千文網小編為你整理了多篇相關的《申請調取證據(jù)申請書賠償》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在千文網還可以找到更多《申請調取證據(jù)申請書賠償》。

第一篇：民事調取證據(jù)申請書范文

民事申訴書

申訴人（一審被告、二審上訴人），常州********公司，住所地常州市武進區(qū)前黃工業(yè)集中區(qū)。

法定代表人趙冬，該公司執(zhí)行董事。

被申訴人（一審原告、二審上訴人），王**，男，1951年10月5日生，身份證號碼，漢族，常州市人，住常州市武進區(qū)湖塘鎮(zhèn)花東新村室。

申訴請求：

1.撤銷常州市中級人民法院的（2012）常商終字第16號民事判決書，依法重審本案；

2.請求駁回被申訴人的所有訴訟請求；

3.本案的全部訴訟費用由被申訴人承擔。

基本案情：

2007年*********因資金周轉需要，請江蘇銀行虹橋支行行長丁**（丁英*胞兄）幫忙融資200萬元，2007年3月份經丁**幫忙從許亞平處融得款項200萬元，丁**讓公司股東丁英*打了一張200萬的借條給王**。而后，蘇綸化纖公司對許亞平償還了100萬元，另外100萬元已經在許亞平訴丁**一案中另案解決，丁**稱出具給王**的借條由他收回處理，基于對胞兄的信任，丁英*便沒有再過問此事。然2009年在丁英*和其胞兄丁**因企業(yè)管理發(fā)生糾紛之后，王**突然向申訴人主張這一沒有實際發(fā)生的借款，并和丁**串通一紙訴狀將申訴人告上常州市武進區(qū)人民法院。

事實與理由：

1.一審、二審判決認定的主要事實缺乏證據(jù)證明。在本案的一審、二審中，兩審法院認定本案存在借款事實的主要依據(jù)僅是我公司于2009年3月30日出具的180萬借條一張，并未對本案借款所涉及的付款憑證進行查實，這明顯與貴院出臺的《江蘇省高級人民法院審判委員會民間借貸糾紛案件會議紀要》的相關審判規(guī)則相違背。根據(jù)該《紀要》第二條關于民間借貸的事實審查和舉證責任的相關規(guī)定第一項、第二項規(guī)定：“原告基于借貸關系主張返還借款的，應當對借貸合意和款項交付等要件事實承擔舉證責任”、“原告僅提供借據(jù)主張借貸關系成立，被告提出反駁證據(jù)足以對借款關系的真實性產生合理性懷疑的，人民法院應當要求原告進一步提供證據(jù)。原告不能證明款項交付事實的，應當駁回其訴訟請求?！比槐景傅囊粚?、二審法院并未對本案的款項交付事項進行核查查實，即草率判決申訴人和被申訴人之間存在借款事實，并判決申訴人償還該款項，使虛構的借款事項得以確認，這嚴重的侵害了申訴人的合法權益，使申訴人背上了沉重的債務負擔。

2.二審判決所認定事實的主要依據(jù)是未經質證的。在本案的二審中，申訴人曾經以一張200萬的轉賬支票作為還款依據(jù)作為抗辯的理由，然被申訴人以存在其他的借款為由進行抵銷。二審法院對被申訴人所主張的抵銷的理由向江蘇銀行常州虹橋支行調查詢問，但其調查到的證據(jù)既未在法庭上出示向當事人說明，也未經過雙方當事人的質證，卻將其作為案件的基本事實予以認定。二審法院的這一做法在程序上顯然違反了我國民事訴訟法的基本精神和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》第四十七條之規(guī)定“證據(jù)應當

在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！边@在程序上也顯示了對申訴人的極大的不公正。

綜上所述，由于本案的一審、二審法院在借款事實的認定上存在嚴重錯誤，且程序上的嚴重違法。申訴人依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之相關規(guī)定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法重新審理本案，撤銷原判決，駁回被申訴人要求申訴人的所有訴訟請求，以維護申訴人的合法權益。

此致

江蘇省高級法院