千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《政府審計(jì)案例-本科生大三期末考試復(fù)習(xí)資料(合集)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《政府審計(jì)案例-本科生大三期末考試復(fù)習(xí)資料(合集)》。

第一篇：國(guó)際公法案例題庫(kù)期末考試復(fù)習(xí)資料

國(guó)際公法形成性考核案例復(fù)習(xí)題

三、案例討論題

1、光華寮案

(1)日本政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺(tái)灣當(dāng)局代表中國(guó)的訴訟？為什么？

(2)日本京都地方法院1977年的最初判決是否符合國(guó)際法？為什么？

(3)1982年及其后日本各級(jí)法院對(duì)光華寮案的的判決或裁定是符合國(guó)際法的嗎？為什么？ 答案要點(diǎn)：

光華寮案至今未完結(jié)。該案涉及多方面的國(guó)際法問(wèn)題，主要有以下幾點(diǎn)： (一)光華寮案違背國(guó)際法上的承認(rèn)制度

根據(jù)國(guó)際法的承認(rèn)制度，承認(rèn)新政府的法律效果是，承認(rèn)了新政府就不能再承認(rèn)被推翻了的舊政府。一般來(lái)說(shuō)，未被承認(rèn)的國(guó)家或政府在不承認(rèn)國(guó)的法院沒有起訴權(quán)的，這一原則為國(guó)際社會(huì)普遍接受和確認(rèn)。1972年日本是以條約的形式承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府為中國(guó)的唯一合法政府，從而使所承擔(dān)的義務(wù)就更加明確。既然日本已經(jīng)不再承認(rèn)所謂的“中華民國(guó)”，那么臺(tái)灣就不能以“中華民國(guó)”的名義在日本法院就光華寮提起訴訟。因此，日本法院受理臺(tái)灣當(dāng)局以“中華民國(guó)”的名義提起的訴訟，完全違反了國(guó)際法的承認(rèn)制度。 (二)光華寮案違背國(guó)際法上的繼承制度

在光華寮案上，京都地方法院和大阪高等法院完全混淆了國(guó)際法上的國(guó)家繼承和政府繼承的兩個(gè)不同的概念。國(guó)家繼承是國(guó)際法主體發(fā)生變化的情況下，新國(guó)家如何繼承前國(guó)家的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。但政府繼承則不同。它是國(guó)家本身沒有變，國(guó)家的同一性沒有變，只是代表這個(gè)國(guó)家的政府發(fā)生了更迭，新政府取代了舊政府，而不問(wèn)其財(cái)產(chǎn)以什么形式出現(xiàn)(動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn))，也不管這些財(cái)產(chǎn)處于國(guó)內(nèi)還是國(guó) 外。中華人民共和國(guó)建立后，其國(guó)家本身沒有發(fā)生任何變化，國(guó)際法主體依然如故，只是中華人民共和國(guó)政府取代了中華民國(guó)政府，所以，凡屬于前政府的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，完全由我國(guó)政府全部繼承是符合國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐的?，F(xiàn)在，日本法院關(guān)于對(duì)光華寮案的判決理由之一，就是“中華人民共和國(guó)實(shí)際上不完全繼承舊中國(guó)政府在外國(guó)的財(cái)產(chǎn)”。不符合中日之間簽訂的條約精神，也違反國(guó)際法上的繼承制度。因?yàn)?，無(wú)論從國(guó)際法上政府繼承的理論，還是從對(duì)該寮的實(shí)際控制和管理情況看，光華寮都應(yīng)該屬于中華人民共和國(guó)政府所有。無(wú)疑，日本京都地方法院于1977年9月16日對(duì)光華寮案的判決是正確的，而1982年大阪高等法院的判決是錯(cuò)誤的。

2、湖廣鐵路債券案

（1）中華人民共和國(guó)是否在美國(guó)享有豁免權(quán)？為什么？

（2）美國(guó)1976年的《國(guó)有主權(quán)豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案？為什么？ （3）為什么說(shuō)湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國(guó)政府是否有義務(wù)繼承？為什么？ 參考答案要點(diǎn)：

1、中華人民共和國(guó)在美國(guó)享有豁免權(quán)。這是因?yàn)?，?guó)家主權(quán)豁免是國(guó)際法的一項(xiàng)重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國(guó)憲章所確認(rèn)的國(guó)家主權(quán)平等原則。國(guó)家與國(guó)家之間是完全獨(dú)立和平等的，任何一個(gè)國(guó)家不能對(duì)另一個(gè)國(guó)家行使管轄的權(quán)利，一個(gè)國(guó)家的法院沒有經(jīng)過(guò)國(guó)家同意，不能受理以外國(guó)國(guó)家作為訴訟對(duì)象的案件。中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家無(wú)可非議地享有司法豁免權(quán)。

2、美國(guó)1976年的《國(guó)有主權(quán)豁免法》不適用湖廣鐵路債券案。這是因?yàn)?，美?guó)地方法院以一個(gè)主權(quán)國(guó)家作為被告訴訟，行使管轄權(quán)，作出缺席判決甚至以強(qiáng)制執(zhí)行其判決相威脅，這是完全違反國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際法原則，違反聯(lián)合國(guó)憲章。

1 對(duì)于這種將美國(guó)國(guó)內(nèi)法和美國(guó)法院的管轄強(qiáng)加于中國(guó)，損害了中國(guó)主權(quán)，損害中國(guó)民族尊嚴(yán)的行為，中國(guó)政府理應(yīng)堅(jiān)決拒絕?，F(xiàn)在，本案由于中國(guó)堅(jiān)決站在維護(hù)國(guó)家主權(quán)的立場(chǎng)上，堅(jiān)持國(guó)際法的原則，最后并沒有有按照美國(guó)法院的"缺席判決"執(zhí)行。1987年3月9日，美國(guó)最高法院作出裁定，駁回了美國(guó)債券持有人的復(fù)審要求，撤銷了不利于中國(guó)的判決。

3、湖廣鐵路的債券是惡債? 因?yàn)檫@次借債是1911年，清朝政府為了維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢(shì)力范圍的帝國(guó)主義列強(qiáng)決定加快修建鐵路，由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國(guó)主義借債。中國(guó)政府無(wú)任何義務(wù)繼承這筆用于鎮(zhèn)壓革命的惡債。因?yàn)?，這涉及新政府對(duì)前政府的債權(quán)問(wèn)題，新政府如何處理債權(quán)取決了該政府政策利益等方面，國(guó)際法上的繼承是一個(gè)重要的法律問(wèn)題。它是一個(gè)國(guó)家或新政府如何處理舊國(guó)家或舊政府在國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。在這里，只涉及到新政府的債務(wù)繼承問(wèn)題。中華人民共和國(guó)政府是推翻國(guó)民黨政府而建立的新政府并且是中國(guó)唯一合法政府，因此，我國(guó)政府在處理舊政府的債務(wù)時(shí)，也堅(jiān)決適用"惡意債務(wù)不予繼承"，這是久已公認(rèn)的國(guó)際法原則。因?yàn)檫@次借債是1911年，清朝政府為了維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢(shì)力范圍的帝國(guó)主義列強(qiáng)決定加快修建鐵路，由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國(guó)主義借債，因此，我國(guó)政府理所當(dāng)然地不予承認(rèn)這一債務(wù)，這完全符合國(guó)際法原則，而且也為國(guó)際法實(shí)踐所證明的。

4、美國(guó)參議院通過(guò)“西藏問(wèn)題”修正案

問(wèn)題：請(qǐng)分析，美國(guó)參議院通過(guò) “西藏問(wèn)題“修正案是否違反國(guó)際法？ 為什么？ 參考答案要點(diǎn)：

美國(guó)參議院通過(guò)的所謂“西藏問(wèn)題”修正案涉及國(guó)際法的問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：

(一)所謂修正案是違反互不干涉內(nèi)政原則的

互不干涉內(nèi)政原則是從國(guó)家主權(quán)原則引申出來(lái)的一項(xiàng)國(guó)際法的基本原則。它是指一國(guó)不準(zhǔn)以任何借口干涉他國(guó)的內(nèi)外事務(wù)，不準(zhǔn)以任何手段強(qiáng)迫他國(guó)接受另一國(guó)的意志、社會(huì)政治制度和意識(shí)形態(tài)。西藏是我國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，西藏人民是中華民族大家庭的成員之一。因此，有關(guān)西藏的任何問(wèn)題都是中國(guó)的內(nèi)部事務(wù)。別國(guó)是無(wú)權(quán)干涉的。而美國(guó)國(guó)會(huì)的少數(shù)人圍繞所謂“西藏問(wèn)題”所進(jìn)行的一系列活動(dòng)，都是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉。任何國(guó)家或者任何人企圖把西藏從中國(guó)分裂出去，都是中國(guó)政府和中國(guó)人民堅(jiān)決反對(duì)的，也是永遠(yuǎn)不會(huì)得逞的。事實(shí)上，一百多年來(lái)，帝國(guó)主義者、殖民主義者都把他們的魔爪不斷地伸向西藏，妄圖把西藏從中國(guó)領(lǐng)土分裂出去，但是他們的陰謀始終未能得逞。 (二)所謂修正案侵犯了我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)

領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家主權(quán)原則的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。西藏是我國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，當(dāng)然處于中國(guó)主權(quán)管轄之下，這早已為世界各國(guó)所承認(rèn)?，F(xiàn)在，美國(guó)國(guó)會(huì)的所謂“西藏問(wèn)題”的修正案，妄圖把西藏從我國(guó)領(lǐng)土分裂出去，這就是破壞和分裂領(lǐng)土完整，侵犯我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)。

(三)所謂修正案違背了美國(guó)承認(rèn)的國(guó)際義務(wù)

1972年2月28日中美在上海簽署的聯(lián)合公報(bào)中莊嚴(yán)宣布：“中美兩國(guó)的社會(huì)制度和對(duì)外政策有著本質(zhì)的區(qū)別。但是雙方同意，各國(guó)不論社會(huì)制度如何，都應(yīng)按尊重各國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整、不侵犯別國(guó)、不干涉別國(guó)內(nèi)政、平等互利、和平共處的原則來(lái)處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系”。中美之間簽署的公報(bào)中所確定的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)中美雙雙都具有法律拘束力。而美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于“西藏問(wèn)題”的修正案，嚴(yán)重地違背了美國(guó)在中美的聯(lián)合公報(bào)中承擔(dān)的義務(wù)。西藏問(wèn)題是中國(guó)的內(nèi)政，對(duì)西藏問(wèn)題以何種方式來(lái)解決也是由中國(guó)決定的內(nèi)部事務(wù)，絕不允許任何外國(guó)的干涉。

5、荷花號(hào)案

問(wèn)題：請(qǐng)分析，土耳其對(duì)法國(guó)船員德蒙上尉進(jìn)行刑事訴訟是否違反國(guó)際法原則？ 為什么？ 參考答案要點(diǎn)：

本案是國(guó)際法上最有名和最常被引用案例之一,它涉及國(guó)際法上的問(wèn)題有: (一)土耳其有權(quán)對(duì)法國(guó)船員德蒙上尉行使管轄權(quán)

按照國(guó)際法公海上航行的船舶受船旗國(guó)的排他性的管轄,這個(gè)原則同樣適用于船舶碰撞事件.但是,船旗國(guó)的權(quán)利不能在其領(lǐng)土之外行使,除非國(guó)際慣例和國(guó)際條約有此類許可性規(guī)則.因此,如果在公海上的犯罪行為的效果及于一般懸掛他國(guó)旗幟的船舶,就必然適用在涉及到兩個(gè)不同國(guó)家的領(lǐng)土?xí)r適用的同樣原則,因而,國(guó)際法沒有規(guī)則禁止犯罪結(jié)果地國(guó)家對(duì)罪犯行使管轄權(quán).在公海上的一件犯罪行為的結(jié)果發(fā)生的另一外國(guó)船上,等于發(fā)生在該外國(guó)船的國(guó)籍國(guó)的領(lǐng)土上.在本案中,犯罪者法國(guó)船員德蒙上尉雖然身在法國(guó)船上,但所造成的后果則發(fā)生在土耳其船上,這就等于發(fā)生在土耳其領(lǐng)土上,因此,土耳其對(duì)法國(guó)船員德蒙上尉行使刑事管轄權(quán)并不違反國(guó)際法. (二)土耳其是維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)

領(lǐng)土主權(quán)對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)十分重要.領(lǐng)土主權(quán)的實(shí)質(zhì)是,任何國(guó)家未經(jīng)一國(guó)作出明示的許可,是不得在該國(guó)領(lǐng)土上地使主權(quán)行為.同時(shí),每個(gè)國(guó)家根據(jù)領(lǐng)土主權(quán),有權(quán)把發(fā)生在國(guó)外的行動(dòng)納入其本國(guó)的立法和法制的范圍之內(nèi),即一國(guó)把管轄權(quán)擴(kuò)大到外國(guó)人在國(guó)外所作的,而其效果卻發(fā)生在本國(guó)的犯罪行為,那么這個(gè)國(guó)家不能被認(rèn)為是侵犯了根據(jù)國(guó)際法必須給予無(wú)條件尊重的外國(guó)國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán).因此,這個(gè)國(guó)家不是在外國(guó)領(lǐng)土上行使主權(quán)行為,而只是在自己領(lǐng)土上行使管轄權(quán).根據(jù)《土耳其法典》第6條規(guī)定:任何外國(guó)人在國(guó)外犯下侵犯土耳其或土耳其臣民的罪行時(shí),若土耳其法律規(guī)定該犯罪行為應(yīng)受懲罰者,若此人在土耳其被捕,則應(yīng) 受懲辦.所以,法院在承認(rèn)根據(jù)國(guó)際法船旗國(guó)對(duì)于在公海上其船舶內(nèi)所發(fā)生的每件事情都具有排他的管轄權(quán)的同時(shí),又承認(rèn)土耳其行使管轄權(quán)的合法性不是基于受害者的國(guó)籍而是基于犯罪行為的效果產(chǎn)生在土耳其船上,即產(chǎn)生在一個(gè)與土耳其領(lǐng)土相同的地方,在那里適用土耳其刑法是無(wú)可爭(zhēng)議的.從所謂屬地原則來(lái)看,土耳其執(zhí)行其法律也是合法的. (三)本法對(duì)海洋法產(chǎn)生影響

本案判決后不久,國(guó)際上十分重視.1952年簽署了有關(guān)對(duì)碰撞事件管轄的《布魯塞爾公約》和1958年的《公海公約》.1982年第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議通過(guò)的《海洋法公約》規(guī)定,在公海上航行的船舶受船旗國(guó)管轄.遇有船舶在公海上碰撞或任何其他航行事故涉及船長(zhǎng)或任何其他為船舶服務(wù)的刑事或紀(jì)律責(zé)任時(shí),對(duì)此種人員的任何刑事訴訟或紀(jì)律程序,僅可向船旗國(guó)或此種人員所屬國(guó)的司法或行政當(dāng)局提出。

6、北海大陸架案

問(wèn)題：1.什么是大陸架劃界的自然延伸原則？

2.什么是大陸架劃界的公平原則？

3.根據(jù)國(guó)際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向

國(guó)家間大陸架劃界中是否能同時(shí)適用？ 參考答案:

1、大陸架劃界的自然延伸原則：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中規(guī)定，沿海國(guó)的大陸架包括陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，其范圍擴(kuò)展到大陸邊緣的海底區(qū)域，如果從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線起，到大陸邊緣外界不到200海里，陸架寬度可擴(kuò)展到200海里；如果到大陸邊緣超過(guò)200海里，則最多可擴(kuò)展到350海里。

2、大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一個(gè)復(fù)雜的法律問(wèn)題。

3 各國(guó)的國(guó)家行為以及國(guó)際法院的司法實(shí)踐證明,公平原則是適用于大陸架劃界的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。在大陸架劃界中適用公平原則,只有考慮一切相關(guān)情況,才能得到公平的劃界結(jié)果。

3、根據(jù)國(guó)際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國(guó)家間大陸架劃界中能同時(shí)適用。但在具體適用時(shí)自然延伸原則應(yīng)受到公平原則的調(diào)整和制約。

7、卓長(zhǎng)仁劫機(jī)案

問(wèn)題：

(1)韓國(guó)對(duì)中國(guó)被劫持地96號(hào)民航機(jī)、機(jī)組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定? (2)韓國(guó)拒絕引渡卓長(zhǎng)仁等罪犯是否違反國(guó)際法?為什么? (3)中國(guó)請(qǐng)求引渡卓長(zhǎng)仁等的根據(jù)是什么? (4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義? 參考答案：

1、韓國(guó)將中國(guó)被劫持的96好民航機(jī)及機(jī)組人員和乘客及時(shí)潛還給中國(guó)政府，符合《海牙公約》的規(guī)定。

2、韓國(guó)拒絕引渡卓長(zhǎng)仁等罪犯不違反國(guó)際法。因?yàn)橹许n兩國(guó)并無(wú)外交關(guān)系，更無(wú)引渡條約可言。根據(jù)《海牙公約》的規(guī)定，對(duì)卓長(zhǎng)仁等劫持民航機(jī)的犯罪行為，作為被劫持飛機(jī)降落國(guó)的韓國(guó)也有管轄權(quán)，當(dāng)兩國(guó)無(wú)引渡條約時(shí)，被請(qǐng)求國(guó)有權(quán)“自行選擇”是否以公約作為引渡的依據(jù)。且韓國(guó)方面已根據(jù)“或引渡或起訴”原則，對(duì)卓長(zhǎng)仁等罪犯予以起訴并依其國(guó)內(nèi)法作出相應(yīng)判決。應(yīng)該說(shuō)韓國(guó)當(dāng)局的這一做法是符合《海牙公約》的規(guī)定和國(guó)際法的引渡規(guī)則的。但韓國(guó)法院在法院判決書中強(qiáng)調(diào)所謂“動(dòng)機(jī)”、“自衛(wèi)”，且判刑太輕，與《海牙公約》規(guī)定的“以本 國(guó)法任何嚴(yán)重性質(zhì)普通罪同樣方式作出處理”不符，有偏袒犯罪人之意。

3、中國(guó)和韓國(guó)都是《海牙公約》的成員國(guó)，根據(jù)概公約有關(guān)危害民用航空器犯罪行為管轄權(quán)的規(guī)定，作為96號(hào)民航機(jī)的登記國(guó)，對(duì)該犯罪行為享有管轄權(quán)，且該犯罪行為屬于可引渡的罪行。據(jù)此，中國(guó)可以請(qǐng)求引渡卓長(zhǎng)仁等罪犯。

4、所謂“或引渡或起訴”原則，是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的犯罪嫌疑人的締約國(guó)，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應(yīng)無(wú)例外的將此案件提交主管機(jī)關(guān)以便起訴，該機(jī)關(guān)應(yīng)按照本國(guó)法律以對(duì)待任何嚴(yán)重性質(zhì)的普通犯罪案件的同樣方式作出決定。這一原則的確立，意味著危害民用航空器安全的犯罪不得以政治犯論處，應(yīng)以嚴(yán)厲的刑罰予以懲處。這對(duì)于打擊危害民用航空器安全的犯罪行為，維護(hù)國(guó)際民用航空安全具有重大意義。

8、英伊石油公司案 問(wèn)題：

(1)國(guó)際法院認(rèn)定這種特許權(quán)協(xié)定不構(gòu)成國(guó)際法上條約的法律與事實(shí)依據(jù)是什么？

(2)一國(guó)政府與一外國(guó)公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是什么？這種協(xié)定應(yīng)受何種法律調(diào)整？為什么？

(3)一國(guó)政府是否有權(quán)變更或廢除它與一外國(guó)公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定？該國(guó)政府是否對(duì)其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔(dān)國(guó)際責(zé)任？ 參考答案：

1、根據(jù)條約法公約,條約是國(guó)際法主體間簽訂的協(xié)議,非國(guó)際法主體間訂立的協(xié)議不能構(gòu)成條約.本案中,伊朗政府只是與英國(guó)的一個(gè)公司(英伊石油公司)簽訂的協(xié)議,而不是和英國(guó)政府簽訂的協(xié)議,故該特許協(xié)定不能構(gòu)成國(guó)際法上的條約.4 事實(shí)上,該特許協(xié)定不過(guò)是一國(guó)政府與一個(gè)外國(guó)法人之間的一個(gè)租讓合同,英國(guó)政府不是合同的當(dāng)事人,它不能構(gòu)成英,伊兩國(guó)政府的聯(lián)系.

2、一國(guó)政府與一外國(guó)公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同(租讓合同).因?yàn)楸景钢芯喖s雙方是在平等的地位上通過(guò)談判及交換對(duì)價(jià),根據(jù)國(guó)家締約方立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并經(jīng)國(guó)家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?因此本合同具有國(guó)內(nèi)法上合同的性質(zhì),應(yīng)屬國(guó)內(nèi)法調(diào)整。

3、對(duì)與一外國(guó)公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定，一國(guó)政府無(wú)權(quán)變更或廢除。對(duì)其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為，該國(guó)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。

9、諾特鮑姆案 問(wèn)題：

（1）何為實(shí)際國(guó)籍原則？為什么國(guó)際法院否定了列支敦士登的國(guó)籍是諾特鮑姆的實(shí)際國(guó)籍？

（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆采取的措施是否符合國(guó)際法？ 參考答案：

1、實(shí)際國(guó)籍原則指的是:國(guó)籍要符合個(gè)人與國(guó)籍國(guó)之間有最密切實(shí)際聯(lián)系的事實(shí).最密切聯(lián)系的事實(shí)根據(jù)慣常居住地,利益中心地,家庭聯(lián)系地等.如果以一國(guó)的國(guó)籍來(lái)反對(duì)別國(guó)時(shí),該國(guó)籍必須符合實(shí)際情況.這也是危國(guó)抗辯得到法庭支持的原因.在本案中諾特鮑姆具有兩種國(guó)籍,即危國(guó)——出生取得,列國(guó)——?dú)w化取得.從諾特鮑姆的一生活動(dòng)來(lái)看,他雖然取得了列國(guó)國(guó)籍,但他與列國(guó)的聯(lián)系并不密切,而長(zhǎng)期僑居在外從事商業(yè)活動(dòng),那么在實(shí)踐中個(gè)人與他國(guó)國(guó)籍之間的法律關(guān)系應(yīng)為一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系.從本案來(lái)看,諾特鮑姆雖然取得列國(guó)國(guó)籍,但與列國(guó)并沒有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,所以法院否定了列國(guó)為他的實(shí)際國(guó)籍。

2、危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆采取的措施符合國(guó)際法。

根據(jù)國(guó)際法，國(guó)籍的取得是由國(guó)內(nèi)法規(guī)定的，國(guó)家有權(quán)給予或取消某人該國(guó)國(guó)籍。而根據(jù)國(guó)籍行使外交保護(hù)才是國(guó)際法的問(wèn)題。行使外交保護(hù)有三個(gè)先決條件：第

一、一國(guó)國(guó)民在外國(guó)受到的損害是由該外國(guó)的國(guó)際不法行為所致；第

二、請(qǐng)求國(guó)能證明受害者為其要國(guó)國(guó)民，即籍持續(xù)原則；第

三、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。受害人必須持續(xù)具有本國(guó)國(guó)籍，并且與國(guó)其國(guó)籍國(guó)之間還應(yīng)具有實(shí)際的或真正的聯(lián)系。

10、“露斯坦尼亞號(hào)”案

問(wèn)題：德國(guó)擊沉“露斯坦尼亞號(hào)”在戰(zhàn)爭(zhēng)法上會(huì)引起哪些后果？

參考答案：

德國(guó)擊沉“露斯坦尼亞號(hào)”在戰(zhàn)爭(zhēng)法上引起兩個(gè)后果：

(1) 禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國(guó)際條約》，“潛水艇在對(duì)商船的行動(dòng)中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國(guó)際法規(guī)則：不得在預(yù)先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。”“露斯坦尼亞號(hào)”是一艘非武裝商船，德國(guó)擊沉該船是應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)法責(zé)任的。

(2) 不得傷害中立國(guó)國(guó)民。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國(guó)的人或貨物應(yīng)受到保護(hù)，德國(guó)應(yīng)該賠償128名美國(guó)國(guó)民的損失。總之，德國(guó)濫用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭(zhēng)法所禁止的。

5

11、尼加拉瓜的軍事與準(zhǔn)軍事活動(dòng)案

問(wèn)題：美國(guó)的做法是否符合國(guó)際法？為什么？ 參考答案：

美國(guó)對(duì)尼加拉瓜的港口布雷和封鎖等行為不符合國(guó)際法。

這是因?yàn)椋菏紫龋绹?guó)在尼加拉瓜港口設(shè)置水雷并進(jìn)行封鎖活動(dòng)，并非出于行使集體自衛(wèi)權(quán)的要求，因而，美國(guó)的上述行動(dòng)違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成了對(duì)尼加拉瓜非法使用武力和武力相威脅。

其次，美國(guó)在尼加拉瓜港口布雷，造成了對(duì)第三國(guó)船舶和人員的人身及財(cái)產(chǎn)的損害，違反了構(gòu)成1967年海牙第八號(hào)公約基礎(chǔ)的人道主義原則。最后，美國(guó)的行動(dòng)違反了國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)原則；

本案是國(guó)際法院所判案件中極其重要的一個(gè)案件，它對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法的一些基本原則進(jìn)行了進(jìn)一步地肯定。對(duì)他國(guó)使用武力、侵犯他國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整、破壞和平秩序、違反人道主義原則，是違反現(xiàn)代國(guó)際法的最嚴(yán)重的犯罪行為，行為國(guó)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。

因此，本案中美國(guó)的行為是對(duì)尼加拉瓜非法使用武力，違反了人道主義原則，侵犯了尼加拉瓜的主權(quán)及不干涉內(nèi)政原則，是嚴(yán)重違反國(guó)際法的行為，因此，美國(guó)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。

12、紐倫堡國(guó)際軍事法庭審判案 問(wèn)題：

1.什么是戰(zhàn)犯？戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪屬于什么性質(zhì)？

2.為什么說(shuō)紐倫堡軍事法庭對(duì)德國(guó)戰(zhàn)犯的審判發(fā)展了戰(zhàn)爭(zhēng)法？

3.紐倫堡法庭審判德國(guó)戰(zhàn)犯的根據(jù)是什么？

4.1946年聯(lián)合國(guó)大會(huì)確定了哪7項(xiàng)原則？

5.確立戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的概念及意義是什么？ 參考答案：

（1）戰(zhàn)犯是指犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的人。而戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是在戰(zhàn)爭(zhēng)中違犯戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和慣例的行為。戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是對(duì)全優(yōu)類的最嚴(yán)重侵害，是嚴(yán)重國(guó)際犯罪。

（2）紐倫堡國(guó)際軍事法庭對(duì)德國(guó)戰(zhàn)犯的審判，不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項(xiàng)原則，而更重要的是使國(guó)際法，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)法付諸實(shí)施并得到了發(fā)展。它還表明建立國(guó)際法庭懲治戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是一種使國(guó)際法得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國(guó)際審判罪犯的機(jī)制積累了經(jīng)驗(yàn)。

（3）紐倫堡法庭審判德國(guó)戰(zhàn)犯的根據(jù)，一是國(guó)際法的基本原則；二是《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國(guó)家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》。

（4） 1946年聯(lián)合國(guó)大會(huì)確定的七項(xiàng)原則是：(1)凡從事構(gòu)成違反國(guó)際法的犯罪行為的人應(yīng)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任并應(yīng)受懲罰；(2)不違反所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法不能作為免除國(guó)際法責(zé)任的理由；(3)被告的官職地位即使其屬于國(guó)家元首或政府負(fù)責(zé)官員，都不能作為免除國(guó)際法責(zé)任的理由；(4)政府或上級(jí)命令，不能作為免除國(guó)際法責(zé)任的理由；(5)任何人有違犯國(guó)際法罪行而被追究責(zé)任時(shí)，有權(quán)得到公平審判；(6)違反國(guó)際法的罪行包括危害和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪；(7)參與上述罪行的共謀是違反國(guó)際法的罪行。

（5）參見教材。

第二篇：村干部辭職報(bào)告

xxx鎮(zhèn)黨委：

本人于20xx年11月經(jīng)過(guò)村黨支部換屆選舉被推選為新一屆村委會(huì)書記。自上任以來(lái)盡己所能為村民服務(wù)，希望在最短時(shí)間內(nèi)改變山村面貌，但是，三年來(lái)受到了很多的屈辱和不公，我本為村民著想，但誰(shuí)為我著想？自下至上始終有一種黑惡勢(shì)力在和本人較量，讓人寸步難行。上面開具的空頭支票一票接著一票，下面的黑石頭一塊接著一塊，讓人應(yīng)接不暇。

解放區(qū)的天是晴朗的天，我們村的天是黑暗的天，俗話說(shuō)，道高一尺魔高一丈，自古邪不壓正，但是，在這個(gè)小山村里變成了正不壓邪，邪氣籠罩在山村的天空中，那是因?yàn)檎龤獾牧α繉?shí)在是太渺小，太微弱，單薄的我現(xiàn)在只能選擇無(wú)奈的離開和退卻，不是我不想去抗?fàn)?，只是抗?fàn)幍倪^(guò)程太漫長(zhǎng)。

村霸和無(wú)良村主任的狼狽為奸占據(jù)了山村的天空，村霸丑惡的嘴臉早已在山東電視臺(tái)的節(jié)目中為全國(guó)全省全市人民所關(guān)注，村霸的光輝形象下那顆丑陋的心早已黑的不能再黑，為了謀取私利勾結(jié)無(wú)良村干部不顧村民的死活而努力奮斗，村民的土地變成了臭味的金錢，纏滿了村霸和為了村干部的腰包，為了私利不惜雇傭打手毆打村民，勾結(jié)某些政府工作人員為其充當(dāng)保護(hù)傘，某些政府人員的徇私枉法置若罔聞的態(tài)度，也是導(dǎo)致村霸存在的根源，和諧社會(huì)下的黑暗面堂而皇之的存在，村民的信心和希望受到打擊，后退一步海闊天空，這句話放在這里非常的不恰當(dāng)，視死如歸的精神如果可以撥云見日一掃陰霾也未嘗不可，但是，這樣的精神放在這樣的環(huán)境下結(jié)果只有一個(gè)，死路一條。為村民辦一些事實(shí)在太難了，難的讓人焦頭爛額。背后捅刀子者有、使絆子者有，村民的切身利益受到嚴(yán)重侵害時(shí)，誰(shuí)是為村民據(jù)理力爭(zhēng)的人？

又是誰(shuí)讓村民失去信心？是一些追名奪利的各階層的人。弱勢(shì)群體的村民希望在何方？我深知自己勢(shì)單力薄難以為村民撐起保護(hù)傘，難以為村民伸張正義，難以承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)的重托。本人經(jīng)過(guò)慎重考慮，現(xiàn)決定辭去xxx鎮(zhèn)xxx村村委會(huì)職務(wù)。

　　辭職人：xxxx

　　20xx年xx月xx日

第三篇：村干部辭職報(bào)告

尊敬的縣委組織部領(lǐng)導(dǎo)：

首先，我向各位領(lǐng)導(dǎo)提出辭職的請(qǐng)求表示深深的歉意。 從xx年x月份來(lái)到x縣xx村工作以來(lái)，至今有快兩年時(shí)間，在這在這段時(shí)間的工作當(dāng)中，有過(guò)面對(duì)困難時(shí)的彷徨和苦累，也有過(guò)成功后的甘甜，是組織把我從一個(gè)還未邁出大學(xué)校門、不諳世事的學(xué)生培養(yǎng)成為一名綜合素質(zhì)較強(qiáng)的基層工作人員。在觀溝村擔(dān)任村主任助理的這段時(shí)間里，我得到了各位領(lǐng)導(dǎo)無(wú)微不至的關(guān)懷和同事的熱情幫助，度過(guò)了一段愉快、充實(shí)的時(shí)間。

工作期間，由于自己所學(xué)專業(yè)的局限性，我在工作中深深感到自己相關(guān)知識(shí)的缺乏，但仍然感覺自己在工作上一直處于一個(gè)比較被動(dòng)的局面，而作為我本身來(lái)講，做一名優(yōu)秀的一直是我的夢(mèng)想，因此，我更希望從事與所學(xué)專業(yè)相關(guān)的工作。經(jīng)過(guò)再三的思考之后，我決定調(diào)整一下自己目前的狀態(tài)，準(zhǔn)備把自己置身于與學(xué)相關(guān)的事務(wù)性工作中加強(qiáng)專業(yè)學(xué)習(xí)，為實(shí)現(xiàn)理想奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)。

經(jīng)過(guò)近段時(shí)間的`考慮并向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)情況之后，我決定辭去x縣x鎮(zhèn)xx村村主任助理這一職位。

在此，我感謝縣委組織部和xx鎮(zhèn)以及xx村的領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)提供給我學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。在各位領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心和同事們的指導(dǎo)幫助下，我學(xué)會(huì)了很多做人、做事的道理，這將是我一生受用不盡的寶貴財(cái)富，在此我表示衷心的感謝。

最后，我為我的辭職給單位帶來(lái)的諸多不便深感抱歉，并請(qǐng)各位領(lǐng)導(dǎo)諒解我的處境，再一次致謝。

此致

敬禮

xxx

　　xxxx年xx月xx日