千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《撤銷辭職申請書(合集)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《撤銷辭職申請書(合集)》。

第一篇：撤銷辭職申請書

尊敬的領(lǐng)導(dǎo):

本人是xxx部門的員工,曾經(jīng)于x月xx日提交給您我的`離職報告.現(xiàn)經(jīng)過認真思考再三, 決定自愿留在公司繼續(xù)工作,特收回本人的離職報告, 并對給您造成的麻煩表示真誠的道歉.

特此申報并以您批準為盼.

　　申請人:xxx

　　日期:20xx年x月x日

第二篇：行政復(fù)議申請書

行政復(fù)議申請書

申請人：丁建軍，男，漢，身份證號碼：65232619740803201X,電話： 被申請人：昌吉州準噶爾公安局

法定代表人：朱江系該公安局局長

復(fù)議請求：

1、請求撤銷昌吉州準葛爾公安局準公（頭）行罰決定［2014］03號行政處罰決定書并重新作出處罰決定，對違法行為人史偉明處以行政拘留并下罰款的處罰。

事實與理由：

2014年7月24日11時32分，在準東醫(yī)院，違法行為人史偉明因車費與我發(fā)生糾紛，并在我的左右臉部各打了一巴掌，我未還手也未辱罵史偉明，為了維護我的合法權(quán)益我選擇了報警，并依法作出了傷情鑒定，2014年8月6日準噶爾公安局作出準公（頭）行罰決定［2014］03號行政處罰決定書僅對違法行為人史偉明處以罰款二百元的處罰。我認為準噶爾公安局處罰明顯畸輕，明顯偏擔(dān)違法行為人，理由知下：

一、本案中史偉明使用暴力在公共場合對我實施了傷害，并造成了我輕微傷的傷害后果，屬故意傷害并造成傷害后果的行為，不適用于《治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定的情節(jié)較輕的行為，二百元罰款的處罰明顯處罰過輕。

二、違法行為人史偉明對我實施毆打并造成傷害后未主動消除或者減輕違法后果，也未主動投案，不屬《治安管理處罰法》第十九條規(guī)定的減輕處罰的情輕，不應(yīng)當對史偉明減輕處罰。

三、本案中的史偉明毆打并傷害我一事中我不存在過錯，我被毆打傷害后未還手也未辱罵史偉明，而是選擇了法律的保護。

四、案發(fā)當日，違法行為人史偉明被公安民警帶回頭宮派出所后，史偉明在頭宮派出所當著民警的面，一直對我進行辱罵，直到我請求民警予以制止，才停止。以上事實由當日值班民警及頭宮派出所視頻，音頻監(jiān)控為證，違法行為人史偉明行為違反《治安管理處罰法》第四十二條第二款之規(guī)定，構(gòu)成公然辱罵他人。 綜上，準噶爾公安局對違法行為人史偉明的處罰明顯畸輕。請求撤銷昌吉州準噶爾公安局準公（頭）行罰決定［2014］03號行政處罰決定書，并重新作出處罰決定，對違法行為人史偉明處以行政拘留。

此致

申請人：

年月日

行政處罰減免申請書

行政復(fù)議申請書

處罰申請書

減輕處罰申請書

行政復(fù)議申請書怎么寫

第三篇：對交通警察簡易處罰行政復(fù)議申請書

對交通警察簡易處罰行政復(fù)議申請書

申請人： 工作單位： 住址:

駕駛證號碼： 聯(lián)系電話： 被申請人:

請求事項：

一、請求撤銷被申請人制發(fā)的編號為NO:11906549956

8、NO:11906549956

9、NO:119065499570的三份簡易程序處罰決定書，確認被申請人處罰程序違法，返還三次罰款500元整。

二、請求公布兩個涉案監(jiān)控設(shè)備的近期檢驗報告。

三、請求確認在德州百貨大樓北十字路口設(shè)置的由南向北的車輛禁止左轉(zhuǎn)標志違法，取消此禁令標志。

四、請求公布交通罰款的數(shù)量、流向。

事實及理由：

一、事情過程：

2012年3月19日，申請人到被申請人處進行車輛年檢（車牌號為4T315），在查詢違章時，一女性工作人員查詢后說此車有三次違章，（后來出具的處罰決定書認定：第一次違章是2011年5月24日14時27分在振華街與興武路十字路口，“機動車通過有燈控路口時，不按所需進方向駛?cè)雽?dǎo)向車道的”，罰款100元，記2分；第二次違章是2012年1月2日14時17分在德州百貨大樓北十字路口，“機動車違反禁令標志的”，罰款200元，記3分；第三次是2012年1月26日10時21分與第二次同一地點、同一理由、同樣處罰。）我查看違章記錄照片后，記得2012年1月2日我在德州百貨大樓左轉(zhuǎn)時是由現(xiàn)場的一名女交警現(xiàn)場指揮、隨前車行進的。我當場提出后，工作人員根本不聽取我的申辯，柜臺內(nèi)的一名男性工作人員非常不耐煩地說：不行你就去德州處理去！我為了盡快把車檢過去，只得在現(xiàn)場授受處理，我問罰多少，能否少罰點兒，那名女工作人員說打出單子來就知道了，隨即打印出上述三份簡易程序處罰決定書，填寫上罰款數(shù)就讓我簽字，我只得簽字后到銀行交納的罰款。

二、理由：

（一）處罰程序違法，行政處罰無效。

首先是被申請人處理申請人不能適用簡易程序，其次是不聽取申請人的申辯理由，再次是處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交警簽字。 《行政處罰法》第三十三條明確規(guī)定：“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告，可以當場作出行政處罰決定”。被申請人適用簡易程序?qū)ι暾埲颂幰?00元、200元罰款，違背法律規(guī)定?！缎姓幜P法》是由全國人民代表大會制定,《交通安全法》是由全國人民代表大會常務(wù)委員會制定,全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會的職權(quán)在《立法法》非常清晰非常明確，毫無疑問，《行政處罰法》是實施行政處罰所必須遵循的上位法、基本法。況且，《行政處罰法》中簡易程序是單獨章節(jié)單獨規(guī)定的行政程序法，是專門法，而《道路交通安全法》第一百零七條中“……可以當場作出處罰決定”僅僅是簡易程序中的一種語言表述表現(xiàn)形式，并非對簡易程序這一概念單獨另作了規(guī)定，其并非“同一概念或事實或事項”。所以，依據(jù)此條款對申請人適用簡易程序?qū)嵤┬姓幜P是十分錯誤的。并且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通警察支隊的下屬大隊能否作為行政處罰主體等問題的答復(fù)》（[2009]行他字第9號）第三條：本案的行政處罰行為作出時間是在違法行為發(fā)生后將近一年，地點也不在違法行為發(fā)生地，故不屬于當場處罰。本案與以上答復(fù)屬于同樣的情況，所以被申請人適用簡易程序處理申請人的做法是違法的。

退一步講，即使能夠適用簡易程序，工作人員不聽取申請人的申辯理由、處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交警簽字，違反了《行政處罰法》第三條第二款、《道路交通安全法》第一百零七條第二款、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，也屬于程序違法，行政處罰無效。

（二）不區(qū)分情節(jié)輕重、全部按照最高限額處罰，違反立法精神和法律規(guī)定。

道路的存在意義是為了公眾通行，以提高通行效率為首要目的，以交通安全為前提。交通行為的主體是人（包括行人和駕駛?cè)耍魏畏珊徒煌▓?zhí)法人員都不能否認他們的當場判斷能力。根據(jù)《行政處罰法》第一條、第三條、第四條、第五條，《道路交通安全法》第一條、第三條，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條、第十五條、第十六條之規(guī)定，不區(qū)分情節(jié)輕重，一律頂格從重處罰是錯誤的，是違法的。

申請人的第一次違章是因為右轉(zhuǎn)的路口被行人占道，并且橫向車輛、行人稀少，申請人在確保安全的情況下借道右轉(zhuǎn)行駛，即使未按照標志指示的方向行駛，但是提高了通行效率，也屬于違章情節(jié)輕微，完全可以不予處罰。更何況照片中只能反映出對面的路面有道路指示標志，卻不能證明申請人行駛的道路上有指示標志。被申請人行政處罰的證據(jù)、理由不足。

申請人的第二次“違章”是因為元旦期間，車流、人流非常大，由當場一個女交警現(xiàn)場指揮、尾隨前面車輛行進的，申請人有兩個證明人。如此狀況竟然被處罰，申請人情愿相信是被申請人的失誤，而不是真正地“鉆進了錢眼兒里去了”。顯然，此行政行為違反了《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條“對違法行為的處理應(yīng)當遵循合法、公正、文明、公開、及時的原則”的規(guī)定。試想，在車輛年審時處罰近兩年的車輛違章行為，會有多少人能夠記得清楚每次違章的細節(jié)，又會有多少人交了類似的冤枉錢？？？

申請人的第三次違章與第二次是同一地點、同一事由，申請人非常不能理解的是在此處設(shè)立禁止左轉(zhuǎn)標志的意義。申請人與很多駕馭人交流此事，他們都是見到此標志后右轉(zhuǎn)走幾十米再左轉(zhuǎn)由東向西進德百，或者繼續(xù)北向行駛，到德州大酒店路口左轉(zhuǎn)回來，如此行駛只是因為一個禁止左轉(zhuǎn)的禁行標志。難道設(shè)置此標志的意義只是為了讓駕駛?cè)硕噢D(zhuǎn)幾圈嗎？這樣明顯地人為增加了此處的車流量、降低了通行效率！那么在此處設(shè)立禁止左轉(zhuǎn)標志的意義何在？由南向北行駛的車輛如何進德百？第二次在元月2日的違章時，車流、人流非常大，交警現(xiàn)場指揮的情況下允許左轉(zhuǎn)，事實完全可以說明在此處允許左轉(zhuǎn)是提高道路通行效率的。我寧愿相信這不是執(zhí)法機關(guān)為了罰款而設(shè)立的“執(zhí)法陷阱”。因此，申請人要求公布當時設(shè)置此標志的理由、依據(jù)。退一步說，即便是設(shè)置此禁止標志的目的是因為此處車流量大，左轉(zhuǎn)車輛會阻礙左側(cè)直行車輛的行駛，容易造成交通堵塞，但是，申請人這兩次的行為并沒有造成如此結(jié)果，已經(jīng)是順利通行，屬于情節(jié)顯著輕微，被申請人也給予頂格處罰，顯然是違反法律規(guī)定的。

《道路交通安全法》114條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控技術(shù)資料，可以對違法的機動車所有人或管理者依法予以處罰”，請注意條文中使用的是“可以”二字，并不是“應(yīng)當”。作為駕馭人，我們從心理上寧愿相信立法者的本意并非為了給公安交通管理部門開辟一條生財之道，但恰恰是這“可以”二字確實在客觀上的的確確已經(jīng)是給了公安交通管理部門一條生財之道，這二字使得整個道路交通安全法成為質(zhì)疑的焦點。《行政處罰法》明確規(guī)定：實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當堅持處罰與教育相結(jié)合；道路交通安全法也明文規(guī)定要加強道路交通安全教育，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條也有明確規(guī)定。但是，目前公安交通管理部門熱衷于通過安裝電子眼等手段拍攝取證,假借交通安全為名，以罰代管，全部按照法律規(guī)定的最高限額處罰，將交通違章處罰演變?yōu)橐环N單純意義上的懲罰，違背了交通違章處罰的本質(zhì)。

理論上認為行政行為合理性包括下列原則：一是，適當性原則，即行政主體所采取的措施必須能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的或至少有助于目的的實現(xiàn)，并且屬于正確的手段。二是，必要性原則，又稱最小侵害原則，這是指如有許多措施可實現(xiàn)行政目的，則必須選擇那些最有必要的，而所謂最有必要的就是選擇對公眾不會造成損害或損害最小的措施，即在能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的的前提下，選擇對公民權(quán)利侵害最輕的方式。因此，盡管從目前的規(guī)定看，交警電子取證在法律上并沒有明文禁止，公安交通管理部門交通執(zhí)法仍應(yīng)當遵循行政行為合理性原則，否則，勢必會造成公安交通管理部門行政權(quán)力的擴張和濫用，侵害到公民的權(quán)利，有損行政行為的公正性。

法律、法規(guī)不是只約束公民的專政武器。秉公執(zhí)法、執(zhí)法嚴正，立法為公、執(zhí)法為民是執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法者保護公民合法利益免受侵害的根本。部分交通警察在執(zhí)法時，不接受群眾監(jiān)督、指正，此種工作作風(fēng)、執(zhí)法方式、執(zhí)法態(tài)度嚴重損害了執(zhí)法者、人民警察在人民群眾心目中的崇高形象；玷污了法律法規(guī)公正嚴明的莊嚴神圣；脫離了實事求是，密切聯(lián)系群眾的原則；人為制造公眾與國家、管理者之間的矛盾，人為制造不和諧因素。作為執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法者利用職權(quán)，使用強權(quán)凌駕于人民群眾之上，是公權(quán)力的濫用；是對法律賦予的神圣職責(zé)的褻瀆；是對納稅資源、國家資源的浪費；人為造成公眾利益、公民個人利益損失。粗暴執(zhí)法、釣魚執(zhí)法在部分執(zhí)法者內(nèi)心藏匿的劣根，暴露出其平時缺少黨性教育、不加強思想道德學(xué)習(xí)、對法律法規(guī)繼續(xù)教育的輕視態(tài)度；忘記了為人民服務(wù)的根本；本末倒置，是非善惡不分；強權(quán)專政，欺凌百姓，以權(quán)自肥，甚至以權(quán)分肥（如外地有交警每罰款100元，交通設(shè)備安裝公司得款39元的報道）。以上種種，完全是與共建和諧、法制社會的立法、執(zhí)法根本背道而馳，完全是與市委、市府優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、建設(shè)幸福德州的精神背道而馳！

第四篇：撤銷申請書的模板

本人于__年4月向單位遞交了辭職申請書，因當時個人自身原因，計劃辭職，留出更多時間照顧家庭，現(xiàn)經(jīng)過慎重考慮，認為在工作與照顧家庭上自己可以協(xié)調(diào)好，所以請求收回辭職報告。本人已經(jīng)過深思熟慮，對因此給單位帶來的麻煩深感抱歉，在以后的工作中，我會加倍努力，勤懇認真做好本職工作，請領(lǐng)導(dǎo)批準!

此致

敬禮

申請人：__

__年__月__日

第五篇：行政復(fù)議申請書

行政復(fù)議申請書范文

行政復(fù)議申請書范文

申請人：李連壽，男，漢族，————出生，住西安市蓮湖區(qū)——-號。

被申請人：西安市房屋征收治理辦公室主任：余森寶

申請理由：

第一本案別具備拆遷裁決必備的前提條件——別是國有土地上房屋拆遷

《都市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第一條規(guī)定，“為了規(guī)范都市房屋拆遷行政裁決行為，維護拆遷當事人的合法權(quán)益，依照《都市房屋拆遷治理條例》，制定本工作規(guī)程?！边@說明《都市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》制定的依據(jù)即法源，是《都市房屋拆遷治理條例》。

《都市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第二條規(guī)定，“按照《都市房屋拆遷治理條例》的規(guī)定，因拆遷人與被拆遷人就搬遷期限、補償方式、補償標準以及搬遷過渡方式、過渡期限等原因達別成協(xié)議，當事人申請裁決的，適用本規(guī)程?！睋?jù)此，裁決程序的適用，其前提條件也必須是“按照《都市房屋拆遷治理條例》的規(guī)定”。《都市房屋拆遷治理條例》第二條規(guī)定，“在都市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國有土地上實施房屋拆遷，并需要對被拆遷人補償、安置的，適用本條例。”申請人的房屋，是建在潘家村集體土地上的，因而，其拆遷別能適用《都市房屋拆遷治理條例》的規(guī)定，其裁決，亦別能適用《都市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》。

第二被申請人別具備裁決的主體資格——別是市、縣人民政府都市房屋拆遷治理部門

第三裁決缺少法定的依據(jù)——《評估報告》和《地房地產(chǎn)專家評估委員會鑒定意見》，補償標準別合理

沒有《評估報告》，沒有《地房地產(chǎn)專家評估委員會鑒定意見》，所謂的補償，就只能是被申請人杜撰的結(jié)果。

第四剝奪了申請人的補償挑選權(quán)

第五裁決的程序違法

1、被申請人在受理裁決申請前沒有依職權(quán)組織聽證

《都市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第七條規(guī)定，“未達成拆遷補償安置協(xié)議戶數(shù)較多或比例較高的，房屋拆遷治理部門在受理裁決申請前，應(yīng)當進行聽證?！北景钢?，被申請人在受理裁決申請前，未達成拆遷補償安置協(xié)議的戶數(shù)較多，而被申請人沒有依職權(quán)組織聽證，程序違法，理應(yīng)予以糾正。

2、被申請人沒有依法中止裁決程序

《都市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十二條第一款規(guī)定，“有下列情形之一的，中止裁決并書面告知當事人：……（二）裁決需要以相關(guān)裁決或法院判決結(jié)果為依據(jù)的，而相關(guān)案件未結(jié)案的”。裁決的依據(jù)，是《房屋拆遷許可證》合法，而《房屋拆遷許可證》合法的依據(jù)是核發(fā)規(guī)劃許可證的行政行為合法，此前，申請人差不多就西安市規(guī)劃局核發(fā)規(guī)劃許可證的具體行政行為的合法性提起行政訴訟，請求人民法院依法予以撤銷，如今，該案尚在立案審查過程中。依據(jù)“裁決需要以相關(guān)裁決或法院判決結(jié)果為依據(jù)的，而相關(guān)案件未結(jié)案的”應(yīng)該中止裁決的規(guī)定，被申請人應(yīng)中止裁決。

綜上所述，依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項規(guī)定，申請人特提出以上復(fù)議請求，請貴廳依法予以支持。

此致

陜西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳

申請人：

2012年8月16日

《行政復(fù)議申請書范文》出自：查字典范文

鏈接地址：http://fanwen.chazidian.com