千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《安檢案例分析(大全)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《安檢案例分析(大全)》。

第一篇：案例分析

1案情簡(jiǎn)介：

某工廠自1996年1月1日以來(lái)一直向某保險(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年。合同 到期后該廠提出了續(xù)保要求。1997年1月7日，該廠向保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員王某遞交了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保單，投保了85萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，王某接到該廠的投保單并足 額收取了該廠的企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)。但因種種原因，王某未及時(shí)將該投保單和保費(fèi)交到保險(xiǎn)公司，因此保險(xiǎn)公司亦未給該廠簽發(fā)保險(xiǎn)單。

1997年1 月12日，該廠因電器線路開關(guān)打火發(fā)生火災(zāi)，燒毀了生產(chǎn)廠房、設(shè)備及原材料等大部分企業(yè)財(cái)產(chǎn)。火災(zāi)發(fā)生后，該廠及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司并提出索賠要求，保險(xiǎn)公 司認(rèn)為并未收到該廠的保險(xiǎn)費(fèi)，也未經(jīng)核保簽發(fā)保單，因此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。該廠訴至法院，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。法院受理該案后，判決保險(xiǎn)公司賠償該 廠保險(xiǎn)金約65萬(wàn)元。法律分析：

保險(xiǎn)公司內(nèi)部對(duì)該案的處理存在兩種意見：

第一種意見認(rèn)為雖然該廠填寫了投保書，并將投保書和保險(xiǎn)費(fèi)交給了保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員，但保險(xiǎn)公司并未收到該廠的保險(xiǎn)費(fèi)，也未經(jīng)核保同意承保，保險(xiǎn)合同尚未成立，因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為王某作為保險(xiǎn)公司的代理人，接受投保人的投保書和保險(xiǎn)費(fèi)的行為，視同為保險(xiǎn)公司的行為。該行為是對(duì)投保人訂立保險(xiǎn)合同的要約行為的承諾，表明保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

請(qǐng)問你同意那種意見，請(qǐng)說(shuō)明你的理由。

筆者同意第二種意見。首先根據(jù)《保險(xiǎn)代理人管理規(guī)定》，個(gè)人保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)公司的委托，在保險(xiǎn)公司的授權(quán)范圍內(nèi)辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的個(gè)人，代理推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品和收取保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)代理人的授權(quán)范圍，保險(xiǎn)代理人在授權(quán)范圍內(nèi)的行為，均應(yīng)視同為保險(xiǎn)公司的行為，該案中王某接受了投保單位的投保書和保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視同為保險(xiǎn)公司接受了投保單位的投保書和保險(xiǎn)費(fèi)，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

其次，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立?！币话銇?lái)說(shuō)，保險(xiǎn)合同只有在保險(xiǎn)公司收到保險(xiǎn)費(fèi)并同意承保后才能成立。但是，本案由于業(yè)務(wù)員未及時(shí)將投保書和保險(xiǎn)費(fèi)交到保險(xiǎn)公司，致使本應(yīng)按正常的承保條件、標(biāo)準(zhǔn)可以承保的而未承保。根據(jù)我國(guó)《民法通則》關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)的 “過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，本案中保險(xiǎn)公司未及時(shí)承保的“過(guò)錯(cuò)”是保險(xiǎn)代理人造成，投保人不負(fù)責(zé)任

2、案例

李先生在某保險(xiǎn)公司連續(xù)4年投保車險(xiǎn)，今年3月23日保險(xiǎn)到期。在與保險(xiǎn)公司正式員工劉某就續(xù)保內(nèi)容以及保費(fèi)達(dá)成一致后，3月22日，他把即將到期的保單交與劉某辦理續(xù)保，第二天打電話給劉某詢問保單辦理的情況，劉某當(dāng)時(shí)表示續(xù)保手續(xù)已辦妥，他正在出差，過(guò)兩天即可給李先生送去保單。

3月26日，李先生駕車致使一人死亡。他到保險(xiǎn)公司報(bào)案并通知?jiǎng)⒛?，劉某才急忙趕赴李先生家，并收取之前商定的保費(fèi)，打了收條。李先生賠償受害人家屬近14萬(wàn)元，但到保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以沒有續(xù)保為由拒賠，劉某也拒不承認(rèn)與李先生就續(xù)保達(dá)成過(guò)口頭協(xié)議。

分析

其實(shí)，劉某的行為代表了保險(xiǎn)公司，既然是續(xù)保，而且內(nèi)容和保費(fèi)達(dá)成一致，表明保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無(wú)異議，在合同訂立上接受了李先生的要約，后來(lái)劉某拿走 了保費(fèi)就是證據(jù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》和《合同法》等法律法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的生效可以約定附加條件，李先生的續(xù)保并未約定以付款為合同生效條件，而且 未能及時(shí)付款不是李先生的過(guò)錯(cuò)。李先生的真實(shí)意思表達(dá)是使保險(xiǎn)合同延續(xù)下去，之前已經(jīng)續(xù)保了4年。所以，保險(xiǎn)公司拒賠的理由是不成立的，李先生的續(xù)保應(yīng)該 生效。續(xù)保合同應(yīng)從3月23日生效。

雖然續(xù)保從法理上看是有效的，但保險(xiǎn)公司的拒賠也提醒投保人，續(xù)保的一些證據(jù)要盡量落實(shí)到書面上，如向代理人繳保費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在收條上表明保費(fèi)金額、續(xù)保的險(xiǎn)種以及生效的時(shí)間和條件等。

投保人最好在原保單到期日的前幾天辦理續(xù)保，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司還將進(jìn)行核保，這可能會(huì)延長(zhǎng)續(xù)保辦理時(shí)間。投保人可以和保險(xiǎn)公司約定續(xù)保生效日期，使保險(xiǎn)保持連續(xù)性，以免產(chǎn)生不必要的保險(xiǎn)糾紛。

3、上午買保險(xiǎn)下午出事故 保險(xiǎn)公司拒賠敗訴

上午購(gòu)買并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，下午就出車禍致人傷殘，保險(xiǎn)公司該不該賠?保險(xiǎn)公司以合同“零時(shí)起算”拒賠，事故責(zé)任人將保險(xiǎn)公司告上法庭。日前，綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審駁回保險(xiǎn)公司上訴，維持一審判決，涉案保險(xiǎn)公司被判在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付損失。至此，傷者如愿拿到12萬(wàn)元賠償款。

2010年8月19日上午，家住安縣界牌鎮(zhèn)的胡某在保險(xiǎn)公司為自己的轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并于當(dāng)天9時(shí)57分繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保單上載明保險(xiǎn)期間：2011年8月20日零時(shí)起至2012年8月19日24時(shí)止。

沒想到當(dāng)天下午3時(shí)10分左右，胡某駕駛轎車行至安縣花荄鎮(zhèn)財(cái)政局十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與從縣政府方向往遼寧大道方向行駛的花荄鎮(zhèn)某村村民黃某某駕駛的摩托車相撞，造成黃某某受傷及兩車受損的交通事故。

在此后兩年多時(shí)間里，經(jīng)數(shù)次住院治療，一共花費(fèi)5萬(wàn)余元醫(yī)療等費(fèi)用的黃某某經(jīng)司法鑒定，傷殘程度為八級(jí)，需再行右側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)一次，后續(xù)治療費(fèi)為4萬(wàn)元。2011年9月30日，安縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定：黃某某與胡某負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某與保險(xiǎn)公司聯(lián)系理賠，但對(duì)方告知：保險(xiǎn)要到8月20日零時(shí)才能生效，事故發(fā)生時(shí)，距保險(xiǎn)生效還有近9小時(shí)，不在理賠范圍。

保險(xiǎn)公司拒賠，黃某某的賠償也落實(shí)不了。黃某某以交通事故責(zé)任糾紛，把胡某及保險(xiǎn)公司訴至安縣法院，索賠23萬(wàn)余元。

事故車輛是否在保險(xiǎn)期內(nèi)成焦點(diǎn)

安縣法院開庭審理時(shí)，第一被告胡某和第二被告保險(xiǎn)公司展開了爭(zhēng)辯。

胡某說(shuō)，投保人自交納保費(fèi)，出保單起，就應(yīng)該被認(rèn)為與保險(xiǎn)公司達(dá)成了契約，合同關(guān)系就已經(jīng)成立。他購(gòu)買保險(xiǎn)的目的，就是讓自己的車輛及時(shí)處于保險(xiǎn)狀態(tài)，在投保過(guò)程中，保險(xiǎn)公司并沒明確告知保險(xiǎn)零時(shí)才能生效，更沒特別提示，甚至條款也沒出現(xiàn)在保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款中，在保單上所提示的日期字樣也比較小，幾乎難以辨別，因此這個(gè)所謂的“約定保期”不能產(chǎn)生約束力。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保單上已明確標(biāo)出保險(xiǎn)生效的日期，事故并未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，胡某放任車輛處于脫保狀態(tài)，其自身應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。至于胡某提出的告知投保人相應(yīng)的保險(xiǎn)生效時(shí)期，并非保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)。胡某買保險(xiǎn)時(shí)，就應(yīng)該知道保險(xiǎn)公司的相關(guān)規(guī)定和條款，保單提示字樣不能成為免責(zé)的理由。

確認(rèn)并打印保單合同就生效

一審法院認(rèn)為，胡某在保險(xiǎn)公司購(gòu)買、繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司確認(rèn)并打印了保單，此時(shí)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，保險(xiǎn)公司將生效時(shí)間推后的條款加重了投保人的責(zé)任，排除了投保人在交費(fèi)到生效起時(shí)間內(nèi)可能獲得利益，從而加重了投保人的責(zé)任，且沒有提交證據(jù)證

明盡到了合理的提醒義務(wù)，保險(xiǎn)公司單方擬定的格式條款所規(guī)定的保險(xiǎn)起始時(shí)間，不是投保人胡某的真實(shí)意思，應(yīng)屬無(wú)效，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)權(quán)利應(yīng)從被保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)后及時(shí)享有。保險(xiǎn)公司辯稱事故不在保險(xiǎn)期內(nèi)，不予賠償?shù)睦碛刹蛔?，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告的實(shí)際損失。

法院經(jīng)查，原告黃某某的實(shí)際損失共計(jì)230228.62元。在拒絕法院調(diào)解后，法院一審判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬(wàn)元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分110228.62元，由被告胡某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

駁回上訴 維持原判

宣判后，保險(xiǎn)公司不服，向綿陽(yáng)市中級(jí)法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是保單應(yīng)何時(shí)生效。根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》的要求，“各公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作中采取以下適當(dāng)方式，以維護(hù)被保險(xiǎn)人利益：一是在保單中?特別約定?欄中，就保險(xiǎn)期間作特別說(shuō)明，寫明或加蓋?即時(shí)生效?等字樣，使保單自出單時(shí)立即生效。二是公司系統(tǒng)能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時(shí)在保單中打印?保險(xiǎn)期間自×年×月×日× 時(shí)……?覆蓋?保險(xiǎn)期間自×年×月×日零時(shí)起……?字樣，明確寫明保險(xiǎn)期間起止的具體時(shí)點(diǎn)”之要求，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就保險(xiǎn)期間作出特別說(shuō)明，向投保人明示保險(xiǎn)期間可選擇“即時(shí)生效”，但在胡某的保單上并無(wú)該選項(xiàng)，導(dǎo)致胡某在已脫保的情況下無(wú)法選擇“即時(shí)生效”以維護(hù)自身利益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”之規(guī)定，因保險(xiǎn)公司未盡到必要的告知義務(wù)，其與胡某關(guān)于保險(xiǎn)期限的約定無(wú)效，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)權(quán)利應(yīng)從被保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)后即時(shí)享有。保險(xiǎn)公司辯稱事故不在保險(xiǎn)期內(nèi)，不予賠償?shù)纳显V理由不能成立。

據(jù)此，經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定，裁定駁回上訴，維持原判。

4、未定期維護(hù)保養(yǎng)車輛 發(fā)生自燃保險(xiǎn)公司賠多少

一輛雪鐵龍塞納轎車在小區(qū)停放期間發(fā)生自燃將鄰近的福特?？怂罐I車引燃，保險(xiǎn)公司向?？怂管囍魅A某賠付后行使代位求償權(quán)，要求物業(yè)公司、雪鐵龍車所有人趙某和實(shí)際使用人汪某賠償損失。一審法院駁回了保險(xiǎn)公司的起訴后，保險(xiǎn)公司上訴。

記者昨天獲悉，市一中院認(rèn)為車輛所有人趙某未定期對(duì)車輛進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，對(duì)車輛自燃負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，改判趙某賠償保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。

【保險(xiǎn)理賠案例】2012年3月，停放在西城某小區(qū)內(nèi)的雪鐵龍塞納轎車(車內(nèi)無(wú)人)起火，將附近的福特?？怂罐I車(車內(nèi)無(wú)人)引燃。

事故發(fā)生后，福特?？怂罐I車車主華某向保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。經(jīng)保險(xiǎn)公司勘驗(yàn)、定損，保險(xiǎn)公司按照雙方之間的保險(xiǎn)合同約定，推定車輛全損，并向華某支付保險(xiǎn)金96384元。隨后，保險(xiǎn)公司訴至法院，依據(jù)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)請(qǐng)求法院判令雪鐵龍塞納車主趙某、該車實(shí)際使用人汪某向保險(xiǎn)公司支付車輛賠償款 96384元。請(qǐng)求法院判令物業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

趙某認(rèn)為，自燃是意外事件，他本人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;同時(shí)他指出，車輛是在借給汪某使用時(shí)發(fā)生自燃的，與他無(wú)關(guān)。汪某表示，自燃并非交通事故，火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)他不在車內(nèi)，與火災(zāi)的形成不存在因果關(guān)系;火災(zāi)事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)由物業(yè)公司、雪鐵龍車輛的生產(chǎn)廠家、雪鐵龍車主和?？怂罐I車車主承擔(dān)責(zé)任。

一審法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，火災(zāi)事故的發(fā)生顯然為意外事件，保險(xiǎn)公司在案件審理過(guò)程中沒有舉證證明趙某與汪某存在侵權(quán)行為，因此保險(xiǎn)公司向二人主張權(quán)利缺乏事實(shí)依據(jù)。一審法院判決駁回了保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服提出上訴。終審判決

市一中院審理后認(rèn)為，趙某作為車輛所有人具有對(duì)車輛定期維護(hù)保養(yǎng)的義務(wù)，使自己的車輛處于一個(gè)良好的運(yùn)行狀態(tài)。本案火災(zāi)原因經(jīng)消防部門認(rèn)定為“不排除車輛電氣線路、油路故障引發(fā)火災(zāi)的因素”，本案發(fā)生火災(zāi)的事故原因不排除車輛本身存在的問題。

在趙某未提供其所有的車輛已經(jīng)定期進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)的證據(jù)情況下，法院認(rèn)為不能排除趙某對(duì)其車輛自燃從而導(dǎo)致他人車輛損毀的后果存在一定的過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此酌情判定趙某賠償保險(xiǎn)公司1萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

對(duì)于汪某，法院認(rèn)為，其作為車輛借用人，不具有對(duì)車輛進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)的義務(wù)，汪某不承擔(dān)責(zé)任。而物業(yè)公司在火災(zāi)事故發(fā)生過(guò)程中參與了火災(zāi)的撲救與報(bào)警，盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)。

5、因車禍命喪異國(guó) 屬于意外傷害保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠

在勞務(wù)公司的安排下，李某與同鄉(xiāng)前往安哥拉打“洋工”賺“外快”，沒想到卻因車禍命喪異國(guó)。出國(guó)前勞務(wù)公司投保了意外傷害險(xiǎn)，李某妻子據(jù)此向保險(xiǎn)公司索賠，卻因李某的證駕不符被拒。日前，江蘇省海安縣人民法院審結(jié)了這起保險(xiǎn)合同糾紛案，一審判決被告保險(xiǎn)公司給付意外身故保險(xiǎn)金200000元、遺體遣返及處置費(fèi)20000元。

【保險(xiǎn)案例】2012年10月，李某及同鄉(xiāng)共9人在勞務(wù)公司的安排下，一同前往安哥拉務(wù)工。出國(guó)前，勞務(wù)公司為他們投保了出境人員意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任為意外身故殘疾180萬(wàn)元(9人)，遺體遣返及處置18萬(wàn)元(9人)，并特別約定：僅承擔(dān)被保險(xiǎn)人在境外發(fā)生的意外傷害賠償責(zé)任。

2013年5月，李某在安哥拉駕駛貨車運(yùn)貨時(shí)，發(fā)生交通事故，致大腦嚴(yán)重挫傷，經(jīng)搶救無(wú)效于三日后死亡。事故發(fā)生時(shí)，李某持有中國(guó)有權(quán)部門簽發(fā)的 C1E駕駛證。李某的遺體在當(dāng)?shù)鼗鸹?，骨灰由他人帶回?guó)內(nèi)。因保險(xiǎn)理賠，李某的妻子趙某將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求給付意外身故保險(xiǎn)金200000元、遺體遣返及處置費(fèi)20000元。

法院審理后認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)法和本案的保險(xiǎn)合同中均未對(duì)意外傷害的含義進(jìn)行解釋。根據(jù)通常理解，意外傷害是指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。本案中李某因交通事故致大腦嚴(yán)重挫傷死亡，符合上述條件。被告保險(xiǎn)公司未能舉證證明李某系其他原因死亡，故應(yīng)屬于保險(xiǎn)事故。

保險(xiǎn)法第四十五條是關(guān)于被保險(xiǎn)人行為不當(dāng)?shù)拿庳?zé)條款，其規(guī)定因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，其余的條款中均無(wú)免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的規(guī)定，而本案中“證駕不符的情形”不屬免責(zé)范疇。據(jù)此，法院作出了上述判決。

第二篇：案例分析

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范分析案例

安徽王某，23歲，大學(xué)?？飘厴I(yè)后分配到某市一國(guó)債服務(wù)部，擔(dān)任柜臺(tái)出納兼任金庫(kù)保管員。1999年5月11月，王某偷偷從金庫(kù)中取出1997年國(guó)庫(kù)券30萬(wàn)元，4個(gè)月后，王某見無(wú)人知曉，膽子開始大了起來(lái)，又取出50萬(wàn)元，通過(guò)證券公司融資回購(gòu)方法，拆借人民幣89.91萬(wàn)元，用來(lái)炒股，沒想到賠了錢。王某在無(wú)力返還單位債券的情況下，索性于1999年12月14、15日，將金庫(kù)里剩余的14.03萬(wàn)元國(guó)庫(kù)券和股市上所有的73.7萬(wàn)元人民幣全部取出后潛逃，用化名在該市一處民房租住隱匿。至此，王某共貪污1997年國(guó)庫(kù)券94.03萬(wàn)元，折合人民幣118.51萬(wàn)元。案發(fā)后，當(dāng)?shù)厝嗣駲z查院立案?jìng)刹?，王某迫于各種壓力，于2000年1月8日投案自首，檢查院依法提起公訴。

根據(jù)上述案例回答下列問題：

（1）上述案例中犯罪嫌疑人王某年輕，有學(xué)歷，在比較重要崗位工作，但膽大妄為，從學(xué)校剛剛走上工作崗位就犯罪。這說(shuō)明什么？

（2）結(jié)合上述案例簡(jiǎn)述會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育的意義？

（3）簡(jiǎn)述會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育的層次及具體內(nèi)容？

參考答案：

（1）這說(shuō)明該會(huì)計(jì)人員在學(xué)校缺乏會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育，沒有絲毫?xí)?jì)職業(yè)道德觀念和法制觀念，內(nèi)心深處沒有構(gòu)筑道德的防線，或者說(shuō)道德防線十分脆弱，不堪一擊。從會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范的角度分析，該會(huì)計(jì)人員違背了“愛崗敬業(yè)”、“誠(chéng)實(shí)守信”、“廉潔自律”等會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范。此外，此案也說(shuō)明了建立單位內(nèi)部控制制度的重要性。

（2）會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育有利于提高會(huì)計(jì)職業(yè)道德水平；會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育有利于培養(yǎng)會(huì)計(jì)人員會(huì)計(jì)職業(yè)道德情感；會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育有利于樹立會(huì)計(jì)職業(yè)道德信念。

（3）層次：一是對(duì)潛在會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育；二是對(duì)從事會(huì)計(jì)職業(yè)的人員進(jìn)行崗前會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育；三是對(duì)會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育。

主要內(nèi)容：職業(yè)道德觀念教育；職業(yè)道德規(guī)范教育；職業(yè)道德警示教育。