千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《從安然公司會計造假事件引起的反思(范文5篇)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《從安然公司會計造假事件引起的反思(范文5篇)》。

第一篇：從安然公司會計造假事件引起的反思

一、引言

美國上市公司安然（Enron），這家在《財富》雜志全球500家大公司中排名第七，不久前還被華爾街的分析員強列推薦“買入”的明星企業(yè)一夜之間轟然崩塌，于2001年12月2日根據(jù)“美國破產(chǎn)法”第十一章規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法申請破產(chǎn)保護，創(chuàng)下美國歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。對于這樣一家頗具國際影響的能源交易商陷入破產(chǎn)的消息震動了國際金融市場，美國股市和債券市場受到嚴重打擊。目前安然整個事件尚未了結(jié)，相信最終美證交會（SEC）和美司法部門會做出結(jié)論。在此事件中，作為國際五大會計師事務(wù)所之一的安達信扮演了極不光彩的角色。當(dāng)然，這不是一起簡單的企業(yè)破產(chǎn)案，除了涉及安達信會計造假之外，甚至涉及到美國證交會、白宮政要??拋卻政治等其它方面的牽連，單就安達信會計造假事件，談?wù)劰P者的反思和啟示。

二、從安然造假事件反思上市公司會計現(xiàn)狀

（一）洋會計師事務(wù)所的公信力不容質(zhì)疑么

目前，人們普遍認為包括安達信在內(nèi)的國際五大會計師事務(wù)所的公信力是不容質(zhì)疑的。就在不久前，中國證監(jiān)會等有關(guān)部門還發(fā)布規(guī)定，A股公司在股票發(fā)行上市或上市后再籌資時，必須由國際會計師事務(wù)所實行補充審計（雙重審計）。而現(xiàn)在，令人尷尬的是，作為國際五大會計師事務(wù)所之一的安達信，卻在其中扮演了極不光彩的角色，公然替安然公司進行會計造假，還銷毀了安然破產(chǎn)案中的債務(wù)審計資料。安然案件的具體細節(jié)還在調(diào)查之中，單就銷毀安然破產(chǎn)案中債務(wù)審計資料而言，這至少說明了安達信沒有達到會計審核的起碼標(biāo)準(zhǔn)，按照慣例客戶的所有相關(guān)資料至少要保持3～4年。更令人吃驚的是，就在安然事件發(fā)生不久，又曝出了美國環(huán)球電訊公司破產(chǎn)案，其審計公司又是安達信。

如果原來我們還相信以國際五大會計師事務(wù)所百年累積的公信力，那么安然事件的曝光似乎打破了這種幻想。2001年6月，安達信就被控“欺騙及偽造賬目”，被華盛頓聯(lián)邦法庭處以700萬美元罰款，同時，安達信一位資深會計師被罰永遠出局。身為控方的美國證券交易委員會（SEC）說，安達信在1993年-1996年期間“明知故犯”、“不顧后果”地為垃圾處理公司提供慮假的審計報告，把該公司的收入膨脹了10多億美元。這種做法明顯給投資者以錯誤導(dǎo)向的財務(wù)報告。實際上，只要人們預(yù)期到自己的行為不會受到法律或其他相關(guān)法律的制裁，而這項行為又對自己有利時，沒有人會不這么做。

隨著安達信替安然會計造假事件的曝光，這不由得讓人想起了去年在股市上掀起軒然大波的銀廣夏事件，二者何其相似！就像銀廣夏事件一下子使為其做審計的中天勤會計師事務(wù)所成為媒體焦點一樣，為安然公司審計的安達信現(xiàn)在也是焦頭爛額。聯(lián)想到銀廣夏事件前后，國內(nèi)相關(guān)政策一直向包括安達信在內(nèi)的國際五大會計師事務(wù)所傾斜，現(xiàn)在讓人覺得很有反思的必要。實際上，五大所在中國面臨的執(zhí)業(yè)環(huán)境與國內(nèi)會計師事務(wù)所是一樣的，我們沒理由相信國際五大會計師事務(wù)所，一定比國內(nèi)會計師事務(wù)所更有資歷格去做中國上市公司的審計工作。

（二）管理和監(jiān)督制度上是否存在缺陷

針對我國會計造假，筆者認為應(yīng)消除現(xiàn)有的管理和監(jiān)控制度缺陷而不是一味指責(zé)國內(nèi)會計師事務(wù)所，從而重建中國會計行業(yè)的公信力。

1.公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。眾所周知，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，必然導(dǎo)致上市公司的投資者與管理層之間存在著嚴重的信息不對稱。按照經(jīng)濟博弈理論的觀點，上市公司作為會計信息的生產(chǎn)者和提供者與市場各利益主體即投資者、債權(quán)人、社會公眾等構(gòu)成博弈的一方和多方，各方出于利益和需求的動機，均選擇有利于自己的策略并付諸實施。由于會計信息供給和使用者雙方對會計信息的掌握存在差異，形成會計信息的不對稱性。信息生產(chǎn)者正是利用這種信息優(yōu)勢的不對稱性，向外界坡露對自己有用的信息使自己獲利甚至進行舞弊和欺詐。因而，信息不對稱是會計造假的誘因之一，并可能帶來不利選擇和道德風(fēng)險問題。完善的公司治理結(jié)構(gòu)，可通過權(quán)力分配、權(quán)力制衡和信息披露等機制，迫使管理層釋放信息，均衡信息分布，以避免不利選擇和化解道德風(fēng)險。

2.現(xiàn)行的注冊會計師聘任制度危及了社會審計的獨立性。如果說公司治理是解決信息不對稱問題的內(nèi)部制度安排，那么，社會審計則是解決信息不對稱問題的外部安排。由注冊會計師對上市公司的會計報表進行獨立審計，即可對管理層的會計信息編報權(quán)力進行約束，也可督促管理層充分披露會計信息解決管理層與投資者之間的信息失衡問題。為什么諸如銀廣夏、ST黎明等惡性造假事件首先由新聞界揭露出來，而不是由注冊會計師最先發(fā)現(xiàn)？答案不言而喻。筆者認為，新聞記者所擁有的獨立性，正是注冊會計師所沒有的，獨立性是社會審計的靈魂，離開了獨立性，社會審計鑒證功能就不可能發(fā)揮，并有可能使上市公司的會計造假更具欺騙性。應(yīng)該指出的是，我國注冊會計師的聘任制度存在著嚴重缺陷，嚴重危及了社會審計的獨立性。盡管根據(jù)中國證監(jiān)會的要求，上市公司聘請會計師事務(wù)所必須經(jīng)過股東大會批準(zhǔn)，但在內(nèi)部人控制現(xiàn)象普遍存在的情況下，聘請會計師事務(wù)所的真正權(quán)力實際上掌握在管理層手中。

3.目前國內(nèi)審計師承擔(dān)的法律風(fēng)險幾乎為零“五大所”在美國、西歐等發(fā)達國家具有較高聲譽，是巨大執(zhí)業(yè)風(fēng)險錘煉來的。20世紀(jì)六七十年代的一波訴訟浪潮，使得會計職業(yè)界認識到審計師最大的問題是訴訟風(fēng)險，是否接受審計聘約以及如何進行審計，首要考慮的是：潛在風(fēng)險有多大？公司能否承受？由此“五大所”等國際會計公司進入了風(fēng)險導(dǎo)向型審計時期。而在中國，在最高人民法院出臺《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)通知》之前，會計師事務(wù)所實際上是不用承擔(dān)民事賠償責(zé)任的。即使在《通知》出臺以后，也仍然存在操作性問題。比如，投資者如何證明自己的損失與“虛假陳述”有關(guān)？如果不是由辯方舉證，民事賠償責(zé)任仍然很難落實到審計師頭上。試想一下，在美國如此之嚴的法律環(huán)境下安達信仍敢以身試法，那么在中國現(xiàn)今“寬松”的監(jiān)管之中，我們有什么理由相信“五大所”一定更值得信賴呢？而“五大所”在中國面臨的執(zhí)業(yè)環(huán)境與國內(nèi)會計師事務(wù)所是一樣的，把審計業(yè)務(wù)交給“五大所”并不會改變上述的制度缺陷。

4.會計制度和證券市場規(guī)則落后于時代發(fā)展。會計制度、證券市場規(guī)則等方面的滯后給會計的審計工作帶來困難，隨即也產(chǎn)生了各種不相容性。這種不相容性不僅體現(xiàn)在會計制度和證券市場規(guī)則不能跟上經(jīng)濟形勢的需要，更重要的是會計在原有模式下不可能也不完全服務(wù)于由于各利益主體迅速產(chǎn)生帶來的對會計信息全方位的需求。

（三）注冊會計師似乎更注重的是形式而非實質(zhì)

雖然會計規(guī)則在數(shù)量上與日俱增，而且越來越復(fù)雜，但會計師有時更關(guān)注所報告內(nèi)容的形式而不是實質(zhì)，從而導(dǎo)致會計信息失真。會計信息失真從產(chǎn)生過程看，分為會計事項失真和會計信息失真。會計事項失真是指會計事項未能真實反映客觀經(jīng)濟活動，會計事項本身就不真實，從而引起會計信息失真即“假賬真算”。會計信息失真是指會計事項真實反映了客觀經(jīng)濟活動，但由于會計外理過程中的錯誤引起會計信息失真即“真賬假算”。當(dāng)然也有二者同時存在的可能，即“假賬假算”。我國會計信息的所謂“失真”，主要并非由于會計準(zhǔn)則、會計法規(guī)本身不健全，問題出在會計信息的生產(chǎn)背景上。注冊會計師似乎可在不違反會計法規(guī)的前提下進行“假賬真算”。這種真實地反映虛假的經(jīng)濟業(yè)務(wù)的財務(wù)報告模式，使投資人接觸到大量的信息垃圾卻不能理解當(dāng)前正在發(fā)生什么和未來可能發(fā)生什么。

（四）造假成本與造假收益的不對稱助長了會計造假

拋開道德和法制觀念，會計造假也可以從“造假經(jīng)濟學(xué)”的角度來解釋，虛假會計信息的大量存在，表明證券市場和上市公司存在著對虛假會計信息的旺盛需求。既然有需求，就必然有供給。對于造假者而言，有造假的預(yù)期成本大大低于造假的預(yù)期收益，造假者就有博弈的理由和沖動。即使會計造假被發(fā)現(xiàn)，所付出的代價（受到行政處罰和民事賠償）也是較有限的。因而，當(dāng)前我國證券市場上會計造假的成本是微不足道的，往往被上市公司的大股東和管理忽略不計。而與造假成本相比，會計造假所帶來的收益呈幾何級數(shù)增長。最近一段時期證券市場“圈錢”運動中暴露出的眾多“變臉”現(xiàn)象（指上市、配股、增發(fā)不久就發(fā)生業(yè)績滑坡或虧損），以另一個角度證明了會計造假的收益效應(yīng)。

（五）數(shù)字游戲-資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易使會計淪為“魔術(shù)”

我國某些上市公司，經(jīng)過資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易，將“紅色業(yè)績”（虧損）變成“藍色業(yè)績”（盈利）簡直易如反掌，象在玩“數(shù)字游戲”。最顯著特點是不等價交換，交換的結(jié)果是大股東向上市公司肆無忌憚地進行利潤輸送。從本質(zhì)上看，這種手段與銀廣夏會計造假并沒有太大的區(qū)別，兩者都是在玩“數(shù)字游戲”，只不過前者做法因法律法規(guī)和會計規(guī)范的不完善而被披上合法的外衣。更不可思議的是，上市公司利用資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)利潤，只要大言不慚地“廣而告之”（充分披露）便可逃脫被制裁的命運。以資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易之名，行會計報表粉飾之實的現(xiàn)象如不能及時被制止，會計終究有一天會淪為“魔術(shù)”。

三、根治我國上市公司會計造假的對策

我國證券市場的建立和發(fā)展，在資源配置方面起到了重要作用。但由于上市公司會計信息質(zhì)量方面存在問題，造成理性的投資者對證券市場信心不足，影響了我國證券市場的進一步發(fā)展。從安達信替安然會計造假事件可以看出：某些上市公司會計信息造假，虛構(gòu)利潤，玩數(shù)字游戲，導(dǎo)致會計信息失真，蓄意欺騙利益相關(guān)者這是國內(nèi)外普遍存在的問題。而會計信息失真所帶來的經(jīng)濟后果是十分嚴重的，它將引起投資決策失誤和社會經(jīng)濟資源的無效配置，使交易費用越來越高昂，最終導(dǎo)致交易的停頓，企業(yè)由于無法籌資而破產(chǎn)，銀行倒閉，失業(yè)率高，物資短缺，物價飛漲，整個社會將陷入嚴重經(jīng)濟危機之中。如何根治我國上市公司的會計造假，筆者擬從會計理論與實務(wù)的角度提出若干對策。