千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《錢鐘書《圍城》讀后感1500字(優(yōu)秀范文二篇)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《錢鐘書《圍城》讀后感1500字(優(yōu)秀范文二篇)》。

第一篇：錢鐘書《圍城》讀后感1500字

“城里的人想出去，城外的人想進(jìn)來”是圍城中很有名的一句話?！秶恰凡皇且蛔o閉的城池，他為我們開了一扇窗，一扇可以讓我們窺見城里人生活一角的窗。

《圍城》文字的經(jīng)典是向來被人們傳誦的，那些有趣的，擁有諷刺意義的話語使《圍城》更添了一種滄桑與無奈，而那些惹人深思的經(jīng)典語句，有時人有再讀一遍的興趣。所以就其文字而言，錢鐘書先生無疑是一個巨匠，當(dāng)然，他本身就是一個絕代才子。而在《圍城》中我們讀出了他的無奈，他的無所適從，他的茫然。

方鴻漸是一扇窗，與其說是《圍城》讓我們看到了以一方鴻漸為代表的知識分子的無聊與無奈，不如說是方鴻漸領(lǐng)我們看了當(dāng)時知識分子的生活，所以說在一定程度上方鴻漸就是那扇窗，我們正是通過方鴻漸的眼睛看到了圍城中的一角。但是方鴻漸不是一個簡單的旁觀者，他是當(dāng)時的知識分子之一，他也參與到了《圍城》的游戲當(dāng)中，他的人生同樣充滿了無奈、算計，一些讓我們憤憤不平的無聊。面對著一切，我們不禁會問：難道這就是國難當(dāng)頭時作為祖國的希望的熱血青年的行為嗎？難道祖國的內(nèi)憂外患只能作為那些知識分子的敲門磚嗎？難道自私就是這些留學(xué)生學(xué)到的最大本領(lǐng)嗎？

在方鴻漸的生活中出現(xiàn)過許多有代表意義的人物，不能不說的一個便是蘇文紈，這個在別人眼中能干、溫柔的博士生。她的精明能干是不可否認(rèn)的，但是她的才智是以其自身利益為前提的。人性本自私，她要自私本來也無可厚非。但是，當(dāng)我們面對的是一個受過高等教育的人，并且是在祖國急需人才的情況下，這種過分追求自身利益的做法無疑會讓我們覺得很失望。還有她對于愛情的功利性的理解也似乎讓我們汗顏。

李梅亭理所當(dāng)然地成為了第二個，“偽君子”這個稱號放在他身上再合適不過了。他的自私是小說中必不可少的一個看點(diǎn)，他優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)頭腦恐怕和 美國的某位領(lǐng)導(dǎo)有的一拼，這樣的一個人卻成為了一個優(yōu)秀的教授無疑是教育界的悲哀。

小說中能讓我們稍稍感到欣慰的恐怕就只有趙辛楣了。他是一個很會交際的少爺，走到哪里都能吃得開，并且對于時局的預(yù)測有其自己的高見，而且往往能為自己找到一條最合適的道路。相對于李梅亭、高松年的虛偽，陸子瀟的故作深沉，韓學(xué)愈的“用心良苦”，蘇文紈的極富城府，趙辛楣可以算的上是個正義之士，一個熱血青年了。他不像方鴻漸，只是一個剛回國的新手，他在國內(nèi)泡了好幾年，也磨了好幾年，對于國內(nèi)各界的內(nèi)幕已經(jīng)有了一定的認(rèn)識，也摸透了那些人的脾氣，知道怎樣才能更好地保護(hù)自己，實現(xiàn)自己。從他自愿去當(dāng)一個偏遠(yuǎn)地區(qū)的老師這一行為，我們便可以感受到他身上的正氣，至于說他是由于愛情失利，一時沖動，我想在一定程度上是有的，但是他選擇去任教，而不是一些更輕松的、更體面的事情來看他仍是一個有良好品格的人。他對方鴻漸的義氣深重是顯而易見的，雖然柔嘉對他的評價似乎也有道理，但在我看來他對方鴻漸的情誼是真的。否則也無需對方鴻漸這樣一個沒有靠山，沒有實力，不懂在上流社會奔走的人多次幫助。如果僅僅是為了看鴻漸的笑話，早該看夠了；如果是為了多條后路，那鴻漸沒權(quán)沒勢更沒財，根本沒什么好依靠的。

《圍城》里鉤心斗角，我們城外的看客倒是看的清清楚楚，給那些滑稽可笑的情節(jié)弄得很不是滋味。但誰又能說我們不在一座城內(nèi)呢？方鴻漸用他的眼光看走過他生命中的每一個人，而我們則借方鴻漸的眼睛去瞧那百味人生，去審視那人生大戲中每一個人的是非得失，而這些角色包括方鴻漸在內(nèi)。而當(dāng)我們在解讀這部作品時，我們又在揣測錢鐘書先生的心理種種，這很像卞之琳《斷章》中寫的：你站在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在樓上看你。明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢

錢鐘書先生的這部作品中也有類似的一句話：“拍馬屁跟談戀愛一樣，不容許有第三者冷眼旁觀?！?/p>

第二篇：錢鐘書的《圍城》優(yōu)秀讀后感400字

第一次讀《圍城》這本書，花了不少時間讀完。當(dāng)然書名卻早就聽說過，看了書之后和自己之前以為的書的內(nèi)容所差甚遠(yuǎn)。原以為想婚姻，戀愛本像圍城的樣經(jīng)典的話會在全書反復(fù)提起，不想?yún)s不是這樣。

不過全書也無不透露著“圍城”這一信息。讀書的時候倘若不看其他書友的.評論我還真不一定就能讀出書中人物的話中話來，所以從對話中倒是“學(xué)習(xí)”了不少。

讀完此書，還是不能理解為什么這本書的評價如此之高，看了幾條書友的總結(jié)評論，無一例外的大加贊賞，然鵝并沒有說出書好在哪里，有人舉出一兩例作者用詞用句特別考究之處，但并沒有讓當(dāng)下的我覺得十分驚艷。不過看評論好多人看了不止一遍，想或許這本書放一放再去看，我或許能體會到評論中的感覺。

讀書時，喜歡去把自己和書中的人物對比，遇到他們身上表現(xiàn)不好的地方趕快回想自己過往是否有過類似不當(dāng)之舉；看到其中的人物（孫、趙）心細(xì)為家人朋友之事操勞退讓之時，也會思考自己如何學(xué)習(xí)一下。

書看到最后，感覺故事像是突然的結(jié)束，結(jié)束的很意外?？傊?，目前還是沒能完全理解此書，歡迎看過這本書的朋友和我討論。