千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《行政復(fù)議申請書樣式(推薦3篇)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《行政復(fù)議申請書樣式(推薦3篇)》。

第一篇：申請行政復(fù)議的申請書

申請人：白__，男，__年7月2日出生，漢族，農(nóng)民，住__縣__鎮(zhèn)__村。

被申請人：__縣公安交通警察大隊。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第04015號《道路交通事故責(zé)任認定書》;

2、依法認定趙__承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任;

3、責(zé)令被申請人轉(zhuǎn)送__縣公安局對肇事人趙俊杰依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人20__年2月3日作出的第04015號《道路交通事故責(zé)任認定書》，申請重新對責(zé)任進行認定，事實與理由如下：

一、趙__應(yīng)負本次事故的全部責(zé)任

1、根據(jù)責(zé)任認定書的認定，肇事人趙__屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經(jīng)過路口時未按規(guī)定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2、趙__未經(jīng)過培訓(xùn)從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術(shù)，不熟悉道路交通規(guī)則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規(guī)定強行上路行駛，是發(fā)生本次事故的根源;如果趙__遵守?zé)o證不得上路駕駛的規(guī)定，此次事故根本就不會發(fā)生!因此趙__應(yīng)負該事故的全部責(zé)任。

3、如果趙__熟知交通規(guī)則，嚴(yán)格按照《道路交通管理條例》第42條的規(guī)定在行經(jīng)路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規(guī)定，其起源還在于趙__未取得駕駛資格，不熟悉交通規(guī)則所致!

4、在交通肇事后，趙__不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經(jīng)濟困難，繼續(xù)治療難以維持!這也是被申請人責(zé)任認定應(yīng)當(dāng)參考的情節(jié)!

二、申請人在本次事故中無責(zé)任

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應(yīng)負事故的同等責(zé)任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負交通事故責(zé)任”的規(guī)定。按照申請人前述分析，趙__應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任!

如果肇事人趙__嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關(guān)系，依法不應(yīng)負交通事故責(zé)任!

三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責(zé)任

根據(jù)《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規(guī)定，機動車駕駛員不準(zhǔn)將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫A―__號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的趙__駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關(guān)系?？梢哉f，如果車輛不交給趙__駕駛，此次事故完全可以避免!根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)依法認定豫A―__號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應(yīng)負的責(zé)任。

四、適用法律錯誤

因本案中涉及第三人責(zé)任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規(guī)定作出責(zé)任認定不當(dāng)，還應(yīng)當(dāng)同時引用該辦法第十八條和第十九條的規(guī)定，對應(yīng)當(dāng)引用而未引用相關(guān)法律根據(jù)的，屬于適用法律錯誤。

五、告知事項錯誤

最高人民法院公報20__年第5期和20__年第5期公布的《李治芳不服交通事故責(zé)任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責(zé)任認定案》以及相關(guān)高級、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責(zé)任認定，當(dāng)事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應(yīng)當(dāng)依法告知申請?zhí)崞鹦姓V訟的權(quán)利。被申請人未告知起訴權(quán)利的行為是錯誤的。

在能夠提起行政訴訟的同時，相應(yīng)地對責(zé)任認定不服可以申請重新認定即申請行政復(fù)議?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請;但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外?！钡谒氖l規(guī)定：“本法施行前公布的法律有關(guān)行政復(fù)議的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致的，以本法的規(guī)定為準(zhǔn)。”因此當(dāng)事人申請重新認定即申請行政復(fù)議的期限也應(yīng)該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責(zé)任認定書》中告知當(dāng)事人在十五日內(nèi)申請行政復(fù)議是錯誤的。

為保護申請人合法權(quán)益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴(yán)懲無證駕駛?cè)藛T，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!

此致

敬禮！

申請人：申請書模板

__年__月__日

第二篇：行政復(fù)議申請書范文

申請人：_

性別：男民族：漢族出生年月：_年4月住址：成都市青羊區(qū)寧夏街207號電話：_

被申請人：成都市公安局交通管理局第五分局

申請事由：申請人因?qū)Τ啥际泄簿纸煌ü芾砭值谖宸志衷赺年12月22日在紅星路出具的編號為_的處罰決定不服，特此提出行政復(fù)議。

事實與理由：

1、_號處罰決定處罰50元扣1分。處罰依據(jù)為“駕駛?cè)宋窗匆?guī)定系安全帶”。但執(zhí)行該處罰的警官并沒有證據(jù)能證明申請人在當(dāng)時未系安全帶。并且申請人認為該警官的處罰依據(jù)與事實不符。

2、_號處罰決定書上對當(dāng)事人的電話與其他聯(lián)系方式未做詢問，也未填寫該兩欄。由此申請人認為以上的行政處罰所涉及的行政處罰程序不合法。

3、在此次事件中，申請人是在道路上正常行使情況下被警官攔下處罰的。申請人認為這種處罰方式欠妥，并且有違道法精神。另外在警官要求申請人在處罰決定上簽字時，申請人說是否可不在上面簽字，警官便把此事擱置去處理其他事情，讓申請人在一邊等待。此種做法是否合適?

復(fù)議目的與要求：申請人認為該處罰決定1、證據(jù)不足。2、行政處罰程序不合法。要求取消以上成都市公安局交通管理局第五分局出具的_號處罰決定。并衷心希望一線警官能切實提高執(zhí)法水平也在此對廣大交警的辛苦工作表示感謝!

此致

成都市公安局交通管理局

申請人：_

_年1月9日

第三篇：行政復(fù)議申請書范文

申請人：x有限公司，住所：，法定代表人：，職務(wù)：執(zhí)行董事。

被申請人：工商行政管理局，住所：。因申請人不服工商行政管理局于20xx年8月1日作出的“高工商案(20xx)第21號《”行政處罰決定書》，現(xiàn)提請行政復(fù)議。

一、從程序上論，被申請人不能立案處理本案。

1、被申請人稱根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)第五十三條規(guī)定受理本案，但《商標(biāo)法》第五十三條規(guī)定的情形只有當(dāng)存在侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一引起糾紛時當(dāng)事人不愿協(xié)商或者協(xié)商不成時，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以請求工商行政管理部門處理。亦即在被申請人無法提供商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人的請求處理申請時是無法受理本案的。對這一程序要求，《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定(試行)》第22、23條均有嚴(yán)格規(guī)定。而本案被申請人提供的所謂《投訴書》并非商標(biāo)注冊人的請求。

2、根據(jù)《國家工商行政管理局關(guān)于工商行政管理機關(guān)查處商標(biāo)違法行為工作中若干問題的意見》第9條規(guī)定，如果是外國企業(yè)或外國人提出保護其商標(biāo)專用權(quán)請求的，必須通過國家指定的涉外商標(biāo)代理組織代理。本案被申請人認為注冊商標(biāo)權(quán)利人在國外，但至今未提供其通過國家指定的涉外商標(biāo)代理組織提出要求保護商標(biāo)專用權(quán)的請求，被申請人又何來管轄權(quán)?

3、根據(jù)《國家工商行政管理局關(guān)于工商行政管理機關(guān)查處商標(biāo)違法行為工作中若干問題的意見》第10條規(guī)定，如涉及涉外商標(biāo)侵權(quán)案件，被申請人除向其上級報告查處工作情況外還應(yīng)當(dāng)及時向國家工商行政管理局報告。但至今申請人未看到被申請人有類似的報告材料，這從另一側(cè)面證明了被申請人無權(quán)管轄本案。

4、聽證中，被申請人認為申請人使用“金本田一電動車”這種行為是由于使用不當(dāng)?shù)钠髽I(yè)名稱侵犯了“本田”商標(biāo)專用權(quán)，但根據(jù)《國家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》第9條“商標(biāo)與企業(yè)名稱混淆的案件，發(fā)生在同一省級行政區(qū)域內(nèi)的，由省級工商行政管理局處理;跨省級行政區(qū)域的，由國家工商行政管理局處理?！钡囊?guī)定，“本田”商標(biāo)注冊人在日本國，被申請人也無權(quán)管轄。

5、在聽證結(jié)束后，被申請人以存在筆誤為理由撤銷了“高工商聽告字(20xx)第12號”，重新作出了“高工商聽告字(20xx)第21號”聽證告知書。申請人認為被申請人的此行為顯然屬于濫用行政權(quán)的惡劣行為，該行為無法使其最終作出的行政處罰決定書合法有效。

二、從實體上論，被申請人認為申請人侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)沒有任何事實和法律依據(jù)。

1、申請人認為自己使用“金本田一”商標(biāo)不存在任何不妥或違反《商標(biāo)法》的情形。在自己生產(chǎn)的電動車上標(biāo)明和告知消費者車輛系“金本田一電動車”，不存在侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

2、申請人使用“金本田一”的商標(biāo)也不構(gòu)成對“本田”商標(biāo)的侵權(quán)。理由為：“本田”商標(biāo)與“金本田一”商標(biāo)在客觀上不近似，兩個文字商標(biāo)不僅在設(shè)計理念、圖形含義上完全不同，而且在視覺效果上也完全不同?！敖鸨咎镆弧庇伤膫€漢字組成，且字體、大小、顏色均一致，結(jié)合汽車、摩托車產(chǎn)品與電動自行車產(chǎn)品的相關(guān)公眾在市場中的感知規(guī)律和注意力程度、對比“本田”與“金本田一”所存在的差異以及不同產(chǎn)品的差別程度等因素，可以綜合判斷出兩個商標(biāo)不近似，相關(guān)公眾對商標(biāo)或產(chǎn)品不會產(chǎn)生混淆或?qū)ζ鋪碓串a(chǎn)生誤認。

3、“金本田一”商標(biāo)已經(jīng)由常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司于20xx年7月27日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊，該公司同意申請人使用此商標(biāo)。申請人不存在任何侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

4、申請人生產(chǎn)的“金本田一”電動車是符合《關(guān)于對電動自行車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品試行備案制的通知》的產(chǎn)品(見江蘇省經(jīng)濟貿(mào)易委員會〔20xx〕61號和〔20xx〕189號文件)，在省內(nèi)任何地區(qū)均能到車輛管理部門申領(lǐng)牌照，申請人在江蘇省乃至全國同類行業(yè)中生產(chǎn)的“金本田一”都具有一定的知名度。

5、被申請人作為本案的處理行政機關(guān)，無法舉證充分的證據(jù)證明“金本田一”商標(biāo)存在侵犯“本田”商標(biāo)的行為。聽證中被申請人的案件調(diào)查人認為，由于有兩輛電動車商標(biāo)印制的“金本田一”的一字錯印為1，故認定申請人系突出使用“金本田”三個字系“雞蛋里挑骨頭”的行為，如果申請人要突出使用“金本田”，為何銷入高淳縣境內(nèi)的28輛電動車只有兩輛用“金本田1”商標(biāo)，而其他26輛均用“金本田一”商標(biāo)?

綜上，申請人認為，被申請人將“莫須有”的“罪名”強加于申請人是嚴(yán)重侵犯申請人合法權(quán)益的行為，也嚴(yán)重破壞了正常的經(jīng)濟秩序，有違建立和諧社會的宗旨。故申請人特向貴府提起行政復(fù)議，望能依法支持申請人的復(fù)議請求。

此致

x人民政府

申請人：(公章)

代理人：