千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《執(zhí)行異議復(fù)議的委托書(推薦3篇)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《執(zhí)行異議復(fù)議的委托書(推薦3篇)》。

第一篇：執(zhí)行異議復(fù)議申請書

執(zhí)行異議復(fù)議申請書

復(fù)議申請人：明天，男，復(fù)議被申請人：王大夏，男，復(fù)議被申請人：何為，男，復(fù)議被申請人：蘋果，女，復(fù)議被申請人：鴨梨，女，復(fù)議請求：

依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的（2008）字

首先，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》

清”來認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享有債權(quán)，這一認(rèn)定缺乏事實與法律依據(jù)。在調(diào)查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請人從平民處收購永興礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復(fù)議被申請人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業(yè)的，并無證據(jù)予以證明。因此，從法律事實上講，復(fù)議申請人收購的永興礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請人鴨梨所有。原審法院認(rèn)定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處具有債權(quán)，與事實不符，于法無據(jù)。

綜上，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請人在復(fù)議申請人處享有債權(quán)事實不清，證據(jù)不足。在采取訴訟保全措施過程中，程序不合法，適用法律錯誤。因此，原審法院作出的（2008）字

執(zhí)行裁定復(fù)議申請書

執(zhí)行異議復(fù)議申請書

復(fù)議申請書格式

復(fù)議申請書

保全復(fù)議申請書

第二篇：執(zhí)行裁定復(fù)議申請書

執(zhí)行裁定復(fù)議申請書

執(zhí)行裁定復(fù)議申請書一：不服執(zhí)行裁定復(fù)議申請書

申請人：浙江中富建筑集團(tuán)股份有限公司

法定代表人：王建新 職務(wù)：總經(jīng)理

住所地：浙江省上虞市新河路2號

委托代理人：高岳松 本公司項目經(jīng)理

委托代理人：鄒鑄仁 江西華興律師事務(wù)所律師

申請人于20XX年11月5日，收到南昌中院（20XX）洪中執(zhí)字第150-1號《執(zhí)行裁定書》，不能接受該裁定書：解除被執(zhí)行人江西易思杰電子科技有限公司（以下簡稱易思杰公司）位于南昌市高新區(qū)京東大道399號萬年青科技園內(nèi)的已完成結(jié)構(gòu)封頂?shù)脑诮◤S房的查封的決定，依法提出異議，南昌中院在舉行聽證之后于11月7日制發(fā)（20XX）洪中執(zhí)異字第27號《執(zhí)行裁定書》（以下簡稱駁回裁定）；駁回申請人異議，申請人不服，現(xiàn)提出復(fù)議申請，理由如下：

一、駁回裁定認(rèn)定事實錯誤

其一、申請人與被執(zhí)行人易思杰公司所簽執(zhí)行和解《協(xié)議書》第一條約定：易思杰公司應(yīng)于20XX年8月31號支付最后一筆40萬元給申請人，而易思杰公司自己在聽證會上當(dāng)庭承認(rèn)其最后一筆40萬元是20XX年10月才支付到南昌中院帳戶，可見易思杰公司已明顯違約。為此，異議人于20XX年9月2日7日22日三次向南昌中院執(zhí)行局送交恢復(fù)原判決強制執(zhí)行申請書?，F(xiàn)駁回裁定對易思杰公司明顯違約的事實不予認(rèn)定，所以該裁定存在認(rèn)定事實錯誤。

其二、駁回裁定書認(rèn)定，“易思杰公司支付最后一筆款項的義務(wù)和申請人出具工程款不足部分國家正式發(fā)票的義務(wù)，應(yīng)為同時履行的對等義務(wù)”與事實不符，是在回避易思杰公司逾期支付的事實的基礎(chǔ)上，對申請人與被執(zhí)行人易思杰公司所簽執(zhí)行和解《協(xié)議書》的曲解，所以該裁定存在認(rèn)定事實錯誤

其三、根據(jù)申請人與被執(zhí)行人易思杰公司所簽執(zhí)行和解《協(xié)議書》第二條第1款約定：申請人有權(quán)要求易思杰公司按期支付上述款項，如未按期支付，按原判決內(nèi)容執(zhí)行。申請人在易思杰公司未按協(xié)議付款后不僅沒有義務(wù)向其出具發(fā)票，而且有權(quán)要求恢復(fù)執(zhí)行原判決的內(nèi)容。申請人也按約行使了要求恢復(fù)原判決執(zhí)行權(quán)利。所以，駁回裁定認(rèn)定申請人未同時履行出具發(fā)票義務(wù)是錯誤的。

二、駁回裁定駁回異議的理由不能成立

駁回裁定駁回申請人解除查封異議的理由是認(rèn)定：“申請人履行沒有與易思杰公司付款同時出具發(fā)票的義務(wù)”，不僅是無視雙方執(zhí)行和解協(xié)議對付款期限的明確約定，而且無視易思杰公司的最后一筆付款已明顯逾期違約的事實，是強加于人的徑行裁判，還具有以執(zhí)代審之嫌。所以駁回申請人異議的理由不能成立。

綜上，申請人認(rèn)為：對被執(zhí)行人的財產(chǎn)予以查封是《民訴法》為切實保障生效判決內(nèi)容的實現(xiàn)和切實保障債權(quán)人的合法權(quán)益的規(guī)定，申請人在易思杰公司沒有按期償付拖欠款項的情況下，當(dāng)然不能同意解除對易思杰公司在建廠房的查封。對南昌中院解除查封提出異議于法有據(jù)，現(xiàn)南昌中院以不能成立的理由駁回申請人的異議，是明顯偏向于易思杰公司，同時也是在放縱或助長不守誠信的逾期違約的行為，所以，申請人不能接受，現(xiàn)向貴院申請對駁回裁定予以復(fù)議，撤銷南昌中院的錯誤裁定，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致

江西省高級人民法院執(zhí)行局

異議人：

浙江中富建筑集團(tuán)股份有限公司

20XX年11月25日

>執(zhí)行裁定復(fù)議申請書二：執(zhí)行裁定復(fù)議申請書>>（1435字）

申 請 人 西安xx有限公司，經(jīng)營地址 西安市友誼東路x號，企業(yè)性質(zhì) 新加坡獨資，電話xx;

法定代表人 林xx，職務(wù) 董事長。

被申請人 陜西xx工程有限公司(原名稱為陜西xx工程xx有限公司)，經(jīng)營地址 西安市尚德路68號(虛假)，實際地址 南關(guān)正街泛美大廈xx室，企業(yè)性質(zhì)有限公司，電話 xx;

法定代表人 楊xx，電話 xx。

申請人因不服新城區(qū)人民法院(2004)新法執(zhí)字第xxx號終結(jié)執(zhí)行的裁定。認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)。請求西安市中級人民法院依法撤銷該裁定。

一.本案作為執(zhí)行依據(jù)的支付令已經(jīng)生效。

1.債務(wù)人已非正常經(jīng)營。新城法院送達(dá)支付令時，因債務(wù)人提供的公司地址虛假，按照其注冊地址無法送達(dá)，從而證明其公司已經(jīng)非正常經(jīng)營。

2.債務(wù)人已著手逃避債務(wù)。從工商局調(diào)取的債務(wù)人新辦公地點的《房屋租賃合同》中顯示，該合同的出租人、承租人均為債務(wù)人陜西泛美施工程纖維有限公司的股東劉x、劉x，證明其公司股東為轉(zhuǎn)移資金、逃避債務(wù)，一起串通進(jìn)行虛假地址變更。

3.支付令已經(jīng)依法送達(dá)債務(wù)人。審判員后來在債務(wù)人原公司注冊辦公地(泛美大廈)找見股東劉x，其拒收支付令后被留置送達(dá);公司的副總經(jīng)理劉x拒收支付令后也被留置送達(dá)。故本案支付令已經(jīng)依法送達(dá)債務(wù)人事實清楚。

因此，債務(wù)人收到支付令后，既沒有在15日內(nèi)清償債務(wù)，也沒有向法院提出書面異議及公司變更情況，(2004)新民督字第xx號支付令即發(fā)生法律效力。被執(zhí)行人應(yīng)對其蔑視法律的不負(fù)責(zé)任行為承擔(dān)法律后果，故支付令合法生效，執(zhí)行局應(yīng)認(rèn)真予以執(zhí)行。

二.債務(wù)人執(zhí)行中稱其名稱變更不應(yīng)影響本案的執(zhí)行工作。

首先，債務(wù)人在收到人民法院送達(dá)的支付令后，沒有在有效期內(nèi)提供相關(guān)證據(jù)證明其公司名稱變更的事實。對此，債務(wù)人理應(yīng)承擔(dān)其行為給自身帶來的法律責(zé)任。

其次，我公司訴前曾到陜西省工商局檔案室調(diào)取債務(wù)人備案資料，內(nèi)容顯示債務(wù)人名稱并未變更，僅將公司法定代表人劉x變更為劉x，公司地址由南關(guān)正街的泛美大廈變更為尚德路68號。所以我公司已經(jīng)履行訴前注意義務(wù)，所以才確定到新城法院訴訟。

第三，債務(wù)人陜西xx工程xx有限公司名稱雖然變更為陜西xx工程xx有限公司，但債務(wù)人主體沒有變更，清償債務(wù)的還款責(zé)任也未更改。且執(zhí)行中債務(wù)人均表示同意還款，執(zhí)行部門應(yīng)依法裁定變更本案債務(wù)人的名稱，這不僅沒有損害債務(wù)人的實體權(quán)利，也符合高法《關(guān)于適用(民事訴訟法)若干問題的意見》第273條的立法精神。現(xiàn)執(zhí)行機構(gòu)無視債務(wù)人予以還款的書面認(rèn)可，仍簡單、草率地決定終結(jié)本案執(zhí)行，無異是增加當(dāng)事人的訴累，有違人民法院及時、有效處理案件的司法原則。同時，最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)第二條明確規(guī)定：“除執(zhí)行依據(jù)中指明的債務(wù)人外，可以對下列人申請執(zhí)行，或者在已經(jīng)開始的執(zhí)行程序中，申請追加、變更下列人為被執(zhí)行人：(四)債務(wù)人姓名或者名稱變更的，變更姓名或者名稱后的人?！币虼?，無論是在審判還是在執(zhí)行中，被執(zhí)行人名稱的變更均不影響執(zhí)行機構(gòu)對債務(wù)人的執(zhí)行。

尊敬的法官，本案債務(wù)人為達(dá)到逃避債務(wù)的目的，已采取欺騙手段將公司法定代表人變更為楊xx，經(jīng)執(zhí)行法官詢問楊xx，其稱自己是農(nóng)民，從未參與債務(wù)人經(jīng)營，也未接管債務(wù)人一文一紙，更不知道本案的情況。顯然債務(wù)人是在蔑視法律有意阻礙人民法院執(zhí)行。為了凈化西安的投資環(huán)境，敬請貴院依法撤銷新城區(qū)人民法院(2004)新法執(zhí)字第xx號執(zhí)行裁定，使債務(wù)人盡快履行付款義務(wù)。

此致

西安市中級人民法院執(zhí)行局

西安xx有限公司

代理人李亞林

>執(zhí)行裁定復(fù)議申請書三：執(zhí)行裁定復(fù)議申請書>>（519字）

復(fù)議人（被執(zhí)行人）：彭漢銘，男，1959年7月30日生，漢族，無職業(yè)，住柳州市柳邕路二區(qū)1號4棟1-4-1號。

申請執(zhí)行人：任素華，女，1954年12月7日出生，漢族，物業(yè)，住柳州市柳江路北一巷18號。

被執(zhí)行人（復(fù)議人之妻）：林菁，女，1974年4月6日出生，漢族，住柳州市紅陽路云嶺區(qū)111號。

被執(zhí)行人：覃少華，女，1951年2月20日出生，漢族，柳州市人，住柳州市燈臺區(qū)水南路84號金桃園1棟1單元201室。

復(fù)議申請人（異議人）不服柳州市柳南區(qū)人民法院（2012）南執(zhí)異字第14號執(zhí)行裁定書特申請異議，請求中級法院依法撤銷該裁定結(jié)論，支持復(fù)議申請人的 異議成立，其具體的異議事實和理由如下：

位于柳州市柳邕路二區(qū)1號4棟1-4-1號的房產(chǎn)是復(fù)議人生活所必需最后一套亦是唯一一套居住房產(chǎn)，法院強制執(zhí)行行為，剝奪了其合法居住權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條之規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債?！?/p>

因此，懇請中級人民法院 依法審查復(fù)議的事實和理由，撤銷原裁定結(jié)論，糾正執(zhí)行法院的違法行為，以示公正。

此致

柳州市中級人民法院

復(fù)議申請人:

年 月 日

第三篇：執(zhí)行異議復(fù)議申請書

xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 執(zhí)行異議復(fù)議申請書

申請人：xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 住 所：大城縣新城區(qū)人民路東側(cè) 法定代表人： 電話：

申請人不服河北省xxx縣人民法院（xxxx）文執(zhí)異字第xx號執(zhí)行裁定，向貴院提出復(fù)議申請。

申請事項：申請撤銷河北省xxx縣人民法院（xxxx）文執(zhí)異字第xx號執(zhí)行裁定，確認(rèn)李某以公司財產(chǎn)擔(dān)保無效。

事實與理由：

第一、李某簽署的擔(dān)保書無效，無論王xx在xxxx中地位，均不影響認(rèn)定擔(dān)保書無效。

《公司法》第十六條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額?！?/p>

“公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過”。

首先，如果公司對外進(jìn)行擔(dān)保，應(yīng)依法由董事會或者股東會或者股東大會決議必要程序。若王xx是公司的股東或?qū)嶋H控制人，應(yīng)當(dāng)

1 / 4

適用上述第二款規(guī)定，即由公司的其他全體股東章xx、宋繼峰股東會決議表決通過，李某不能參加；若王xx不是公司的股東或?qū)嶋H控制人，則適用上述第一款規(guī)定，即公司的全體股東李某、章xx、宋繼峰三人召開的股東會決議通過，李某或公司對外擔(dān)保才能有效。

其次，在公司章程及工商檔案中，登記的李某為股東、執(zhí)行董事，根據(jù)《公司法》第149條規(guī)定：董事、高級管理人員不得有下列行為：

（三）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會或董事會同意，將公司資金借給他人或者以公司財產(chǎn)為他人擔(dān)保。也就是說李某無論作為公司的執(zhí)行董事還是以公司名義對外擔(dān)保，違反上述法律規(guī)定，其以公司財產(chǎn)做擔(dān)保行為無效。

再次、在李某參與公司股東之后，2014年 5月26日的公司章程修正案中也有明文規(guī)定，并且經(jīng)李某等三股東簽字通過備案。

因此，李某不但違反公司法禁止性規(guī)定，也違反公司章程的規(guī)定，其以公司財產(chǎn)為他人擔(dān)保的行為無效。

第二、原審法院在本次審查中程序不合法

根據(jù)貴院出具的（2015）廊執(zhí)復(fù)字第40號裁定書的認(rèn)定“大城縣公安局以涉嫌偽造公司印章立案偵查，并委托天津市開平司法鑒定中心對涉案印章的印文進(jìn)行鑒定，鑒定意見為該印章的印文與xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的印章的印文不是同一枚印章，且尚未結(jié)案，對于擔(dān)保人李某能否以xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義做出擔(dān)保，以及被執(zhí)行人王xx在大成茂業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的實際身份，基本事實不清”，撤銷撤銷2015）文執(zhí)異字第8號執(zhí)行裁定，發(fā)還文安縣法院重審。

原審法院在重審期間，既不告知申請人另行組成合議庭審查的人員，也不告知是否進(jìn)行審查，申請人多次詢問均不能得到答復(fù)，甚至在出裁決的前兩日申請人派人詢問也未得到信息。那么，原審法院審

2 / 4

查了哪些內(nèi)容？審查是否合法？是否需要申請人提交相關(guān)證據(jù)，是否需要依職權(quán)調(diào)查取證？申請人認(rèn)為原審法院在以上環(huán)節(jié)均存在違法，對于關(guān)鍵證據(jù)李某的口供不去核實，王xx在逃，對申請人不進(jìn)行詢問或談話，未要求申請人提交證據(jù)，原審法院未做實質(zhì)性的審查，在裁定書中，沒有列明審查的范圍。因此，原審法院程序不合法。

第三、原審法院在執(zhí)行過程中未盡到審慎義務(wù)，違法操作造成裁定不合法。

保證書是在2015年1月19日做和解筆錄的當(dāng)天，王xx、李某在法院執(zhí)行局辦公室所制做，原審法院作為司法機關(guān)知道或應(yīng)當(dāng)知道上述法律條文為禁止性規(guī)定，在沒有履行公司必要程序的前提下，王xx、李某的蓋章簽字等行為均是在法官的授意下所做，原審法官要么不懂法，要么就是違法操作，不管出于什么樣的目的，均造成了對我公司的實質(zhì)性侵害。

據(jù)李某在公安機關(guān)交代，王xx在與王志國的欠款執(zhí)行案中，王xx作為被執(zhí)行人借款無法償還，被文安縣法院執(zhí)行局的承辦法官逼迫，要求其提供擔(dān)保，保證書于2015年1月19日上午準(zhǔn)備好，沒有蓋章，在當(dāng)日午后，王xx帶來印章在執(zhí)行局辦公室連同和解筆錄一起蓋章。從這么倉促的過程看，根本不可能履行擔(dān)保必要的程序，從案卷中也未看到任何履行程序的文件。

王xx一個與申請人沒有任何關(guān)系的人，既不是股東又不是實際控制人卻控制著申請人的公章，而法定代表人李某卻不掌握公章，并受王xx指使，本身就違背常理，用常理就能解決的問題，卻被原審法官無視。

申請人各股東的股權(quán)變更過程中，李某（王xx）明知對外進(jìn)行擔(dān)保需要股東會決議等程序，為避開股東會，偽造公章，并利用假印章簽署保證書，原審法院卻置《公司法》明文規(guī)定于不顧，在沒有審

3 / 4

查李某是否持有公司股東會決議的情況下，王xx在執(zhí)行法官的面前，加蓋假公章。

原審法院若依法審查李某以公司財產(chǎn)對外擔(dān)保必須要求出具股東會決議，則這起假擔(dān)保事件就會避免。而原審法院在貴院已經(jīng)撤銷撤銷2015）文執(zhí)異字第8號執(zhí)行裁定裁求實質(zhì)審查后，仍不做改正，一錯再錯，連公司的股東結(jié)構(gòu)亦未審查清楚：當(dāng)時李某65%，章xx30%，宋繼峰5%。原審法院再次出具錯誤裁定。

綜上所述，貴院應(yīng)當(dāng)予以撤銷執(zhí)行裁定，確認(rèn)保證書無效。

xxxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

二零一五年十二月 二十四 日

4 / 4