千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《國(guó)際公法案例綜合》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《國(guó)際公法案例綜合》。

國(guó)際公法案例分析（一）:美參院通過(guò)\西藏問(wèn)題\修正案 美國(guó)參議院通過(guò)所謂\西藏問(wèn)題\修正案

1987年,美國(guó)國(guó)會(huì)的少數(shù)議員,策動(dòng)參,眾兩院通過(guò)歡迎達(dá)賴(lài)訪美的決議,并且讓達(dá)賴(lài)?yán)脟?guó)會(huì)的講壇發(fā)表鼓吹\西藏獨(dú)立\分裂祖國(guó),破壞民族團(tuán)結(jié)的言論.同年10月6日,美國(guó)參議院通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于所謂\西藏問(wèn)題\的修正案,顛倒是非,污蔑中國(guó)在西藏侵犯人權(quán).對(duì)于美國(guó)國(guó)會(huì)少數(shù)人的惡劣行徑,我們對(duì)相比表示極大的憤慨.

美國(guó)參議院通過(guò)的所謂\西藏問(wèn)題\修正案涉及國(guó)際法的問(wèn)題有以下幾點(diǎn):

(一)所謂修正案是違反互不干涉內(nèi)政原則的

互不干涉內(nèi)政原則是從國(guó)家主權(quán)原則引申出來(lái)的一項(xiàng)國(guó)際法的基本原則.它是指一國(guó)不準(zhǔn)以任何借口干涉他國(guó)的內(nèi)外事務(wù),不準(zhǔn)以任何手段強(qiáng)迫他國(guó)接受另一國(guó)的意志,社會(huì)政治制度和意識(shí)形態(tài).西藏是我國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分,西藏人民是中華民族大家庭的成員之一.因此,有關(guān)西藏的任何問(wèn)題都是中國(guó)的內(nèi)部事務(wù).別國(guó)是無(wú)權(quán)干涉的.而美國(guó)國(guó)會(huì)的少數(shù)人圍繞所謂\西藏問(wèn)題\所進(jìn)行的一系列活動(dòng),都是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉.任何國(guó)家或者任何人企圖把西藏從中國(guó)分裂出去,都是中國(guó)政府和中國(guó)人民堅(jiān)決反對(duì)的,也是永遠(yuǎn)不會(huì)得逞的.事實(shí)上,一百多年來(lái),帝國(guó)主義者,殖民主義者都把他們的魔爪不斷地伸向西藏,妄圖把西藏從中國(guó)領(lǐng)土分裂出去,但是他們的陰謀始終未能得逞.

(二)所謂修正案侵犯了我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)

領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家主權(quán)原則的重要內(nèi)容和表現(xiàn).西藏是我國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分,當(dāng)然處于中國(guó)主權(quán)管轄之下,這早已為世界各國(guó)所承認(rèn).現(xiàn)在,美國(guó)國(guó)會(huì)的所謂\西藏問(wèn)題\的修正案,妄圖把西藏從我國(guó)領(lǐng)土分裂出去,這就是破壞和分裂領(lǐng)土完整,侵犯我國(guó)領(lǐng)土主權(quán). (三)所謂修正案違背了美國(guó)承認(rèn)的國(guó)際義務(wù)

1972年2月28日中美在上海簽署的聯(lián)合公報(bào)中莊嚴(yán)宣布:\中美兩國(guó)的社會(huì)制度和對(duì)外政策有著本質(zhì)的區(qū)別.但是雙方同意,各國(guó)不論社會(huì)制度如何,都應(yīng)按尊重各國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整,不侵犯別國(guó),不干涉別國(guó)內(nèi)政,平等互利,和平共處的原則來(lái)處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系\中美之間簽署的公報(bào)中所確定的權(quán)利和義務(wù),對(duì)中美雙雙都具有法律拘束力.而美國(guó)國(guó)會(huì)關(guān)于\西藏問(wèn)題\的修正案,嚴(yán)重地違背了美國(guó)在中美的聯(lián)合公報(bào)中承擔(dān)的義務(wù).西藏問(wèn)題是中國(guó)的內(nèi)政,對(duì)西藏問(wèn)題以何種方式來(lái)解決也是由中國(guó)決定的內(nèi)部事務(wù),絕不允許任何外國(guó)的干涉。

國(guó)際公法案例分析（二 ）：湖廣鐵路債券案 一、主要案情

1979年11月,由美國(guó)公民杰克遜等九名持券人向美國(guó)阿拉巴馬州地方法院對(duì)中華人民共和國(guó)提起訴訟,要求償還他們所持有的中國(guó)清朝政府于1911年發(fā)行的\湖廣鐵路債券\本息.美國(guó)地方法院受理

了此案,即以中華人民共和國(guó)作為被告,通過(guò)地方法院郵寄將傳票和起訴書(shū)副本送達(dá)給我國(guó)外交部長(zhǎng),要求中華人民共和國(guó)政府在傳票送達(dá)后20天內(nèi)對(duì)原告起訴書(shū)作出答辯,否則將進(jìn)行\(zhòng)缺席審判\(zhòng)對(duì)此,中國(guó)政府根據(jù)國(guó)際法原則曾多次向美國(guó)政府申明中國(guó)立場(chǎng),但美國(guó)阿拉巴馬州地方法院仍于1982年9月1日無(wú)理作出\缺席審判\(zhòng)要求中國(guó)政府向原告償還4130余萬(wàn)元. 二、主要知識(shí)點(diǎn) (一)國(guó)際法上的繼承問(wèn)題

國(guó)際法上的繼承是一個(gè)重要的法律問(wèn)題.它是一個(gè)國(guó)家或新政府如何處理舊國(guó)家或舊政府在國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題.在這里,只涉及到新政府的債務(wù)繼承問(wèn)題.中華人民共和國(guó)政府是推翻國(guó)民黨政府而建立的新政府并且是中國(guó)唯一僉的政府,這是代表國(guó)家在國(guó)際上先事的機(jī)關(guān),因此,我國(guó)政府在處理舊政府的債務(wù)時(shí),也堅(jiān)決適用\惡意債務(wù)不予繼承\(zhòng)這是久已公認(rèn)的國(guó)際法原則.\湖廣鐵路債券\實(shí)屬惡債.因?yàn)檫@次借債是1911年,清朝政府為了維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的辛亥革命,勾結(jié)在華劃分勢(shì)力范圍的帝國(guó)主義列強(qiáng)決定加快修建鐵路,由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國(guó)主義借債,因此,我國(guó)政府理所當(dāng)然地不予承認(rèn)這一債務(wù),這完全符合國(guó)際法原則,而且也為國(guó)際法實(shí)踐所證明的.

(二)國(guó)家主權(quán)豁免問(wèn)題

國(guó)家主權(quán)豁免是國(guó)際法的一項(xiàng)重要原則,其根據(jù)是聯(lián)合國(guó)憲章所確認(rèn)的國(guó)家主權(quán)平等原則.國(guó)家與國(guó)家之間是完全獨(dú)立和平等的,任

何一個(gè)國(guó)家不能對(duì)另一個(gè)國(guó)家行使管轄的權(quán)利,一個(gè)國(guó)家的法院沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家同意,不能受理以外國(guó)國(guó)家作為訴訟對(duì)象的案件.中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家無(wú)可非議地享有司法豁免權(quán).美國(guó)地方法院以一個(gè)主權(quán)國(guó)家作為被告訴訟,行使管轄權(quán),作出缺席判決甚至以強(qiáng)制執(zhí)行其判決相威脅,這是完全違反國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際法原則,違反聯(lián)合國(guó)憲章.對(duì)于這種將美國(guó)國(guó)內(nèi)法和美國(guó)法院的管轄強(qiáng)加于中國(guó),損害了中國(guó)主權(quán),損害中國(guó)民族尊嚴(yán)的行為,中國(guó)政府理應(yīng)堅(jiān)決拒絕. 現(xiàn)在,本案由于中國(guó)堅(jiān)決站在維護(hù)國(guó)家主權(quán)的立場(chǎng)上,堅(jiān)持國(guó)際法的原則,最后并沒(méi)有有按照美國(guó)法院的\缺席判決\執(zhí)行.1987年3月9日,美國(guó)最高法院作出裁定,駁回了美國(guó)債券持有人的復(fù)審要求,撤銷(xiāo)了不利于中國(guó)的判決.這不僅是我國(guó)在國(guó)際關(guān)系中堅(jiān)持國(guó)際法原則的重大勝利,也對(duì)其他國(guó)家?guī)?lái)很大影響.因?yàn)槊绹?guó)搞的一種試探,如果在這個(gè)問(wèn)題上突破,也就在國(guó)際法上開(kāi)了一個(gè)先例,這樣,美國(guó),法國(guó),德國(guó)等都會(huì)跟著來(lái)要求償還舊債券,所以這個(gè)案子不是孤立的。 三、常見(jiàn)問(wèn)題

1、中華人民共和國(guó)是否在美國(guó)享有豁免權(quán)？為什么？ 2、美國(guó)1976年的《國(guó)有主權(quán)豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案？為什么？

3、為什么說(shuō)湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國(guó)政府是否有義務(wù)繼承？為什么？ 四、參考答案

1、中華人民共和國(guó)在美國(guó)享有豁免權(quán)。這是因?yàn)?，?guó)家主權(quán)豁免是國(guó)際法的一項(xiàng)重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國(guó)憲章所確認(rèn)的國(guó)家主權(quán)平等原則。國(guó)家與國(guó)家之間是完全獨(dú)立和平等的，任何一個(gè)國(guó)家不能對(duì)另一個(gè)國(guó)家行使管轄的權(quán)利，一個(gè)國(guó)家的法院沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家同意，不能受理以外國(guó)國(guó)家作為訴訟對(duì)象的案件。中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家無(wú)可非議地享有司法豁免權(quán)。

2、美國(guó)1976年的《國(guó)有主權(quán)豁免法》不適用湖廣鐵路債券案。這是因?yàn)?，美?guó)地方法院以一個(gè)主權(quán)國(guó)家作為被告訴訟，行使管轄權(quán)，作出缺席判決甚至以強(qiáng)制執(zhí)行其判決相威脅，這是完全違反國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際法原則，違反聯(lián)合國(guó)憲章。對(duì)于這種將美國(guó)國(guó)內(nèi)法和美國(guó)法院的管轄強(qiáng)加于中國(guó)，損害了中國(guó)主權(quán)，損害中國(guó)民族尊嚴(yán)的行為，中國(guó)政府理應(yīng)堅(jiān)決拒絕?，F(xiàn)在，本案由于中國(guó)堅(jiān)決站在維護(hù)國(guó)家主權(quán)的立場(chǎng)上，堅(jiān)持國(guó)際法的原則，最后并沒(méi)有有按照美國(guó)法院的\缺席判決\執(zhí)行。1987年3月9日，美國(guó)最高法院作出裁定，駁回了美國(guó)債券持有人的復(fù)審要求，撤銷(xiāo)了不利于中國(guó)的判決。

3、湖廣鐵路的債券是惡債，因?yàn)橐驗(yàn)檫@次借債是1911年，清朝政府為了維護(hù)其反動(dòng)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢(shì)力范圍的帝國(guó)主義列強(qiáng)決定加快修建鐵路，由于財(cái)政危機(jī)只能向帝國(guó)主義借債。中國(guó)政府無(wú)任何義務(wù)繼承這筆用于鎮(zhèn)壓革命的惡債。因?yàn)椋@涉及新政府對(duì)前政府的債權(quán)問(wèn)題，新政府如何處理債權(quán)取決了該政府政策利益等方面，國(guó)際法上的繼承是一個(gè)重要的法律問(wèn)題。