千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《某國(guó)企的招投標(biāo)典型案例分析(合集)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《某國(guó)企的招投標(biāo)典型案例分析(合集)》。

第一篇：國(guó)企腐敗典型案例簡(jiǎn)析

國(guó) 企 腐 敗 典 型 案 例 簡(jiǎn) 析

（文章摘編）

一、案例

案例1：重慶市某國(guó)企公司原黨委書記沈某，在擔(dān)任公司副職領(lǐng)導(dǎo)和主要領(lǐng)導(dǎo)期間，無視企業(yè)“三重一大”決策制度，嚴(yán)重違反工程建設(shè)公開招標(biāo)投標(biāo)、大宗物資采購等相關(guān)制度規(guī)定，為他人在設(shè)備供應(yīng)、股份轉(zhuǎn)讓、工程承攬等方面謀取利益，收受他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣3600多萬元。2011年11月，沈某被依法判處死刑，緩刑兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

案例2：山東省日照市某局原局長(zhǎng)李某，在擔(dān)任局黨組書記、局長(zhǎng)期間，嚴(yán)重違反民主集中制原則和財(cái)務(wù)管理等制度，利用單位財(cái)務(wù)管理、業(yè)務(wù)流程等方面存在的制度漏洞，弄虛作假，欺上瞞下，大肆謀取私利，共貪污公款折合人民幣6400多萬元、挪用公款8700多萬元、受賄折合580多萬元。2011年4月，李某被依法判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

案例3：河北省某廳原助理巡視員顧某，在擔(dān)任河北省石家莊市某局局長(zhǎng)、河北省某廳助理巡視員期間，有章不循、知法犯法，違規(guī)插手工程項(xiàng)目，蓄意虛報(bào)建設(shè)用地面積，惡意騙取建設(shè)用地臵換指標(biāo)，伙同他人侵吞公款6100多萬元，收受他人賄賂210萬元。2010年11月，顧某被依法判處死

刑，緩刑兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

案例4：安徽省宿州市某股份公司原董事長(zhǎng)趙某，在擔(dān)任董事長(zhǎng)期間，臵有關(guān)制度規(guī)定于不顧，利用職務(wù)之便，通過虛假聯(lián)營(yíng)、做假賬等手段貪污公款430多萬元，產(chǎn)生孳息160多萬元；采取虛假出資等手段，將企業(yè)資金9800多萬元占為己有；指使他人銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，涉及金額1億5千多萬元。2010年5月，趙某被依法判處有期徒刑20年，剝奪政治權(quán)利5年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)200萬元，罰金20萬元，追繳違法所得1億零4百萬元及其非法持有的宿州市某股份公司的股份。

二、簡(jiǎn)析

縱觀上述沈某、李某、顧某、趙某4案，他們?cè)鳛橐粋€(gè)部門或一個(gè)單位的主要負(fù)責(zé)人，本應(yīng)帶頭執(zhí)行民主集中制，嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事，但他們卻無視制度規(guī)定，嚴(yán)重違反組織程序，濫用職權(quán)，貪污、挪用、侵吞公款、收受巨額賄賂，性質(zhì)惡劣、影響極壞。他們?yōu)楹螘?huì)從“人民公仆”或企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)淪為階下囚？

1.制度意識(shí)淡薄。沈某在擔(dān)任重慶市某國(guó)企公司總經(jīng)理、董事長(zhǎng)期間，以“通信行業(yè)有其特殊性”為借口，長(zhǎng)期不制訂相關(guān)物資采購、工程建設(shè)公開招標(biāo)投標(biāo)制度。李某在擔(dān)任山東省日照市某局黨組書記、局長(zhǎng)期間，不僅不帶頭遵守制

度，反而肆意踐踏民主集中制，經(jīng)常臨時(shí)動(dòng)議研究重大事項(xiàng)，任意篡改、編造局黨組會(huì)議記錄，隨意調(diào)整干部。這些都充分表明，制度意識(shí)淡薄，遵紀(jì)守法思想缺失，是他們墜入腐敗深淵的重要原因之一。道理不難明白：如果領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏制度意識(shí)，不僅難以制訂出好的制度，即使有了好的制度也難以得到有效的遵守和執(zhí)行。

2.制度存在漏洞。制度更具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗＠钅吃趽?dān)任山東省日照市某局黨組書記、局長(zhǎng)期間，利用業(yè)務(wù)流程、財(cái)務(wù)監(jiān)管等制度中存在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，通過私設(shè)公司、虛開發(fā)票等方式，截留、挪用、侵占、騙取國(guó)家資金上億元。顧某在擔(dān)任河北省石家莊市某局局長(zhǎng)、河北省某廳助理巡視員期間，利用土地開發(fā)復(fù)墾和土地臵換的制度不健全、審批和驗(yàn)收自由裁量權(quán)過大，以及在立項(xiàng)、資金撥付使用等環(huán)節(jié)缺乏配套制度，鉆制度空子，騙取巨額土地臵換指標(biāo)款項(xiàng)。這充分暴露出當(dāng)前一些重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在制度空白，一些具體制度存在著漏洞和缺陷，缺乏系統(tǒng)性、針對(duì)性和可操作性，導(dǎo)致一些人鋌而走險(xiǎn)，挖空心思尋找制度漏洞、打政策擦邊球，千方百計(jì)逃避制度的約束、謀取非法利益。

3.制度流于形式。古語有云：“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！碑?dāng)前一些重大違紀(jì)違法案件的發(fā)生，很

重要的一個(gè)原因就是相關(guān)制度流于形式，沒有得到真正的貫徹執(zhí)行。顧某在擔(dān)任河北省石家莊市某局局長(zhǎng)、河北省某廳助理巡視員期間，之所以能在地類變更、申請(qǐng)立項(xiàng)、驗(yàn)收等環(huán)節(jié)蒙騙過關(guān)，就是相關(guān)具有審核把關(guān)職能的部門不嚴(yán)格按照制度辦事，使制度規(guī)定成為擺設(shè)。安徽省宿州市某股份公司原董事長(zhǎng)趙某在原某自來水公司改制過程中，采取虛假出資、虛增股份、虛構(gòu)分紅、虛增債務(wù)等手段，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自來水公司的絕對(duì)控制，這和相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理部門沒有嚴(yán)格按制度辦事、監(jiān)管缺失有很大關(guān)系。可見，再好的制度，如果得不到有效的貫徹執(zhí)行，就沒有生命力，就是一紙空文。

4.違反制度的行為沒有及時(shí)受到查處使違紀(jì)違法人員孳長(zhǎng)僥幸心理，并變得冥頑不化。河北省某廳原助理巡視員顧某在懺悔書中說到：我之所以最終走上違法犯罪道路，一個(gè)非常重要的原因，就是存在不會(huì)被查處的僥幸心理。重慶市某國(guó)企公司原黨委書記沈某在1990年就違反規(guī)定在設(shè)備采購業(yè)務(wù)中收受回扣60多萬元，但沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處。山東省日照市某局原局長(zhǎng)李某違紀(jì)違法行為主要集中在2002年至2008年，但在此期間，其嚴(yán)重違反制度的行為不僅沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，而且連續(xù)7年在公務(wù)員年度考核中被評(píng)為優(yōu)秀。

誠然，一個(gè)單位有效防治腐敗、營(yíng)造廉潔內(nèi)部環(huán)境，有很多因素，其中如下幾點(diǎn)顯得尤為重要：

一是要加強(qiáng)廉政教育，運(yùn)用對(duì)典型案件進(jìn)行剖析、開展警示教育、開展制度法紀(jì)教育等形式，提高干部員工特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的制度法紀(jì)意識(shí)、筑牢拒腐防變的思想基礎(chǔ)。

二是要進(jìn)一步健全各項(xiàng)規(guī)章制度。制訂/修訂規(guī)章制度要注重系統(tǒng)性、針對(duì)性和可操作性，盡可能減少、杜絕制度的漏洞和缺陷，讓心存僥幸的人無空子可鉆。

三是建立和完善強(qiáng)有力的制度執(zhí)行機(jī)制，以強(qiáng)有力的制度執(zhí)行機(jī)制來促進(jìn)和保障提高制度執(zhí)行力，讓令行禁止成為從政、從業(yè)行為的常態(tài)。

四是各級(jí)黨組織要堅(jiān)持黨要管黨、從嚴(yán)治黨，對(duì)黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格要求、嚴(yán)格教育、嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)督，對(duì)于違反制度規(guī)定的要堅(jiān)持原則、敢抓敢管，決不姑息遷就。（標(biāo)題為摘編者自擬）

第二篇：對(duì)國(guó)企改制典型案例的剖析

對(duì)國(guó)企改制典型案例的剖析

陳文科(湖北省社科院 研究員 博士導(dǎo)師)

摘 要：國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革變形是轉(zhuǎn)軌期我國(guó)改革變形的一種主要形式。實(shí)踐證明，我國(guó)國(guó)企以明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系為中心的股份制改革，有待于深化和完善，前些年大批進(jìn)行的國(guó)企改制任務(wù)遠(yuǎn)未完成，與建立規(guī)范的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度目標(biāo)還有較大距離。國(guó)企改制中國(guó)有資產(chǎn)流失的幾起典型案例警醒人們，國(guó)企改制仍是改革的難點(diǎn)，而治理“改制”和“產(chǎn)權(quán)變更”名義下的改革變形，更是我國(guó)現(xiàn)階段改革的難點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)制度改革；股份制；政府職能 一、四起國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革變形典型案例的共性特征分析

四起國(guó)有企業(yè)“改制”后國(guó)有資產(chǎn)流失案例分別是：（１）《武漢冠生園國(guó)有資產(chǎn)流失調(diào)查》①；（２）《“首家改制國(guó)企”股權(quán)變更造成國(guó)有資產(chǎn)大流失》②；（３）《河南鎮(zhèn)平縣企業(yè)改制怪現(xiàn)象——領(lǐng)導(dǎo)別墅成林，九成國(guó)企搞垮》③；（４）《國(guó)有資產(chǎn)縮水之謎——凈資產(chǎn)３２００多萬元的長(zhǎng)葛市發(fā)電廠，僅以１５００多萬元的底價(jià)成交》④。在上述國(guó)企“改制”變形即產(chǎn)權(quán)改革變形典型案例中，既有大城市的國(guó)有大中型企業(yè)，又有縣域經(jīng)濟(jì)中的中小型國(guó)有企業(yè)；既有一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，又有政策壟斷領(lǐng)域的電力企業(yè)；既有產(chǎn)品缺乏市場(chǎng)，歷史包袱沉重，扭虧無望，處于困境的國(guó)有企業(yè)，也有原先產(chǎn)品有市場(chǎng)，因經(jīng)營(yíng)不善而陷于困境的國(guó)有企業(yè)，又有改制前是一個(gè)地方的主要盈利企業(yè)；既有面上的改制企業(yè)，又有各類“試點(diǎn)”企業(yè)（參見表１）。以上四例，無疑均是國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中的一種扭典和變形，是背離國(guó)企股份制改革初衷和目標(biāo)，并與違紀(jì)、違法等腐敗行為交織在一起的改革變形。其共同特征有三：

一是由政府職能部門和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者暗箱操作“改制”規(guī)則、程序，對(duì)廣大職工信息不公開，或出售，或股權(quán)變更，或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，操作程序均違規(guī)、違法。如武漢冠生園變賣的暗箱操作在民營(yíng)企業(yè)與原廠長(zhǎng)和區(qū)政府職能部門（體改委、企業(yè)辦）之間進(jìn)行；河南長(zhǎng)葛市發(fā)電廠“改制”的暗箱操作在原廠長(zhǎng)和政府職能部門（市財(cái)政局、國(guó)資辦）之間進(jìn)行，原廠長(zhǎng)等企業(yè)管理人員甚至直接參與了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)改制項(xiàng)目申報(bào)、改制方案制定等不應(yīng)參與的事項(xiàng)；而嘉化廠兩階段“改制”的暗箱操作則是在上級(jí)職能部門認(rèn)可的前提下，更多地在原廠長(zhǎng)及其親信、家屬之間進(jìn)行。至于河南鎮(zhèn)平縣對(duì)國(guó)企的全方位“改制”，主導(dǎo)角色更是國(guó)企頭上的各個(gè)“婆婆”，多個(gè)政府職能部門以高息貸款形式牽住了企業(yè)改革的“牛鼻子”，最終把“改制企業(yè)”引向了死胡同。

二是國(guó)有企業(yè)原經(jīng)營(yíng)管理者用足“改制”的一切權(quán)利，以各種形式侵占國(guó)有資產(chǎn)或使國(guó)有資產(chǎn)“縮水”，進(jìn)而達(dá)到個(gè)人及親屬占大股或控股，乃至蛻變?yōu)榧兇馑饺似髽I(yè)的目的。從武漢冠生園的原廠長(zhǎng)韓建強(qiáng)到嘉陵化工廠原廠長(zhǎng)李守昌，再到長(zhǎng)葛市發(fā)電廠原廠長(zhǎng)梁佰嶺，無一不如此。只是侵占或“縮水”的形式、程度略有不同。韓建強(qiáng)把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的繁華地段土地和廠房賣給民營(yíng)企業(yè)后，自己則占有“冠生園”品牌的無形資產(chǎn)和大量生產(chǎn)設(shè)備；李守昌則通過獲取大量法人股和“債轉(zhuǎn)股”以增資擴(kuò)股，增加股東等，控制了“改制”后嘉化公司８０％的股權(quán)，完成了整個(gè)“蛇吞象”過程；梁佰嶺先是直接委托評(píng)估機(jī)構(gòu)，把握了企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估大權(quán)，后又通過以“改制”獲取的獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠兩項(xiàng)，一次性取得了國(guó)有凈資產(chǎn)１５００多萬元，當(dāng)然也就使長(zhǎng)葛市發(fā)電廠國(guó)有凈資產(chǎn)一次性“縮水”１５００多萬元。

三是國(guó)企“改制”變形和國(guó)有資產(chǎn)大量流失，還與部分政府職能部門監(jiān)管不力，乃至失職、瀆職及尋租等腐敗行為密切相關(guān)。武漢冠生園“改制”后國(guó)有資產(chǎn)的“一分為三”，除了原國(guó)企負(fù)責(zé)人與民營(yíng)企業(yè)老板的私下交易外，就在于原區(qū)體改委、企業(yè)辦負(fù)責(zé)人的無所作為和“睜一只眼，閉一只眼”的官僚主義，以及對(duì)職工權(quán)益的漠視。重慶嘉化廠“改制”先是不遵循全體職工出資入股的“游戲規(guī)則”，緊接著又有瞞天過海的“股權(quán)變更”，原企業(yè)法人一次又一次地化國(guó)企資產(chǎn)為私有，以致所謂中國(guó)“首家改制國(guó)企”很快陷入了改革黑洞，使一個(gè)頗有市場(chǎng)前景的中型國(guó)企被搞垮，這不能不與上級(jí)主管部門的放縱或支持相關(guān)。河南長(zhǎng)葛市發(fā)電廠“改制”從方案批準(zhǔn)（２００３年４月１６日）到“改制”完成（同年１２月３１日）八個(gè)月中，其間國(guó)務(wù)院有關(guān)部門于２００３年８月聯(lián)合下發(fā)緊急通知，要求各地暫停經(jīng)營(yíng)發(fā)電或電網(wǎng)業(yè)務(wù)的中央和各級(jí)電力企業(yè)改制為職工持股的企業(yè)，但長(zhǎng)葛市有關(guān)職能部門拒不執(zhí)行通知，而產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓也沒有按規(guī)定進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)價(jià)，全力支持原廠長(zhǎng)在獲得國(guó)有資產(chǎn)３０％的獎(jiǎng)勵(lì)和２５％的優(yōu)惠政策后，以１５００萬元底價(jià)購買了凈資產(chǎn)３２００多萬元的企業(yè)全部國(guó)有資產(chǎn)。這也是一起政府職能部門瀆職，聽任國(guó)有資產(chǎn)流失的嚴(yán)重行為。至于鎮(zhèn)平縣部分政府職能部門利用國(guó)企改制之機(jī)放高息貸款，先搞垮，后拍賣國(guó)企，再侵占國(guó)企的最后一塊“陣地”——土地，也是下崗職工的社會(huì)保障手段，大蓋領(lǐng)導(dǎo)別墅，已不僅僅是改制不力和失職、瀆職問題，而是發(fā)國(guó)難財(cái)，為個(gè)人和小團(tuán)體牟利的地地道道的腐敗行為。二、四起國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革變形典型案例的個(gè)性特征分析

四起典型“改制”案例，其改革變形又各有“特色”，分別代表了不同類型、不同層次的改革變形。這里既有淺層次的扭曲式改革變形，又有中層次的倒錯(cuò)式改革變形和深層次的逆轉(zhuǎn)式改革變形，而且以中、深層次的改革變形為主⑤。

１． 武漢冠生園“改制”：民企參與國(guó)企改制的倒錯(cuò)式改革變形

引入民營(yíng)企業(yè)資本來重組國(guó)企，或引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)購買國(guó)企，是現(xiàn)階段很多地方普遍實(shí)行的一種產(chǎn)權(quán)改革形式。如果真正規(guī)范運(yùn)作，也不失為老字號(hào)國(guó)企——武漢冠生園起死回生的一種出路。問題在于，民營(yíng)企業(yè)武漢添地集團(tuán)購買武漢冠生園在四個(gè)方面背離了改制目標(biāo)，是典型的倒錯(cuò)式改革變形。

一是有關(guān)部門引入民企添地集團(tuán)參與武漢冠生園改制，本意是盤活資產(chǎn)和安置職工。實(shí)際上，民企只是購買了國(guó)企的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，并不承擔(dān)相關(guān)的債權(quán)債務(wù)和職工安置的責(zé)任，卻留下巨債，并由政府墊錢來安置職工。

二是民企參與改制并非兼并，而僅限于購買部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，雙方屬于一次性買賣關(guān)系，因而民企添地集團(tuán)不應(yīng)獲得只有兼并企業(yè)才能享受的８％的資產(chǎn)購買優(yōu)惠政策。

三是區(qū)政府職能部門低估優(yōu)質(zhì)國(guó)有資產(chǎn)，使并末真正參與改制的民企大獲其利。按照武漢長(zhǎng)城會(huì)計(jì)師事務(wù)所２００１年６月的評(píng)估報(bào)告，武漢冠生園１９畝土地和廠房的價(jià)值為１８００萬元左右，而江漢區(qū)企業(yè)辦認(rèn)定為１５００萬元左右，以致讓民企一次性獲得３００萬元的優(yōu)惠。

四是原企業(yè)負(fù)責(zé)人在金蟬脫殼之后，利用私藏隱匿的部分國(guó)有資產(chǎn)（大部分機(jī)器設(shè)備）和冠生園品牌，又“創(chuàng)建”一個(gè)同名的私營(yíng)企業(yè)。這同中央電視臺(tái)今年２月１２日《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道的“左手倒右手，國(guó)有變私有”，指山東一家國(guó)有企業(yè)主要管理人員在國(guó)企的土地上同時(shí)經(jīng)營(yíng)自己的私人企業(yè)，基本上是一回事。

２． 重慶嘉化“改制”：全體職工出資入股購買國(guó)企的逆轉(zhuǎn)式改革變形

通過職工出資入股購買國(guó)企，實(shí)現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的多元投資、多元化產(chǎn)權(quán)的混合所有制企業(yè)的變革，是我國(guó)國(guó)企改革的基本方向。但是，重慶嘉化廠從“改制”伊始，置國(guó)企股份制改革的“游戲規(guī)則”于不顧，一直由原廠長(zhǎng)暗箱操作產(chǎn)權(quán)變更，一步步化公為私，使本應(yīng)是職工全員持股的股份有限公司成為原廠長(zhǎng)的私人企業(yè)或家族企業(yè)。重慶嘉化“改制”的變形，隨著“改制”的進(jìn)程而加快，變形程度也在加深，其改革結(jié)果與改革目標(biāo)南轅北轍，國(guó)有變私有，是典型的逆轉(zhuǎn)式改革變形。首先，“改制”初期或者說第一次“改制”中，原廠長(zhǎng)利用指導(dǎo)“改制”的公司章程，暗箱運(yùn)作公司法人股分配，使本人及親屬獲得大量公司法人股，從而得以少量出資達(dá)到占大股并控股的目的。按照公司章程，公司注冊(cè)資本（總股本）１０５３萬元，其中職工實(shí)際出資入股３５６萬元，另有６９７萬元的公司法人股。在公司法人股分配中，原廠長(zhǎng)與妻子分獲１３９萬元和４０萬元的企業(yè)法人股，二者合計(jì)占全部法人股的２６％（其中原廠長(zhǎng)占２０％，其妻占６％）。這里公司法人股分配規(guī)則變形，不僅在于分配的暗箱操作，廣大職工股東不清楚分配標(biāo)準(zhǔn)和過程，更重要的在于公司法人股的分配標(biāo)準(zhǔn)完全為原廠長(zhǎng)所歪曲利用。企業(yè)法人股作為國(guó)家優(yōu)惠減免部分凈資產(chǎn)入股，根據(jù)按照貢獻(xiàn)大小、職務(wù)高低、工齡長(zhǎng)短等分配，其中按工齡長(zhǎng)短分配的比例方占一半的規(guī)則，由于原廠長(zhǎng)在任期內(nèi)嘉化廠由贏利走向?yàn)l臨破產(chǎn)，以其“貢獻(xiàn)”，不應(yīng)分得２０％公司法人股，其妻并非公司高層，更不應(yīng)獲得６％的配股。正因?yàn)閼{借所獲的“超額”公司法人股，原廠長(zhǎng)及妻子分別只出資２７萬元、６８萬元，而分別占有嘉化公司總股權(quán)的１５．８％、１９．２５％。其次，在“改制”半年后，原廠長(zhǎng)又暗箱操作“債轉(zhuǎn)股”以增資擴(kuò)股、增加股東，實(shí)質(zhì)上是“股權(quán)變更”，使一般職工股占總股本的比重急劇下降，使其及親信、家屬占總股本的比重大幅上升。這就是原廠長(zhǎng)背著廣大職工股東，以嘉化有限公司的名義通過工商注冊(cè)變更登記，將注冊(cè)資本由１０５３萬元變?yōu)椋玻担福溉f元。在總股本２５８８萬元中，除公司總股本由１０５３萬元增加到近１４００萬元外，新增的兩大股東——嘉華貿(mào)易總公司和青城貿(mào)易公司以“債轉(zhuǎn)股”的形式，分別投資入股８９８萬元、１２０萬元。這次“股權(quán)變更”的暗箱操作在于兩點(diǎn)：一是新增兩大股東并不“新”，實(shí)際上是以原嘉化廠一個(gè)經(jīng)營(yíng)部為基礎(chǔ)成立，并由原廠長(zhǎng)任法人代表的子公司。二是“其余法人股”的加入，使原廠長(zhǎng)及親信、親屬進(jìn)一步持大股和全面控股。除新加入的股東外，在原有１０５３萬股本分布里，全廠員工占有的資本股和其他股總數(shù)只占到８１９萬股，另有２３４股收入“其余股東”名下。去掉這２３４萬并不透明的股份和原廠長(zhǎng)及親屬的股份，全廠一般職工占到的總股本為４００多萬股，已經(jīng)不到１０５３萬股的半數(shù)，只占此次增資擴(kuò)股后總股本２５８８萬元的百分之十幾，相反，原廠長(zhǎng)及親信、家屬所持股本占總股本的比重達(dá)８０％以上。如果說第一次“改制”后嘉化廠至少還維持了一個(gè)“職工全員持股”公司的外部框架，那么，經(jīng)過暗箱操作“股權(quán)變更”的第二次“改制”，則使名義上的嘉化股份有限公司變成了原廠長(zhǎng)及家屬絕對(duì)控股的私人合伙企業(yè)或家族企業(yè)。

３． 河南長(zhǎng)葛市發(fā)電廠“改制”：國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改國(guó)有控股有限責(zé)任公司的扭曲式改革變形 撇開國(guó)務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于電力企業(yè)改制暫停的緊急通知不論，河南長(zhǎng)葛市發(fā)電廠作為國(guó)有政策壟斷企業(yè)改制的方向必然是按建立現(xiàn)代企業(yè)制度１６字方針的要求，實(shí)行國(guó)有控股下的產(chǎn)權(quán)多元化。但從“改制”全部運(yùn)作來講，該廠由國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改職工持股的有限責(zé)任制公司，從主要環(huán)節(jié)到改制結(jié)果，一再違規(guī)操作，都發(fā)生了嚴(yán)重扭曲，是一種典型的扭曲式改革變形。

扭曲變形之一，是該企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓未按規(guī)定進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，從資產(chǎn)評(píng)估到轉(zhuǎn)讓運(yùn)作均在原企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者與國(guó)資管理部門之間私下進(jìn)行。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳２００３年１１月轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)資委關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見，非上市企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓要進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，不受地區(qū)、行業(yè)、出資和隸屬關(guān)系的限制，并按照《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》的規(guī)定，公開信息，競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓。即使是協(xié)議轉(zhuǎn)讓，也應(yīng)該是在拍賣、招投標(biāo)不成功之后，才可以選擇的方式。但長(zhǎng)葛市有關(guān)部門在企業(yè)產(chǎn)權(quán)作出界定后的僅１０天，即２００３年１２月３１日，就拋開了公開信息、競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓等轉(zhuǎn)讓程序，匆忙批準(zhǔn)將發(fā)電廠改為“恒光熱電有限責(zé)任公司”。

扭曲變形之二，是原企業(yè)廠長(zhǎng)作為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主要當(dāng)事人，始終參與了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓操作的主要過程。根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，向本企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由直接持有國(guó)有產(chǎn)權(quán)的單位負(fù)責(zé)或其委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行，經(jīng)營(yíng)管理者不得參與轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的決策、財(cái)務(wù)審計(jì)、清產(chǎn)核資、底價(jià)確定等重大事項(xiàng)，嚴(yán)禁自賣自買國(guó)有產(chǎn)權(quán)。但是該企業(yè)改制中，評(píng)估機(jī)構(gòu)是由企業(yè)直接委托的，原廠長(zhǎng)等企業(yè)管理人員至少參與了改制項(xiàng)目申報(bào)、改制方案的制定、資產(chǎn)申報(bào)等重大事項(xiàng)。

扭曲變形之三，是原廠長(zhǎng)等企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者在通過高達(dá)３０％的獎(jiǎng)勵(lì)和２５％優(yōu)惠，獲得了剩余國(guó)有凈資產(chǎn)的一半。其中：對(duì)有功人員獎(jiǎng)勵(lì)３０％，共９６０多萬元；用現(xiàn)金一次性買斷優(yōu)惠２５％，共５６０多萬元。在３０％獎(jiǎng)勵(lì)中，領(lǐng)導(dǎo)班子分配６４％，中層干部分配２０％，有功人員分配１６％。其獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠幅度之大，缺乏按要素分配的可信依據(jù)。而正是通過獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠后，原廠長(zhǎng)在“恒光公司”３５位股東中名列首位，其認(rèn)繳注冊(cè)資本９１０多萬元，占職工持股公司注冊(cè)資本的１９．４６％。

４． 河南鎮(zhèn)平縣國(guó)企“改制”：企業(yè)先借貸改革，然后一賣了之的大面積逆轉(zhuǎn)式改革變形

對(duì)于河南鎮(zhèn)平縣這樣一個(gè)改制前的工業(yè)強(qiáng)縣而言，采取包括國(guó)營(yíng)改民營(yíng)、出售、租賃等在內(nèi)的多種形式的改制，并通過借貸解決改制企業(yè)資金困難，以把大部分中小型國(guó)有企業(yè)引向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果目標(biāo)明確，規(guī)范運(yùn)作，將會(huì)收到應(yīng)有的效果。問題在于，作為“特試縣”的國(guó)企改制一開始目標(biāo)不明，借貸機(jī)制扭曲，以至陷入了企業(yè)借貸（政府放貸）——企業(yè)還貸——變賣企業(yè)的三部曲。至于９０％國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)后，該縣部分政府職能部門利用拍賣企業(yè)的土地大蓋洋房別墅，則是一種“發(fā)國(guó)難財(cái)”的腐敗行為，與真正的國(guó)企改制無關(guān)。鎮(zhèn)平縣國(guó)企“改制”變形，屬于縣域范圍內(nèi)大面積、成建制的改革變形，也是與政府職能部門集團(tuán)化腐敗相交織的一種逆轉(zhuǎn)式的深層次改革變形。其改革變形范圍之廣、程度之深主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是政府職能部門不是承擔(dān)對(duì)國(guó)企改制監(jiān)管職能，而是向企業(yè)放高利貸以獲取部門利益。所有向企業(yè)放高利貸的政府部門，包括縣財(cái)政局、經(jīng)貿(mào)委、社會(huì)保險(xiǎn)局、民政局等，大都承擔(dān)有監(jiān)管國(guó)企改制的職能，卻不務(wù)正業(yè)，以向企業(yè)放高利貸為主業(yè)。僅民政局在１９９７、１９９８兩年就向本縣十幾家國(guó)企放高息貸款近千萬元，結(jié)果國(guó)企的主管部門與國(guó)企之間由監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系變成債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系。二是某些政府職能部門與企業(yè)負(fù)責(zé)人內(nèi)外勾結(jié)，打造企業(yè)的“死亡鏈”。鎮(zhèn)平縣大量國(guó)企在改制中走向“死亡”，既有外因，又有因內(nèi)。從外因看該縣國(guó)企負(fù)責(zé)人在“改制”期間，被迫向政府職能部門和個(gè)人以高息借貸，且期限又大都是１－２個(gè)月，屆時(shí)放貸者向法院起訴，法院執(zhí)行的結(jié)果必然是變賣企業(yè)土地。從內(nèi)因看，企業(yè)借來的高息貸款，又大都在改制過程中被企業(yè)負(fù)責(zé)人以各種名義據(jù)為已有?？梢哉f，短期的高息貸款是該縣大多數(shù)國(guó)企死亡的催生劑，企業(yè)一賣了之的最大受益者不是廣大企業(yè)職工，而是部分政府職能部門和原企業(yè)負(fù)責(zé)人。三是鎮(zhèn)平縣作為河南省國(guó)企改革的“特試縣”，缺乏“面上有方案，點(diǎn)上有典型”的系統(tǒng)改革設(shè)計(jì)，而是各自為政，且又放任自流，是“走到哪里，改到哪里”的無目標(biāo)改革，結(jié)果是相關(guān)的政府職能部門成建制地參與國(guó)企改制變成了成建制地集團(tuán)化腐敗。

三、防止和治理國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革變形的幾個(gè)理論和政策問題

１． 在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中公開透明地評(píng)估國(guó)有資產(chǎn)，防止國(guó)有資產(chǎn)“低估”式縮水

無論采取何種改制形式，國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估總是改制第一關(guān)或第一環(huán)節(jié)。在建立混合所有制，或者租賃、破產(chǎn)、出售等改制中，凡是出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失的，往往與資產(chǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)出問題相關(guān)。從總體上看，國(guó)企改制中國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估問題主要有二：一是我國(guó)相當(dāng)部分地方對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估，特別是對(duì)中小企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估，并未全面進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。而對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)來說，沒有公開的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，就缺少可信的價(jià)格信號(hào)。二是即使在公開競(jìng)價(jià)交易中，由于大部分地方、大多數(shù)國(guó)有企業(yè)因歷史負(fù)債和經(jīng)營(yíng)效益不好等因素，急待出售、租賃，容易導(dǎo)致買方壓價(jià)，以至有相當(dāng)一部分被評(píng)估的企業(yè)，或?yàn)樽分鹳I主，或?yàn)閷ふ矣袑?shí)力的經(jīng)營(yíng)者，往往向買主讓利以急于脫身。由于以上問題，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估中的“三低估”現(xiàn)象，即：對(duì)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)（特別是土地、廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)）低估，對(duì)企業(yè)目前經(jīng)營(yíng)效益低估，對(duì)企業(yè)國(guó)有資本收益預(yù)期低估。要解決國(guó)有資產(chǎn)“低估”式縮水，最重要的是從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估及政府職能部門認(rèn)定向公開公正的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)競(jìng)價(jià)招標(biāo)評(píng)估轉(zhuǎn)變。

２． 規(guī)范管理層收購，防止“股權(quán)贈(zèng)與”范圍無限擴(kuò)大

在目前我國(guó)國(guó)企改制中，管理層收購有其必要性和可能性。必要性是指企業(yè)家短缺，優(yōu)秀企業(yè)家是稀缺資源，且盤活國(guó)企功不可沒，以國(guó)企管理層收購企業(yè)不一定比外資、民資收購差?？赡苄允侵纲Y本短缺，大量國(guó)企改制和龐大的國(guó)有資本待售，在引進(jìn)外資和吸納民間資本之外，通過對(duì)其“股權(quán)贈(zèng)與”方式使管理層具備了持大股以收購國(guó)企的基本條件。從實(shí)際操作來看，管理層收購后的國(guó)企變化有兩種情形：一種是由國(guó)有獨(dú)資企業(yè)變?yōu)槁毠と珕T持股，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者持大股或控股的混合所有制企業(yè)；另一種是通過一次性買斷，由國(guó)有獨(dú)資企業(yè)變?yōu)樵饕?jīng)營(yíng)管理者完全控股的民營(yíng)企業(yè)（也大都采取有限責(zé)任公司形式）。無論哪種情形，往往都與通過“股權(quán)贈(zèng)與”的形式給管理層“讓利”（包括獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠）相關(guān)?，F(xiàn)在的問題，不在于對(duì)管理層持大股或控股的爭(zhēng)議，而在于管理層持大股或控股中“股權(quán)贈(zèng)與”所占的比重，即對(duì)管理層的“股權(quán)贈(zèng)與”應(yīng)否把握一個(gè)“度”。此外，對(duì)管理層，即優(yōu)秀企業(yè)家的激勵(lì)是否只有“股權(quán)贈(zèng)與”進(jìn)而收購原經(jīng)營(yíng)的國(guó)企這樣一種途徑？

筆者傾向于對(duì)國(guó)企管理層收購的“股權(quán)贈(zèng)與”應(yīng)把握一個(gè)度。從明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系講，這個(gè)“度”意味著掌握企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的管理層所獲得的“股權(quán)贈(zèng)與”，大體體現(xiàn)了其按勞分配貢獻(xiàn)和按生產(chǎn)要素分配的貢獻(xiàn)，而又不至于以經(jīng)營(yíng)權(quán)者侵蝕國(guó)家（全民）的所有權(quán)益。從運(yùn)作層面看，對(duì)其“股權(quán)贈(zèng)與”無非達(dá)到兩個(gè)目的：一是使其“有能力”收購國(guó)企，而不是心有余而力不足；二是收購后企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者能夠持大股，而不是搞職工平均持股。根據(jù)國(guó)外股份公司運(yùn)作和國(guó)內(nèi)股份制改革的經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者持股占企業(yè)總股本１０％左右即可控股，在股權(quán)高度分散的情況下，甚至還低于這個(gè)比例。據(jù)此，國(guó)企改制中對(duì)管理層的“股權(quán)贈(zèng)與”或“讓利”以占企業(yè)法人股的１５％為限。否則，與普通職工股所占總股本的比例二者差距懸殊，廣大職工難以接受。

尤其要強(qiáng)調(diào)的是，“股權(quán)贈(zèng)與”超過一個(gè)“度”之后，管理層實(shí)質(zhì)上就利用經(jīng)營(yíng)權(quán)去侵蝕所有權(quán)，而無限擴(kuò)大其享受“贈(zèng)與”的股份，進(jìn)而將收購的國(guó)企變?yōu)楣芾韺幽酥猎髽I(yè)一把手控股的民營(yíng)企業(yè)，也就是私營(yíng)企業(yè)（包括私營(yíng)獨(dú)資、私營(yíng)合伙、私營(yíng)有限責(zé)任公司、私營(yíng)股份有限公司等）。在這種情況下，管理層控股原國(guó)有企業(yè)，主要不是憑借按勞分配和按生產(chǎn)要素分配所應(yīng)得的股份，而是憑借經(jīng)營(yíng)權(quán)侵蝕所有權(quán)所獲得的“贈(zèng)與”股份。當(dāng)然，這種“收購”式的國(guó)企改制取向很值得研究。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理模式，我國(guó)國(guó)企改制的主要取向應(yīng)是使國(guó)有資產(chǎn)所有者成為大股東，減少和控制股權(quán)贈(zèng)與，在國(guó)企代理人的激勵(lì)和約束機(jī)制中，可以選擇年薪制、股票期權(quán)等也都是企業(yè)改制道德風(fēng)險(xiǎn)較低的激勵(lì)方法，切切不可把“股權(quán)贈(zèng)與”作為獎(jiǎng)勵(lì)管理層的主要方式乃至唯一方式。

３． 公開民企參與國(guó)企改制全過程，防止借“改制”之名，以“小蛇”、“病蛇”吞大象

從前述案例及我國(guó)民企廣泛參與國(guó)企改制的實(shí)際情況看，實(shí)力不強(qiáng)的“小蛇”、“病蛇”之所以能夠“吞大象”，大都是由于民企參與國(guó)企改制的暗箱操作所致。如武漢冠生園的改制，民企一次性買冠生園的優(yōu)質(zhì)國(guó)有資產(chǎn)，就是在“參與國(guó)企改制”名義下原廠長(zhǎng)和民企的一種私下交易。令人憂慮的是，“蛇吞象”之后，“象”被吃掉了，而暗箱操作的土壤還會(huì)哺育出新“蛇”。如武漢冠生園的原廠長(zhǎng)憑借“吞象”所獲的設(shè)備和無形資產(chǎn)，變成一條“蛇”（盡管是怪胎的蛇）后，將有可能去“吞”別的“象”了。由此可見，既要積極引導(dǎo)民企參與國(guó)企改制，又要通過政府行為公開化、改制過程公開化這樣兩個(gè)“公開化”，防止以“改制”的名義，搞“小蛇”、“病蛇”吞大象，造成國(guó)有資產(chǎn)流失和政府官員的腐敗。公開規(guī)范民企參與改制，至少要抓住以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：第一，對(duì)參與國(guó)企改制的民企要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。如同對(duì)建筑企業(yè)進(jìn)行資質(zhì)評(píng)估方可進(jìn)入建筑市場(chǎng)一樣，通過基本的評(píng)估，方可進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，以參與對(duì)國(guó)企改制的招標(biāo)競(jìng)標(biāo)。第二，民企必須參與產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)招標(biāo)競(jìng)標(biāo)。在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中，各類企業(yè)、資本一律平等，從內(nèi)資到外資，從管理層收購到民營(yíng)企業(yè)一律平等，均不能搞特殊化，搞私下交易。第三，一旦確定民企參與國(guó)企改制，國(guó)有資產(chǎn)管理部門就應(yīng)按照“改制方案”實(shí)行全程監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)某個(gè)程序、環(huán)節(jié)違規(guī)乃至違法，必須立即糾正，對(duì)拒不糾正者應(yīng)采取制裁措施乃至中止方案實(shí)施。

４． 當(dāng)前尤其要注意防止存續(xù)性企業(yè)和政策性破產(chǎn)企業(yè)的改制變形

在當(dāng)前深化國(guó)企改革中，對(duì)后續(xù)性企業(yè)和政策性破產(chǎn)企業(yè)的改革是難中之難。其原因有二：一是這兩類企業(yè)是我國(guó)國(guó)企改革一度有意繞開或難啃的“骨頭”。從存續(xù)企業(yè)來看，主要是２０世紀(jì)９０年代以來，國(guó)有企業(yè)采用分立的改制方式，將核心業(yè)務(wù)及相關(guān)優(yōu)良資產(chǎn)剝離、重組、改制上市后剩下的未上市部分。國(guó)企改制分立即“分兵突圍”的辦法，雖然滿足了企業(yè)順利上市的一時(shí)之需，但未能從根本上解決問題，使得國(guó)企的種種矛盾被濃縮于存續(xù)企業(yè)之中。而實(shí)施政策性破產(chǎn)的最后一批２０００家國(guó)企，大多是地處偏遠(yuǎn)地區(qū)的軍工企業(yè)和資源枯竭的礦山，早該退出市場(chǎng)。二是這兩類企業(yè)都是職工生活非常困難甚至得不到基本生活保障的企業(yè)。不只是政策性破產(chǎn)企業(yè)職工生活非常困難，就是存續(xù)性企業(yè)，由于分立改制將大量非核心業(yè)務(wù)、低營(yíng)利能力資產(chǎn)和富余人員“隔離”于存續(xù)企業(yè)，加之大量離退休人員、下崗職工集中于存續(xù)企業(yè)，存續(xù)企業(yè)的生產(chǎn)、生活的雙重困難也是不言而喻的。因此，這兩類企業(yè)改制不可避免或?qū)⒏嗟剡x擇破產(chǎn)和出售作為主要方式。

要穩(wěn)定地推進(jìn)這兩類企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，防止其改制變形，要注意解決三個(gè)問題：第一，在思想認(rèn)識(shí)上，不能因其“難”，就“一賣了之”或“一破了之”。要“難”中求“改”，在“難”中突破。否則，匆忙“賣”之、“破”之，就會(huì)有人乘機(jī)以各種形式侵吞或變相侵吞國(guó)有資產(chǎn)。第二，在改制步驟上，仍然要把國(guó)有資產(chǎn)，包括有形的、無形的資產(chǎn)進(jìn)行正確評(píng)估，盡最大努力使其在“賣”中、“破”中不至于造成不必要的低估或流失。第三，在改制重點(diǎn)上，要以人為本，強(qiáng)化職工權(quán)益保障。

原載《江漢論壇》2005年第5

注釋：

① 參見中央電視臺(tái)２００４年２月１４日《焦點(diǎn)訪談》欄目的相關(guān)報(bào)道。② 參見《新京報(bào)》２００４年５月２４日的相關(guān)報(bào)道。③ 參見新華社２００４年６月２１日電的相關(guān)報(bào)道。④ 詳見《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》２００４年７月５日的相關(guān)報(bào)道。

⑤ 陳文科：《論治理改革畸變現(xiàn)象》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》１９８９年４月８日