千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《司法救助情況的調(diào)研報(bào)告(合集)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《司法救助情況的調(diào)研報(bào)告(合集)》。

第一篇：法律援助調(diào)研報(bào)告

我國的法律援助制度中包含刑事法律援助和民事法律援助兩大部分，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們往往都把工作重點(diǎn)放在了民事法律援助中，而忽視了刑事法律援助的存在。刑事法律援助作為人權(quán)制度的重要組成部分，作為公平、正義的重要體現(xiàn)，理應(yīng)在我國法律援助制度中發(fā)揮其不可替代的重要作用。

一、刑事法律援助制度的起源及立法規(guī)定

法律援助制度最早起源于十九世紀(jì)的英格蘭，是緩和階級矛盾的產(chǎn)物，最初僅僅是一種律師個(gè)人道義行為和某些社會(huì)團(tuán)體的慈善行為。直到20世紀(jì)中葉，法律援助才逐步由個(gè)人慈善行為轉(zhuǎn)化為國家的責(zé)任，在這一時(shí)期，西方發(fā)達(dá)國家紛紛通過立法的形式，將法律援助制度化。

我國的法律援助則開始于1994年，時(shí)任司法部部長的肖揚(yáng)同志提出了在我國建立法律援助制度的設(shè)想，并開始在全國進(jìn)行了試點(diǎn)。1996年3月17日，第八屆全國人民代表大會(huì)四次會(huì)議審議通過的《關(guān)于修改的決定》，首次以立法的形式，規(guī)定了我國刑事法律援助制度的基本原則和框架。這也是在我國立法史上，首次明確提出“法律援助”的概念，并將法律援助寫入法律。而我國整個(gè)法律援助制度的確立則是始于1996年5月15日頒布的《中華人民共和國律師法》，該部法律專設(shè)一章，明確規(guī)定了法律援助的受案范圍和律師的法律援助義務(wù)，從而確立了我國法律援助制度的框架?？梢娢覈姆稍贫茸钤缙鹪从谛淌路稍贫鹊慕?。

1997年施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條對刑事法律援助做了詳細(xì)的規(guī)定，20xx重新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》在此基礎(chǔ)上，將刑事法律援助的受案范圍、實(shí)施階段進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)大，在受案人群中增加了為限制行為能力人和無行為能力人提供法律援助，在受案范圍中增加了為無期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，從原先的僅在刑事審判階段提供法律援助，擴(kuò)展到在偵察、起訴、審判整個(gè)刑事訴訟過程中，使刑事法律援助能夠真正擔(dān)當(dāng)起維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的國家責(zé)任。

而我國的《法律援助條例》作為行政法規(guī)，又進(jìn)一步對刑事法律援助的受案范圍、條件進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，增加了自訴案件的刑事法律援助。

可以說，我國的刑事法律援助的受案范圍已經(jīng)非常的詳盡了，幾乎涵蓋了整個(gè)刑事訴訟的全部過程，主要包含了未成年人刑事辯護(hù)，盲、聾、啞、限制行為能力人刑事辯護(hù)，死刑、無期徒刑刑事辯護(hù)和經(jīng)濟(jì)困難人員的刑事辯護(hù)三大部分。

二、我國刑事法律援助所存在的問題

據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，20xx年我國民事法律援助案件共達(dá)到80余萬件,但刑事法律援助的數(shù)量自20xx年來幾乎始終保持在11萬件左右，一直沒有大的增長，僅占到全部法律援助案件的20%左右。以我市所提供的法律援助案件的統(tǒng)計(jì)為例，20xx年民事法律援助案件數(shù)與刑事法律援助案件數(shù)量基本持平，但到了20xx年民事法律援助案件數(shù)增長了近三倍，而刑事法律援助案件卻減少了50%，于整個(gè)法律援助案件的增長趨勢極為不符。且近五年來，我市提供的刑事法律援助案件的類型僅包含未成年人辯護(hù)和死刑、無期徒刑刑事辯護(hù)兩大指定辯護(hù)，未涉及到犯罪嫌疑人、被告人自己申請的刑事法律援助案件。造成這種局面的主要原因有以下幾個(gè)方面：

（一）法律援助機(jī)構(gòu)沒有充分認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的重要意義，對刑事法律援助存在誤解。

在實(shí)踐中，法律援助機(jī)構(gòu)很少主動(dòng)接受受援人的申請，都是被動(dòng)的接受法院的指定，認(rèn)為刑事法律援助僅是法院指定的案件，刑事法律援助是法院的職責(zé)，法院不指定，法律援助機(jī)構(gòu)便不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)的介入到刑事訴訟程序中，法律援助機(jī)構(gòu)在刑事法律援助中處于輔助地位，而不應(yīng)當(dāng)是主導(dǎo)地位。這是因?yàn)橐环矫娲蟛糠值臎]有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助在我國體現(xiàn)我國司法公正體系中的重要作用，忽略了在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人同樣處于弱勢地位，同樣需要法律援助給予援助。另一方面，由于刑事辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)大于民事代理，刑事法律援助本身是無償?shù)?，其風(fēng)險(xiǎn)相對于普通的刑事辯護(hù)更加大一些，導(dǎo)致了一些法律援助機(jī)構(gòu)存在畏難思想，不希望或者不愿意承擔(dān)刑事法律援助。

（二）法律援助機(jī)構(gòu)不注重宣傳，導(dǎo)致刑事法律援助在大眾中的知曉度相對較低。

從近幾年的工作中我們能夠發(fā)現(xiàn)，各級法律援助機(jī)構(gòu)在日常宣傳中，均注重民事法律援助的宣傳，很少或不對刑事法律援助進(jìn)行宣傳。這種宣傳方式，直接導(dǎo)致大眾普遍認(rèn)為，法律援助只是民事糾紛提供援助，對于犯罪嫌疑人、被告人不提供法律援助，從而使得應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫淌略姆缸锵右扇?、被告人喪失了他們所?yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，公安部門、檢察部門也因?yàn)椴涣私庑淌路稍氖馨阜秶蜅l件，而拒絕為符合條件的犯罪嫌疑人、被告人轉(zhuǎn)交法律援助申請。最近新修訂的《刑事訴訟法》對刑事法律援助的受案范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，對于刑事法律援助的申請階段也做了擴(kuò)大規(guī)定，我國的各級法律援助機(jī)構(gòu)仍沒有抓著這一宣傳的大好機(jī)會(huì)，對刑事法律援助進(jìn)行專題宣傳，錯(cuò)失了擴(kuò)大刑事法律援助影響力的有利時(shí)機(jī)。

（三）法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機(jī)制不順暢。

目前刑事法律援助都是到了法院審判階段才介入，在偵查、起訴階段基本上不介入。導(dǎo)致這種現(xiàn)象

的原因是，對公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)中如何具體開展法律援助工作并沒有相關(guān)實(shí)施細(xì)則，也沒有建立公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)開展法律援助工作的銜接機(jī)制。因此基于刑事法律援助立法和法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機(jī)制的缺失，公民的刑事法律援助權(quán)也就難以得到保障。

法律援助機(jī)構(gòu)沒有與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)建立聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，缺乏了可實(shí)際操作的規(guī)范性文件，現(xiàn)階段的法律法規(guī)中涉及此項(xiàng)的規(guī)定缺乏可操作性，各地在落實(shí)公檢法司四家開展刑事法律援助工作的銜接機(jī)制時(shí)也少有實(shí)施細(xì)則，事實(shí)上造成了有關(guān)部門對刑事法律援助不重視，宣傳不到位，工作不落實(shí)。犯罪嫌疑人與刑事被告人不知曉有申請法律援助的權(quán)利，自然也無從保障其訴訟程序的合法利益。

（四）法律援助機(jī)構(gòu)不能夠充分保障辯護(hù)律師行使辯護(hù)職責(zé)，嚴(yán)重影響了辯護(hù)律師的辯護(hù)積極性。

在刑事訴訟中，辯護(hù)律師的調(diào)查取證有時(shí)候?qū)Ρ桓嫒说呐袥Q起到?jīng)Q定性的作用，但是因?yàn)樾淌路稍讣霓k案補(bǔ)貼本身較低，調(diào)查取證的費(fèi)用又相對較高，辯護(hù)律師要調(diào)查取證，就要自己承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用，嚴(yán)重影響了刑事辯護(hù)律師的積極性。同時(shí)，由于我國現(xiàn)行的刑事訴訟制度中，對于律師行使辯護(hù)的行為進(jìn)行了諸多的限制，導(dǎo)致辯護(hù)律師在辯護(hù)過程中阻礙較多，沒辦法充分行使其辯護(hù)職責(zé)，刑事法律援助的公益性，導(dǎo)致了大部分的援助律師更不會(huì)積極地行使辯護(hù)職責(zé)，從而影響了刑事法律援助的辦案質(zhì)量，使刑事法律援助流于形式，犯罪嫌疑人、被告人對于刑事法律援助不再信任，進(jìn)一步制約了刑事法律援助的發(fā)展。

三、完善我國刑事法律援助的措施

（一）充分認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的重要性

平等是現(xiàn)代法的基本原則，法律面前人人平等，不僅僅是口號，更是社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)容。我國《憲法》第33條規(guī)定：“公民在法律面前一律平等?！边@要求，公民在司法面前享有平等的地位。為經(jīng)濟(jì)困難的嫌疑人或者被告人提供刑事法律援助，體現(xiàn)了國家對公民的平等保護(hù)，體現(xiàn)了公民在法律面前一律平等的憲法要求。在刑事司法領(lǐng)域，沒有律師參與的審判，至少在程序上被認(rèn)為是不公正的審判，這已經(jīng)成為國際社會(huì)普遍的共識(shí)。保障嫌疑人、被告人在刑事訴訟各階段能夠有效的律師幫助，己經(jīng)成為衡量程序是否公正的標(biāo)準(zhǔn)之一。正如美國學(xué)者所言：“司法正義――不管是社會(huì)主義、資本主義或是其他任何種類的，都不僅僅是目的，而且還是一種程序：為了使這一程序公正地進(jìn)行，所有被指控犯罪的人都必須有為自己辯護(hù)的權(quán)利。”因此，提供法律援助不僅有利于被告人的基本人權(quán)得到保障，也有利于受害人的合法權(quán)益得到法律的保護(hù)，對減少社會(huì)不穩(wěn)定因素，促進(jìn)社會(huì)和諧具有重要意義。

（二）擴(kuò)大對刑事法律援助受案范圍的宣傳，提高其在公眾中的知曉度。

我國的《刑事訴訟法》和《法律援助條例》對于刑事法律援助的受案范圍和申請手續(xù)都有了明確的規(guī)定，但是人們往往更注重或者傾向于民事法律援助部分，忽略了刑事法律援助部分，作為刑事法律援助的實(shí)施者和管理者，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任，借助新《刑事訴訟法》即將實(shí)施的契機(jī)，擴(kuò)大對于刑事法律援助的宣傳，采取多種宣傳方式，將刑事法律援助的受案范圍、審批條件廣泛的宣傳出去，尤其是應(yīng)當(dāng)將新《刑事訴訟法》中專門針對法律援助新增加的章節(jié)進(jìn)行專門的宣傳，可以就擴(kuò)大的刑事法律援助范圍進(jìn)行專題宣傳，以擴(kuò)大刑事法律援助的知曉度，讓越來越多的人了解刑事法律援助，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)在公安部門、檢察部門、審判部門等部門進(jìn)行刑事法律援助的宣傳，并在這些存放刑事法律援助的宣傳材料，在公安部門、檢察部門向犯罪嫌疑人告知其訴訟權(quán)利時(shí)，能夠?qū)⑵鋼碛猩暾埿淌路稍臋?quán)利告知他們，以便使犯罪嫌疑人、被告人的法律援助權(quán)利在偵查階段、起訴階段得到充分保障。

（三）完善刑事法律援助中法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法四家的銜接機(jī)制。

由于當(dāng)前在刑事法律援助中公檢法司四家的銜接機(jī)制的缺失，使受援人的合法利益受到了較大侵害。因此，法律援助機(jī)構(gòu)得到公檢法三家的大力支持和積極配合，完善這種銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。首先，制定約束力較高的規(guī)范性文件，盡快出臺(tái)行政法規(guī)效力以上的法律法規(guī)，將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關(guān)于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統(tǒng)一到一個(gè)法律文件中去，以加強(qiáng)刑事法律援助的法律效力。其次，各地可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，在施行過程中制定具體的實(shí)施方案，并將這種實(shí)施方案落實(shí)到實(shí)處。再次，由于在刑事法律援助銜接機(jī)制中關(guān)鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請法律援助的知情權(quán)，以及提高效率、簡化相關(guān)手續(xù)，讓受援人能及時(shí)得到法律援助，因此，為了讓法律具有可操作性，就要在法律中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對有關(guān)部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請法律援助工作的時(shí)效做出嚴(yán)格的規(guī)定。

（四）建立有效辯護(hù)機(jī)制，確保刑事法律援助律師能夠充分行駛辯護(hù)人辯護(hù)職責(zé)。

只有刑事法律援助的辯護(hù)律師充分行使辯護(hù)職責(zé)，犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益才能得到保障，刑事法律援助的作用才能得到充分體現(xiàn)。這就要求法律援助機(jī)構(gòu)一方面加大對刑事法律援助的資金投入，為刑事辯護(hù)律師充分行使調(diào)查取證的權(quán)利提供財(cái)政保障，鼓勵(lì)援助律師積極行使調(diào)查取證的權(quán)利；另一方面，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查部門、檢察部門、審批部門進(jìn)行溝通，為刑事法律援助的辯護(hù)律師在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使辯護(hù)職責(zé)，提供不同于有償辯護(hù)案件的便利條件，以體現(xiàn)刑事法律援助案的公益性。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分保障辯護(hù)律師在辯護(hù)過程中的權(quán)利，在辯護(hù)律師受到阻撓時(shí)，能夠充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)作用，積極協(xié)調(diào)同各部門的關(guān)系，消除援助律師在辯護(hù)過程中的障礙。

（五）提高刑事法律援助的質(zhì)量，構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督體制。

雖然刑事法律援助是無償?shù)模且驗(yàn)槠渌缲?fù)的社會(huì)責(zé)任和國家責(zé)任，刑事法律援助的辯護(hù)質(zhì)量關(guān)乎了刑事法律援助事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，所以刑事法律援助的辯護(hù)質(zhì)量顯得尤為重要。在實(shí)踐中，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督體制，在整個(gè)刑事訴訟過程中，確保法律援助律師認(rèn)真、負(fù)責(zé)的行使辯護(hù)人的職責(zé)，犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利得到充分的保障。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立會(huì)見旁聽制度，用以監(jiān)督辯護(hù)律師能夠在會(huì)見過程中充分了解犯罪嫌疑人、被告人的案件情況，保障犯罪嫌疑人、被告人的案情不被遺漏。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立庭審旁聽制度，確保援助律師能夠認(rèn)真參與庭審，充分行使辯護(hù)人的辯護(hù)職責(zé)。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立案件回訪制度，從而了解法律援助律師在整個(gè)辦案過程中是否有存在違規(guī)違紀(jì)行為。法律援助機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)建立獎(jiǎng)懲機(jī)制，對于認(rèn)真行使辯護(hù)責(zé)任的援助律師給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，對于在辯護(hù)過程中存在違法違紀(jì)行為的辯護(hù)律師，給予懲罰措施，以做到賞罰分明，既激勵(lì)了援助律師提供法律援助的積極性，又可以對于侵害受援人合法權(quán)益的行為給予懲罰。

第二篇：司法鑒定工作調(diào)研報(bào)告

宣傳是任何一個(gè)國家、一個(gè)政黨表達(dá)政治主張、維護(hù)自身政權(quán)的重要工具。由于我國幾千年的“人治”所帶來的影響，社會(huì)的法治和大眾的法治理念尚處在萌芽階段。

一、當(dāng)前法院司法宣傳中存在的問題

（一）司法宣傳制度規(guī)范中的缺失。一是現(xiàn)有宣傳工作制度中僅有統(tǒng)一原則規(guī)定，具體報(bào)道的尺度范圍則由各法院自行掌握，這使法院宣傳工作因宣傳人員能力的差別而在總體上呈現(xiàn)出不平衡狀態(tài)。二是為促進(jìn)法院宣傳工作而訂立的考評機(jī)制，若不能合理設(shè)計(jì)考評方式方法、充分發(fā)揮引導(dǎo)干警對司法宣傳的方向、內(nèi)容等方面的積極作用，干警很可能為爭先創(chuàng)優(yōu)等因素刺激，片面追求上稿率，從而增加消息報(bào)道，減少深度報(bào)道；為迎合媒體和觀眾需要而增加個(gè)案報(bào)道，減少教育普法，結(jié)果可能反而使法院宣傳工作偏離宗旨，產(chǎn)生適得其反的效果。

（二）司法宣傳內(nèi)容的局限性與狹隘化。由于新聞媒體在報(bào)道內(nèi)容方面越來越重視觀眾需求和廣告客戶的需要，而法院進(jìn)行司法宣傳的眾多內(nèi)容中，只有對各類典型案件的審理情況才可能吸引最大范圍的觀眾群體關(guān)注，促使媒體進(jìn)行采訪報(bào)道，這使法院司法宣傳的'范圍和內(nèi)容受到局限，而逐漸變得狹隘。同時(shí)媒體還為了在有限版面內(nèi)盡可能多地刊載廣告，不斷縮減其他版面，使得在司法宣傳報(bào)道中300字以下的消息報(bào)道日漸成為主流，而一些深度報(bào)道，尤其是與法院改革、建設(shè)有關(guān)的一些大型宣傳報(bào)道缺乏發(fā)表的場所，這與當(dāng)前法院的宣傳總體趨勢和目標(biāo)相背離。

（三）法院與新聞單位之間缺乏互動(dòng)監(jiān)督。法院有權(quán)有責(zé)對新聞報(bào)道的客觀真實(shí)性進(jìn)行審查監(jiān)督，它與新聞輿論監(jiān)督在實(shí)踐中構(gòu)成一種相互制衡的關(guān)系，但法院在實(shí)際工作中往往比較滯后。部分法院宣傳工作未能及時(shí)適應(yīng)媒體變化和新聞需要，并進(jìn)行應(yīng)對調(diào)整，從而影響了法院司法宣傳工作的力度。

二、加強(qiáng)法院司法宣傳工作的建議

（一）完善制度，規(guī)范進(jìn)行法院司法宣傳工作。根據(jù)新聞宣傳具有的靈活性特征，在制定統(tǒng)一的、自上而下的宣傳工作紀(jì)律進(jìn)行規(guī)范管理的同時(shí)，各法院應(yīng)制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則；上級部門在下達(dá)關(guān)于法院宣傳原則性規(guī)定的同時(shí)，可以標(biāo)注說明或舉辦培訓(xùn)班組織學(xué)習(xí)的方式，在一定范圍內(nèi)就相關(guān)問題達(dá)成共識(shí)；同時(shí)就現(xiàn)有考評機(jī)制中不合理部分進(jìn)行修訂，以促進(jìn)司法宣傳工作整體水平的提高。

（二）重視司法宣傳的人才培養(yǎng)。從事宣傳工作的人都知道，這是一件辛苦活，需要具備綜合性的知識(shí)和能力，需要付出很多默默無聞的工作，犧牲很多休息和娛樂的時(shí)間。所以各法院應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)際，制定相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，鼓勵(lì)大家多做宣傳工作，并對宣傳工作突出的干部加以提拔使用。

（三）努力提高法院司法宣傳工作的質(zhì)量和層次。當(dāng)前法院宣傳工作要順應(yīng)政法新聞需求形勢，適時(shí)調(diào)整工作方法，樹立精品意識(shí)，加大報(bào)道的力度、深度和廣度，不斷提高法院宣傳報(bào)道的質(zhì)量和層次。如在報(bào)道內(nèi)容受限的不利條件下，法院可以案件審判為載體，深入淺出地闡釋法律的含義、理論和道理，同時(shí)結(jié)合審判工作、隊(duì)伍建設(shè)、法院改革作進(jìn)一步的宣傳，從而形成良好的輿論環(huán)境；也可以在捕捉新聞點(diǎn)、遣詞用語、報(bào)道技巧等方面加以改進(jìn)，滿足媒體報(bào)道和受眾心理需要，能夠?yàn)槠渌蛹{。

（四）法院應(yīng)與新聞單位進(jìn)行廣泛的聯(lián)系合作。一方面法院應(yīng)轉(zhuǎn)變被動(dòng)的工作作風(fēng)，主動(dòng)與新聞單位聯(lián)絡(luò)，建立穩(wěn)定的信任與合作關(guān)系。通過聯(lián)系和交流，促進(jìn)雙方對一段時(shí)期的政法新聞宣傳重點(diǎn)或某一方面問題達(dá)成共識(shí)，以把握好新聞宣傳尺度，充分發(fā)揮正面導(dǎo)向作用。還可通過建立新聞發(fā)言人制度、與新聞媒體聯(lián)合開設(shè)專欄報(bào)道等方式，經(jīng)常性介紹法院的工作重點(diǎn)，發(fā)布重大、典型案件的審理情況，組織好法院的重點(diǎn)報(bào)道和日常性的報(bào)道工作。另一方面，法院也要正確對待新聞輿論監(jiān)督，對新聞單位的正確意見要認(rèn)真聽取、及時(shí)糾正，從而促進(jìn)法院司法宣傳工作向深層次發(fā)展。