千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《農(nóng)村房屋買賣合同(合集)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《農(nóng)村房屋買賣合同(合集)》。

第一篇：農(nóng)村房屋買賣合同

近年，農(nóng)村的房地產(chǎn)市場(chǎng)逐漸活躍，農(nóng)民往往將其在宅基地上所建房屋或者出租、或者售與他人。購(gòu)買者中有的是本村或外村村民，有的是外來(lái)打工者，還有的則是城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民，在類似的房屋買賣中產(chǎn)生的糾紛也較多。該類案件訴至法院后，涉及的首要問題即是：合同是否有效。一種意見認(rèn)為，如果購(gòu)房者能取得宅基地使用權(quán)，買賣合同不存在其他違法行為，則應(yīng)認(rèn)定合同有效。另一種意見認(rèn)為，村民對(duì)宅基地只享有使用權(quán)，而無(wú)處分的權(quán)利，而出售住房的行為，實(shí)際上已處分了宅基地使用權(quán)，故合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因在于：《中華人民共和國(guó)土地管理法》（下稱《土地法》）規(guī)定：農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)。盡管該條是針對(duì)宅基地申請(qǐng)而規(guī)定的，但從該法及該條的規(guī)定來(lái)看，農(nóng)村村民出租、出售宅基地上所建住宅，法律并未予禁止，也未對(duì)該出售行為設(shè)置任何限制。但農(nóng)村宅基地屬農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有，只有集體組織的成員才享有宅基地的使用權(quán)。而通過(guò)房屋的轉(zhuǎn)讓，也將與房屋不可分割的宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，將宅基地使用權(quán)的主體擴(kuò)大到非集體組織成員、甚至是城鎮(zhèn)戶口的居民。同樣，根據(jù)《土地法》的規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，如果房屋轉(zhuǎn)讓只在集體組織內(nèi)部成員之間進(jìn)行，也有可能使購(gòu)房者通過(guò)房屋的受讓而使自己擁有的宅基地面積超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。那么，農(nóng)村的房屋到底能否轉(zhuǎn)讓，這類合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定就非常值得關(guān)注和思考。

對(duì)農(nóng)村房屋買賣合同持審慎的態(tài)度，緣于國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地的一貫政策規(guī)定?！锻恋胤ā访鞔_：珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策。從八十年代以來(lái)，國(guó)務(wù)院多次行文，強(qiáng)調(diào)對(duì)耕地的保護(hù)。有關(guān)行政規(guī)章、文件對(duì)農(nóng)村建房、宅基地的申請(qǐng)也規(guī)定了嚴(yán)格的審批程序。1993年11月1日實(shí)施的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》規(guī)定：農(nóng)村村民建房的，應(yīng)先向村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)提出建房申請(qǐng)，經(jīng)村民會(huì)議討論通過(guò)后，如果是需要使用耕地的，經(jīng)鄉(xiāng)級(jí)政府審核、縣級(jí)政府建設(shè)行政主管部門審查同意，再向縣級(jí)政府土地管理部門申請(qǐng)用地，經(jīng)縣級(jí)政府批準(zhǔn)后，由縣級(jí)政府土地管理部門劃撥土地；如果是使用原有宅基地、村內(nèi)空閑地和其他土地，也應(yīng)由鄉(xiāng)級(jí)政府根據(jù)村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃和土地利用規(guī)劃批準(zhǔn)。城鎮(zhèn)居民如需使用集體土地建房，還應(yīng)經(jīng)其所在單位或者居民委員會(huì)同意，再按上述兩種情況辦理審批手續(xù)。因此，有人認(rèn)為，既然宅基地申請(qǐng)有嚴(yán)格的規(guī)定，村民轉(zhuǎn)讓房屋也涉及到宅基地使用問題，應(yīng)從嚴(yán)掌握。只有在買受人按有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)到所售房屋宅基地使用權(quán)后，才能認(rèn)定購(gòu)房合同有效。如果這種觀點(diǎn)成立，村民售房的權(quán)利將無(wú)從行使。

農(nóng)村房屋買賣的出售方一般為農(nóng)村集體組織的村民，而購(gòu)買方存在兩種情況：一是集體組織內(nèi)部成員，二是集體組織以外的成員。集體組織內(nèi)部成員又有三種具體情況：一是本身已有宅基地，且符合國(guó)家規(guī)定的宅基地標(biāo)準(zhǔn)。二是已有宅基地，但尚未達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。三是已在集體組織落戶，但尚沒有被分到宅基地。根據(jù)一戶村民只能擁有一處宅基地的規(guī)定，對(duì)已有宅基地且符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的村民，再申請(qǐng)宅基地是不可能得到批準(zhǔn)的。對(duì)第二種情況的村民，盡管其已有一處宅基地，但如無(wú)法定理由，也很難再申請(qǐng)到第二處宅基地。對(duì)第三種情況，申請(qǐng)宅基地必須經(jīng)過(guò)法律、法規(guī)規(guī)定的程序。因此，即使是售房行為發(fā)生在村民集體組織內(nèi)部成員之間，也將難以進(jìn)行。售房者首先要審查購(gòu)房者的具體情況，這無(wú)疑是不現(xiàn)實(shí)的。如果是村民集體組織外部成員申請(qǐng)宅基地建房，條件將更為嚴(yán)格。如果將這些規(guī)定適用于售房行為，購(gòu)房者的資格待定，村民出售房屋將難上加難。

通過(guò)前述提到的法律、法規(guī)規(guī)定，不難看出，國(guó)家對(duì)宅基地申請(qǐng)是嚴(yán)格控制的，而上述規(guī)定并不涉及村民已按規(guī)定申請(qǐng)到宅基地并按審批手續(xù)建造房屋，但關(guān)系到在出售房屋問題上發(fā)生爭(zhēng)議如何認(rèn)定?？创@一問題，究其實(shí)質(zhì)是如何認(rèn)定宅基地的權(quán)利性質(zhì)，以及宅基地上的權(quán)利與地上建筑物的權(quán)利關(guān)系。

我國(guó)土地所有權(quán)的主體分為國(guó)家和集體兩種。宅基地所有權(quán)屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，其使用權(quán)由集體組織按法律規(guī)定的條件和程序劃撥給村民使用。作為宅基地使用權(quán)人，有權(quán)在取得的土地上享有占有、使用的權(quán)利，可以在該土地上建造住房以及其他附著物。作為使用權(quán)人無(wú)權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓宅基地，但如果使用權(quán)人在宅基地上已建造了房屋，房屋的所有權(quán)的完整權(quán)能屬于宅基地使用權(quán)人。此時(shí)，房屋的所有權(quán)與土地的所有權(quán)分屬不同的權(quán)利主體，雙方在權(quán)利行使方面必然相互牽制。而房屋與土地緊密結(jié)合的特點(diǎn)決定了二者必有一方要妥協(xié)，或者房隨地走或者地隨房走。

如果只能允許房隨地走，那么村民因不享有土地的所有權(quán)將影響其房屋的所有權(quán)的行使。他只能對(duì)其建筑物或其他附著物享有占有、使用、收益的權(quán)利，而無(wú)從行使最重要的處分的權(quán)能。如果宅基地使用權(quán)人欲走出農(nóng)村、到處面的世界開創(chuàng)一番事業(yè)，其宅基地上的合法建筑只能通過(guò)出租來(lái)發(fā)揮物的效用。無(wú)疑，這使其權(quán)利的行使很不充分。如果允許地隨房走，即村民有權(quán)出售住房，村民對(duì)房屋所有權(quán)的行使將不存在任何障礙，那么此舉是否有礙集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地享有的所有權(quán)呢？筆者認(rèn)為，并不影響。宅基地一旦劃撥給村民使用，集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其所有的土地實(shí)際上并不能行使更多的權(quán)利。當(dāng)村民出售房屋時(shí)，僅僅是宅基地的使用權(quán)人換了另外的主體，村民并不能通過(guò)出售房屋而從中獲得宅基地的收益，他只能獲得出售建筑物的利益。因此，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)利益并不存在侵犯的問題。且允許農(nóng)村房屋自由轉(zhuǎn)讓，將使農(nóng)村的房屋發(fā)揮最大的效用。

物權(quán)法草案第十五章規(guī)定了宅基地使用權(quán)，從草案規(guī)定可看出，草案允許農(nóng)村房屋出售。該草案第272條：建造在宅基地上的住房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的`，宅基地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓。第273條：建造在宅基地上的住房所有權(quán)抵押的，在實(shí)現(xiàn)該抵押權(quán)時(shí)，宅基地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓。由此可見，草案對(duì)房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)的關(guān)系采地隨房走。

應(yīng)該說(shuō)草案的規(guī)定是積極、合理并可行的。我們可以比較一下城市居民的房屋所有權(quán)與農(nóng)村村民的房屋所有權(quán)。城市居民出售擁有所有權(quán)的住房，法律并未設(shè)置特別的規(guī)定。城市的房改房與農(nóng)村的房屋有一定的相似之處，房改房的售價(jià)中不含土地收益，因此建設(shè)部規(guī)定已售公房上市應(yīng)當(dāng)向國(guó)家或產(chǎn)權(quán)單位補(bǔ)交一部分土地收益。國(guó)家對(duì)城市房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)持積極的開放政策。農(nóng)村村民享有的住房所有權(quán)與城市居民的住房在所有權(quán)的權(quán)屬方面并無(wú)二致，如果對(duì)村民售房采限制性政策，對(duì)村民來(lái)說(shuō)是不公平的。為此，筆者建議，國(guó)家對(duì)村民售房也可考慮參照城市房改房上市的有關(guān)做法，由集體土地所有權(quán)人收取一定的土地收益。作為村民，其無(wú)償使用宅基地是基于其特定的社員身份，通過(guò)購(gòu)房取得他人宅基地使用權(quán)的人如果不具有社員身份，完全可以通過(guò)向土地的所有權(quán)人交納一定的費(fèi)用取得宅基地使用權(quán)。如果是具有社員身份的人，可分為兩種情況：其已有宅基地且達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，可以購(gòu)買他人的住房，但必須繳納一定的土地費(fèi)用。如果是沒有宅基地或達(dá)不到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，可以經(jīng)過(guò)報(bào)批后，無(wú)須繳納一定的土地費(fèi)用。如此考慮與國(guó)家的土地政策并不矛盾，國(guó)家對(duì)耕地的保護(hù)是采取嚴(yán)格的政策，而宅基地與耕地性質(zhì)不同，經(jīng)過(guò)合法報(bào)批，宅基地上已建造了建筑物或附著物，一般不會(huì)再恢復(fù)到耕地性質(zhì)，允許農(nóng)村村民出售房屋與國(guó)家對(duì)耕地的保護(hù)政策并無(wú)抵觸。因此，對(duì)宅基地上住房的出售應(yīng)當(dāng)采用放開的政策。關(guān)于宅基地的控制應(yīng)當(dāng)在宅基地的申請(qǐng)上從嚴(yán)把關(guān)?！耙粦糁荒軗碛幸惶幷亍苯ㄗh改為“一戶只能申請(qǐng)一處宅基地”。總之，筆者認(rèn)為，村民出售住房的合同，如果沒有其他違法行為，以認(rèn)定有效為宜。

第二篇：農(nóng)村房屋買賣合同

(一)宅基地使用權(quán)本質(zhì)的厘清――從“利用”到“所有”

通常認(rèn)為，在法制史上存在著兩種不同類型的物權(quán)制度，即羅馬法的物權(quán)制度和日耳曼法的物權(quán)制度，代表了兩個(gè)不同的傾向，亦即個(gè)人主義和社會(huì)主義的對(duì)立。羅馬法以所有權(quán)之絕對(duì)處分力為中心，強(qiáng)調(diào)物的全面支配。用益物權(quán)是限制物權(quán)，乃為一時(shí)的限制所有權(quán)之支配權(quán)，限制物權(quán)消滅，則所有權(quán)自動(dòng)的回復(fù)其完全支配力。因此產(chǎn)生于羅馬法的地上權(quán)制度主要是阻止“地上物屬于土地”的附合原則，其以地上物為中心，如果沒有現(xiàn)實(shí)的可支配的地上物存在于土地之上，就不認(rèn)為有地上權(quán)的存在，強(qiáng)調(diào)對(duì)地上物的獨(dú)立權(quán)利。因繼受羅馬法的結(jié)果，德國(guó)、瑞士、奧地利民法的地上權(quán)都是以地上物為中心，認(rèn)為沒有地上物就不得成立地上權(quán)，其本質(zhì)在乎“有”而非“用”。與此不同，日本民法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“民法”則是以“利用”為中心，以最大限度地發(fā)揮土地的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，地上物的有無(wú)不是地上權(quán)的成立要件，地上權(quán)也不因地上物的滅失而消滅。

筆者認(rèn)為，任何一項(xiàng)法律制度都應(yīng)當(dāng)同其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀相適應(yīng)，地上權(quán)本質(zhì)從“有”到“用”的轉(zhuǎn)變也正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而發(fā)生。我國(guó)新頒布的《物權(quán)法》沒有采用地上權(quán)的概念，與地上權(quán)概念最接近的應(yīng)是建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)。實(shí)踐中，建設(shè)用地使用權(quán)權(quán)利人在權(quán)利期限內(nèi)可按土地用途自由使用土地，地上物的有無(wú)并不影響權(quán)利的存續(xù)或消滅，因此建設(shè)用地使用權(quán)的本質(zhì)在于“土地利用”。而宅基地使用權(quán)的設(shè)立不是以經(jīng)濟(jì)利用為目的，考察我國(guó)的宅基地使用權(quán)分配制度，能夠向集體經(jīng)濟(jì)組織申請(qǐng)宅基地使用權(quán)的主體只局限于該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并且只有符合建房條件才可以申請(qǐng)取得宅基地使用權(quán)。因此，與建設(shè)用地使用權(quán)以物的利用目的不同，保有地上物才是宅基地使用權(quán)的本質(zhì)。雖然建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)均屬地上權(quán)性質(zhì)，但我們沒必要將兩者的本質(zhì)認(rèn)定一致?！段餀?quán)法》未采用基地使用權(quán)的概念將建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)的涵蓋入內(nèi)正是由于兩者的制度差異太大，因此應(yīng)當(dāng)確定宅基地使用權(quán)的本質(zhì)在于保障地上物的所有。

(二)宅基地使用權(quán)的權(quán)能

新頒布的《物權(quán)法》第一百五十二條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。”可見，占用、使用是宅基地使用權(quán)的權(quán)能。《物權(quán)法》第一百五十三條：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！边@里的國(guó)家有關(guān)規(guī)定所指為何呢?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以分工為基礎(chǔ)的交換經(jīng)濟(jì)，交換之所以能夠進(jìn)行必須要滿足“有商品和貨幣、商品和貨幣所有者能自由處分”這兩個(gè)條件，物權(quán)法是以規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系和保障財(cái)產(chǎn)歸屬秩序?yàn)槿蝿?wù)的，其與債權(quán)法構(gòu)成了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩大法律基礎(chǔ)，是民事基本制度之一，宅基地使用權(quán)規(guī)定在物權(quán)法用益物權(quán)編內(nèi)，其也應(yīng)屬于民事基本制度。而《中華人民共和國(guó)立法法》第八條中規(guī)定“民事基本制度事項(xiàng)只能制定法律”。因此，上述所謂“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”應(yīng)解釋為國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)行的國(guó)家有關(guān)部門的規(guī)范性文件不能作為宅基地制度的法律淵源?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條對(duì)宅基地有關(guān)制度進(jìn)行了規(guī)定，該法條只言明“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)”，并沒有明確宅基地使用權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓，反之該條肯定了農(nóng)村村民可以出賣、出租住房。從理論而言，宅基地使用權(quán)系由我國(guó)學(xué)說(shuō)所創(chuàng)造，傳統(tǒng)民法上與此相當(dāng)?shù)母拍顬榈厣蠙?quán)，而收益是傳統(tǒng)地上權(quán)制度的應(yīng)有之意，因此，在無(wú)法律相反規(guī)定的前提下，宅基地使用權(quán)可適用《物權(quán)法》第一百一十七條“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利”之規(guī)定，通過(guò)體系解釋的方法確定宅基地使用權(quán)收益的權(quán)能。

(三)宅基地使用權(quán)分配、流轉(zhuǎn)制度的構(gòu)建

宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)帶來(lái)的巨大利益可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)力尋租、違規(guī)批發(fā)宅基地使用權(quán)情況的大量發(fā)生，對(duì)國(guó)家的土地政策造成沖擊，但禁止宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)以期杜絕上述現(xiàn)象，是通過(guò)侵犯農(nóng)民房屋所有權(quán)的手段規(guī)避了本應(yīng)通過(guò)其他手段實(shí)現(xiàn)土地控制的國(guó)家責(zé)任。因此要有效控制宅基地的數(shù)量，應(yīng)從宅基地使用權(quán)的分配、流轉(zhuǎn)制度上下功夫。

如前所述，宅基地使用權(quán)的本質(zhì)在于保有地上物。城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生改變，一方面農(nóng)村還實(shí)施著一貫的土地制度，另一方面農(nóng)村經(jīng)濟(jì)又已融入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。從這兩個(gè)方面出發(fā)，宅基地使用權(quán)的本質(zhì)應(yīng)有兩層含義。

一層含義是保有農(nóng)民的房屋，重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民居有定所，相應(yīng)的分配制度可分為原始取得和轉(zhuǎn)讓取得。原始取得是指本集體經(jīng)濟(jì)組織中符合建房條件的村民，經(jīng)審批獲準(zhǔn)從集體經(jīng)濟(jì)組織中分配取得宅基地使用權(quán)。轉(zhuǎn)讓取得是指符合建房條件的村民，經(jīng)審核批準(zhǔn)購(gòu)買同集體經(jīng)濟(jì)組織成員的房屋并取得房屋宅基地使用權(quán)。應(yīng)明確的是，只有本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員才具有分配取得宅基地使用權(quán)的資格，這種分配是無(wú)償?shù)模哂写迕窀＠?、社?huì)保障的性質(zhì)。村民出賣、出租房屋，即意味其不需依靠這種福利，集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)須將有限的資源花費(fèi)在有自立能力的村民身上，因此村民出賣、出租房屋后，再申請(qǐng)宅基地使用權(quán)的，不予批準(zhǔn)。

另一層含義是保有房屋這一地上建筑物，重點(diǎn)在于物盡其用，使房屋在流轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)其交換價(jià)值，目前相應(yīng)的流轉(zhuǎn)制度法律沒有明確規(guī)定，對(duì)能否流轉(zhuǎn)法律也無(wú)禁止性規(guī)定。宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織給予其成員的福利，目的是為其成員建造房屋提供權(quán)利基礎(chǔ)。收益權(quán)能是宅基地使用權(quán)的權(quán)能之一，體現(xiàn)在農(nóng)村房屋買賣中即是，農(nóng)村村民出賣房屋的價(jià)款不僅僅是房屋的建造成本，因?yàn)檗r(nóng)民在出賣房屋后不可能再申請(qǐng)到宅基地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)的有限性必然會(huì)體現(xiàn)在房屋的市場(chǎng)價(jià)值中。由此，農(nóng)村村民在房屋買賣中將宅基地使用權(quán)的福利性貨幣化，實(shí)現(xiàn)了宅基地使用權(quán)的收益權(quán)能，這也是宅基地使用權(quán)福利性的自然延伸。為了使買賣中實(shí)現(xiàn)的房屋價(jià)值能得以保值，避免社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，在農(nóng)民出賣房屋后，其宅基地使用權(quán)應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移，但這種轉(zhuǎn)移與“房地一致”原則不同?！胺康匾恢隆痹瓌t是在房屋與土地使用權(quán)分開作為各自獨(dú)立的物權(quán)客體的情況下規(guī)定的，而宅基地使用權(quán)從屬于房屋，是為房屋的存在而存在。故宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)應(yīng)受房屋物理狀態(tài)的限制，當(dāng)房屋倒塌或新的房屋所有人以翻建、加蓋、改變結(jié)構(gòu)等方式對(duì)房屋進(jìn)行實(shí)質(zhì)建設(shè)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定地上物滅失，宅基地使用權(quán)保有地上物的存續(xù)理由已然消失，宅基地使用權(quán)消滅，宅基地所有人可依物上請(qǐng)求權(quán)要求占有人返還宅基地。