千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《農(nóng)村房屋買賣合同(合集)》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《農(nóng)村房屋買賣合同(合集)》。

第一篇：農(nóng)村房屋買賣合同

近年，農(nóng)村的房地產(chǎn)市場逐漸活躍，農(nóng)民往往將其在宅基地上所建房屋或者出租、或者售與他人。購買者中有的是本村或外村村民，有的是外來打工者，還有的則是城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民，在類似的房屋買賣中產(chǎn)生的糾紛也較多。該類案件訴至法院后，涉及的首要問題即是：合同是否有效。一種意見認為，如果購房者能取得宅基地使用權(quán)，買賣合同不存在其他違法行為，則應認定合同有效。另一種意見認為，村民對宅基地只享有使用權(quán)，而無處分的權(quán)利，而出售住房的行為，實際上已處分了宅基地使用權(quán)，故合同應認定無效。

爭議產(chǎn)生的原因在于：《中華人民共和國土地管理法》（下稱《土地法》）規(guī)定：農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。盡管該條是針對宅基地申請而規(guī)定的，但從該法及該條的規(guī)定來看，農(nóng)村村民出租、出售宅基地上所建住宅，法律并未予禁止，也未對該出售行為設(shè)置任何限制。但農(nóng)村宅基地屬農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有，只有集體組織的成員才享有宅基地的使用權(quán)。而通過房屋的轉(zhuǎn)讓，也將與房屋不可分割的宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，將宅基地使用權(quán)的主體擴大到非集體組織成員、甚至是城鎮(zhèn)戶口的居民。同樣，根據(jù)《土地法》的規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，如果房屋轉(zhuǎn)讓只在集體組織內(nèi)部成員之間進行，也有可能使購房者通過房屋的受讓而使自己擁有的宅基地面積超過國家規(guī)定的標準。那么，農(nóng)村的房屋到底能否轉(zhuǎn)讓，這類合同的效力應如何認定就非常值得關(guān)注和思考。

對農(nóng)村房屋買賣合同持審慎的態(tài)度，緣于國家對農(nóng)村土地的一貫政策規(guī)定。《土地法》明確：珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策。從八十年代以來，國務院多次行文，強調(diào)對耕地的保護。有關(guān)行政規(guī)章、文件對農(nóng)村建房、宅基地的申請也規(guī)定了嚴格的審批程序。1993年11月1日實施的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》規(guī)定：農(nóng)村村民建房的，應先向村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會提出建房申請，經(jīng)村民會議討論通過后，如果是需要使用耕地的，經(jīng)鄉(xiāng)級政府審核、縣級政府建設(shè)行政主管部門審查同意，再向縣級政府土地管理部門申請用地，經(jīng)縣級政府批準后，由縣級政府土地管理部門劃撥土地；如果是使用原有宅基地、村內(nèi)空閑地和其他土地，也應由鄉(xiāng)級政府根據(jù)村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃和土地利用規(guī)劃批準。城鎮(zhèn)居民如需使用集體土地建房，還應經(jīng)其所在單位或者居民委員會同意，再按上述兩種情況辦理審批手續(xù)。因此，有人認為，既然宅基地申請有嚴格的規(guī)定，村民轉(zhuǎn)讓房屋也涉及到宅基地使用問題，應從嚴掌握。只有在買受人按有關(guān)規(guī)定申請到所售房屋宅基地使用權(quán)后，才能認定購房合同有效。如果這種觀點成立，村民售房的權(quán)利將無從行使。

農(nóng)村房屋買賣的出售方一般為農(nóng)村集體組織的村民，而購買方存在兩種情況：一是集體組織內(nèi)部成員，二是集體組織以外的成員。集體組織內(nèi)部成員又有三種具體情況：一是本身已有宅基地，且符合國家規(guī)定的宅基地標準。二是已有宅基地，但尚未達到國家規(guī)定的標準。三是已在集體組織落戶，但尚沒有被分到宅基地。根據(jù)一戶村民只能擁有一處宅基地的規(guī)定，對已有宅基地且符合國家標準的村民，再申請宅基地是不可能得到批準的。對第二種情況的村民，盡管其已有一處宅基地，但如無法定理由，也很難再申請到第二處宅基地。對第三種情況，申請宅基地必須經(jīng)過法律、法規(guī)規(guī)定的程序。因此，即使是售房行為發(fā)生在村民集體組織內(nèi)部成員之間，也將難以進行。售房者首先要審查購房者的具體情況，這無疑是不現(xiàn)實的。如果是村民集體組織外部成員申請宅基地建房，條件將更為嚴格。如果將這些規(guī)定適用于售房行為，購房者的資格待定，村民出售房屋將難上加難。

通過前述提到的法律、法規(guī)規(guī)定，不難看出，國家對宅基地申請是嚴格控制的，而上述規(guī)定并不涉及村民已按規(guī)定申請到宅基地并按審批手續(xù)建造房屋，但關(guān)系到在出售房屋問題上發(fā)生爭議如何認定。看待這一問題，究其實質(zhì)是如何認定宅基地的權(quán)利性質(zhì)，以及宅基地上的權(quán)利與地上建筑物的權(quán)利關(guān)系。

我國土地所有權(quán)的主體分為國家和集體兩種。宅基地所有權(quán)屬農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，其使用權(quán)由集體組織按法律規(guī)定的條件和程序劃撥給村民使用。作為宅基地使用權(quán)人，有權(quán)在取得的土地上享有占有、使用的權(quán)利，可以在該土地上建造住房以及其他附著物。作為使用權(quán)人無權(quán)單獨轉(zhuǎn)讓宅基地，但如果使用權(quán)人在宅基地上已建造了房屋，房屋的所有權(quán)的完整權(quán)能屬于宅基地使用權(quán)人。此時，房屋的所有權(quán)與土地的所有權(quán)分屬不同的權(quán)利主體，雙方在權(quán)利行使方面必然相互牽制。而房屋與土地緊密結(jié)合的特點決定了二者必有一方要妥協(xié)，或者房隨地走或者地隨房走。

如果只能允許房隨地走，那么村民因不享有土地的所有權(quán)將影響其房屋的所有權(quán)的行使。他只能對其建筑物或其他附著物享有占有、使用、收益的權(quán)利，而無從行使最重要的處分的權(quán)能。如果宅基地使用權(quán)人欲走出農(nóng)村、到處面的世界開創(chuàng)一番事業(yè)，其宅基地上的合法建筑只能通過出租來發(fā)揮物的效用。無疑，這使其權(quán)利的行使很不充分。如果允許地隨房走，即村民有權(quán)出售住房，村民對房屋所有權(quán)的行使將不存在任何障礙，那么此舉是否有礙集體經(jīng)濟組織對土地享有的所有權(quán)呢？筆者認為，并不影響。宅基地一旦劃撥給村民使用，集體經(jīng)濟組織對其所有的土地實際上并不能行使更多的權(quán)利。當村民出售房屋時，僅僅是宅基地的使用權(quán)人換了另外的主體，村民并不能通過出售房屋而從中獲得宅基地的收益，他只能獲得出售建筑物的利益。因此，對集體經(jīng)濟組織的經(jīng)濟利益并不存在侵犯的問題。且允許農(nóng)村房屋自由轉(zhuǎn)讓，將使農(nóng)村的房屋發(fā)揮最大的效用。

物權(quán)法草案第十五章規(guī)定了宅基地使用權(quán)，從草案規(guī)定可看出，草案允許農(nóng)村房屋出售。該草案第272條：建造在宅基地上的住房所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的`，宅基地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓。第273條：建造在宅基地上的住房所有權(quán)抵押的，在實現(xiàn)該抵押權(quán)時，宅基地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓。由此可見，草案對房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)的關(guān)系采地隨房走。

應該說草案的規(guī)定是積極、合理并可行的。我們可以比較一下城市居民的房屋所有權(quán)與農(nóng)村村民的房屋所有權(quán)。城市居民出售擁有所有權(quán)的住房，法律并未設(shè)置特別的規(guī)定。城市的房改房與農(nóng)村的房屋有一定的相似之處，房改房的售價中不含土地收益，因此建設(shè)部規(guī)定已售公房上市應當向國家或產(chǎn)權(quán)單位補交一部分土地收益。國家對城市房地產(chǎn)二級市場持積極的開放政策。農(nóng)村村民享有的住房所有權(quán)與城市居民的住房在所有權(quán)的權(quán)屬方面并無二致，如果對村民售房采限制性政策，對村民來說是不公平的。為此，筆者建議，國家對村民售房也可考慮參照城市房改房上市的有關(guān)做法，由集體土地所有權(quán)人收取一定的土地收益。作為村民，其無償使用宅基地是基于其特定的社員身份，通過購房取得他人宅基地使用權(quán)的人如果不具有社員身份，完全可以通過向土地的所有權(quán)人交納一定的費用取得宅基地使用權(quán)。如果是具有社員身份的人，可分為兩種情況：其已有宅基地且達到國家規(guī)定的標準，可以購買他人的住房，但必須繳納一定的土地費用。如果是沒有宅基地或達不到規(guī)定的標準，可以經(jīng)過報批后，無須繳納一定的土地費用。如此考慮與國家的土地政策并不矛盾，國家對耕地的保護是采取嚴格的政策，而宅基地與耕地性質(zhì)不同，經(jīng)過合法報批，宅基地上已建造了建筑物或附著物，一般不會再恢復到耕地性質(zhì)，允許農(nóng)村村民出售房屋與國家對耕地的保護政策并無抵觸。因此，對宅基地上住房的出售應當采用放開的政策。關(guān)于宅基地的控制應當在宅基地的申請上從嚴把關(guān)?！耙粦糁荒軗碛幸惶幷亍苯ㄗh改為“一戶只能申請一處宅基地”?？傊P者認為，村民出售住房的合同，如果沒有其他違法行為，以認定有效為宜。

第二篇：農(nóng)村房屋買賣合同

(一)宅基地使用權(quán)本質(zhì)的厘清――從“利用”到“所有”

通常認為，在法制史上存在著兩種不同類型的物權(quán)制度，即羅馬法的物權(quán)制度和日耳曼法的物權(quán)制度，代表了兩個不同的傾向，亦即個人主義和社會主義的對立。羅馬法以所有權(quán)之絕對處分力為中心，強調(diào)物的全面支配。用益物權(quán)是限制物權(quán)，乃為一時的限制所有權(quán)之支配權(quán)，限制物權(quán)消滅，則所有權(quán)自動的回復其完全支配力。因此產(chǎn)生于羅馬法的地上權(quán)制度主要是阻止“地上物屬于土地”的附合原則，其以地上物為中心，如果沒有現(xiàn)實的可支配的地上物存在于土地之上，就不認為有地上權(quán)的存在，強調(diào)對地上物的獨立權(quán)利。因繼受羅馬法的結(jié)果，德國、瑞士、奧地利民法的地上權(quán)都是以地上物為中心，認為沒有地上物就不得成立地上權(quán)，其本質(zhì)在乎“有”而非“用”。與此不同，日本民法和我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行“民法”則是以“利用”為中心，以最大限度地發(fā)揮土地的經(jīng)濟效益和社會效益，地上物的有無不是地上權(quán)的成立要件，地上權(quán)也不因地上物的滅失而消滅。

筆者認為，任何一項法律制度都應當同其社會經(jīng)濟的現(xiàn)狀相適應，地上權(quán)本質(zhì)從“有”到“用”的轉(zhuǎn)變也正是因為經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展而發(fā)生。我國新頒布的《物權(quán)法》沒有采用地上權(quán)的概念，與地上權(quán)概念最接近的應是建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)。實踐中，建設(shè)用地使用權(quán)權(quán)利人在權(quán)利期限內(nèi)可按土地用途自由使用土地，地上物的有無并不影響權(quán)利的存續(xù)或消滅，因此建設(shè)用地使用權(quán)的本質(zhì)在于“土地利用”。而宅基地使用權(quán)的設(shè)立不是以經(jīng)濟利用為目的，考察我國的宅基地使用權(quán)分配制度，能夠向集體經(jīng)濟組織申請宅基地使用權(quán)的主體只局限于該集體經(jīng)濟組織的成員，并且只有符合建房條件才可以申請取得宅基地使用權(quán)。因此，與建設(shè)用地使用權(quán)以物的利用目的不同，保有地上物才是宅基地使用權(quán)的本質(zhì)。雖然建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)均屬地上權(quán)性質(zhì)，但我們沒必要將兩者的本質(zhì)認定一致?！段餀?quán)法》未采用基地使用權(quán)的概念將建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)的涵蓋入內(nèi)正是由于兩者的制度差異太大，因此應當確定宅基地使用權(quán)的本質(zhì)在于保障地上物的所有。

(二)宅基地使用權(quán)的權(quán)能

新頒布的《物權(quán)法》第一百五十二條規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施?！笨梢?，占用、使用是宅基地使用權(quán)的權(quán)能。《物權(quán)法》第一百五十三條：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定?！边@里的國家有關(guān)規(guī)定所指為何呢?市場經(jīng)濟是以分工為基礎(chǔ)的交換經(jīng)濟，交換之所以能夠進行必須要滿足“有商品和貨幣、商品和貨幣所有者能自由處分”這兩個條件，物權(quán)法是以規(guī)范財產(chǎn)歸屬關(guān)系和保障財產(chǎn)歸屬秩序為任務的，其與債權(quán)法構(gòu)成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的兩大法律基礎(chǔ)，是民事基本制度之一，宅基地使用權(quán)規(guī)定在物權(quán)法用益物權(quán)編內(nèi)，其也應屬于民事基本制度。而《中華人民共和國立法法》第八條中規(guī)定“民事基本制度事項只能制定法律”。因此，上述所謂“國家有關(guān)規(guī)定”應解釋為國家有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)行的國家有關(guān)部門的規(guī)范性文件不能作為宅基地制度的法律淵源?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條對宅基地有關(guān)制度進行了規(guī)定，該法條只言明“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”，并沒有明確宅基地使用權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓，反之該條肯定了農(nóng)村村民可以出賣、出租住房。從理論而言，宅基地使用權(quán)系由我國學說所創(chuàng)造，傳統(tǒng)民法上與此相當?shù)母拍顬榈厣蠙?quán)，而收益是傳統(tǒng)地上權(quán)制度的應有之意，因此，在無法律相反規(guī)定的前提下，宅基地使用權(quán)可適用《物權(quán)法》第一百一十七條“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利”之規(guī)定，通過體系解釋的方法確定宅基地使用權(quán)收益的權(quán)能。

(三)宅基地使用權(quán)分配、流轉(zhuǎn)制度的構(gòu)建

宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)帶來的巨大利益可能會導致權(quán)力尋租、違規(guī)批發(fā)宅基地使用權(quán)情況的大量發(fā)生，對國家的土地政策造成沖擊，但禁止宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)以期杜絕上述現(xiàn)象，是通過侵犯農(nóng)民房屋所有權(quán)的手段規(guī)避了本應通過其他手段實現(xiàn)土地控制的國家責任。因此要有效控制宅基地的數(shù)量，應從宅基地使用權(quán)的分配、流轉(zhuǎn)制度上下功夫。

如前所述，宅基地使用權(quán)的本質(zhì)在于保有地上物。城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生改變，一方面農(nóng)村還實施著一貫的土地制度，另一方面農(nóng)村經(jīng)濟又已融入了市場經(jīng)濟之中。從這兩個方面出發(fā)，宅基地使用權(quán)的本質(zhì)應有兩層含義。

一層含義是保有農(nóng)民的房屋，重點在于實現(xiàn)農(nóng)民居有定所，相應的分配制度可分為原始取得和轉(zhuǎn)讓取得。原始取得是指本集體經(jīng)濟組織中符合建房條件的村民，經(jīng)審批獲準從集體經(jīng)濟組織中分配取得宅基地使用權(quán)。轉(zhuǎn)讓取得是指符合建房條件的村民，經(jīng)審核批準購買同集體經(jīng)濟組織成員的房屋并取得房屋宅基地使用權(quán)。應明確的是，只有本集體經(jīng)濟組織的成員才具有分配取得宅基地使用權(quán)的資格，這種分配是無償?shù)?，具有村民福利、社會保障的性質(zhì)。村民出賣、出租房屋，即意味其不需依靠這種福利，集體經(jīng)濟組織無須將有限的資源花費在有自立能力的村民身上，因此村民出賣、出租房屋后，再申請宅基地使用權(quán)的，不予批準。

另一層含義是保有房屋這一地上建筑物，重點在于物盡其用，使房屋在流轉(zhuǎn)中實現(xiàn)其交換價值，目前相應的流轉(zhuǎn)制度法律沒有明確規(guī)定，對能否流轉(zhuǎn)法律也無禁止性規(guī)定。宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟組織給予其成員的福利，目的是為其成員建造房屋提供權(quán)利基礎(chǔ)。收益權(quán)能是宅基地使用權(quán)的權(quán)能之一，體現(xiàn)在農(nóng)村房屋買賣中即是，農(nóng)村村民出賣房屋的價款不僅僅是房屋的建造成本，因為農(nóng)民在出賣房屋后不可能再申請到宅基地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)的有限性必然會體現(xiàn)在房屋的市場價值中。由此，農(nóng)村村民在房屋買賣中將宅基地使用權(quán)的福利性貨幣化，實現(xiàn)了宅基地使用權(quán)的收益權(quán)能，這也是宅基地使用權(quán)福利性的自然延伸。為了使買賣中實現(xiàn)的房屋價值能得以保值，避免社會財富的浪費，在農(nóng)民出賣房屋后，其宅基地使用權(quán)應隨之轉(zhuǎn)移，但這種轉(zhuǎn)移與“房地一致”原則不同?！胺康匾恢隆痹瓌t是在房屋與土地使用權(quán)分開作為各自獨立的物權(quán)客體的情況下規(guī)定的，而宅基地使用權(quán)從屬于房屋，是為房屋的存在而存在。故宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)應受房屋物理狀態(tài)的限制，當房屋倒塌或新的房屋所有人以翻建、加蓋、改變結(jié)構(gòu)等方式對房屋進行實質(zhì)建設(shè)時，應認定地上物滅失，宅基地使用權(quán)保有地上物的存續(xù)理由已然消失，宅基地使用權(quán)消滅，宅基地所有人可依物上請求權(quán)要求占有人返還宅基地。