千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《房屋租賃合同糾紛上訴狀》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《房屋租賃合同糾紛上訴狀》。

上訴人：xx××工貿(mào)有限公司

住所地：xx市西城區(qū)××北大街130號(hào)××大廈7層701號(hào)

法定代表人：京××職務(wù)：董事長(zhǎng)

委托代理人：蘇xxxx市易行律師事務(wù)所律師

被上訴人：xx××購(gòu)物中心有限公司

住所地：xx市西城區(qū)××外大街××號(hào)

法定代表人：王××職務(wù)：董事長(zhǎng)

原審第三人：屈××，女，xxxx年11月7日出生，漢族，xx××經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，住xx市朝陽(yáng)區(qū)××北里××園1樓15層6號(hào)

上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服xx市西城區(qū)人民法院(xxxx)西

初字第××號(hào)民事判決，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，予以改判駁回被上訴人的起訴;

2、判令由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不充分

本案訴爭(zhēng)房屋場(chǎng)地，位于xx市西城區(qū)××大街××號(hào)地下一層400平方米面積屬xx商××房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：商××公司)所有。商××公司于xxxx年8月4日與xx林××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：林××公司)簽訂了協(xié)議書(shū)，約定林××公司取得本案訴爭(zhēng)房屋場(chǎng)地5年的使用權(quán)，該協(xié)議書(shū)中并未約定林××公司享有轉(zhuǎn)租權(quán)。

被上訴人與上訴人于xxxx年8月4日簽訂《租賃合同》時(shí)，以及直到《租賃合同》xxxx年8月4日屆滿(mǎn)期間，被上訴人均未取得對(duì)該場(chǎng)地的處分權(quán)。

被上訴人在一審法院審理中提交了林××公司的《確認(rèn)書(shū)》，以此證明其已經(jīng)取得處分權(quán)。但事實(shí)上，《確認(rèn)書(shū)》并不能證明其已經(jīng)取得了該場(chǎng)地的處分權(quán)，理由如下：

首先，根據(jù)xxxx年8月4日林××公司與商××公司簽訂的協(xié)議書(shū)內(nèi)容，林××公司并未取得訴訟爭(zhēng)房屋場(chǎng)地的轉(zhuǎn)租權(quán)。xxxx年，二公司簽訂的《房屋租賃合同》中，林××公司仍未取得轉(zhuǎn)租權(quán)。根據(jù)兩份協(xié)議的內(nèi)容顯現(xiàn)出的合同目的，均為林××公司取得本案訴爭(zhēng)房屋場(chǎng)地的承租權(quán)，無(wú)轉(zhuǎn)租權(quán);

其次，林××公司稱(chēng)與被上訴人是關(guān)聯(lián)公司，根據(jù)被上訴人提供的其《公司章程》顯示，林××公司對(duì)被上訴人是貨幣出資而非以本案訴爭(zhēng)房屋場(chǎng)地使用權(quán)出資，故被上訴人并未取得訴爭(zhēng)房屋場(chǎng)地合法的使用權(quán);

再次，林××公司在《確認(rèn)書(shū)》中表明，“將租賃房屋場(chǎng)地交付給被上訴人使用”?！笆褂谩狈譃橛袃斒褂煤蜔o(wú)償使用兩種，若為有償使用，即為轉(zhuǎn)租，因林××公司未取得轉(zhuǎn)租權(quán)，故被上訴人對(duì)訴爭(zhēng)房屋場(chǎng)地?zé)o處分權(quán);若為無(wú)償使用，也即林××公司自xxxx年8月4日至xxxx年8月4日長(zhǎng)達(dá)五年期間，將其享有的收益權(quán)，按照上訴人與被上訴人之間簽訂《租賃合同》約定的租金計(jì)算，被上訴人獲得155萬(wàn)元(31萬(wàn)/年*5=155萬(wàn)元)租金，林××公司分文未得。依據(jù)《民法通則》第58條“以合法形式掩蓋非法目的的民事法律行為無(wú)效”之規(guī)定，林××公司以讓被上訴人“無(wú)償使用”本案訴爭(zhēng)房屋場(chǎng)地的形式掩蓋林××公司及被上訴人逃避納稅義務(wù)的非法目的行為，應(yīng)屬無(wú)效民事法律行為。

綜上，《確認(rèn)書(shū)》的內(nèi)容無(wú)法證明被上訴人是本案的適格訴訟主體，故一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：“被上訴人依據(jù)xx林××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的確認(rèn)書(shū)對(duì)訴爭(zhēng)房屋場(chǎng)地享有使用權(quán)、轉(zhuǎn)租權(quán)等合法權(quán)益，其應(yīng)為本案的適格訴訟主體?！憋@然系認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)的證據(jù)不夠充分。

根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織“之規(guī)定，本案被上訴人訴訟主體資格不適格，請(qǐng)求二審法院經(jīng)審理后予以改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

此致