千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《房屋租賃合同糾紛答辯狀》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《房屋租賃合同糾紛答辯狀》。

民事上訴答辯狀

答辯人一：***，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人二：**，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人三：***，男，9**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人因上訴人福建****有限公司（下稱：****）不服2012融民初字***判決提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

原審認定事實清楚，程序無誤，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

一、關(guān)于一審法院程序錯誤

1、關(guān)于本案應(yīng)依法中止審理的答辯。

⑴ 依據(jù)一審上訴人提交的證據(jù)二融消驗字97第074號建設(shè)工程竣工消防驗收意見書，說明訴爭店面所在的**大廈已由消防部門同意交付使用，不存在違反消防法強制性規(guī)定的情形，并未發(fā)生導(dǎo)致涉案租賃合同無效的法律后果。對于上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，也不存在重大誤解或顯失公平而導(dǎo)致轉(zhuǎn)租合同被撤銷的情形。

⑵ 答辯人認為,上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同和上訴人與**之間的租賃合同以及上訴人與***之間的租賃合同，三份合同主體及客體均不相同，三份合同獨立存在且合法有效，三者者之間不存在主次合同關(guān)系。本案的租賃合同是承租人****與次承租人***等在自愿合法的基礎(chǔ)上訂立的，內(nèi)容并沒有違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形，也不存在合同法第五十四條規(guī)定的可撤銷的法定情形?；诤贤南鄬π砸?guī)則，即使存在合同終止、可撤銷或無效的情形，本案的審理與否也不影響其他各方當(dāng)事人據(jù)各自合同關(guān)系向合同相對一方主張權(quán)利的救濟，因此本案無需以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，無需中止訴訟。

2、關(guān)于被上訴人二**、被上訴人三***不是本案適格原告的答辯。 被上訴人二**、被上訴人三***是否具有原告資格應(yīng)適用民訴法及民訴法意見的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《民訴訟法意見》第47條“個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人”，在本案中三被上訴人屬于合伙人，具體在本案中的身份即應(yīng)屬于共同原告。作為一審法院有權(quán)依據(jù)當(dāng)事人的申請或依據(jù)職權(quán)追加當(dāng)事人，無需其他當(dāng)事人的同意。因此一審法院認定被上訴人二**、被上訴人三***為共同原告無論是在事實上或程序上都是正確的。

二、關(guān)于一審法院認定事實不清，本案所涉房屋租賃合同應(yīng)被認定為無效合同的答辯。

依據(jù)2011年福清市公安消防大隊向承租人****發(fā)出《不同意投入使用、營業(yè)決定書》僅僅說明****所承租部分店面的二次消防裝修不合格導(dǎo)致其無法投入使用、營業(yè)，與訴爭店面所在的**大廈一次消防驗收無關(guān)也與本案訴爭店面能否使用、營業(yè)無關(guān)。事實上，在合同期內(nèi)被上訴人的店面一直處于正常營業(yè)使用狀態(tài)，導(dǎo)致本案租賃合同終止，訴爭店面無法繼續(xù)營業(yè)使用的根本原因在于房東****對訴爭店面停電上鎖。而且從上訴人****因自營承租店面未通過消防驗收與房東***產(chǎn)生糾紛至原告被迫停止?fàn)I業(yè)，中間時間有11個月，被告其實是有合理、充裕的時間來告知原告存在的風(fēng)險，但上訴人從未告知實情即使在被上訴人進行二次裝修期間也未告知過風(fēng)險，在房東***將訴爭店面停電上鎖后，上訴人也一直表示其能夠盡快解決糾紛，不會對營業(yè)有影響。

上訴人與被上訴人之間簽訂的租賃合同與上訴人與房東**簽訂的租賃合同之間不存在主次合同關(guān)系，兩份合同獨立存在且合法有效。退一步而言，即使上訴人與房東**簽訂的租賃合同因違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形也只能說明上訴人與房東****簽訂的租賃合同無效并不必然導(dǎo)致上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同無效。上訴人如喪失轉(zhuǎn)租權(quán)的情況下，被上訴人可依據(jù)雙方之間的租賃合同向上訴人主張權(quán)利違約責(zé)任，要求賠償損失。況且雙方簽訂的租賃合同已于2012年9月因上訴人違約而一終止履行，上訴人再主張雙方的租賃合同無效無任何法律及實際意義。

三、關(guān)于一審判決認定上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻椖浚显V人認為缺乏事實、法律依據(jù)的答辯。

1、依據(jù)《合同法》第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。房東****在本案中屬于第三人的身份，訴爭店面被其停電上鎖導(dǎo)致被上訴人無法經(jīng)營，仍應(yīng)由上訴人來承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定：上訴人逾期未交納按約定應(yīng)由上訴人交納的各項費用，導(dǎo)致被上訴人停業(yè)1個月以上的，被上訴人有權(quán)終止合同，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給原告造成的一切損失。因此，被上訴人有權(quán)向上訴人主張裝修損失、裝修設(shè)計損失、廣告費損失以及員工宿舍房租損失在內(nèi)的一切損失。

2、關(guān)于裝修損失及裝修設(shè)計損失部分。訴中一審法院已委托評估公司對裝修損失進行評估，評估公司出具的評估報告中已說明委估的裝修具體名稱、規(guī)格型號、數(shù)量等詳見《家具裝飾施工報價表》，在該份報價表中已明確未包含廚房設(shè)備、電器、廣告、辦公設(shè)備、餐具等，事實上對于可移動的桌椅和設(shè)備等，被上訴人已在裝修損失外另行主張賠償，并未包含在評估值中。同樣裝修設(shè)計損失也未包含在裝修損失范圍內(nèi)，被上訴人有權(quán)按實際損失另行向上訴人主張賠償。

3、關(guān)于廣告費用損失及員工宿舍房租損失。

2012年8月被上訴人因經(jīng)營需要重新裝修訴爭店面，同年9月22日房東****以上訴人未按時交納租金為為由將訴爭店面停電上鎖。被上訴人為經(jīng)營訴爭店面租賃員工宿舍，進行廣告宣傳均系實際、必要的費用開支，為證明該項損失，被上訴人并已提供相應(yīng)的合同及收費收據(jù)。因此一審法院判決上訴人承擔(dān)廣告費用、員工宿舍損失事實充分。

4、關(guān)于違約金。

依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給被上訴人造成的一切損失。上訴人、被上訴人簽訂的租賃合同系雙方的真實意思表示，上訴人除應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金還應(yīng)當(dāng)賠償其他損失。

綜上所述，一審判決認定事實證據(jù)充分，適用法律正確無誤，上訴人提出的上訴理由與事實不符，于法無據(jù)，請二審法院依法駁回其上訴，維持原判。

此致 福州市中級人民法院

代理答辯人：福建融成律師事務(wù)所

柳浩律師 2014年8月6日