千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《工傷條例培訓(xùn)心得體會(優(yōu)秀范文三篇)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《工傷條例培訓(xùn)心得體會(優(yōu)秀范文三篇)》。

第一篇：職業(yè)技能培訓(xùn)心得體會

我參加了兩次遠程培訓(xùn)了，每次都有新收獲，這次我參加了三項遠程培訓(xùn)，有備課技能，教師新技能等，這些對我們教師都非常有用，起到了很好的指導(dǎo)作用。

現(xiàn)在是一個知識成爆炸式增長的時代，知識更新很快，而教師又是傳播知識的一個職業(yè)，如果還吃老本，不進行學(xué)習(xí)，就只有教不好學(xué)生，被淘汰。通過這次培訓(xùn)，我知道了我還有很多不懂的地方，還要不停的.學(xué)習(xí)，并用于教學(xué)備課中。比如網(wǎng)絡(luò)資源的利用。網(wǎng)絡(luò)上有很多可以利用的東西，有現(xiàn)成的素材，現(xiàn)成的教案，現(xiàn)成的課件，等待，還有很多，當(dāng)然每個班級的學(xué)生基礎(chǔ)不同，有些內(nèi)容還需要根據(jù)學(xué)生情況加以修改，我們還應(yīng)該掌握一些軟件，處理一些基本的編輯問題，有一些動畫是非常形象的，但制作課件這次，目前我還不是很會，還要多學(xué)習(xí)。

對于備課，也讓我學(xué)習(xí)了不少。以前我還以為我已經(jīng)算是一個合格的教師了，可以很熟悉的備課，上課，通過這次培訓(xùn)，我知道了自己還有很多的不足之處，備課有很多注意事項，每一項對上好課都非常重要。比如備學(xué)生，備解題方法，以前我總是很自然的用老解題方法，很少培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維，這樣的學(xué)生做難題就很困難了。

最后，感謝這次培訓(xùn)，謝謝你們，讓我進步了!

第二篇：安全培訓(xùn)心得體會

為期一天的安全培訓(xùn)就在昨天落下了帷幕，這次安全培訓(xùn)讓我們公司的大家都感到受益匪淺。當(dāng)然我也不例外，這三天是非常有意義的時間花費，畢竟不管是公司還是個人，安全總是排在第一位的，而這次培訓(xùn)就是加強了我們這方面的學(xué)習(xí)，讓我們對于安全方面有了更加深刻而充分的認知理解。

當(dāng)我們看著視頻里那些觸目驚心的火災(zāi)場景，災(zāi)后焦黑的房屋，一張張悲痛欲絕的面孔，內(nèi)心也跟著視頻的節(jié)奏而起伏，為逝者而難過，為生者而擔(dān)心。人生的大好年華就在不經(jīng)意間被災(zāi)難吞沒，徒留下家屬在世上痛苦的活著，安全二字卻是牽動著所有人的心！

讓我們對于工廠里那些往日里沒有太過在意的安全條例有了新的認知。安全是一種對家人、對朋友、對大家負責(zé)的行為，而既安全又好的進行工作是大家都想做到的目標(biāo)，是一切工作開展的`主要前提。

培訓(xùn)上，老師不僅僅是給我們放了這些災(zāi)難的紀錄片，更多的是根據(jù)自己的經(jīng)驗對我們傳授，讓我在培訓(xùn)里樹立了預(yù)防危險發(fā)生的安全思想。特別是我們工廠里的一些工作環(huán)節(jié)，除了要防火以外也要注意個人操作失誤引起的意外傷害。老師鼓勵我們認真的做好可能發(fā)生的事故隱患的排查工作，積極地對可疑的危險區(qū)域進行排查，并且通過更專業(yè)、更規(guī)范的工作制度來保證日常工作生產(chǎn)中出現(xiàn)危險的幾率，將安全隱患扼殺在搖籃之中。

除開危險的預(yù)防工作外，關(guān)于危險的處理也是我們學(xué)習(xí)的重點。老師帶著我們查看和了解廠內(nèi)的各種安全和急救措施，詳細的向我們傳授消防器材的使用方式，遇到危險應(yīng)該避開哪些地方，如何快速而又有序的撤退等等知識，讓我們對于廠內(nèi)又多了一份認識，心里也將這些知識牢牢地記在心里。

最后，老師帶著我們進行了一次消防安全的演練，各位組長和領(lǐng)導(dǎo)都有參加。大家在統(tǒng)一的安排下有序的從樓中進行撤退，優(yōu)秀的表現(xiàn)讓我們受到了老師的贊揚。在演練結(jié)束后我們還進行了消防滅火器使用的練習(xí)，兩位幸運的同事和廠長被選中參加，按照老師的指導(dǎo)迅速而專業(yè)的將火苗撲滅，也算是為這次培訓(xùn)畫下了一個圓滿的句號。

在這次培訓(xùn)中，我的感受很深，正所謂安全重于泰山，任何企業(yè)和個人想要在未來更好地走下去都要時刻注意危險的來臨。我們能做的，就是在危險到來之前進行預(yù)防規(guī)避，以長遠的預(yù)防和警惕，才能保證安全生產(chǎn)這一良好局面長期的穩(wěn)定。

第三篇：工傷事故學(xué)習(xí)心得體會

由于工傷事故發(fā)生在一個多種社會關(guān)系交錯的領(lǐng)域，工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險責(zé)任的競合，如何處理二者之間的關(guān)系，在《工傷保險條例》中并無明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)部門的認識和做法也多有分歧。筆者認為，界定工傷事故賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進行分析，以就教于同行。

一、我國對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的態(tài)度

（一）我國立法對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的認定

我國工傷保險賠償責(zé)任的制度規(guī)定，經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復(fù)到并行的變化，與此相應(yīng)對工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的認識，也經(jīng)過了從單純保險責(zé)任到認可社會保障與侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責(zé)任的屬性，并無法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定中可以推導(dǎo)出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原則―不同責(zé)任的不重復(fù)負擔(dān)即互相抵免原則；對并行立法思想的體現(xiàn)，最早見于2001年我國頒布實施的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全生產(chǎn)法》第48條也規(guī)定：因生產(chǎn)安全受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺的2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應(yīng)明確具體的規(guī)定。

（二）對工傷賠償責(zé)任性質(zhì)認識上的理論分歧

對工傷賠償責(zé)任性質(zhì)的認識，集中表現(xiàn)在如何處理工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問題上。鑒于我國工傷保險立法的現(xiàn)狀，學(xué)者們對工傷保險賠償與侵權(quán)賠償關(guān)系認識上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償之外的侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)的標(biāo)準是什么。而對于因第三人過錯造成工事故的，應(yīng)允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利的看法是一致的，但對于兩種賠償之間是否需要采用共同項目抵扣的辦法進行協(xié)調(diào)，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償?shù)捻樞蛞约笆欠裨试S社保經(jīng)辦機構(gòu)代位工傷職工求償?shù)葐栴}也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權(quán)賠償責(zé)任雙重屬性的看法。

二、工傷事故賠償責(zé)任雙重性質(zhì)的理論分析

（一）工傷事故賠償責(zé)任首先屬于由社會分擔(dān)的保障責(zé)任

界定工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的目的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現(xiàn)象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當(dāng)性。從工傷事故賠償制度的發(fā)展過程可以看出，為勞動者提供最大限度的平等保護的追求，一直是該制度發(fā)展的主要推動力。實行工傷保險，正是由雇主承擔(dān)勞動關(guān)系中法定的安全注意義務(wù)要求的必然結(jié)果。現(xiàn)代社會的工傷保險賠償制度是對雇主過失責(zé)任的補充和完善。從這個意義上說，作為社會發(fā)展選擇的結(jié)果，對工傷事故責(zé)任的處理首先應(yīng)當(dāng)強調(diào)其社會保障屬性，讓工傷職工能夠“傷有所養(yǎng)、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟。工傷保險賠償標(biāo)準的'法定化以及由保險基金支付保險賠償金的做法，使得賠償結(jié)果與具體用人單位的償付能力之間不再有關(guān)聯(lián)，從而能夠為所有受害勞動者提供平等的工傷待遇。同時，由社會分擔(dān)了原本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的防范和化解意外風(fēng)險的責(zé)任，有助于推動社會經(jīng)濟的發(fā)展，保證基本的社會公正。而工傷表現(xiàn)賠償作為一種社會保障，具有一種較為直接的效應(yīng)，它可以快速地使受害人渡過難關(guān)。舍棄工傷保險賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責(zé)任，則是一種制度浪費，更是一種低效率的救濟選擇。

然而，首先由工傷保險承擔(dān)對工傷事故的賠償責(zé)任，在于強調(diào)在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動者不享有對賠償責(zé)任順序上的選擇權(quán)。這一點是由工傷保險的強制屬性所決定的。工傷保險賠償權(quán)是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質(zhì)的權(quán)利，不存在可處分性，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。

強調(diào)責(zé)任分擔(dān)的順序，意味著不排斥其他賠償責(zé)任的存在。工傷保險制度的本質(zhì)不僅為損失填補，更具有生存權(quán)的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補償功能是次要的，其補償標(biāo)準的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償。可以說，保險“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個體差異，在保障標(biāo)準相對較低的情況下，其救濟能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他賠償責(zé)任的介入，不利于對勞動者利益的保護，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。

（二）工傷事故產(chǎn)生原因的多樣性，決定了侵權(quán)賠償責(zé)任存在的可能

“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發(fā)生工傷事故的勞動者本身對工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害后果存在過錯。當(dāng)然對于不可抗力或勞動者單方過錯（過失）造成的工傷事故，其賠償責(zé)任由工傷保險獨自承擔(dān)，這是工傷保險分散工業(yè)災(zāi)害風(fēng)險的體現(xiàn)。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任的負擔(dān)問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務(wù)，表現(xiàn)為安全設(shè)備設(shè)施不健全、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實等；或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯，如用人單位指揮勞動者冒險違章作業(yè)，勞動者為追求經(jīng)濟效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業(yè)；以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。

在由第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，若完全以保險責(zé)任的承擔(dān)來覆蓋侵權(quán)責(zé)任的補償，因不存在免除侵權(quán)人責(zé)任的法律和道德基礎(chǔ)而不具有可行性。而當(dāng)同樣的過錯發(fā)生在用人單位身上導(dǎo)致工傷事故的，則可以免除其侵權(quán)責(zé)任，似有對同一事由因主體差別而有不公平對待的嫌疑。對于事實層面上存在著的保險責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種責(zé)任，如何在法律上進行處理，既取決于我們對勞動法與民法關(guān)系的認識和定位，也與工傷保險的范圍和保障程度有著密切的聯(lián)系。

三、實行雙重責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)注意的問題

（一）工傷事故侵權(quán)賠償?shù)姆秶粦?yīng)限于精神損害賠償

堅持雙重責(zé)任制度的情況下，對于勞動者的侵權(quán)賠償請求范圍應(yīng)如何確定，涉及到勞動者獲得雙重補償是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯栴}。目前比較一致看法和實踐，更多地傾向于侵權(quán)賠償應(yīng)限于精神損害的范圍，這是值得商榷的。

作為一種一般規(guī)則，所有法律傳統(tǒng)都接受“差別原則”，即必須通過相關(guān)利益在侵害發(fā)生以前的狀態(tài)和侵害發(fā)生以后的狀態(tài)的比較計算侵害賠償。由于這種計算要求所得利益抵消所受損失，因而，雙重責(zé)任原則似乎與受害人不應(yīng)該因遭受侵害而獲得意外收獲這一公認的準則相違背。但我們所討論問題是在兩個人有不同功能的法域內(nèi)展開的，不同的責(zé)任負擔(dān)承載、實現(xiàn)著不同的價值，在立法上沒有將價值取向進行整合之前，不同法律制度之間的重疊適用，是立法都對調(diào)整對象之間利益平衡的結(jié)果，不應(yīng)在執(zhí)法中予以修正，否則可能帶來對法制統(tǒng)一的破壞。

僅允許勞動者就精神損害提出賠償，在勞動者實際訴訟能力有限，而精神損害賠償額度不高的情況下，除了其宣示意義外，并不具有太高的價值。而勞動者獲得雙重賠償，是以自身的生命、健康損害為代價的，對于這些無價之權(quán)利，賠償多少又為之過呢？我們的社會既然允許一個人通過彩票中獎而牟取巨額利益，為什么一個無辜受害者就不能因為自己遭受他人不法侵害而獲取一筆數(shù)額并不太驚人的賠償金呢？在讓勞動者獲得“意外收益”與讓侵權(quán)行為人逃避法律責(zé)任這間的權(quán)衡中，還是應(yīng)當(dāng)選擇前者。

（二）工傷事故侵權(quán)糾紛不應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置

賦予勞動者對用人單位過錯導(dǎo)致工傷事故的侵權(quán)賠償請求權(quán)，是各種因素權(quán)衡的結(jié)果，在總體制度設(shè)計上的傾向性不應(yīng)影響具體制度設(shè)計遵循一般規(guī)則。實行過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，是勞動者可以獲得工傷事故侵權(quán)賠償?shù)那疤?，為此，在具體訴訟中，沒有實行舉證責(zé)任倒置的必要。在工傷保險賠償先行的情況下，勞動者就用人單位對工傷事故損害存在過錯進行舉證，是訴訟中可能存在的難點，但要求勞動者提出證據(jù)證明傷害事故是用人單位惡意行為，或者證明用人單位放任事故的發(fā)生和擴大，或惡意隱瞞事故、拖延救助而造成勞動者更為嚴重傷害的后果等，沒有超過一般損害賠償糾紛的證明難度。同時，對此類糾紛，還可以借助法律援助制度緩解勞動者的舉證困難，工會幫助作用的加強，也是不可低估的力量。

相反，如果實行舉證責(zé)任倒置，則可能引起濫訴等現(xiàn)象，加大糾紛解決的社會成本，更為嚴重的是將導(dǎo)致法律適用上的混亂，出現(xiàn)同類事物的不同處理的后果，有悖公正。畢竟，勞動者享有獲得雙重補償?shù)臋?quán)利與行使該權(quán)利并不是同一概念，堅持工傷事故賠償責(zé)任的雙重屬性的目的，也不是要普遍性地擴張用人單位的義務(wù)。

綜上所述，工傷事故賠償責(zé)任制度的設(shè)計，應(yīng)當(dāng)與我國現(xiàn)代社會的經(jīng)濟、社會、文化、倫理、環(huán)境相適應(yīng)，體現(xiàn)現(xiàn)代社會對人的權(quán)利的全面關(guān)懷的價值觀。實行工傷事故賠償?shù)纳鐣Ｕ虾颓謾?quán)賠償?shù)碾p重責(zé)任制度，輔之以對中小企業(yè)從業(yè)人員采取強制性安全培訓(xùn)措施，讓有限的監(jiān)管力量發(fā)揮最大作用，是符合我國安全生產(chǎn)實際的選擇。