千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《行為保全申請書(范文4篇)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《行為保全申請書(范文4篇)》。

第一篇：訴前行為保全申請書

訴前行為保全申請書

申請人:×××，男，×年×月×日出生，×族，住所地×××，聯(lián)系電話：×××。

委托代理人：××× 被申請人: ×××……。

（以上寫明當(dāng)事人和委托代理人的基本身份信息。若委托代理人是律師、法律工作者就注明其工作單位）

請求事項(xiàng)：

請求廣州市海珠區(qū)人民法院……（寫明行為保全事項(xiàng)）。

事實(shí)和理由：

……（寫明訴前/仲裁前申請行為保全的事實(shí)和理由)。 申請人提供……（寫明擔(dān)保方式）作為擔(dān)保。 此致

廣州市海珠區(qū)人民法院

申請人：（簽名）

××年×月×日１

１說明:本樣式供當(dāng)事人向本院提出訴前行為保全參考使用；申請人是法人或者其他組織的，寫明名稱住所，另起一行寫明法定代表人、主要負(fù)責(zé)人及其職務(wù)。

第二篇：保全申請書

財(cái)產(chǎn)保全申請書

申請人：王振龍，男，漢族，1981年8月28日出生，住河北省滄州市鹽山縣王窯廠村。

申請人：劉建立，女，漢族，1983年3月6日出生，住河北省滄州市鹽山縣王窯廠村。

被申請人:付德紅，男，漢族，1969年7月19日出生，住河北省滄州市鹽山縣楊集鄉(xiāng)趙莊村人。

被申請人：付書茂，男，漢族。1975年10月3日出生，住河北省滄州市鹽山縣鹽山鎮(zhèn)北環(huán)路工商局家屬院1008號(hào)。 被申請人：正平路橋建設(shè)股份有限公司 法定代表人：金生輝 職務(wù)： 住址：西寧市長江路128號(hào)創(chuàng)新大廈14樓。 被申請人：滄州路橋工程公司 法定代表人：李友林 職務(wù)： 住址：滄州市新華中路46號(hào)。

申請事項(xiàng)

請求人民法院依法凍結(jié)被申請人 萬元銀行賬戶存款或者查封、扣押同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。

事實(shí)和理由

2015年2月9日下午3時(shí)左右，原告長子王志豪、次女王偉一，同堂兄妹四人外出玩耍時(shí)，王偉一突然掉入位于王窯廠村民住宅及公路旁系被申請人違反《河北省取土用地管理暫行辦法》及當(dāng)?shù)卣囊?guī)劃，非法取土、賣土、用土，挖掘出占地20余畝，深約12米——14米，坑下水深2.5米——3.5米的巨大水坑。王志豪見妹妹溺水，便急忙下水施救，因水太深，導(dǎo)致兄妹兩人雙雙溺水而亡。

事件的發(fā)生給原告的家庭造成了毀滅性打擊，不僅給原告家庭造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)給原告一家造成了巨大的精神傷害，原告王振龍精神失常，現(xiàn)在其大舅哥處寄養(yǎng)看管，原告劉建立整日以淚洗面，已失去生活下去的希望，孩子的祖父母年紀(jì)也已過半百卻幾次萌生輕生的念頭，被人勸止。

綜以上事實(shí)和理由，由于四被告非法取土、賣土、用土于村居、路旁挖出巨型水坑，并未按照規(guī)定復(fù)墾和設(shè)立警示標(biāo)志及安全設(shè)施，共同造成了損害結(jié)果發(fā)生。

為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，使本案得到順利執(zhí)行，特向貴院申請保全，望予批準(zhǔn)。

此致 鹽山縣人民法院

申請人：

年 月 日

第三篇：關(guān)于行為保全

關(guān)于行為保全

1 1.1 定義：

所謂行為保全，是指在民事訴訟中，為避免當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害或進(jìn)一步的損害，法院得依他們的申請對相關(guān)當(dāng)事人的侵害或有侵害之虞的行為采取強(qiáng)制措施。對行為保全的裁定，不可以上訴，但可以申請復(fù)議。

2 2.1 法律規(guī)定

《最高人民法院對民法通則的若干問題的意見》第162條規(guī)定，在訴訟中遇有停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)的情況時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)先行作出裁定。 1992年在《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》中明確規(guī)定，在人民法院審理專利侵權(quán)案件中，經(jīng)常發(fā)生侵權(quán)人利用宣告專利無效故意拖延訴訟，繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為……專利權(quán)人提出財(cái)產(chǎn)保全申請并提供擔(dān)保的，人民法院認(rèn)為必要時(shí)，可責(zé)令被告停止侵權(quán)行為或采取其他制止侵權(quán)損害繼續(xù)擴(kuò)大的措施。

2001年6月發(fā)布的《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》增加了有關(guān)“訴前臨時(shí)措施”的規(guī)定，正式確立了行為保全制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的地位。根據(jù)我國專利法“訴前臨時(shí)措施”的規(guī)定，最高法院于2001年6月 發(fā)布了《關(guān)于訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》（以下簡稱“訴前停止侵權(quán)的規(guī)定”），為行為保全制度在司法實(shí)踐中的正確適用提供了有益指導(dǎo)。

新《民事訴訟法》第100條： 人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。

人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。 新《民事訴訟法》第102條： 保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。 2.2 2.3 2.4 2.5 3 學(xué)理解釋

行為保全：彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)保全不足的創(chuàng)舉 肖建國

【關(guān)鍵詞】行為保全；財(cái)產(chǎn)保全；程序

修改后民訴法的一大亮點(diǎn)是首次確立了行為保全制度，該法第100條規(guī)定：“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以……責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施?！惫P者就行為保全制度的功能和適用程序問題進(jìn)行探討。

一、行為保全制度及其功能解釋

“行為保全”是我國民事訴訟理論上的一個(gè)獨(dú)有的術(shù)語，也是我國民訴法學(xué)中的一個(gè)獨(dú)創(chuàng)的制度理論，是指對于完成行為的給付請求，因被申請人的行為或者其他原因，可能導(dǎo)致申請人的合法權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損害，或者使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，申請人可以向法院申請制止某種行為或者要求作出某種行為的保全。

我國民訴法的保全程序，過去僅限于對雙方當(dāng)事人爭議的財(cái)產(chǎn)或者被申請人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)實(shí)施控制性的保全措施，以保證將來法院作出的給付判決得以執(zhí)行為目的。行為保全制度和理論的最大價(jià)值，在于彌補(bǔ)我國現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保全制度的不足，而發(fā)揮大陸法系民訴法中定暫時(shí)狀態(tài)假處分制度的類似功能，但該制度涵括的范圍小于定暫時(shí)狀態(tài)假處分。在我國，財(cái)產(chǎn)保全的適用前提是在金錢給付之訴或交付物的訴訟中，爭議標(biāo)的物或債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)有轉(zhuǎn)移、隱匿、處分、滅失的可能，在這種情況下才有財(cái)產(chǎn)保全的必要。因此，財(cái)產(chǎn)保全制度的功能大致相當(dāng)于大陸法系民訴法中的假扣押制度。行為保全則與之不同。行為保全專注于債務(wù)人的行為，包括積極的作為和消極的不作為。適用行為保全的前提是：客觀上存在著因債務(wù)人的行為而影響債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的極大可能，如果不及時(shí)阻止債務(wù)人繼續(xù)實(shí)施該行為，或者不及時(shí)責(zé)令債務(wù)人實(shí)施某行為，債權(quán)人的權(quán)利就會(huì)繼續(xù)遭到損害，或遭到難以彌補(bǔ)的損害。在被申請人完成行為的給付請求案件中，出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)保全制度無法企及的制度真空，行為保全制度的作用正在于此。為此，“民事訴訟法修正案草案”說明特別提到了侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件有時(shí)需要行為保全。

立法者清晰地表達(dá)了行為保全制度的兩大立法目的和意旨，即避免出現(xiàn)“使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害”的情形。在大陸法系國家，這兩種立法目的分別對應(yīng)著兩種不同的假處分制度：前者是一般假處分，后者是制止性假處分（即定暫時(shí)狀態(tài)假處分的一種類型）。從這個(gè)意義上說，修改后民訴法第100條實(shí)際上確立了兩種類型的行為保全：一是確保型行為保全，二是制止型行為保全。兩種行為保全分別發(fā)揮著各自不同的制度功能。

確保型行為保全，以保證本案判決將來的執(zhí)行為其基本功能。這種行為保全與財(cái)產(chǎn)保全一樣僅限于給付之訴，其實(shí)質(zhì)是不待本案判決結(jié)果確定，甚至不待本案訴訟開始，為了避免緊急危險(xiǎn)或重大損失的發(fā)生，即可提前實(shí)現(xiàn)或部分實(shí)現(xiàn)申請人的本案請求，例如查閱公司賬簿、房屋緊急拆遷等假處分。尤其在當(dāng)事人通過行為保全即達(dá)成和解的情況下，申請人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)將從本案判決確定時(shí)提前至行為保全時(shí)。行為保全作為保全程序之一種，其功能也由保護(hù)現(xiàn)存利益擴(kuò)張至?xí)簳r(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)利。

制止型行為保全，以防止給當(dāng)事人造成其他損害為其基本功能。這里的“其他損害”，是指申請人本案訴訟請求所保護(hù)的實(shí)體權(quán)利以外的其他合法權(quán)益避免遭受損害。例如，因家庭暴力而起訴離婚的本案訴訟中，受害人由于擔(dān)心施暴人因自己提出離婚請求而招致暴力的進(jìn)一步升級，而訴前或訴訟中申請法院發(fā)布民事保護(hù)令；還如，勞動(dòng)者在追索勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟中，因擔(dān)心用人單位打擊報(bào)復(fù)將自己辭退、換崗或降薪，而申請法院作出“維持勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀”的行為保全裁定?？梢?，制止型行為保全并不附屬于本案訴訟，甚至在一定意義上獨(dú)立于本案訴訟。

制止型行為保全的適用范圍并非僅限于完成行為的給付請求案件，只要對當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益確有保護(hù)的必要，制止型行為保全均有適用的空間。具體而言，制止型行為保全除了可以適用于完成行為的給付請求案件外，還可以廣泛地適用于金錢給付訴訟和物的交付訴訟，以及形成之訴、確認(rèn)之訴中。根據(jù)制止型行為保全的這一適用特點(diǎn)，可以將制止型行為保全分為給付性、形成性以及確認(rèn)性三種類型。其中，給付性制止型行為保全是申請人請求被申請人完成一定行為的保全措施，內(nèi)容上包括作為的行為保全和不作為的行為保全，其與確保型行為保全的區(qū)別在于，前者作為和不作為的內(nèi)容不被本案給付請求所涵括，而后者則構(gòu)成了本案請求的組成部分，因而具有保證本案判決執(zhí)行的性質(zhì)。形成性制止型行為保全是指申請人請求法院暫時(shí)變更已經(jīng)成立或既存的民事法律關(guān)系或民事權(quán)益的行為保全，例如，宣告公司股東大會(huì)決議無效之訴中，可以暫時(shí)采取不得執(zhí)行決議的行為保全；還如，在解雇無效訴訟中暫定勞動(dòng)者勞動(dòng)地位的行為保全等。確認(rèn)性制止型行為保全是指暫時(shí)確認(rèn)申請人所主張的被保全權(quán)利存在或不存在的行為保全。

二、行為保全制度適用中的程序問題

確保型行為保全與制止型行為保全分別有不同的制度目的、適用條件、適格當(dāng)事人、程序保障、程序效力以及適用錯(cuò)誤時(shí)的賠償原則。在解釋論上，由于財(cái)產(chǎn)保全的制度目的是確保判決的執(zhí)行，因此，確保型行為保全在相當(dāng)程度上可以參照財(cái)產(chǎn)保全的程序規(guī)則進(jìn)行解釋適用，而制止型行為保全則因缺乏可以參照的程序規(guī)則，其適用的領(lǐng)域更為廣泛，可適用的案件囊括了確認(rèn)之訴、給付之訴和形成之訴等全部訴訟類型，而且在一定條件下具有不依賴于本案訴訟的獨(dú)立性，司法實(shí)踐對此類行為保全的需求又很迫切，環(huán)境公害訴訟、家事訴訟、公司訴訟、勞動(dòng)爭議訴訟以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟等領(lǐng)域均急需此類行為保全制度發(fā)揮作用。

（一）行為保全的適用條件。修改后民訴法將財(cái)產(chǎn)保全與行為保全作捆綁式規(guī)定，給二者在適用條件、程序上雷同化的錯(cuò)覺。實(shí)際上，行為保全具有如下特別的適用條件：（1）有初步證據(jù)表明申請人的合法權(quán)益正在或者將要受到被申請人的侵害；（2）如不采取行為保全將會(huì)給申請人造成損害或者使其損害擴(kuò)大；（3）如不采取行為保全可能給申請人造成的損害大于如采取行為保全可能給被申請人造成的損害。但如采取行為保全會(huì)損害公共利益的，不得采取行為保全。

關(guān)于給申請人造成損害的要件，雖然行為保全與財(cái)產(chǎn)保全都為防止合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，但二者關(guān)注的重心并不相同：財(cái)產(chǎn)保全解決的是判決所確定的債權(quán)將來有難以實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，具有將來性；而行為保全解決的是因請求權(quán)行使本身的遲延特點(diǎn)所產(chǎn)生的導(dǎo)致請求權(quán)缺乏實(shí)際利益的危險(xiǎn)，具有現(xiàn)實(shí)性。例如，在勞動(dòng)爭議訴訟中，原用人單位即便最終獲得勝訴，但由于競業(yè)禁止義務(wù)人已經(jīng)將有關(guān)商業(yè)秘密泄露給新用人單位因而損失已經(jīng)難以挽回。

在申請行為保全時(shí)，申請人需要提供必要的證據(jù)釋明行為保全的要件成立，由于行為保全對被申請人影響甚巨，法院在審理行為保全申請時(shí)有必要給予雙方當(dāng)事人辯論或者陳述意見的機(jī)會(huì)。因此，行為保全的適用符合爭訟程序中辯論主義的一些特點(diǎn)。此外，行為保全的目的在于暫定法律關(guān)系狀態(tài)，防止重大危險(xiǎn)的出現(xiàn)，因此，法院在審理時(shí)職權(quán)色彩明顯，不嚴(yán)格遵循處分權(quán)主義，其原因一是降低當(dāng)事人適用行為保全制度的難度，二是此類行為保全可能涉及其他第三人（如暫時(shí)停止公司董事執(zhí)行職務(wù)保全中的其他股東、人身保護(hù)令中的子女等）或社會(huì)的利益（如環(huán)境公害事件行為保全所保護(hù)的利益明顯具有社會(huì)性等），為了保障第三人或社會(huì)利益免受侵害，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)決定行為保全的方法。

（二）行為保全的審理程序。除了緊急性行為保全外，行為保全的審理原則上奉行兩造對立言詞辯論審理原則，法院根據(jù)雙方當(dāng)事人提出的事實(shí)和證據(jù)情況要求雙方當(dāng)事人言詞辯論從而作出行為保全裁定。兩造當(dāng)事人對立辯論或陳述意見需要一定的時(shí)間，因此如果某些案件情況緊急，法院可以采用書面審理或一面之詞的審理方式。這類案件主要指：環(huán)境公害行為保全案件、涉及人身安全保護(hù)的行為保全案件、制止專利侵權(quán)的行為保全案件。

（三）行為保全的方法。行為保全既可是與因交易行為而發(fā)生的糾紛有關(guān)的不作為請求，也可是與由非交易行為而生的糾紛有關(guān)的不作為請求。因受科技等知識(shí)的限制，對于行為保全的具體方法，有時(shí)難以達(dá)成大家所公認(rèn)的見解或標(biāo)準(zhǔn)。在行為保全裁定中，保全方法的確定程序具有特殊性，法官對行為保全方法的確定享有一定的自由裁量權(quán)，尤其是對于不作為給付的行為保全案件，如停止污染水排放行為保全或者停止噪音釋放行為保全，由于申請人往往不具備專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)，因此要求他們在申請時(shí)明確具體的行為保全方法未免過于嚴(yán)苛，因此法官在必要情形下得依職權(quán)確定，即便申請人在申請時(shí)不能提出合理的行為保全方法，也不至于遭到法官的駁回裁定。當(dāng)然，為了防止給當(dāng)事人造成突襲裁判、尊重當(dāng)事人程序主體地位，法院在行使職權(quán)確定行為保全方法時(shí)有必要征求申請人的意見。如果申請人不同意法院確定的行為保全方法，應(yīng)當(dāng)說明理由。鑒于行為保全措施、方法的多樣性、復(fù)雜性甚至不確定性，法院在作出行為保全裁定時(shí)，對于保全裁定主文就要求具有一定的概括性、抽象性，以便能有機(jī)會(huì)針對具體狀況作出選擇；否則，申請人只好不斷地提出行為保全申請，來重新確定保全執(zhí)行的方法，那么，行為保全請求權(quán)就難以獲得實(shí)現(xiàn)。

行為保全裁定在作出時(shí)，有些情況是沒有辦法預(yù)測到的，需要執(zhí)行保全裁定時(shí)，才能視具體情形由執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定相應(yīng)的執(zhí)行方法或內(nèi)容。對于制止被申請人為一定行為的保全執(zhí)行案件，可能存在兩種以上的方法可供執(zhí)行機(jī)關(guān)選擇。比如，有時(shí)要防止同一噪音或污染，所可能采用的方法不只有一種方法。此時(shí)，就要考慮到申請人與被申請人之間的各種利害關(guān)系，以判定由其中何方進(jìn)行選擇；甚至有時(shí)需要同時(shí)采取兩種以上的方法。例如，對于侵害相鄰權(quán)的糾紛案件，一方當(dāng)事人在人行道上壘墻，妨害鄰人通行。如采取行為保全措施，那么法院至少應(yīng)采取兩個(gè)措施：一是要求被申請人拆除已建的墻；二是維持通道原來的通行狀態(tài)。前者是責(zé)令被申請人為一定行為，后者強(qiáng)制被申請人不得為一定行為。為了保障被申請人的合法利益不受侵犯，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在選擇、決定相應(yīng)的執(zhí)行方法時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循兩個(gè)原則：第一，目的性原則，即決定采用的保全方法的目的僅僅限于避免發(fā)生重大損害或避免急迫危險(xiǎn)或相類似的情形，不能對被申請人施加超出行為保全目的的限制。第二，范圍有限原則，即確保型行為保全方法不能超出本案訴訟請求范圍。行為保全如系訴前提出，則保全措施范圍應(yīng)當(dāng)僅限于與爭執(zhí)法律關(guān)系密切相關(guān)的行為。

（四）關(guān)于行為保全的解除。財(cái)產(chǎn)保全可以通過金錢給付保證判決的執(zhí)行，被申請人提供擔(dān)保即可達(dá)到與申請人采取財(cái)產(chǎn)保全措施相同的功能，因此，如果債務(wù)人將因財(cái)產(chǎn)保全受到難以彌補(bǔ)的重大損害的，或者有其他特殊情形的，法院可以在被申請人提供擔(dān)保時(shí)裁定解除保全措施。但行為保全不同，被申請人提供擔(dān)保未必能夠解決申請人權(quán)利保護(hù)問題，尤其在申請人通過制止型行為保全來保護(hù)本案請求以外的其他合法權(quán)益時(shí)，更不得因被申請人的擔(dān)保而解除。修改后民訴法第104條關(guān)于“財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全”之規(guī)定，就貫徹了這一法理。因?yàn)樵撘?guī)定將被申請人提供擔(dān)保解除保全措施，嚴(yán)格限制在財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)然解釋和反面解釋的法律解釋方法，行為保全不適用被申請人提供擔(dān)保而解除的規(guī)則。

【作者簡介】肖建國，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。

4 案例

新快報(bào)訊 記者陳婕 通訊員蘇倩雯 程仁姬報(bào)道 為保護(hù)一名正在打離婚官司的女性，珠海市香洲區(qū)人民法院（下稱“香洲法院”）日前依據(jù)新修訂后的《中華人民共和國民事訴訟法》發(fā)出全國首份保護(hù)令，禁止林某毆打、威脅、跟蹤、騷擾妻子蔣某。 據(jù)蔣某陳述，她與被申請人林某于2000年登記結(jié)婚，2009年開始，其發(fā)現(xiàn)林某有婚外情，夫妻感情惡化。2011年，雙方矛盾加劇，蔣某提出離婚。2012年8月的一天，雙方再次發(fā)生爭吵之后，林某對蔣某實(shí)施毆打，造成蔣某右臉部、左小腿軟組織挫傷。

2013年1月4日，蔣某向香洲法院起訴離婚，同時(shí)申請人身安全保護(hù)裁定。香洲區(qū)法院經(jīng)審查于當(dāng)日發(fā)出人身安全保護(hù)裁定，禁止林某毆打、威脅、跟蹤、騷擾蔣某。

據(jù)悉，這是香洲法院發(fā)出的第65份人身安全保護(hù)裁定，也是該院適用新修訂《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條發(fā)出的第一份人身安全保護(hù)裁定。據(jù)悉，這也是全國首份適用該條法律規(guī)定發(fā)出的人身安全保護(hù)裁定。

第四篇：行為保全申請書

行為保全申請書

申請人：新安縣民政局

法人代表：張合獻(xiàn) 職務(wù)：局長 住所地：新安縣新城澗河大道 號(hào)

被申請人：張九靈，男，漢族，59歲，住新安縣新城 電話：

保全事項(xiàng)

請求依法責(zé)令被申請人立即騰空并退出申請人大樓西側(cè)一二三層房屋（不含西側(cè)東邊二間門面房）

事實(shí)和理由

申請人與被申請人于2008年11月5日經(jīng)過協(xié)議，約定被申請人繼續(xù)租賃申請人的大樓西側(cè)一二三層（不含西側(cè)東邊二間門面）房屋，租賃期限自2009年1月1日起至2017年12月31日止。租金每月5000元，每季度初被申請人向申請人提前清繳一次。并在合同第4條約定果被申請人拖欠房租，申請人有權(quán)采取相應(yīng)措施直至終止合同。但時(shí)至今日，被申請人任申請人多次催告仍未按合同向申請人繳納2015年的租賃費(fèi)用。

為了避免使申請人的權(quán)利可能遭受難以彌補(bǔ)的損害，根據(jù)《民事訴訟法》第100條第1款的規(guī)定，特請求貴院依法作出訴前保全，申請人愿 此致 新安縣人民法院

申請人：新安縣民政局 提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。