千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告(大全)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告(大全)》。
第一篇：法學(xué)的實(shí)習(xí)報(bào)告
首先，我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。
我的實(shí)習(xí)是由南開大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過實(shí)習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。
實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，并被特許參加合議庭評(píng)議。案件具體情況如下：
一、案件的由來和審理經(jīng)過
郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院20xx年4月29日作出（20xx）四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于20xx年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司）委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司）委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況
上訴人（原審原告）：郭繼魁委托代理人：蓋如濤。被上訴人（原審被告）：中興經(jīng)貿(mào)有限公司。法定代表人：劉連貴委托代理人：胡振儒被上訴人（原審被告）：中興建筑公司法定代表人：劉連貴委托代理人：蘇軍，被上訴人（原審被告）：中興房地產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人：吳孝貴委托代理人：付佳賓，被上訴人（原審第三人）尹杰，委托代理人：竇樹法
三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容
原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書，將中興二期工程⑥-⑦，2/0A-B軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于20xx年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司賣給第三人尹杰，是重復(fù)買賣，這種行為是無效的?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所簽購房合同是重復(fù)買賣行為，開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。被告四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購房合同屬于重復(fù)買賣，是無效合同，不應(yīng)支持。被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司）在法定期限內(nèi)未做答辯。第三人尹杰訴稱：第三人于20xx年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。
原審法院認(rèn)為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權(quán)問題，原告與被告建筑公司簽訂的《購房協(xié)議書》無效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人
被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在20xx年7月取得的，不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于20xx年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于20xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù)，換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無效的。
因此，第三人與被告開發(fā)公司所簽購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十九條之規(guī)定，判決：被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效，其買賣關(guān)系成立；被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，并給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項(xiàng)合計(jì)86萬元。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
第二篇：法學(xué)本科畢業(yè)論文
江西廣播電視大學(xué)畢業(yè)（設(shè)計(jì)）論文
題目：
論勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系
學(xué)生姓名： 學(xué) 號(hào)： 專業(yè)名稱： 法 學(xué) 學(xué)習(xí)層次： 本 科 年 級(jí)： 14 春 指導(dǎo)老師： 牛曉鵬 職 稱： 副教授 教 學(xué) 點(diǎn)： 修 水
九 江 廣 播 電 視 大 學(xué)
第1頁 共14頁
開 題 報(bào) 告
課題內(nèi)容（包括課題的現(xiàn)實(shí)意義、目前該領(lǐng)域國內(nèi)外發(fā)展趨勢、研究的重點(diǎn)及擬突破的難點(diǎn)等）
一、選題的背景及意義：
我國的勞動(dòng)仲裁制度是啟動(dòng)訴訟救濟(jì)的前置程序，“一裁二審”的處理模式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)發(fā)揮勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)的作用，減輕人民法院工作壓力起到了一定的積極作用。然而，由于該制度自身固有的缺陷，尤其隨著市場經(jīng)濟(jì)的深刻變革，涉及到勞動(dòng)人事、工資分配、社會(huì)保障等各項(xiàng)內(nèi)容的勞動(dòng)爭議也相應(yīng)變得越來越復(fù)雜，勞動(dòng)爭議案件總量持續(xù)大幅度上升，這種在勞動(dòng)爭議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應(yīng)勞動(dòng)爭議處理工作的需要。從現(xiàn)代法治精神考慮，該制度不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭議處理的公正、效率、效益的目標(biāo)，不利于保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系主體的合法權(quán)益，在一定程度上制約了仲裁機(jī)構(gòu)的作用。因此，有必要對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁前置原則進(jìn)行客觀、深入的分析思考，努力構(gòu)建一套適用市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、審裁協(xié)調(diào)的裁審模式，建立和諧的勞動(dòng)爭議解決機(jī)制為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定奠定法制基礎(chǔ)。
二、研究的內(nèi)容及可行性分析：
我國在勞動(dòng)爭議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應(yīng)勞動(dòng)爭議處理工作的需要。本文主要研究勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，從勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的含義與特征出發(fā)，研究我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，探討我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問題及成因，最后提出我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)對(duì)策，以期對(duì)完善我國勞動(dòng)仲裁制度提供相關(guān)參考依據(jù)。
第2頁 共14頁
三、論題的研究方法：
從教材、網(wǎng)絡(luò)及各項(xiàng)法規(guī)中查找我國關(guān)于《勞動(dòng)法》的法律條文及法律依據(jù)；部分法學(xué)家的認(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)；通過日常工作中走訪調(diào)查當(dāng)事人對(duì)《勞動(dòng)法》一些看法收集和在實(shí)踐實(shí)施中遇到的一些問題；準(zhǔn)備好相關(guān)資料后，理清自己思路開始進(jìn)行寫作。
四、論文擬解決的關(guān)鍵問題及措施和建議：
勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)法的一個(gè)基本理論問題,學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了許多有益的探索，但至今仍眾說紛紜，莫衷一是。根據(jù)勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的定義、特征以及它與相關(guān)范疇的比較，在對(duì)我國關(guān)于勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁各種有代表性學(xué)說的分析與反思的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁應(yīng)當(dāng)構(gòu)建多元化的調(diào)解模式。
五、論文的進(jìn)度安排：
2016年3月6日—3月9日 確定題目 2016年3月10日—3月15日 開題報(bào)告 2016年3月16日—3月22日 論文提綱 2016年3月23日—3月25日 初稿 2016年3月25日—3月28日 二稿 2016年4月1日—4月10日 定稿
六、論文的寫作提綱：
一、引言
二、勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁相關(guān)概念界定
（一）勞動(dòng)訴訟的含義與特征 1.勞動(dòng)訴訟的含義 2.勞動(dòng)訴訟的特征
（二）勞動(dòng)仲裁的含義與特征 1.勞動(dòng)仲裁的含義 2.勞動(dòng)仲裁的特征
三、我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系分析
（一）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的聯(lián)系
（二）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁存在的問題及成因
第3頁 共14頁
1.仲裁前置損害當(dāng)事人訴權(quán) 2.“一裁二審”浪費(fèi)社會(huì)資源 3.程序重疊弱化仲裁職能
四、我國勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)
（一）確定裁審關(guān)系的基礎(chǔ)
（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式
五、總結(jié)
七、參考文獻(xiàn)：
[1]陳俊.對(duì)完善勞動(dòng)仲裁制度的再思考[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2010(05) [2]宋濤.試論我國勞動(dòng)仲裁制度的問題與完善[J].法制與社會(huì).2010(03) [3]曹鸞驍.對(duì)我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的否定性評(píng)價(jià)——兼論《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》違憲[J].理論界.2010(01) [4]關(guān)懷.30年來我國勞動(dòng)立法的光輝歷程[J].朝陽法律評(píng)論.2011(01) [5]朱蓉.我國勞動(dòng)爭議處理體制亟待完善[J].學(xué)習(xí)月刊.2012 (21) [6]孫寶強(qiáng).勞動(dòng)合同法的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].開放導(dǎo)報(bào).2013(03) [7]鄧珊珊.我國勞動(dòng)仲裁制度的再建構(gòu)[J].法制與社會(huì).2014(12) [8]徐元彪,周茜.略論我國勞動(dòng)爭議處理體制的改革與完善[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版).2014(11) [9]陳忠謙.從仲裁的本質(zhì)談我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的改革[J].仲裁研究.2012(04) [10]余春艷.我國勞動(dòng)仲裁制度的缺陷及完善[J].法制與社會(huì).2014(06)
第4頁 共14頁
目 錄
一、引言
二、勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁相關(guān)概念界定
（一）勞動(dòng)訴訟的含義與特征
1.勞動(dòng)訴訟的含義 2.勞動(dòng)訴訟的特征
（二）勞動(dòng)仲裁的含義與特征
1.勞動(dòng)仲裁的含義 2.勞動(dòng)仲裁的特征
三、我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系分析
（一）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的聯(lián)系
（二）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問題及成因
1.仲裁前置損害當(dāng)事人訴權(quán) 2.“一裁二審”浪費(fèi)社會(huì)資源 3.程序重疊弱化仲裁職能
四、我國勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)
（一）確定裁審關(guān)系的基礎(chǔ)
（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式
五、總結(jié)
第5頁 共14頁
論勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系
作者：xxx 指導(dǎo)老師：牛曉鵬
【內(nèi)容提要】 我國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議處理機(jī)制是“一裁二審、仲裁前置”，勞動(dòng)仲裁是訴訟的前置程序，未經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決的勞動(dòng)爭議案件，當(dāng)事人不得向法院直接提起訴訟。這種“先裁后審”的模式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期確實(shí)發(fā)揮過重要作用。隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立發(fā)展出現(xiàn)了頻繁的社會(huì)交往，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜導(dǎo)致勞動(dòng)爭議案件增多，案件性質(zhì)日趨多樣化，“一裁二審”模式的弊端逐漸顯現(xiàn)。本文主要研究勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，從勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的含義與特征出發(fā)，研究我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系，探討我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問題及成因，最后提出我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)對(duì)策，以期對(duì)完善我國勞動(dòng)仲裁制度提供相關(guān)參考依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)訴訟 勞動(dòng)仲裁 關(guān)系 協(xié)調(diào)
一、引言
我國的勞動(dòng)仲裁制度是啟動(dòng)訴訟救濟(jì)的前置程序，“一裁二審”的處理模式在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)發(fā)揮勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)的作用，減輕人民法院工作壓力起到了一定的積極作用。然而，由于該制度自身固有的缺陷，尤其隨著市場經(jīng)濟(jì)的深刻變革，涉及到勞動(dòng)人事、工資分配、社會(huì)保障等各項(xiàng)內(nèi)容的勞動(dòng)爭議也相應(yīng)變得越來越復(fù)雜，勞動(dòng)爭議案件總量持續(xù)大幅度上升，這種在勞動(dòng)爭議處理上以仲裁前置為訴訟前提的“先裁后審”的體制，已經(jīng)不能適應(yīng)勞動(dòng)爭議處理工作的需要。從現(xiàn)代法治精神考慮，該制度不能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭議處理的公正、效率、效益的目標(biāo)，不利于保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系主體的合法權(quán)益，在一定程度上制約
第6頁 共14頁
了仲裁機(jī)構(gòu)的作用。因此，有必要對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁前置原則進(jìn)行客觀、深入的分析思考，努力構(gòu)建一套適用市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、審裁協(xié)調(diào)的裁審模式，建立和諧的勞動(dòng)爭議解決機(jī)制為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定奠定法制基礎(chǔ)。
二、勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁相關(guān)概念界定
（一）勞動(dòng)訴訟的含義與特征 1.勞動(dòng)訴訟的含義
勞動(dòng)訴訟是指當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，在法律規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提起勞動(dòng)訴訟，由人民法院依照民事訴訟法的程序，依法對(duì)勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行審理的活動(dòng)。此外，勞動(dòng)訴訟還包括人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序，即當(dāng)事人一方不履行仲裁委員會(huì)已發(fā)生法律效力的裁決書或調(diào)解書另一方當(dāng)事人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的活動(dòng)。
2.勞動(dòng)訴訟的特征
第一，勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭議訴訟的前置程序，勞動(dòng)爭議案件未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁不得進(jìn)入勞動(dòng)爭議訴訟程序。這是勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定，任何當(dāng)事人都不得違反勞動(dòng)法的強(qiáng)制性的規(guī)定，如果當(dāng)事人沒有經(jīng)過勞動(dòng)仲裁直接向人民法院提起勞動(dòng)糾紛訴訟，則人民法院對(duì)于該類勞動(dòng)爭議糾紛不予受理。
第二，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決不服的，可以在法定的期限內(nèi)向人民法院起訴。如果當(dāng)事人在法律規(guī)定的期限內(nèi)沒有向人民法院提起訴訟，人民法院就不在受理該勞動(dòng)爭議案件。但在仲裁裁決生效后一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決書確定另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的除外。
第三，勞動(dòng)爭議案件的舉證責(zé)任一般情況下適用民事案件普遍適用“誰主張，誰舉證”的原則，但在特殊情況下如:勞動(dòng)者不服用人單位開除、除名、辭退及勞動(dòng)者對(duì)工資的支付情況、社會(huì)保險(xiǎn)的繳納記錄情況提出異議時(shí)，對(duì)于這部分證據(jù)則實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原則由用人單位負(fù)舉證，更好的保護(hù)了勞動(dòng)者作為弱勢群體在勞動(dòng)爭議訴訟中處于的不利地位，從而使法院能夠清晰的查明案件的事實(shí)。
第四，雙方當(dāng)事人對(duì)于第一審人民法院作出的判決，如果不服，在法定的期限內(nèi)可以向上一級(jí)人民法院提起上訴，對(duì)于上一級(jí)人民法院作出的最終判決雙方當(dāng)事人應(yīng)該執(zhí)行。法律之所以這么規(guī)定是從制度給雙方當(dāng)事人提供了法律
第7頁 共14頁
上的救濟(jì)途徑，但是該法律救濟(jì)途徑并不是無限的，所以對(duì)于二審人民法院的判決，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)履行各自的義務(wù)，以彰顯法律的權(quán)威性和節(jié)約有限的司法資源。
（二）勞動(dòng)仲裁的含義與特征 1.勞動(dòng)仲裁的含義
勞動(dòng)仲裁是指勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的請(qǐng)求，以第三者的身份，遵循一定的法律程序，按照勞動(dòng)法律規(guī)范，對(duì)勞動(dòng)爭議的事實(shí)與責(zé)任做出公正判斷和裁決，從而解決勞動(dòng)爭議的一項(xiàng)法律制度。我國的勞動(dòng)爭議處理制度實(shí)行“一調(diào)一裁兩審”的處理體制，分別由企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)、各級(jí)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院承擔(dān)各階段的工作。目前我國已形成了較為成熟的“仲裁先置”的勞動(dòng)爭議解決機(jī)制，在勞動(dòng)仲裁的受案范圍、仲裁程序、仲裁原則、組織規(guī)則和辦案規(guī)則等方面都有了具體的法律規(guī)定。
2.勞動(dòng)仲裁的特征
（1）勞動(dòng)仲裁實(shí)行“三方原則
三方原則是各個(gè)國家普遍采用的一種較為有效的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的方法。所謂“三方原則”是指在勞動(dòng)領(lǐng)域，由政府、工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)(在我國為經(jīng)濟(jì)綜合管理部門)三方分別代表國家、勞動(dòng)者和用人單位利益共同參與勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)、勞動(dòng)政策法規(guī)的制定、勞動(dòng)爭議的處理的一項(xiàng)基本原則。我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第十九條規(guī)定:“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面的代表組成?！笨梢娢覈膭趧?dòng)仲裁制度比較集中地體現(xiàn)了該原則。勞動(dòng)仲裁實(shí)行三方原則有很多優(yōu)點(diǎn):}第一，有利于國家、用人單位和勞動(dòng)者三方利益的均衡和勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)穩(wěn)定;第二，有利于發(fā)揮勞動(dòng)行政部門、工會(huì)和經(jīng)濟(jì)綜合管理部門各自的優(yōu)勢，增強(qiáng)仲裁的權(quán)威性;第三，有利于三方相互配合、相互制約，保證仲裁的公正性。 （2）勞動(dòng)仲裁實(shí)行特殊的強(qiáng)制原則
第一，勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭議訴訟的前置程序，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的裁決，對(duì)裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟，這是立法者基于減輕法院工作壓力方面的考慮;第二，勞動(dòng)仲裁并不以雙方自愿為一前提。只要爭議的一方當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)就能引起勞動(dòng)仲裁程序的開始。這些都是勞動(dòng)仲裁與商事仲裁的不同之處:勞動(dòng)仲裁是處理勞動(dòng)爭議的必經(jīng)程序，當(dāng)事人之間
第8頁 共14頁
無需訂有仲裁協(xié)議，其實(shí)行地域管轄和級(jí)別管轄。發(fā)生勞動(dòng)爭議后當(dāng)事人必須先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，如不服裁決才可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院起訴;而商事仲裁不是民事糾紛的必經(jīng)程序，其實(shí)行協(xié)議管轄，當(dāng)事人可以在訴訟和仲裁中自由選擇。
（3）勞動(dòng)仲裁的處理結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力
這標(biāo)志著勞動(dòng)仲裁是一項(xiàng)重要法律制度。在我國，勞動(dòng)仲裁的處理結(jié)果，不管是仲裁調(diào)解書，還是仲裁裁決書，只要雙方當(dāng)事人確認(rèn)簽字或超過法定期限未向人民法院起訴，便具有了強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。如果當(dāng)事人一方不履行，另一方即可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這顯示出了勞動(dòng)仲裁具有很高的權(quán)威性。與商事仲裁不同的是:除法律特別規(guī)定的爭議以外，勞動(dòng)仲裁的裁決大多是非終局性的，即當(dāng)事人不服還可以向人民法院起訴;而商事仲裁受理的所有案件都實(shí)行一裁終局制度，裁決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。
三、我國現(xiàn)行勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的關(guān)系分析
（一）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁的聯(lián)系
根據(jù)我國《勞動(dòng)法》的規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議后，勞動(dòng)者可以要求本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解與用人單位的勞動(dòng)糾紛，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人不能達(dá)成和解協(xié)議的，任何一方當(dāng)事人都可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁;當(dāng)事人也可以不經(jīng)調(diào)解直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理案件后，依法作出仲裁裁決，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟。從而確立了勞動(dòng)爭議案件仲裁程序前置規(guī)則。
（二）勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系存在的問題及成因 1.仲裁前置損害當(dāng)事人訴權(quán)
勞動(dòng)仲裁的強(qiáng)制前置，規(guī)定當(dāng)事人的訴訟權(quán)利只有在仲裁機(jī)構(gòu)受理并做出實(shí)體裁決后才能實(shí)現(xiàn)，損害了勞動(dòng)者追求訴權(quán)的權(quán)利，限制當(dāng)事人選擇解決途徑的自由，違背勞動(dòng)仲裁制度便捷、緩解法院壓力的設(shè)計(jì)初衷，難以體現(xiàn)仲裁這一制度崇尚自由的價(jià)值取向。勞動(dòng)仲裁前置在限制當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)也削弱了仲裁裁決結(jié)果的公信力，使勞動(dòng)仲裁的效力受到質(zhì)疑，對(duì)仲裁的公正性缺乏信任，仲裁前置程序的存在，讓當(dāng)事人把仲裁當(dāng)作“走過場”來敷衍，降低了辦案效率也浪費(fèi)了有限的社會(huì)資源。
第9頁 共14頁
我國規(guī)定，經(jīng)過仲裁后方可提起訴訟程序，則訴訟當(dāng)事人與申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人一致，但是如果之前并非勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人因?yàn)榘盖樾枰獏⒓釉V訟，那么仲裁的前置就妨礙當(dāng)事人參入到訴訟活動(dòng)，干擾當(dāng)事人行使訴權(quán)，雖然《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。但此解釋并未允許沒有參加勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人直接參加訴訟，這會(huì)造成一些當(dāng)事人喪失請(qǐng)求法律保護(hù)的權(quán)利。因此，針對(duì)我國現(xiàn)有情況，仲裁前置程序加大了當(dāng)事人訴訟的難度，增加了當(dāng)事人的訴訟程序，引起不必要的訴累。
2.“一裁二審”浪費(fèi)社會(huì)資源
為了使有限的社會(huì)財(cái)富得到公平分配，恢復(fù)社會(huì)秩序，需要訴訟，仲裁，調(diào)解等一些解決機(jī)制去擔(dān)當(dāng)“社會(huì)調(diào)節(jié)器”，解決各方糾紛，緩和矛盾。無論是申請(qǐng)仲裁還是提起訴訟，都會(huì)導(dǎo)致資源分配的變動(dòng)，占用一定的社會(huì)資源，勞動(dòng)仲裁制度的存在就是為了實(shí)現(xiàn)“成本最小化，效益最大化”的目的，為當(dāng)事人維護(hù)權(quán)益增加一條救濟(jì)途徑，而現(xiàn)行的“一裁二審”模式未能實(shí)現(xiàn)案件的分流，節(jié)約社會(huì)成本，不符合現(xiàn)代司法“程序利益”的精神要求。由于對(duì)仲裁權(quán)威的不認(rèn)可，該模式不但沒有給當(dāng)事人帶來便利，反而延長了勞動(dòng)爭議案件的處理周期，犧牲程序利益并不能實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體正義。
“一裁二審”的審理模式導(dǎo)致仲裁程序和訴訟程序的銜接不暢，因?yàn)?，把仲裁程序作為進(jìn)入訴訟程序的前置階段，當(dāng)案件進(jìn)入到訴訟程序，法院就不再審查仲裁程序和仲裁裁決的有效性。仲裁委員會(huì)的裁決結(jié)果也不具有法律效力。當(dāng)法院拋開仲裁裁決裁定的事實(shí)去審理勞動(dòng)爭議案件，那么通過法院改變仲裁裁決的案件就會(huì)增多，加之法律并未規(guī)定經(jīng)過裁決認(rèn)定的事實(shí)的法律效力，當(dāng)事人若提起訴訟，則仲裁裁決的效力將被完全否定，從而使仲裁裁決的功能趨于虛化。根據(jù)規(guī)定，仲裁裁決一旦進(jìn)入訴訟程序便自動(dòng)失去效力，增加了處于強(qiáng)勢地位的用人單位濫訴的可能性，浪費(fèi)訴訟資源的同時(shí)也無法針對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行特殊傾斜保護(hù)，更不利于仲裁質(zhì)量的提高。
3.程序重疊弱化仲裁職能
我國法律規(guī)定仲裁強(qiáng)制前置，但問題是，勞動(dòng)訴訟的當(dāng)事人與勞動(dòng)仲裁的
第10頁 共14頁
當(dāng)事人兩者并不能直接畫等號(hào)。有些時(shí)候，在勞動(dòng)仲裁環(huán)節(jié)中并未參與仲裁的個(gè)體需要參加勞動(dòng)訴訟，那么，仲裁前置程序就妨礙其作為勞動(dòng)訴訟當(dāng)事人參與案件的審理，不利于當(dāng)事人向法院請(qǐng)求保護(hù)。在實(shí)踐中還存在由于仲裁和訴訟程序重疊引發(fā)的其他問題，如雙方當(dāng)事人均對(duì)裁決結(jié)果不服提起訴訟，是按反訴對(duì)待分別立案合并審理還是按照先起訴的為原告，后起訴者為被告一并做出審理;再如勞動(dòng)爭議民事案件由仲裁委員會(huì)做出裁決后，當(dāng)事人又起訴的，這種情況究竟如何處理等。此外，在目前我國勞動(dòng)爭議的仲裁員業(yè)務(wù)能力有限的情況下，仲裁前置會(huì)使法院的一審實(shí)質(zhì)上成為對(duì)勞動(dòng)爭議代為司法監(jiān)督的程序，反而增加了勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的訴訟程序。
仲裁前置程序與訴訟合并審理存在一定矛盾。《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)該法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之口起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。但在實(shí)踐中，勞動(dòng)者提起訴訟時(shí)除了對(duì)仲裁裁決不服外，可能還會(huì)增加其它的訴訟請(qǐng)求，如果此時(shí)人民法院對(duì)勞動(dòng)者增加的訴訟請(qǐng)求予以合并審理，則會(huì)違背勞動(dòng)爭議仲裁前置的程序規(guī)定。但如果此時(shí)僅對(duì)原仲裁請(qǐng)求進(jìn)行審理，并告知當(dāng)事人對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求另案提起仲裁，不但浪費(fèi)法律資源，延長了爭議的解決期限，而且可能導(dǎo)致原案己經(jīng)查清的事實(shí)再重新調(diào)查，無論是從節(jié)約成本還是解決爭議的效率方面來講都不符合立法的初衷。
按照仲裁程序前置原則，仲裁需要服從審判。因此，在處理勞動(dòng)爭議的整個(gè)過程中，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)無終局處理權(quán)，僅處于“中間環(huán)節(jié)”的弱勢地位。這種體制上固有的弊端極有可能導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)只為履行程序，一裁了事的做法，不利于仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)性的發(fā)揮，損害了勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，弱化了仲裁職能。
總之，無論是當(dāng)事人在程序上的重疊，還是仲裁與訴訟之間缺乏銜接性，其根源仍然源自勞動(dòng)爭議仲裁前置程序，是勞動(dòng)爭議仲裁前置制度帶來的一個(gè)弊端。因此要改變這一現(xiàn)狀，應(yīng)該從立法上確立仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專門性，完善勞動(dòng)仲裁制度，取消勞動(dòng)仲裁的前置，強(qiáng)化仲裁裁決的效力。
四、我國勞動(dòng)訴訟與勞動(dòng)仲裁關(guān)系的協(xié)調(diào)
（一）確定裁審關(guān)系的基礎(chǔ)
第11頁 共14頁
其次是對(duì)勞動(dòng)爭議進(jìn)行分類處理。目前我國法律及適用程序尚未針對(duì)勞動(dòng)爭議的不同類型作出嚴(yán)格界定和區(qū)分，使得現(xiàn)行勞動(dòng)爭議的處理存在兩個(gè)問題:其一，在案件總量逐年擴(kuò)增的情況下，若將個(gè)體爭議和集體爭議不作區(qū)分且納入到同一處理程序，必然導(dǎo)致勞動(dòng)爭議增幅和勞動(dòng)爭議處理時(shí)效兩者此消彼長的后果。其二，現(xiàn)行爭議處理主要針對(duì)權(quán)利爭議，而利益爭議因不在覆蓋之內(nèi)以致事實(shí)上處于自發(fā)和無序的狀態(tài)。因此，在重構(gòu)我國勞動(dòng)爭議仲裁與訴訟的關(guān)系模式時(shí)，必須對(duì)爭議類型作出區(qū)分。一般情況下，“各國解決勞動(dòng)爭議的程序多有不同，但共同之處在于，權(quán)利爭議大多數(shù)情況下可以直接進(jìn)入訴訟程序;而利益爭議基本上只能通過調(diào)解、仲裁程序解決。因此，在借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有必要確立利益爭議由仲裁程序解決，權(quán)利爭議可以進(jìn)入訴訟程序。
（二）構(gòu)建多元化調(diào)解模式
建立由人民政府主導(dǎo)的多元化的勞動(dòng)爭議處理模式，即以人民政府為主導(dǎo)由企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道調(diào)解機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解機(jī)構(gòu)、司法調(diào)解機(jī)構(gòu)等多方參與的多元化的調(diào)解勞動(dòng)爭議的處理模式，從而構(gòu)建出一套從企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解組織到司法調(diào)解組織相統(tǒng)一的勞動(dòng)爭議案件調(diào)解處理模式。對(duì)于勞動(dòng)爭議案件應(yīng)當(dāng)先由基層調(diào)解組織處理，對(duì)于當(dāng)事人直接提起勞動(dòng)仲裁的勞動(dòng)爭議案件，有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)引導(dǎo)當(dāng)事人通過基層調(diào)解組織予以解決，從而充分發(fā)揮各個(gè)調(diào)解組織的功能，通過調(diào)解的方式化解當(dāng)事人之間的勞動(dòng)爭議糾紛。對(duì)其他調(diào)解組織無法調(diào)解的勞動(dòng)爭議案件，最后由人民法院的庭前調(diào)解組織予以調(diào)解，充分發(fā)揮司法調(diào)解的功能。
對(duì)于雙方當(dāng)事人通過調(diào)解的方式達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，為了避免當(dāng)事人由于各種原因隨意反悔雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的，從而浪費(fèi)有限的人力、物力等資源的，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行的能力，除了當(dāng)事人能夠證明其協(xié)議不是其真實(shí)意思的表示之外。
五、總結(jié)
在我國現(xiàn)行法律體系中勞動(dòng)仲裁處于訴訟的前置地位，它沒有終局效力，又因?yàn)閯趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)采取先予執(zhí)行、查封、扣押財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中很多案件久拖不決，導(dǎo)致的后果便是國家資源重復(fù)浪費(fèi)，社會(huì)弱勢群
第12頁 共14頁
體的利益得不到有效維護(hù)，勞動(dòng)者權(quán)益無法得到保障，這與立法者的初衷以及社會(huì)價(jià)值取向相背離。況且仲裁之后還有訴訟程序，在仲裁中敗訴的當(dāng)事人往往懷著不服氣的心理，或者出于不履行仲裁裁決，達(dá)到拖垮對(duì)方當(dāng)事人的目的而提起訴訟，這種情況只能是徒增訴累，明顯不利于當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利主張。因此，要改變勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟兩者目前略顯尷尬的關(guān)系，惟有改革現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議處理制度。
第13頁共14頁
參考文獻(xiàn)
1、陳俊.對(duì)完善勞動(dòng)仲裁制度的再思考[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2010(05)
2、宋濤.試論我國勞動(dòng)仲裁制度的問題與完善[J].法制與社會(huì).2010(03)
3、曹鸞驍.對(duì)我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的否定性評(píng)價(jià)——兼論《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》違憲[J].理論界.2010(01)
4、關(guān)懷.30年來我國勞動(dòng)立法的光輝歷程[J].朝陽法律評(píng)論.2011(01)
5、朱蓉.我國勞動(dòng)爭議處理體制亟待完善[J].學(xué)習(xí)月刊.2012 (21)
6、孫寶強(qiáng).勞動(dòng)合同法的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].開放導(dǎo)報(bào).2013(03)
7、鄧珊珊.我國勞動(dòng)仲裁制度的再建構(gòu)[J].法制與社會(huì).2014(12)
8、徐元彪,周茜.略論我國勞動(dòng)爭議處理體制的改革與完善[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版).2014(11)
9、陳忠謙.從仲裁的本質(zhì)談我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的改革[J].仲裁研究.2012(04)
10、余春艷.我國勞動(dòng)仲裁制度的缺陷及完善[J].法制與社會(huì).2014(06)
第14頁 共14頁
第三篇：法學(xué)畢業(yè)生實(shí)習(xí)報(bào)告
我的實(shí)習(xí)是由南開大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過實(shí)習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。
實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究，參加了案件審理的全過程，并被特許參加合議庭評(píng)議。
案件具體情況如下：
一、案件的由來和審理經(jīng)過郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院20xx年4月29日作出(2XXX)四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，四平市中院于20X3年7月4日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司)委托代理人胡振儒，被上訴人四平市中興建筑公司(以下簡稱建筑公司)委托代理人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況上訴人(原審原告)：郭繼魁委托代理人：蓋如濤。被上訴人(原審被告)：中興經(jīng)貿(mào)有限公司。法定代表人：劉連貴委托代理人：胡振儒被上訴人(原審被告)：中興建筑公司法定代表人：劉連貴委托代理人：蘇軍，被上訴人(原審被告)：中興房地產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人：吳孝貴委托代理人：付佳賓，被上訴人(原審第三人)尹杰，委托代理人：竇樹法三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容原告郭繼魁訴稱：XXXX年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書，將中興二期工程⑥-⑦，2/0A-B軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，后又于XXX年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于20xx年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司賣給第三人尹杰，是重復(fù)買賣，這種行為是無效的。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司)辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托，是合法有效的，原告是初始買受人，交付了全部房款，應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所簽購房合同是重復(fù)買賣行為，開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金，是用一輛車折抵了20萬元房款，是無效合同，經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。
被告四平市中興建筑公司(以下簡稱建筑公司)辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購房合同屬于重復(fù)買賣，是無效合同，不應(yīng)支持。被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)在法定期限內(nèi)未做答辯。第三人尹杰訴稱：第三人于2X0X年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系;他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。原審法院認(rèn)為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，雖然原告購房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權(quán)問題，原告與被告建筑公司簽訂的《購房協(xié)議書》無效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。
被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在20xx年7月取得的，不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于20xx年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于20xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù)，換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無效的。因此，第三人與被告開發(fā)公司所簽購房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國合同法》》第六十條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十九條之規(guī)定，判決：被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效，其買賣關(guān)系成立;被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，并給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項(xiàng)合計(jì)86萬元。
被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。上訴人郭繼魁請(qǐng)求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商品房合同合法有效，保護(hù)上訴人的初始買受權(quán)。其理由概括為：建筑公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的，賣房款由經(jīng)貿(mào)公司用于支付工程款。此后經(jīng)貿(mào)公司于20xx年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，又對(duì)建筑公司買房行為再次予以確認(rèn)。郭繼魁買房是XXX年6月7日，尹杰重復(fù)買該房合同是二年后的XX年5月，同尹杰算帳“換據(jù)”是XXX年6月，均在經(jīng)貿(mào)公司XX年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》之前。但尹杰的購房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對(duì)上訴人購房協(xié)議，賣房人在取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后又予確認(rèn)。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定初始購房合同有效，此后重復(fù)購房合同無效。
被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無異議，經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。被上訴人尹杰辯稱：原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人郭繼魁與經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的，購房款已按合同約定全部交齊。且被經(jīng)貿(mào)公司以開具購房款收據(jù)的形式予以確認(rèn)，因而尹杰的合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)。
四、對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分析及認(rèn)定XX年9月四平市計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)開發(fā)建設(shè)座落于四平市鐵西區(qū)英雄大街20號(hào)：0204-39的站前批發(fā)市場項(xiàng)目。項(xiàng)目開發(fā)人是開發(fā)公司，投資并組織建筑施工管理人是經(jīng)貿(mào)公司，建筑施工是建筑公司。工程于XX年6月開工。XX年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購房協(xié)議書》(建筑公司對(duì)外銷售商品房是由經(jīng)貿(mào)公司委托)，郭繼魁購買中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0A-B軸，建筑面積約86平方米，交付房款30萬元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元，因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工，未能交付使用。X年4月25日尹杰與開發(fā)公司簽訂了《商品房銷(預(yù))售合同》，尹杰購買中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0A-B，軸建筑面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬元，建筑公司開據(jù)了收據(jù)，經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。該建筑面積與郭繼魁購買的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前，尹杰在未取得進(jìn)戶手續(xù)，未經(jīng)賣方同意的情況下，對(duì)該房屋自裝防盜門上鎖，予以占有和控制。
2XXX年9月25日，在吉林揚(yáng)信律師事務(wù)所律師(經(jīng)貿(mào)公司法律顧問)胡振儒的見證下，由中興企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、經(jīng)貿(mào)公司、開發(fā)公司三家相互關(guān)聯(lián)、又具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)法人代表，對(duì)站前批發(fā)市場新建樓房(中興二期工程建筑樓房)的所有權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)。三方協(xié)商一致，確認(rèn)該新建批發(fā)市場樓房為經(jīng)貿(mào)公司所有，該公司對(duì)此批發(fā)市場樓房享有占有、使用、收益和處分權(quán)。XX年7月29日經(jīng)貿(mào)公司取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，對(duì)過去委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司與郭繼魁簽訂的購房協(xié)議再一次進(jìn)行確認(rèn)。XX年9月6日開發(fā)公司以無權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由，向尹杰送達(dá)了解除商品房銷售合同通知，并要求解決善后事宜。后因尹杰強(qiáng)行占有了合同約定房屋，XX年10月23日郭繼魁向鐵西區(qū)法院提起訴訟，要求取得協(xié)議約定商品房。
證據(jù)：1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購房協(xié)議書及建筑公司出具的購房款收據(jù)
2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù)。
3、批發(fā)市場新建樓所有權(quán)確認(rèn)書。
4、商品房預(yù)售申報(bào)表和商品房銷(預(yù))售許可證。
5、開發(fā)公司給尹杰送達(dá)的通知。
6、經(jīng)貿(mào)公司確認(rèn)書。
7、國有土地使用證。
8、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書及移交收據(jù)。
9、施巍證言材料。
10、王金榮的證言材料。
11、其它相關(guān)證據(jù)材料。
五、解決糾紛的意見和理由根據(jù)原審判決，上訴人上訴請(qǐng)求及理由，被上訴人的答辯，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協(xié)議書和尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個(gè)合同有效，買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)二審開庭審理合議庭評(píng)議認(rèn)為：
1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”。又根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。依據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)建筑公司作為施工方，受投資人經(jīng)貿(mào)公司的委托與買方簽訂的商品房買賣協(xié)議，以及經(jīng)貿(mào)公司作為投資方、開發(fā)公司作為項(xiàng)目開發(fā)方與買方簽訂的商品房銷售合同，均處于未生效或效力待定狀態(tài)。它需要這一項(xiàng)目明確產(chǎn)權(quán)所有人，并由產(chǎn)權(quán)所有人申領(lǐng)《商品房銷(預(yù))售許可證》后，對(duì)這些合同進(jìn)行確認(rèn)，才能生效。因而郭繼魁與建筑公司當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)，其效力并未確定。但后來項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，并取得了《商品房銷(預(yù))售許可證》，他對(duì)建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議再次進(jìn)行了確認(rèn)，使該協(xié)議由效力待定狀態(tài)，轉(zhuǎn)變成了發(fā)生法律效力的協(xié)議，協(xié)議雙方當(dāng)事人的買賣關(guān)系受法律保護(hù)，因而，商品房理應(yīng)由郭繼魁所有。
2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無效，尹杰受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到賠償。尹杰與開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)所有人沒有確定，《商品房銷(預(yù))售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處于待定狀態(tài)。但項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，沒有對(duì)開發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，這一合同的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化，由效力待定狀態(tài)，成為無效合同。雖然當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)的收款人是建筑公司，后來還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù)，但由于經(jīng)貿(mào)公司當(dāng)時(shí)既不是產(chǎn)權(quán)所有人，也不是《商品房銷(預(yù))售許可證》持有人，其換據(jù)行為只能是屬于收款行為。
所以，經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人，取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，開發(fā)公司向尹杰下發(fā)了解除合同通知。而且，開發(fā)公司與尹杰簽訂的合同，發(fā)生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后，依《中華人民共和國合同法》的規(guī)定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的合法權(quán)益，郭繼魁的初始買受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護(hù)。合議庭評(píng)議時(shí)還認(rèn)為，造成尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無效，其責(zé)任完全在于具開發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑公司。
開發(fā)公司與尹杰簽訂合同時(shí)，購房款由建筑公司收取并出發(fā)票，后來又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購房款收據(jù)，因而這三家企業(yè)對(duì)房屋重復(fù)出售是明知的。而尹杰對(duì)開發(fā)公司的重復(fù)出售行為當(dāng)時(shí)是不知道的，買受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款三項(xiàng)規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買賣人可以請(qǐng)求返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”。依據(jù)這一規(guī)定，開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購房款345,220.78元，并給予購房款一倍的賠償損失。
經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提交審判委員會(huì)，其中包括我個(gè)人的意見在內(nèi)的合議庭意見一并提交。審判委員會(huì)對(duì)合議庭意見大部分予以支持，但由于對(duì)于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對(duì)第三人獲賠問題經(jīng)激烈討論采取了其他觀點(diǎn)，即由于尹杰在本案中沒有向法院請(qǐng)求返還和賠償，應(yīng)另求法律途徑予以解決。綜上，二審法院認(rèn)為，原審判決有誤，適用法律不當(dāng)，上訴人郭繼魁上訴有理，應(yīng)予支持。經(jīng)四平市中級(jí)人民法院20xx年第39次審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項(xiàng)的規(guī)定，判決：
一、撤銷四平市鐵西區(qū)人民法院(20xx)四西民二初字第349號(hào)民事判決;
二、中興建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，買賣關(guān)系成立;
三、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與尹杰簽訂的商品房銷售合同無效。一、二審案件受理費(fèi)22,220.00元，由中興房地產(chǎn)開發(fā)公司、中興經(jīng)貿(mào)公司、中興建筑公司負(fù)擔(dān)。
通過對(duì)本案的深入研究,我認(rèn)為四平市中院,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對(duì)于第三人尹杰的賠償問題我仍堅(jiān)持在合議庭中我提出的意見:1第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者第三人利益的除外。2中興建筑公司與第三人尹杰簽訂的合同屬于無效合同，對(duì)于無效合同依法律規(guī)定應(yīng)恢復(fù)原狀、返還原物、賠償損失。基于以上兩點(diǎn)原因，我認(rèn)為，法院應(yīng)對(duì)第三人利益予以保護(hù)，即開發(fā)公司應(yīng)返還尹杰購房款345,220.78元，并給予購房款一倍的賠償損失，經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，而不應(yīng)該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對(duì)善意第三人利益沒有有效保護(hù)，而且增加訴累，浪費(fèi)司法資源。
本次實(shí)習(xí)是我大學(xué)生活中不可缺少的重要經(jīng)歷，其收獲和意義可見一斑。首先，我可以將自己所學(xué)的知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際的工作中，理論和實(shí)際是不可分的，在實(shí)踐中我的知識(shí)得到了鞏固,解決問題的能力也受到了鍛煉;其次，本次實(shí)習(xí)開闊了我的視野，使我對(duì)法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作有所了解，也對(duì)法言法語也有了進(jìn)一步的掌握;此外，我還結(jié)交了許多法官和律師朋友，我們?cè)谝黄鹣嗷ソ涣?，相互促進(jìn)。作為一個(gè)南開學(xué)生，我竭力成為一名南開文化的使者，向社會(huì)各界的朋友們介紹南開，使他們走近南開，了解南開。首先，我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。
