千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《辛普森殺妻案對中國法制的感想(合集)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《辛普森殺妻案對中國法制的感想(合集)》。

第一篇：辛普森殺妻案對中國法制的感想

辛普森殺妻案對中國法制的感想

對于辛普森案,大多數(shù)美國人認(rèn)為辛普森是一級謀殺犯,但大多數(shù)美國人又認(rèn)為辛普森得到了公正的審判。這看似不可理解的事情來源于美國人對“青樹之果”制度的普遍認(rèn)可。許多中國學(xué)者也把該案作為美國程序正義、司法公正的體現(xiàn),并試圖將這一制度在中國得到推廣。

但我想問真是這樣嗎?首先,我想談一下我對辛案的看法,不妨先提出幾個假設(shè):

(1)假如當(dāng)時合議庭10名陪審員不是7名黑人3名白人,而是3名黑人7名白人呢?

(2)假如辛普森不是黑人其妻子不是白人,而是恰好相

反,這個案子是不是會被作為典型種族歧視案件呢?進(jìn)而迫使法院作出有利于黑人的裁決!

(3)假如美國壓根兒就不存在種族沖突,各民族平等,那10名陪審員的投票還會是這樣嗎?

(4)最關(guān)鍵的一個問題,假如辛普森沒有錢,他請不起“夢之隊”這樣的著名律師團(tuán)隊,他沒能得到著名華裔神探李昌鈺的幫助,那結(jié)果又該怎樣?

(5)假如辛普森只是小富翁,而不是名人,結(jié)果會不會有些改變呢?

這些非常有利的外部條件使辛普森案只剩下一個問題要解決:找一個美國人信服的理由宣判辛普森無罪,而“青樹之果”制度又恰好提供了這種平臺。這種情況極像美國攻打伊拉克,他最后要做的只是要找一個讓全世界人民信服的理由。

由這個案例,我又想到了美國的肯尼迪遇刺案的不了了之,這其中金錢的作用居然如此之大。在美國,人們又似乎存在一種共同的認(rèn)識,只要你有足夠的金錢、足夠的勢力,你便贏了官司。法律本應(yīng)超然于物外,神圣不可侵犯,反而成了工具,其創(chuàng)立的各種保障公民權(quán)利的制度反而成了手段。這種局面是我們所不愿看到的,因為這與羅爾斯的《正義論》中兩個原則之一平公平是相違背的。

許多學(xué)者認(rèn)為,只要中國也移植西方的近現(xiàn)代法律。中國也必然走向法治之路,徹底實現(xiàn)真正的司法公正。

對此,我想提出第一個問題:“司法公正是一勞永逸的事情嗎?”

三百年來,人們早已習(xí)慣于在技術(shù)領(lǐng)域里盲目的喜新厭舊,對新技術(shù)的無盡追求成了解決一切生存難題的靈丹妙藥,人們沉迷其中而漸入歧途,就像是為掩飾一個錯誤,通常會犯十個錯誤。為解決一個難題,人們也常常不惜為自己帶來十個難題。

比如,人們最初發(fā)現(xiàn)汽車或許只是想以車代步,但因此就要一系列的諸如采礦、煉鋼機(jī)械、化工、石油等工業(yè)的配合,也會帶來諸如環(huán)境污染、交通事故等一系列的問題。從這個角度,我想說明,人類每前進(jìn)一步,必然要解決新的問題。正如蘇力教授所說:“一個問題本身不是問題,只有放在具體環(huán)境中便成了問題。”

因此,司法公正應(yīng)是世世代代都予以追求的目標(biāo),不可能通過移植西方法律便能實現(xiàn)。

第二個問題是:西方的法律一定適用于我們嗎?

美國的違憲審查制度應(yīng)該是一項不錯的制度吧。但西歐諸國都曾嘗試移植美國違憲審查制度的結(jié)局是:他們驚奇的發(fā)現(xiàn)美國的違憲審查制度并不適用于他們。他們最終己建立了適合自己的制度。

從歷史上講,中國與西方走的是兩條不同的路。從社會結(jié)構(gòu)、公共信仰、法律形態(tài)、社會意識等都存在很大的不同,西方的法律并不一定適用于中國。

第三個問題:是西方的法律就完美到了無懈可擊的地步了嗎?

答案顯然是否定的。一個明顯的案子是中國至少還沒有出現(xiàn)像意大利黑手黨那樣的黑社會。西方國家曾發(fā)誓要鏟除黑社會,以維護(hù)司法公正。但事實是,西方法律某方面不公導(dǎo)致公民對法律的冷漠,轉(zhuǎn)而依靠黑社會來解決問題。

第四個問題:中國本土有沒有自己的法律資源可供利用?

答案是肯定的。中國的調(diào)解就曾讓許多西方國家驚嘆,他們甚至專門派人來考察、學(xué)習(xí),中華民族五千年文化有多寶貴的財富。

綜上所述,我認(rèn)為在借鑒西方經(jīng)驗的同時,不能盲目迷信西方,更要注重本土資源。要實現(xiàn)真正的司法公正,面臨中國國情,我們還需要思考以下問題。

第一個問題是:改革開放以來,中國哪些社會條件的變化導(dǎo)致犯罪的增加?

A改革開放后,人員的高度流動化,相對來說提供了一種陌生人環(huán)境,一般來說,處于陌生環(huán)境的個人對他人以及周圍的環(huán)境都無法產(chǎn)生一種切身的責(zé)任感和道義感,這就使他或她更易于從事一些在熟悉的環(huán)境種所不為的行為。另一方面,高度的流動性也使違法犯罪者有更多可能逃脫社會的制裁。

B隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會分工的增加,也使道德規(guī)范多元化,人們的共同的道德意識和規(guī)范意識淡薄,因此,對違法犯罪的非正式的社會制裁就大大削弱了。

C一些深層次、內(nèi)部的矛盾也開始出現(xiàn),人們不得不面臨以前所根本無法預(yù)料的問題,在社會轉(zhuǎn)型期間,由于利益形成的巨大反差,難免會使一些人心理失衡。同時,這類人涉及各行各業(yè),也使犯罪形式走向多樣化,復(fù)雜化。

D改革開放后,社會環(huán)境變得比以前更為復(fù)雜,人與人之間爆發(fā)利益沖突的可能性大大增強(qiáng)。由于利益多元化,道德規(guī)范多元化等一系列問題,導(dǎo)致人們在某些時候,已無法分出是與非,對與錯。

我想從以上問題中說明的是,要解決這些根本的、深層次的問題,還有許多工作需要我們?nèi)プ觥?/p>

我想提出的第二個問題與第一個問題有關(guān),也可以說是第一個問題的悖論。那就是:為什么有人在這種環(huán)境下就能不犯罪?如果說社會轉(zhuǎn)型期間犯罪率的增加是必然的,那么又為什么有些人仍能不犯罪呢?

第三個問題是:中國法治的關(guān)鍵是什么?或者說所謂的法治究竟要具備怎樣的一個標(biāo)準(zhǔn)?

在此問題上,我認(rèn)可蘇力教授的說法,法治的關(guān)鍵在于可預(yù)期性。

確定的預(yù)期之所以重要,是因為只有在比較確定的預(yù)期下,我們才能進(jìn)行一切社會交往和社會活動。盡管我們時而也喜歡新鮮感,但實際上我們同樣需要,甚至可以說更需要確切和穩(wěn)定。實際上,即使新鮮感,甚至冒險也總是需要一定程度的預(yù)期來支撐,人們有時甚至希望“亂”,那也是因為預(yù)期亂了以后狀況會更好,如果百分之百變糟,恐怕只有瘋子才會希望亂。

第四問題是:中國的民眾需要怎樣的法律服務(wù)?

許多學(xué)者一直拿中國人“厭訟”,“恥訟”的觀點來說明中國民眾法律意識的淡薄。但實際情況呢?

法律未能提供令民眾滿意的服務(wù),就像秋菊打官司中,秋菊只是為了討個“小說法”,但執(zhí)法人員將村長抓走了,試想一下,秋菊以后遇到此類問題還會選擇法律嗎?我恐怕她再也不會了。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里,每個人都是經(jīng)濟(jì)人,具有趨利弊害的本能,同樣,法律工作者有沒有認(rèn)真的考慮到了,中國的民眾究竟需要什么樣的法律服務(wù),而不是按自己的一套標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于他們 ?

法律的最終意義,還是要為民眾服務(wù),提供一個良好的法律環(huán)境。司法公正也正是要作到這一點。

辛普森屬于社會中的強(qiáng)者,而眾多的社會底層人員為什么就不能得到同等的待遇呢?我們可否想過,當(dāng)法律成了“有錢人的游戲”,“強(qiáng)者的手段”時,弱者又孤苦無依,那樣的狀況會怎樣?

辛案離不開辯護(hù)律師的能干,“夢之隊”成功地說服了陪審團(tuán)。最終,由于律師的作用,判決的結(jié)果大大地出人意料。這是一個法治社會想要看到的嗎?官司的輸贏要由辯護(hù)律師來決定。最后我想說,前面,還有很長的路要走。法治之路也同樣要靠幾代人的努力才能成功,我們踏踏實實的從基礎(chǔ)做起。