千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案一審民事判決書(shū)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案一審民事判決書(shū)》。

　　房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案一審民事判決書(shū)正文：【關(guān)鍵詞】買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案 　　原告張三，男，XXXX年X月X日出生，漢族，XXXXXXXXX公司職工，戶(hù)籍所在地XX市XX區(qū)XX街XXX號(hào)XXX房，房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案一審民事判決書(shū)。 　　被告XXXX房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地XX省XX市XX區(qū)XXX路XX號(hào)XXXX公寓X棟XXX房。 　　法定代表人王五，董事長(zhǎng)。 　　第三人李四，男，XXXX年X月XX日，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，戶(hù)籍所在地XX省X縣XXX鎮(zhèn)XX村第X村民小組，現(xiàn)住XX市XX區(qū)XX路XX街XXX號(hào)。 　　原告張三因與被告XXXX房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）發(fā)生房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，于2011年12月16日向本院提起訴訟。本院立案受理后，應(yīng)被告甲公司的申請(qǐng)，通知與本案的處理結(jié)果有法律上利害關(guān)系的李四作為第三人參加訴訟。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鐘建林獨(dú)任審判，書(shū)記員陳沛蓉?fù)?dān)任庭審記錄，于2012年2月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張三、被告甲公司的法定代表人王五、第三人李四等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 　　原告張三訴稱(chēng)：張三原有長(zhǎng)沙市馬王堆街道辦事處新合四村三組D-3棟XXX號(hào)房屋一套。2010年9月19日，由甲公司做中介賣(mài)給了第三人李四，三方簽定了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。同日，甲公司收取了張三的定金人民幣1萬(wàn)元作為監(jiān)管。之后李四一直不配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。張三多次電話督促甲公司的經(jīng)辦人趙六和李四，他們都不履行合同。按照《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第十一條“逾期超過(guò)三十日，甲方則有權(quán)單方面解除合同”的條款，在李四不履行合同一個(gè)多月后，張三被迫將房屋賣(mài)給了另一方，房屋已經(jīng)順利交接，辦完了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。張三沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以要求甲公司退還定金1萬(wàn)元，請(qǐng)求法院支持張三的訴訟請(qǐng)求。 　　被告甲公司辯稱(chēng)：張三交的1萬(wàn)元定金是監(jiān)管定金，實(shí)際上是買(mǎi)房人李四交的。由于張三之前的房東鬧事，導(dǎo)致房屋買(mǎi)賣(mài)沒(méi)有成功，最后房屋還被賣(mài)給了他方，所以李四要求甲公司退還1萬(wàn)元定金，甲公司就把1萬(wàn)元監(jiān)管定金退還給了李四。張三要求甲公司退還1萬(wàn)元定金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回張三的訴訟請(qǐng)求。 　　第三人李四述稱(chēng)：當(dāng)時(shí)是2010年9月19日，李四在甲公司看到涉案房屋，之后就和張三約見(jiàn)面談，把價(jià)格談好了以后，按照正常的中介購(gòu)房流程，張三應(yīng)該把房產(chǎn)證放在甲公司那里監(jiān)管。但是張三就是不把房產(chǎn)證放在甲公司。作為讓步，李四把1萬(wàn)元定金交給了張三，張三再將這1萬(wàn)元定金交給甲公司作為監(jiān)管定金。買(mǎi)賣(mài)雙方約定了于9月26日之前辦理好房屋交接手續(xù)。9月25日左右，李四和張三以及甲公司的經(jīng)辦人趙六一起去交接房屋。當(dāng)時(shí)房屋還有承租人，各方把租賃事宜都協(xié)商妥當(dāng)了，這時(shí)卻來(lái)了一個(gè)自稱(chēng)是原來(lái)房主的人鬧事，房屋交接因而未成功。后來(lái)李四又約張三到甲公司協(xié)商房屋買(mǎi)賣(mài)事宜，張三就是一直不到甲公司來(lái)談。再后來(lái)張三把涉案房屋賣(mài)給了他人，在此情況下，李四是不可能再?gòu)膹埲@里買(mǎi)到涉案房屋了，雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)事情也就過(guò)去了。于是李四從甲公司申請(qǐng)退還1萬(wàn)元監(jiān)管定金，因?yàn)檫@1萬(wàn)元實(shí)際上是李四交的，甲公司也就實(shí)事求是地把這1萬(wàn)元監(jiān)管定金退給了李四。 　　經(jīng)審理查明：2010年7月30日，張三在湖南省拍賣(mài)公司簽訂《拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)》，以31.1萬(wàn)元的價(jià)格成功競(jìng)買(mǎi)了長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆街道辦事處新合四村三組D-3棟XXX號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新合三組D3棟XXX房）一套。2010年8月11日，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院以（2009）芙執(zhí)字第XXX-X號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》裁定新合三組D3棟XXX房的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸張三所有。2010年8月31日，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院作出（2009）芙執(zhí)字第XXX號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，通知長(zhǎng)沙市房屋產(chǎn)權(quán)管理局協(xié)助將新合三組D3棟XXX房的所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記至張三名下。2010年9月3日，長(zhǎng)沙市房屋產(chǎn)權(quán)管理局給新合三組D3棟XXX房下發(fā)新的產(chǎn)權(quán)證，登記權(quán)利人為張三，面積為101.92平方米，權(quán)證號(hào)碼為長(zhǎng)房權(quán)證芙蓉字第XXXXXXXXX號(hào)。 　　2010年9月19日，張三（甲方、賣(mài)方）與李四（乙方、買(mǎi)方）在甲公司（丙方、經(jīng)紀(jì)方）簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定：甲方以?xún)r(jià)款408000元將新合三組D3棟XXX房賣(mài)給乙方；甲方持有新合三組D3棟XXX房的房產(chǎn)權(quán)屬證明，甲方保證對(duì)新合三組D3棟XXX房有完全處分權(quán)，并保證合同所載有關(guān)房屋情況以及所提供的全部資料均真實(shí)、合法、準(zhǔn)確、完整，否則甲方應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的違約金及損失賠償責(zé)任；乙方于簽訂合同之日向丙方支付5200元作為中介服務(wù)費(fèi)；在本合同簽訂生效后，如甲方不能按本合同約定將該物業(yè)售予乙方，或因違約而無(wú)法將該物業(yè)售予乙方的，應(yīng)向乙方支付該物業(yè)成交價(jià)的10%作為違約金，并須退還乙方已付的所有費(fèi)用，甲方逾期交付該物業(yè)，或未能按時(shí)履行本合同約定的義務(wù)，每逾期一日，按該物業(yè)成交價(jià)的0.3%向乙方支付違約金；逾期超過(guò)30日，乙方則有權(quán)單方解除合同，且甲方應(yīng)退還全部已收款項(xiàng)并向乙方支付該物業(yè)成交價(jià)的10%作為違約金，并承擔(dān)因此而產(chǎn)生的所有費(fèi)用（包括乙方支付的中介服務(wù)費(fèi)）；在本合同簽訂生效后，如乙方不能按本合同約定買(mǎi)入該物業(yè)，或因違約而無(wú)法買(mǎi)入該物業(yè)的，應(yīng)向甲方支付該物業(yè)成交價(jià)的l0%作為違約金。乙方逾期支付房款，每逾期一日，按未付房款金額的0. 3%向甲方支付違約金；乙方未能按時(shí)履行合同約定的其他義務(wù)，每逾期一日，按物業(yè)成交價(jià)的0. 3%向甲方支付違約金。逾期超過(guò)30日，甲方則有權(quán)單方解除合同，且乙方應(yīng)向甲方支付該物業(yè)成交價(jià)的l0%作為違約金，并承擔(dān)因此而產(chǎn)生的所有費(fèi)用（包括甲方支付的中介服務(wù)費(fèi)）；丙方必須合法經(jīng)營(yíng)，有義務(wù)應(yīng)甲、乙雙方的要求出示有關(guān)經(jīng)營(yíng)證照。丙方有義務(wù)協(xié)助乙方了解并核實(shí)甲方房屋權(quán)屬狀況，根據(jù)協(xié)議約定協(xié)助甲、乙雙方辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)及交房等相關(guān)手續(xù)；并在交易過(guò)程中應(yīng)及時(shí)告知甲、乙雙方對(duì)所代辦的過(guò)戶(hù)或按揭的流程和進(jìn)行的步驟；如因丙方的主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致甲、乙方損失的，在甲、乙方各自支付的傭金范圍內(nèi)承擔(dān)違約賠償金。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同的《附件》約定了一次性付款方式：乙方于2010年9月19日支付1萬(wàn)元給甲方作為購(gòu)房定金，該定金自《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》生效后立即轉(zhuǎn)為已付房款。另約定：“辦理全權(quán)委托公證之前結(jié)清該物業(yè)所有相關(guān)費(fèi)用，并以委托公證的形式過(guò)戶(hù)”。 　　《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》簽訂后的當(dāng)日，李四向張三交付了1萬(wàn)元定金，張三出具了《收條》，載明：“收條 今收到李四購(gòu)買(mǎi)馬王堆街道辦事處新合四村三組D-3棟XXX號(hào)（現(xiàn)棟號(hào)10棟），101.92平方米的房屋購(gòu)房款定金壹萬(wàn)元整。（房屋帶租約）?！睆埲谠搹垺妒諚l》的下部另行注明：“原租賃戶(hù)的壹仟元壓金歸李四負(fù)責(zé)。原租賃戶(hù)交到2010年10月28日的房租也由李四負(fù)責(zé)。張三不負(fù)責(zé)以上兩項(xiàng)，房?jī)r(jià)40.8萬(wàn)元不包括以上兩項(xiàng)費(fèi)用。張三手上無(wú)國(guó)土證?！?　　《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》簽訂當(dāng)日，張三將關(guān)于新合三組D3棟XXX房的《房屋出租協(xié)議書(shū)》（合同簽訂時(shí)間為2009年10月28日，租期截至2010年10月28日，出租人為張某某、承租人為李某某，2010年6月17日承租人轉(zhuǎn)為王某某）復(fù)印件及2010年7月28日張某某收取租期2010年7月28日至10月28日的房租2700元的《收條》復(fù)印件交給了李四。 　　同日，甲公司收到張三交付的1萬(wàn)元，出具了《收款收據(jù)》，載明：“今收到張三交來(lái)出售馬王堆街道辦事處新合四村三組D3棟XXX號(hào)房監(jiān)管定金1萬(wàn)元?！奔坠镜慕?jīng)手人為趙六。 　　此后，2010年9月26日的前一兩天的樣子，張三、李四及甲公司的經(jīng)辦人趙六三方共同到新合三組D3棟XXX房所在地辦理房屋交接手續(xù)。此間發(fā)生了新合三組D3棟XXX房的原出租人張某某前來(lái)主張權(quán)利且情緒相當(dāng)激動(dòng)的事情，三方的房屋交接因此而未能順利完成。此后，張三和李四就是否繼續(xù)履行《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有過(guò)協(xié)商，但始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)。最后張三未成功向李四交付新合三組D3棟XXX房，李四也未向張三交付剩余購(gòu)房款，房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案一審民事判決書(shū)。 　　2011年11月4日，張三通過(guò)XX市XX房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司以418000元的價(jià)款將新合三組D3棟XXX房賣(mài)給了案外人趙某某，并很快辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。 　　李四認(rèn)為張三已經(jīng)將新合三組D3棟XXX房賣(mài)給了趙某某，因而不可能再?gòu)膹埲庂?gòu)得新合三組D3棟XXX房，并認(rèn)為張三向甲公司交納的1萬(wàn)元監(jiān)管定金實(shí)際上就是自己向張三交付的1萬(wàn)元購(gòu)房定金，因而直接向甲公司申請(qǐng)退還這1萬(wàn)元監(jiān)管定金。甲公司考慮到張三和李四之間的房屋買(mǎi)賣(mài)最后沒(méi)有完成，因此就將監(jiān)管定金1萬(wàn)元直接退還給了李四，辦理了退款手續(xù)。 　　張三認(rèn)為自己向甲公司交納了1萬(wàn)元定金，甲公司出具了《收款收據(jù)》，如今甲公司卻將款項(xiàng)退還給了李四，因而要求甲公司向自己退款1萬(wàn)元，甲公司則不予同意。雙方幾經(jīng)協(xié)商不成，釀成糾紛，形成訴訟。 　　關(guān)于為何李四主張張三向甲公司交納的1萬(wàn)元監(jiān)管定金實(shí)際上是由李四交的，因而在房屋最后沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)成功的情況下該款應(yīng)當(dāng)直接退還給李四，并也實(shí)際上退還給了李四，對(duì)此李四法庭陳述稱(chēng)：當(dāng)時(shí)按照房屋中介買(mǎi)賣(mài)流程，張三應(yīng)當(dāng)將新合三組D3棟XXX房的產(chǎn)權(quán)證交給甲公司監(jiān)管，如此李四才會(huì)放心付款；由于張三不愿意，事實(shí)上也沒(méi)有將產(chǎn)權(quán)證交給甲公司監(jiān)管，李四于是做了讓步，又和張三口頭商定，李四依照合同約定向張三交納的1萬(wàn)元購(gòu)房定金由張三交至甲公司作為監(jiān)管定金，待房屋過(guò)戶(hù)后再直接由張三從甲公司領(lǐng)取作為購(gòu)房款，張三同意了，并且也實(shí)際履行了這個(gè)口頭約定。對(duì)此說(shuō)法張三承認(rèn)自己確實(shí)不愿意，實(shí)際上也沒(méi)有將產(chǎn)證交給甲公司，但認(rèn)為張三向甲公司交納的定金1萬(wàn)元與李四向張三交納的1萬(wàn)元購(gòu)房定金是兩碼事，不能互相代替，并表示堅(jiān)決要求甲公司退款1萬(wàn)元。 　　以上事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的《收款收據(jù)》、長(zhǎng)房權(quán)證芙蓉字第XXXXXXXXX號(hào)《房屋所有權(quán)證》、《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》（2010年9月19日）、《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》（2011年11月4日）、《證明》、《拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)》、《執(zhí)行裁定書(shū)》、《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》；《退定金申請(qǐng)書(shū)》、《收條》（2010年11月23日）；《收條》（2010年9月19日）、《房屋出租協(xié)議書(shū)》、《收條》（2010年7月28日）及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。 　　本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！北景钢?，張三起訴要求甲公司退還1萬(wàn)元定金，張三必須舉證證明其與甲公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜觀本案，根據(jù)張三、李四和甲公司之間簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，甲公司沒(méi)有權(quán)利收取張三的1萬(wàn)元定金，張三也沒(méi)有義務(wù)向甲公司交納1萬(wàn)元定金。故張三要求甲公司退還1萬(wàn)元定金沒(méi)有合同法上的依據(jù)。至于張三向甲公司交納的1萬(wàn)元定金，一方面，甲公司開(kāi)出的《收款收據(jù)》本身就已經(jīng)表明這只是甲公司基于經(jīng)紀(jì)中介身份而收取的監(jiān)管定金；另一方面，充分的證據(jù)表明這1萬(wàn)元實(shí)際上是李四為履行《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》而向張三交納的，后再由張三交給甲公司以便甲公司監(jiān)管房屋買(mǎi)賣(mài)雙方全面履約。在張三和李四之間的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》因故未能全面履行的情況下，甲公司應(yīng)李四的申請(qǐng)將這1萬(wàn)元監(jiān)管定金直接退還給李四，合情合理，不存在過(guò)錯(cuò)，并沒(méi)有侵犯張三的合法權(quán)益。因此張三要求甲公司退還1萬(wàn)元監(jiān)管定金也沒(méi)有侵權(quán)法上的依據(jù)。綜上，張三要求甲公司退還1萬(wàn)元監(jiān)管定金沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款的規(guī)定，判決如下： 　　一、駁回張三對(duì)長(zhǎng)沙昌恒房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的訴訟請(qǐng)求； 　　二、李四在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。 　　本案案件受理費(fèi)50元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元，由張三負(fù)擔(dān)。 　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。 　　 審 判 員 鐘建林 　　 二○一二年二月十六日 　　 書(shū) 記 員 陳沛蓉 　　附：裁判后記 　　1、本案是長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院的2012年第1號(hào)民事訴訟案件。單從案號(hào)的確定來(lái)說(shuō)，這只是電腦自動(dòng)排序的結(jié)果，與每年中央1號(hào)文件都跟農(nóng)業(yè)有關(guān)--至少?gòu)奈募媳砻髁颂貏e重視“三農(nóng)”問(wèn)題--是不一樣的，并不能由此說(shuō)明本案是本院2012年特別重要的民事案件，需要特別認(rèn)真審理而特意立為第1號(hào)。但筆者碰巧作為本案的承辦法官，卻愿意以中央1號(hào)文件的精神審理本案--高度重視本案的審理程序和實(shí)體的每一個(gè)細(xì)節(jié)，確保本案的審理過(guò)程無(wú)懈可擊，審理結(jié)果要案結(jié)事了，爭(zhēng)取法律效果和社會(huì)效果完美統(tǒng)一，為本院2012年所有民事訴訟案件的審理開(kāi)一個(gè)好頭。 　　2、首先是要力爭(zhēng)本案調(diào)解解決?？紤]本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的標(biāo)的只有區(qū)區(qū)1萬(wàn)元，心想為了避免當(dāng)事人極有可能發(fā)生的沒(méi)完沒(méi)了地一審二審再審地勞民傷財(cái)和得不償失，筆者從案件審理的庭前準(zhǔn)備階段就開(kāi)始做各方當(dāng)事人的調(diào)解勸說(shuō)工作?？墒歉鞣降恼{(diào)解方案卻令人大失所望：張三表示為了息事寧人，可以讓2000元的步，由甲公司退8000元算了；甲公司表示自己收的1萬(wàn)元是監(jiān)管定金，在房屋買(mǎi)賣(mài)雙方最終生意未成的情況下已經(jīng)退給了李四，因此甲公司不可能退一分錢(qián)款給張三；李四則表示，爭(zhēng)議款項(xiàng)1萬(wàn)元監(jiān)管定金本來(lái)就是李四交的，房屋買(mǎi)賣(mài)生意最終未成的原因完全在于張三不守誠(chéng)信，如今李四沒(méi)有起訴張三承擔(dān)違約責(zé)任給付違約金就很不錯(cuò)了，如果還要李四給張三款項(xiàng)，那無(wú)論如何是做不到的，一分錢(qián)都沒(méi)得給的。各方當(dāng)事人的調(diào)解方案真是天壤之距，難道還有可能協(xié)商一致達(dá)成調(diào)解協(xié)議？ 　　3、“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判?！北景副仨毤皶r(shí)終止調(diào)解，迅速下判，方能發(fā)揮民事審判應(yīng)有的“定紛止?fàn)帯敝πА９P者于是在開(kāi)庭后十天內(nèi)即作出了判決書(shū)并宣判。本案的判決體現(xiàn)了一個(gè)工作追求，那就是爭(zhēng)取做到任何人，包括當(dāng)事人看到這份判決書(shū)，都無(wú)需再查閱案卷即會(huì)很自然地得出一個(gè)結(jié)論：這個(gè)案件這樣判決是最好的。事實(shí)敘述要追求全面清楚，判決說(shuō)理要追求邏輯充分。本案宣判后，筆者原以為敗訴的張三會(huì)不服上訴，因?yàn)樵V訟費(fèi)就那么50元。后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)15天上訴期內(nèi)張三沒(méi)有任何動(dòng)靜，判決居然順利生效了。 　　4、要說(shuō)本案為何如此判決，其實(shí)還暗含著一個(gè)更深層次的裁判理由和價(jià)值追求：法官必須考慮避免讓當(dāng)事人產(chǎn)生更多的訴訟。法諺云：一個(gè)好法官有預(yù)防訴訟之責(zé)，這樣就不會(huì)因訟生訟，要知道終結(jié)訴訟關(guān)系到國(guó)家的利益。試想，如果本案支持張三關(guān)于手持收款收據(jù)就一定有權(quán)要求甲公司退款的主張，判令甲公司退款1萬(wàn)元給張三，那么張三肯定會(huì)找李四打官司要求李四退1萬(wàn)元給甲公司；而李四如果被判令退款1萬(wàn)元給甲公司，之后勢(shì)必還會(huì)找張三打官司要求張三退款1萬(wàn)元或者承擔(dān)違約責(zé)任。這樣一來(lái)連環(huán)訴訟就不可避免，各方當(dāng)事人都會(huì)勞民傷財(cái)，不得安寧。本案判決從債的成立的角度，結(jié)合實(shí)際案情，判決駁回張三的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)該說(shuō)是取得了避免產(chǎn)生更多訴訟的社會(huì)效果。 　　5、本案審理過(guò)程中還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意就是甲公司的法定代表人王五本人親自出庭應(yīng)訴。這難道有什么奇怪的嗎？有的。在前些年房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升，房地產(chǎn)交易頻繁，房地產(chǎn)公司大都財(cái)大氣粗的背景下，房地產(chǎn)公司作為訴訟當(dāng)事人，極少看到法定代表人親自出庭而不聘請(qǐng)律師代理訴訟的。為何本案中王五親自出庭應(yīng)訴，王五說(shuō)，最近一年多來(lái)國(guó)家對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行宏觀調(diào)控，抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，房產(chǎn)交易市場(chǎng)隨后出現(xiàn)了量?jī)r(jià)齊降的的局面，這也影響到像甲公司一樣的房產(chǎn)中介服務(wù)市場(chǎng)。很多房產(chǎn)中介公司一個(gè)月做不了幾單生意，只好關(guān)門(mén)大吉。本案所涉的中介業(yè)務(wù)中，由于張三和李四的買(mǎi)賣(mài)最終未成，甲公司未收到一分錢(qián)中介服務(wù)費(fèi)。如果還要聘請(qǐng)律師應(yīng)訴，那甲公司就真的會(huì)虧大了，所以王五作為法定代表人親自出庭應(yīng)訴了。原來(lái)如此！ 【作者簡(jiǎn)介】 鐘建林，單位為長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院。