千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《合同無(wú)效的13種典型情形及裁判規(guī)則(范文五篇)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《合同無(wú)效的13種典型情形及裁判規(guī)則(范文五篇)》。

第一篇：建設(shè)合同無(wú)效的五種情形

建筑工程施工合同無(wú)效的種類(lèi)及法律后果

[ 唐青林 ]——(2010-8-15) / 已閱14265次

建筑工程施工合同無(wú)效的種類(lèi)及法律后果

唐青林

建筑施工合同無(wú)效是指建筑施工合同違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不發(fā)生當(dāng)事人期望的法律效力的建筑施工合同。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2004]14號(hào)）的規(guī)定，一共有五種情況可能導(dǎo)致建筑工程施工合同無(wú)效。

一、合同無(wú)效的法定情形及法律后果

無(wú)效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

除了上述合同全部無(wú)效之外，有些合同還可能只是部分無(wú)效。根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十三條規(guī)定，合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：

（一）造成對(duì)方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

無(wú)效合同不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果，而不是不發(fā)生任何其他意義上的效果。當(dāng)事人對(duì)無(wú)效合同的無(wú)效存有過(guò)失的，須承擔(dān)締約過(guò)失上的責(zé)任，合同已履行的，當(dāng)事人之間則發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)的法律效果。我國(guó)合同法第58條、59條對(duì)無(wú)效合同的法律效果作了相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第五十九條規(guī)定，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。

二、建筑施工合同無(wú)效的五種法定情形

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2004]14號(hào)）的規(guī)定，一共有五種情況可能導(dǎo)致建筑工程施工合同

無(wú)效。

（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的建設(shè)工程施工合同無(wú)效

為了加強(qiáng)對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理，維護(hù)公共利益和建筑市場(chǎng)秩序，保證建設(shè)工程質(zhì)量安全，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》、《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律、行政法規(guī)，建設(shè)部頒布了《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》。根據(jù)該規(guī)定，建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包、專(zhuān)業(yè)承包和勞務(wù)分包三個(gè)序列。施工總承包資質(zhì)、專(zhuān)業(yè)承包資質(zhì)、勞務(wù)分包資質(zhì)序列按照工程性質(zhì)和技術(shù)特點(diǎn)分別劃分為若干資質(zhì)類(lèi)別。各資質(zhì)類(lèi)別按照規(guī)定的條件劃分為若干資質(zhì)等級(jí)。

取得施工總承包資質(zhì)的企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)施工總承包企業(yè)），可以承接施工總承包工程。施工總承包企業(yè)可以對(duì)所承接的施工總承包工程內(nèi)各專(zhuān)業(yè)工程全部自行施工，也可以將專(zhuān)業(yè)工程或勞務(wù)作業(yè)依法分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)或勞務(wù)分包企業(yè)。

取得專(zhuān)業(yè)承包資質(zhì)的企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)），可以承接施工總承包企業(yè)分包的專(zhuān)業(yè)工程和建設(shè)單位依法發(fā)包的專(zhuān)業(yè)工程。專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)可以對(duì)所承接的專(zhuān)業(yè)工程全部自行施工，也可以將勞務(wù)作業(yè)依法分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)分包企業(yè)。

取得勞務(wù)分包資質(zhì)的企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞務(wù)分包企業(yè)），可以承接施工總承包企業(yè)或?qū)I(yè)承包企業(yè)分包的勞務(wù)作業(yè)。

根據(jù)上述規(guī)定，承包人承包工程應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的資質(zhì)。承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。

（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的建設(shè)工程施工合同無(wú)效

鑒于沒(méi)有法定資質(zhì)的單位或個(gè)人以?huà)炜?、?lián)營(yíng)、內(nèi)部承包等形式使用有法定資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包單位簽訂的建設(shè)工程施工合同的情況時(shí)有發(fā)生，《中華人民共和國(guó)建筑法》對(duì)此做了禁止性的規(guī)定。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》也明確規(guī)定，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的，所簽署的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。

（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的建設(shè)工程施工合同無(wú)效

根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列

工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：

（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；

（二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；

（三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。

為了明確上述必須進(jìn)行招標(biāo)項(xiàng)目的范圍，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布了《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)做了非常具體的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定：

（一）所謂“關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目”的范圍包括：

（1）煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源項(xiàng)目；（2）鐵路、公路、管道、水運(yùn)、航空以及其他交通運(yùn)輸業(yè)等交通運(yùn)輸項(xiàng)目；（3）郵政、電信樞紐、通信、信息網(wǎng)絡(luò)等郵電通訊項(xiàng)目；（4）防洪、灌溉、排澇、引（供）水、灘涂治理、水土保持、水利樞紐等水利項(xiàng)目；（5）道路、橋梁、地鐵和輕軌交通、污水排放及處理、垃圾處理、地下管道、公共停車(chē)場(chǎng)等城市設(shè)施項(xiàng)目；（6）生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目；

（七）其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。

（二）所謂“關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目”的范圍包括：

（1）供水、供電、供氣、供熱等市政工程項(xiàng)目；（2）科技、教育、文化等項(xiàng)目；（3）體育、旅游等項(xiàng)目；（4）衛(wèi)生、社會(huì)福利等項(xiàng)目；（5）商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房；（6）其他公用事業(yè)項(xiàng)目。

（三）所謂“使用國(guó)有資金投資項(xiàng)目”的范圍包括：（1）使用各級(jí)財(cái)政預(yù)算資金的項(xiàng)目；（2）使用納入財(cái)政管理的各種政府性專(zhuān)項(xiàng)建設(shè)基金的項(xiàng)目；（3）使用國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位自有資金，并且國(guó)有資產(chǎn)投資者實(shí)際擁有控制權(quán)的項(xiàng)目。

（四）所謂“國(guó)家融資項(xiàng)目”的范圍包括：（1）使用國(guó)家發(fā)行債券所籌資金的項(xiàng)目；（2）使用國(guó)家對(duì)外借款或者擔(dān)保所籌資金的項(xiàng)目；（3）使用國(guó)家政策性貸款的項(xiàng)目；（4）國(guó)家授權(quán)投資主體融資的項(xiàng)目；（5）國(guó)家特許的融資項(xiàng)目。

（五）所謂“使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府資金的項(xiàng)目”的范圍包括（1）使用世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等國(guó)際組織貸款資金的項(xiàng)目；（2）使用外國(guó)政府及其機(jī)構(gòu)貸款資金的項(xiàng)目；（3）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府援助資金的項(xiàng)目。并非凡是符合上述條件、不論項(xiàng)目大小一律進(jìn)行招標(biāo)。根據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》的規(guī)定，上述規(guī)定范圍內(nèi)的各類(lèi)工程建設(shè)項(xiàng)目，包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須進(jìn)行招標(biāo)：（1）施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬(wàn)元人民幣以上的；（2）重要設(shè)備、材料等貨物的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)在100萬(wàn)元人民幣以上的；（3）勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等服務(wù)的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)在50萬(wàn)元人民幣以上的；（4）單項(xiàng)合同估算價(jià)低于第（1）、（2）、（2）項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但項(xiàng)目總投資額在3000萬(wàn)元人民幣以上的。

凡是根據(jù)上述規(guī)定，必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。此外，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》還規(guī)定了數(shù)種中標(biāo)無(wú)效的情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，建設(shè)工程如果必須進(jìn)行招標(biāo)而出現(xiàn)中標(biāo)無(wú)效的情況的，所簽署的建設(shè)工程施工合同無(wú)效?？赡艹霈F(xiàn)中標(biāo)無(wú)效的

情況主要有以下情形：

（1）招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，泄露應(yīng)當(dāng)保密的與招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)有關(guān)的情況和資料的，或者與招標(biāo)人、投標(biāo)人串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益，影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無(wú)效。

（2）依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人向他人透露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱(chēng)、數(shù)量或者可能影響公平競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)的其他情況的，或者泄露標(biāo)底的，影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無(wú)效。

（3）投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效。

（4）投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效。

（5）依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行談判，為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無(wú)效。

（6）招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法推薦的中標(biāo)候選人以外確定中標(biāo)人的，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目在所有投標(biāo)被評(píng)標(biāo)委員會(huì)否決后自行確定中標(biāo)人的，中標(biāo)無(wú)效。

（四）承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程的建設(shè)工程施工合同無(wú)效

根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定，違法分包，是指下列行為：

（一）總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；

（二）建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；

（三）施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；

（四）分包單位將其承包的建設(shè)工程再分包的。

根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定，轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。

我國(guó)《建筑法》對(duì)于轉(zhuǎn)包、分包有非常明確和具體的規(guī)定。根據(jù)《建筑法》第二十八條規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。

我國(guó)《建筑法》第二十九條規(guī)定了特定情況下的分包。建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)?？偝邪鼏挝缓头职鼏挝痪头职こ虒?duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。

我國(guó)合同法對(duì)于轉(zhuǎn)包和分包也做了明確的規(guī)定。我國(guó)合同法第二百七十二條規(guī)定，總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。為了貫徹實(shí)施上述法律，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，凡是承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程的建設(shè)工程施工合同，一律無(wú)效。而且還要追究法律責(zé)任，人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人

已經(jīng)取得的非法所得。

（五）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的建設(shè)工程施工合同無(wú)效

在建筑市場(chǎng)，一些沒(méi)有資質(zhì)的企業(yè)為了在建筑市場(chǎng)“分一杯羹”，自身又沒(méi)有合法的資質(zhì)，于是出現(xiàn)了“掛靠”、借用具有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的現(xiàn)象。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，凡是沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的建設(shè)工程施工合同，一律無(wú)效。而且還要追究法律責(zé)任，人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。

三、建設(shè)工程施工合同無(wú)效的法律后果

無(wú)效合同自始沒(méi)有法律約束力，不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，無(wú)效合同的法律后果之一是返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀。但由于建筑工程施工合同履行結(jié)果的特殊性，往往是承包方已經(jīng)通過(guò)施工建設(shè)使得建筑材料已經(jīng)形成在建工程或者甚至是竣工的建筑工程了。因此建筑工程施工合同無(wú)效的情況下，返還財(cái)產(chǎn)不太可能性，因此司法解釋制定了相對(duì)靈活的解決方案：

（一）參照合同約定支付工程價(jià)款

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。

這里要充分注意，只是“參照合同約定支付工程價(jià)款”，而非“按照”合同約定支付工程價(jià)款。也就是說(shuō)支付的工程款不一定是實(shí)現(xiàn)約定的那個(gè)金額，也沒(méi)有以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值的補(bǔ)償原則。在這里，司法解釋制定者是采用“折價(jià)補(bǔ)償”的方式處理無(wú)效合同的。

（二）承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，如果建設(shè)工程施工的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，但是修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，法院應(yīng)予支持。

（三）不予支付工程款

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，如果建設(shè)工程施工的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。

（四）發(fā)包人按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（五）收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，在承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同，導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。

（六）施工中取得資質(zhì)的，按照有效合同處理

在超越資質(zhì)等級(jí)的建設(shè)工程施工合同無(wú)效的場(chǎng)合下，如果承包人簽約之時(shí)超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，但是在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人

請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的，法院不予支持。

第二篇：合同無(wú)效的13種典型情形及裁判規(guī)則

合同無(wú)效的13種典型情形及裁判規(guī)則

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同；（2）惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同；（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；（4）損害社會(huì)公共利益的合同；（5）違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同；（6）對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。（7）提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效；（8）因被撤銷(xiāo)而形成的合同無(wú)效情形。

我們將通過(guò)本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果。

一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益

根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（部分失效）第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。

二、惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同

所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形；債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。

惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。 1.債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效 （1）債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。 （2）所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果

對(duì)于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。”該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況?！逗贤ā返谖迨艞l規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。

2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效 3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效 4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。若企業(yè)僅是未盡到合理注意義務(wù)，其相關(guān)勞動(dòng)合同也會(huì)因原用人單位的維權(quán)而解除。《勞動(dòng)法》第99條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！边`反有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第6條也指出：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除該勞動(dòng)者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其連帶賠償?shù)姆蓊~應(yīng)不低于對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失總額的百分之七十。向原用人單位賠償下列損失：(一)對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；(二)因獲取商業(yè)秘密給用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失?！?

三、合法形式掩蓋非法目的的合同

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。

1.名為居間，實(shí)為借貸，違法收取高額借貸利息的，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效 2.為避稅而產(chǎn)生的陰陽(yáng)合同，不必然構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的。 3.名為咨詢(xún)服務(wù)合同，實(shí)為“赴美生子”的相關(guān)協(xié)議并不必然無(wú)效 4.特殊主體為規(guī)避法律法規(guī)而發(fā)生的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

（1）國(guó)外資本為避開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制而為的股份代持行為，因與政府頒布的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》相違背而歸于無(wú)效；而類(lèi)似于權(quán)錢(qián)交易，違法利益輸送等而進(jìn)行的股份代持行為，不僅是對(duì)法律相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的違反，更是觸及到了刑事犯罪，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自始無(wú)效。

（2）當(dāng)事人以非法目的而進(jìn)行上市公司或者擬上市公司的股份代持，并且沒(méi)有按照法律法規(guī)規(guī)定對(duì)代持信息進(jìn)行真實(shí)披露的，或者對(duì)代持信息進(jìn)行虛假、片面披露的，認(rèn)定該股份代持行為自始無(wú)效。

（3）一些主體是明確不可以進(jìn)入一些行業(yè)的，比如國(guó)家公務(wù)員、證券從業(yè)人員以及其他法律法規(guī)規(guī)定不可以作為企業(yè)股東的，通過(guò)代持協(xié)議控股，應(yīng)認(rèn)定為以合法形式掩蓋非法目的。

（4）為了規(guī)避競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議而在新創(chuàng)立的公司中找他人代持，此處應(yīng)該根據(jù)代持人或企業(yè)是否知曉實(shí)際出資人負(fù)有履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，若是知曉，則可能構(gòu)成惡意串通，損害第三人利益；若不知曉，則可能構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的。（此處爭(zhēng)議較大）

四、損害社會(huì)公共利益的合同

在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。

五、違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同

違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同?！逗贤ㄋ痉ń忉屢弧返?條明確規(guī)定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋

（二）》第十四條對(duì)上述條款中的強(qiáng)制性規(guī)定的表述進(jìn)一步細(xì)化為是一種效力性規(guī)定，將強(qiáng)制性條款區(qū)分為管理性條款和效力性條款，只有后者才影響合同的效力。 1.建筑工程中“低價(jià)競(jìng)標(biāo)”，相關(guān)合同應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定其效力

民事領(lǐng)域的法律關(guān)系應(yīng)以意思自治調(diào)整為主，法律的強(qiáng)制干預(yù)為輔。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第

（五）項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋

（二）》第十四條對(duì)上述條款中的強(qiáng)制性規(guī)定的表述進(jìn)一步細(xì)化為是一種效力性規(guī)定，將強(qiáng)制性條款區(qū)分為管理性條款和效力性條款，只有后者才影響合同的效力?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本價(jià)的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)”。 該法中所指建設(shè)工程的成本價(jià)對(duì)不同承包企業(yè)而言是不同的，主要取決于其成本管理控制能力，低于成本傾向于理解為企業(yè)個(gè)別生產(chǎn)成本，故招標(biāo)過(guò)程中協(xié)誠(chéng)公司編制的工程造價(jià)咨詢(xún)標(biāo)底造價(jià)嚴(yán)格講并非成本價(jià)認(rèn)定之根據(jù)。對(duì)于成本問(wèn)題，應(yīng)由作為施工單位的投標(biāo)者一方加以關(guān)注并結(jié)合自身能力預(yù)先估測(cè)。

投標(biāo)人不得以低于成本價(jià)的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，其目的并非出于對(duì)其締約自由意思本身之強(qiáng)行約束，而是基于《中華人民共和國(guó)建筑法》以建筑產(chǎn)品質(zhì)量安全這一社會(huì)公共利益考量作出的規(guī)制。

《建筑工程施工合同》既然合法有效，即應(yīng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)。退一步講，即使《建筑工程施工合同》無(wú)效，本案也應(yīng)參照《建筑工程施工合同》結(jié)算工程款。 理由是：根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋﹥》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。一般情形下，合同約定工程價(jià)款會(huì)低于按照定額標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)結(jié)算的工程價(jià)款，在合同無(wú)效時(shí)，如果允許承包人按照定額標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款將高于合同約定工程價(jià)款，就會(huì)使其獲得比合同有效情形下更多的利益，故從平等保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的利益考慮，在建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，發(fā)包人也有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程款。

2.違章建筑或被指定為拆遷區(qū)域的房屋，租賃協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

租賃合同無(wú)效的情形有：（1）未經(jīng)竣工驗(yàn)收的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。（2）違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。（3）被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。（4）出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。（5）出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。（6）租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。

3.《公司法》第16條屬于管理性規(guī)范，不應(yīng)作為認(rèn)定擔(dān)保是否有效的依據(jù) 《

4.農(nóng)村房屋及小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)，相關(guān)合同效力的認(rèn)定

（1）城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶(hù)口居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村居民房屋的合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

《土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)?！保?

《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》規(guī)定：“禁止擅自通過(guò)?村改居?等方式將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。禁止農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非法出讓、出租集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。改革和完善宅基地審批制度，加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。” 《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》(國(guó)土資源部國(guó)土資發(fā)〔2004〕234號(hào))第(十三)款重申：“嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證?！?

（2）集體經(jīng)濟(jì)組織成員可以買(mǎi)賣(mài)自有房屋

本案為農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系而非農(nóng)村宅基地買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系?，F(xiàn)行法律、行政法規(guī)并未禁止農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)行為。 （3）小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同一般認(rèn)定為無(wú)效

六、提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效

除了導(dǎo)致合同無(wú)效的一般情形之外，鑒于格式條款的特殊性，《合同法》規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。需要指出的是，某個(gè)或者某些格式條款的無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。例如目前較為熱點(diǎn)的淘寶服務(wù)協(xié)議，法院認(rèn)為，民訴法解釋中的“采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意”，應(yīng)指在通常情況下，以明確且顯而易見(jiàn)的方式使一般民事主體可以正常獲悉與其權(quán)益密切相關(guān)的信息。

就本案而言，天貓公司以以上方式提供的管轄協(xié)議，未能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。就網(wǎng)站購(gòu)物而言，原告及大多數(shù)消費(fèi)者所購(gòu)商品通常價(jià)格不高，其住所地或合同履行地與天貓公司所在地相距甚遠(yuǎn)，如該管轄條款有效，消費(fèi)者將額外負(fù)擔(dān)相較于商品價(jià)格明顯過(guò)高的差旅費(fèi)用及時(shí)間成本，甚至阻卻消費(fèi)者合理的權(quán)利訴求。綜上，法院認(rèn)定天貓公司提供的管轄協(xié)議無(wú)效。

七、其他

1.“確認(rèn)合同無(wú)效之訴”不適用訴訟時(shí)效 2.合同確認(rèn)無(wú)效后，應(yīng)如何適用訴訟時(shí)效

《合同法》第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?根據(jù)現(xiàn)行法律關(guān)于合同無(wú)效后的法律后果的規(guī)定，可以分為物的返還、不當(dāng)?shù)美颠€、締約過(guò)失責(zé)任三種情形。具體分述如下： （1）物的返還請(qǐng)求權(quán)如何適用訴訟時(shí)效

合同當(dāng)事人因合同的履行而交付物的，如果是有體物，則有登記的物和不登記的物之分。如果因合同交付的物屬于登記的物，在合同無(wú)效后，交付物的一方因享有物的返還請(qǐng)求權(quán)而不適用訴訟時(shí)效制度。具言之，如果交付的標(biāo)的物已經(jīng)辦理完登記過(guò)戶(hù)手續(xù)，在合同無(wú)效時(shí)，受領(lǐng)人則喪失標(biāo)的物的所有權(quán)，故應(yīng)負(fù)有注銷(xiāo)登記的義務(wù)，原所有權(quán)人則有權(quán)請(qǐng)求使不動(dòng)產(chǎn)回復(fù)登記至自己名下，故不適用訴訟時(shí)效。

在交付其他動(dòng)產(chǎn)的場(chǎng)合，由于動(dòng)產(chǎn)以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，合同無(wú)效時(shí)，物的所有權(quán)人則享有請(qǐng)求他人返還其動(dòng)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，按照《民法通則》及《訴訟時(shí)效規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定，此時(shí)物的返還則應(yīng)適用訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效應(yīng)自判決確認(rèn)合同無(wú)效的次日起算。法發(fā)[2009]19號(hào)已經(jīng)承認(rèn)這種觀(guān)點(diǎn)，其第7條第1款后段規(guī)定：“相關(guān)不良債權(quán)的訴訟時(shí)效自金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效之日起重新計(jì)算?！?（2）不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)如何適用訴訟時(shí)效

合同無(wú)效時(shí)，因合同發(fā)生的給付須返還，已為法律所明定。上文已經(jīng)討論了物的返還，合同當(dāng)事人因合同義務(wù)而發(fā)生的給付除有體物外，尚存在其他類(lèi)型的給付，當(dāng)該等給付屬于勞務(wù)等無(wú)形的給付時(shí)，則發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算?！眴?wèn)題在于不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間判斷。 從實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，如果嚴(yán)守《民法通則》第137條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！钡囊?guī)定，則上述不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道合同存在無(wú)效的原因時(shí)起算。如此計(jì)算存在較多弊端，例如在當(dāng)事人知道或應(yīng)知合同存在無(wú)效的原因較早，而合同被確認(rèn)無(wú)效的時(shí)間過(guò)晚的場(chǎng)合，可能會(huì)出現(xiàn)“合同被確認(rèn)無(wú)效，但不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效”的情形。只有在合同被確認(rèn)為無(wú)效時(shí)，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)才事實(shí)上成立，此時(shí)當(dāng)事人方知道或應(yīng)知其權(quán)利被侵害，時(shí)效期間從合同被確認(rèn)無(wú)效的次日起算，才合理。

（3）締約過(guò)失責(zé)任如何適用訴訟時(shí)效

《合同法》第58條后段規(guī)定：“有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所遭受的損失……?！币虼?，在合同無(wú)效時(shí)，如果對(duì)方當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)的，則應(yīng)對(duì)相對(duì)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，具體即為賠償損失。因此，承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任（賠償損失）應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。按照民法原理，賠償損失的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人負(fù)賠償責(zé)任之時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算。而按照《合同法》58條的規(guī)定，合同無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此遭受的損失，亦即過(guò)錯(cuò)方的賠償責(zé)任自合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)產(chǎn)生，因此，合同無(wú)效時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任的訴訟時(shí)效自合同被確認(rèn)無(wú)效之時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算。

（4）如果當(dāng)事人乃至利害關(guān)系人在請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效的同時(shí)請(qǐng)求返還因合同無(wú)效而受領(lǐng)的給付，請(qǐng)求過(guò)失方承擔(dān)低約過(guò)失責(zé)任，法院或仲裁機(jī)構(gòu)一并支持了前述訴求，判決或裁定生效后則產(chǎn)生既判力，如果相對(duì)方不履行上述返還或賠償義務(wù)的，則屬于強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，當(dāng)事人不得再次就同樣的訴求起訴，否則違反一事不再理原則。在此種場(chǎng)合，沒(méi)有適用訴訟時(shí)效的余地。除此之外，合同被確認(rèn)無(wú)效后的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等則應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度，其訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)自合同被確認(rèn)無(wú)效之時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算。

3.房屋買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)、解除，銀行按揭貸款合同是否可以解除 最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定：“因商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。”依據(jù)此規(guī)定，在房屋買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)、解除的情況下，銀行按揭貸款合同可以解除。

上述司法解釋第25條第2款規(guī)定：“商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買(mǎi)受人。”據(jù)此規(guī)定，銀行按揭貸款合同因房屋買(mǎi)賣(mài)合同失效而被解除的，出賣(mài)人應(yīng)將購(gòu)房貸款返還給銀行，將房款本息返還給購(gòu)房者。

4.勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后已提供的勞動(dòng)如何支付報(bào)酬

《勞動(dòng)合同法》第二十八條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，按照同工同酬的原則確定?！?

5.非民事性后果合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果

《合同法》第59條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財(cái)產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益所取得的財(cái)產(chǎn)追追繳回來(lái)，收歸國(guó)家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國(guó)有不是一種民法救濟(jì)手段，而是公法上的救濟(jì)手段;一般稱(chēng)為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋?zhuān)瑧?yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對(duì)行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。

第三篇：商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的裁判規(guī)則

商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的裁判規(guī)則

【法律規(guī)定】《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。第五條 商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。第九條 出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：

（一）故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；

（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；

（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第五十八條 合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 【裁判規(guī)則】

1、雙方簽訂的定向合同符合《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。若雙方在簽訂該定向合同時(shí)出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明的，則該定向合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效?！旖ㄅc富臨公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件

裁判要旨：富臨公司與徐建簽訂的《商業(yè)網(wǎng)店定向建設(shè)合同》符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同，故雙方簽訂的合同系商品房買(mǎi)賣(mài)合同。根據(jù)上述司法解釋第二條規(guī)定，出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效。本案中，富臨公司至今未能取得涉案房屋的商品房預(yù)售許可證明，因此徐建與富臨公司簽訂的《商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)定向建設(shè)合同》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

2、雙方之間簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效后，買(mǎi)受人有權(quán)要求出賣(mài)人返還購(gòu)房款并賠償利息損失，但是對(duì)于因合同無(wú)效無(wú)法收房而另外租房產(chǎn)生的租金損失，因合同被確認(rèn)為無(wú)效后，即不存在繼續(xù)履行問(wèn)題，買(mǎi)受人就不能再期待依據(jù)該無(wú)效合同取得合同中約定的房屋，那么基于合同有效可以獲得的利益不屬于賠償損失的范圍?！旖ㄅc富臨公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件

裁判要旨：根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。富臨公司作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，在明知未取得涉案房屋銷(xiāo)售許可證明的情況下，與徐建簽訂《商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)定向建設(shè)合同》，對(duì)合同無(wú)效的后果存在過(guò)錯(cuò)。徐建在明知富臨公司沒(méi)有取得訴爭(zhēng)房屋預(yù)售許可證的情況下仍與其簽訂合同，對(duì)合同無(wú)效的后果亦存在過(guò)錯(cuò)，雙方應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同無(wú)效后，徐建已交付的共計(jì)為453萬(wàn)元的房款，富臨公司應(yīng)予以返還，同時(shí)富臨公司應(yīng)對(duì)徐建的合理?yè)p失予以賠償，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，應(yīng)按照徐建繳納購(gòu)房款之日起計(jì)算至判決確定的給付之日止。徐建要求按50%加收罰息沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。 關(guān)于徐建主張富臨公司賠償租房損失問(wèn)題，因徐建明知富臨公司未取得訴爭(zhēng)房屋而與其簽訂《商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)定向建設(shè)合同》，徐建對(duì)合同無(wú)效、合同無(wú)法履行的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有所預(yù)見(jiàn)。合同被確認(rèn)為無(wú)效后，即不存在繼續(xù)履行問(wèn)題，徐建就不能再期待依據(jù)該無(wú)效合同取得合同中約定的房屋，那么基于合同有效可以獲得的利益不屬于賠償損失的范圍。再者，該房屋租金屬于徐建開(kāi)辦公司和批發(fā)中心的經(jīng)營(yíng)成本，并不是合同無(wú)效必然造成的損失，徐建訴請(qǐng)富臨公司賠償其房屋租金損失，沒(méi)有法律依據(jù)。

3、買(mǎi)受人與出賣(mài)人簽訂的《認(rèn)購(gòu)協(xié)議》的性質(zhì)被認(rèn)定為商品房預(yù)售合同后，因出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效的，若買(mǎi)受人不能夠證明出賣(mài)人在簽訂協(xié)議時(shí)主張上存在故意隱瞞其未取得商品房預(yù)售許可證明的，則不能要求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任?！獌?nèi)蒙古峰宇房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司與曹曉麗房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛 裁判要旨：峰宇房地產(chǎn)公司在對(duì)外銷(xiāo)售涉案房屋時(shí)，與曹曉麗簽訂的是《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，在該協(xié)議書(shū)中并未載明峰宇房地產(chǎn)公司已經(jīng)取得房屋預(yù)售許可證，且曹曉麗也未就是否取得房屋預(yù)售許可證的事實(shí)盡到核實(shí)義務(wù)，故曹曉麗不能證明峰宇房地產(chǎn)公司在簽訂協(xié)議時(shí)主觀(guān)上存在故意隱瞞、欺騙的情形；另外，曹曉麗所舉的電話(huà)錄音，該內(nèi)容也不能客觀(guān)反映雙方簽訂協(xié)議時(shí)，峰宇房地產(chǎn)公司存在故意隱瞞的情形。雖然《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)預(yù)售商品房時(shí)負(fù)有出示商品房預(yù)售許可證明的義務(wù)，但是根據(jù)協(xié)議名稱(chēng)和內(nèi)容來(lái)看，不能排除買(mǎi)受人在購(gòu)買(mǎi)時(shí)，對(duì)所購(gòu)房屋的情況已知情，在認(rèn)為并不影響購(gòu)買(mǎi)房屋最終目的的情形下而與開(kāi)發(fā)商達(dá)成購(gòu)買(mǎi)意向并簽訂《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》。故本案的相關(guān)事實(shí)并不符合最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的適用條件，曹曉麗要求峰宇房地產(chǎn)公司返還購(gòu)房款一倍賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求并無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

4、商品房買(mǎi)賣(mài)合同認(rèn)定無(wú)效后，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)返還買(mǎi)受人支付的購(gòu)房款并按照其過(guò)錯(cuò)程度賠償出賣(mài)人的經(jīng)濟(jì)損失。——海南昌旺達(dá)置業(yè)顧問(wèn)有限公司與海南宇昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛

裁判要旨：（1）因辦理商品房預(yù)售許可證的義務(wù)屬于宇昌公司，因宇昌公司未積極履行該義務(wù)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，于上述兩合同訂立后長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里未能辦理約定的房產(chǎn)預(yù)售許可證，最終導(dǎo)致合同無(wú)效，宇昌公司對(duì)合同無(wú)效負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)60％的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。昌旺達(dá)公司在與宇昌公司簽訂商品房預(yù)售合同時(shí)，未能盡到謹(jǐn)慎審查的注意義務(wù)，存在一定的締約過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)40％的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 （2）嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，無(wú)效合同不存在可信賴(lài)?yán)婧推诖娴膯?wèn)題，但造成本案合同無(wú)效的主要責(zé)任和原因在于宇昌公司，昌旺達(dá)公司作為守約方，因本案合同無(wú)效，其所喪失的不僅僅是合同約定的房產(chǎn)，還喪失了利用同等交易機(jī)會(huì)在國(guó)際旅游島大背景下獲取巨大利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。如果因宇昌公司故意不作為的行為，獲得合同無(wú)效、房?jī)r(jià)大幅上漲帶來(lái)的全部利益，昌旺達(dá)公司作為守約者，反得不到預(yù)期的利益，才是真正的利益失衡。故可以參照有效合同的信賴(lài)?yán)婧涂善诖嬗?jì)算原則，按照相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告，以該房屋的實(shí)際價(jià)差作為昌旺達(dá)公司的經(jīng)濟(jì)損失，判決宇昌公司按照其過(guò)錯(cuò)給予昌旺達(dá)公司損失賠償。

（3）昌旺達(dá)公司與宇昌公司簽訂合同時(shí)交易房屋的價(jià)格分別為2200元／㎡和2550元／㎡，交易總價(jià)為3140萬(wàn)元。根據(jù)海南明正房地產(chǎn)評(píng)估有限公司2012年4月出具的評(píng)估報(bào)告，目前合同交易房屋的市場(chǎng)單價(jià)為5835.3元／㎡，合同交易房屋的總價(jià)值為7585.84萬(wàn)元。因此，合同交易房屋價(jià)值的差額4445.84萬(wàn)元即為昌旺達(dá)公司的信賴(lài)?yán)鎿p失。宇昌公司依照合同法第四十二條、第五十八條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失的損害賠償責(zé)任，賠償昌旺達(dá)公司的信賴(lài)?yán)鎿p失。故宇昌公司應(yīng)按昌旺達(dá)公司損失總額的60％承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，賠償昌旺達(dá)公司損失2667.5萬(wàn)元。

（4）但又鑒于最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條所規(guī)定的三種情形，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任的規(guī)定，若判決宇昌公司支付賠償金2667.5萬(wàn)元超過(guò)了昌旺達(dá)公司實(shí)際支付的購(gòu)房款2570萬(wàn)元，確實(shí)存在宇昌公司主張的賠償數(shù)額過(guò)高的問(wèn)題，故宇昌公司的賠償數(shù)額應(yīng)以2570萬(wàn)元為限。

5、雙方以房屋買(mǎi)賣(mài)的合法形式達(dá)到套取銀行貸款的非法目的而簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效后，買(mǎi)受人以其名義與銀行簽訂的《個(gè)人住房抵押貸款合同》仍然有效，買(mǎi)受人仍應(yīng)向銀行承擔(dān)償還貸款及利息?！煌ㄣy行股份有限公司大連金州支行與徐晶金融借款合同糾紛 裁判要旨：（1）本院查明如下事實(shí)：被告徐晶（買(mǎi)受人）未實(shí)際支付首付款，亦未實(shí)際向原告大連金州支行還款，該貸款實(shí)際上由第三方政鑫公司（出賣(mài)人）償還，且在第三方政鑫公司將該房屋交付于第三人于忠鑫后，亦未向出賣(mài)人主張交付該房屋。上述一系列事實(shí)及證據(jù)已形成有效的證據(jù)鏈，足以證明徐晶與第三人政鑫公司之間的房屋買(mǎi)賣(mài)并非雙方的真實(shí)意思表示，而是雙方共同合意的以房屋買(mǎi)賣(mài)的合法形式達(dá)到套取銀行貸款的目的，這一行為擾亂了正常的社會(huì)金融秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第三款的規(guī)定，被告徐晶與第三人政鑫公司簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

（2）鑒于徐晶與交行大連金州支行簽訂的《個(gè)人住房抵押貸款合同》中貸款部分不存在合同無(wú)效的法定情形，交行大連金州支行請(qǐng)求合同相對(duì)人徐晶償還借款本息有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。

此外，筆者認(rèn)為在簽訂《個(gè)人住房抵押貸款合同》時(shí)銀行應(yīng)當(dāng)把開(kāi)方商作為擔(dān)保人承擔(dān)階段性連帶擔(dān)保責(zé)任，即在買(mǎi)受人尚未取得該房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)時(shí)，由開(kāi)發(fā)商與買(mǎi)受人就按揭貸款共同向銀行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因?yàn)樵谫I(mǎi)受人未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證之前，買(mǎi)受人與銀行根據(jù)抵押貸款合同約定進(jìn)行的房屋抵押登記實(shí)質(zhì)上為抵押預(yù)告登記，而抵押預(yù)告登記很明顯不具有抵押登記的效力，是不能夠優(yōu)先受償權(quán)的，在這種情形下，約定由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，則擴(kuò)大了責(zé)任主體的范圍，以確保銀行的債權(quán)能夠得到受償。

第四篇：合同無(wú)效的13種典型情形及裁判規(guī)則

【實(shí)務(wù)參考】合同無(wú)效的13種典型情形及裁判規(guī)則

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;(2)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;(4)損害社會(huì)公共利益的合同;(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效;(8)因被撤銷(xiāo)而形成的合同無(wú)效情形。

我們將通過(guò)本文詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果。 (一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益

根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。

(二)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同 所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。

惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。

1.債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2014年12月18日發(fā)布) 裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

(2)所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果

對(duì)于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！痹摋l規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。

《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。

2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效

1 案例：楊敏捷訴上海若來(lái)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院滬一中民四終字第2265號(hào)民事判決書(shū)) 裁判要旨：楊敏捷利用其系若來(lái)公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無(wú)償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來(lái)公司利益，應(yīng)為無(wú)效。轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來(lái)公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來(lái)公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來(lái)公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。

3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效 案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷(xiāo)有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院吉民二終字第20號(hào)民事判決書(shū)) 裁判要旨：《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！北景钢?，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱(chēng)用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒(méi)有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來(lái)說(shuō)，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不

一、合同首尾頁(yè)內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁(yè)嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。本案保證合同形成過(guò)程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。若企業(yè)僅是未盡到合理注意義務(wù)，其相關(guān)勞動(dòng)合同也會(huì)因原用人單位的維權(quán)而解除。《勞動(dòng)法》第99條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄哆`反有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第6條也指出：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除該勞動(dòng)者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其連帶賠償?shù)姆蓊~應(yīng)不低于對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失總額的百分之七十。向原用人單位賠償下列損失：(一)對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失;(二)因獲取商業(yè)秘密給用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失?！?

(三)合法形式掩蓋非法目的的合同

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。

1.名為居間，實(shí)為借貸，違法收取高額借貸利息的，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效

案例：山東寧建集團(tuán)濟(jì)寧中興置業(yè)有限公司等訴邱豐收等民間借貸糾紛案(福建省高級(jí)人民法院閩民終字第1054號(hào)民事判決書(shū)) 裁判要旨：豐達(dá)公司與王明堡簽訂的《財(cái)務(wù)顧問(wèn)合同》，表面上是豐達(dá)公司委托王明堡為財(cái)務(wù)顧問(wèn)，通過(guò)王明堡尋找融資渠道，幫助豐達(dá)公司向邱豐收借款，而實(shí)際上王明堡與豐達(dá)公司并不相識(shí)，也無(wú)證據(jù)表明其為該筆借款提供了相應(yīng)的居間服務(wù)。王明堡以該筆民間借貸所謂居間人身份，每月按照借款金額的2.8%收取豐達(dá)公司的高額財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，甚至超過(guò)邱豐收出借款項(xiàng)所獲得的收益，明顯有悖常理;邱豐收辯稱(chēng)豐達(dá)公司支付的964萬(wàn)元中，有465萬(wàn)元為代王明堡收取的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)并已向王明堡支付，根據(jù)邱豐收提供的與王明堡之間的款項(xiàng)往來(lái)記錄，與《財(cái)務(wù)顧問(wèn)合同》中約定支付的時(shí)間、金額均不吻合，不能認(rèn)定為系為本案借款支出的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)。因此，該《財(cái)務(wù)顧問(wèn)合同》是出借人為規(guī)避法律，名為居

2 間，實(shí)為借貸，違法收取高額借貸利息的一種形式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，該《財(cái)務(wù)顧問(wèn)合同》系以合法形式掩蓋非法目的，為無(wú)效合同。

2.為避稅而產(chǎn)生的陰陽(yáng)合同，不必然構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的

案例：李剛與劉健房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案(北京市第一中級(jí)人民法院

3.名為咨詢(xún)服務(wù)合同，實(shí)為“赴美生子”的相關(guān)協(xié)議并不必然無(wú)效

案例：陳玉等與上海美致嘉商務(wù)咨詢(xún)有限公司服務(wù)合同糾紛上訴案(北京市第三中級(jí)人民法院三中民終字第12429號(hào)民事判決書(shū)) 裁判要旨：美致嘉公司為陳玉、李然然提供的是為陳玉、李然然赴美生子提供一系列的咨詢(xún)以及預(yù)定月子中心的服務(wù)，其內(nèi)容是否違法法律規(guī)定，從第一個(gè)層面講，我國(guó)法律并不禁止公民在另一個(gè)主權(quán)國(guó)家生育子女。而公民選擇進(jìn)入另一個(gè)主權(quán)國(guó)家生育子女，是否得到允許，取決于該國(guó)家的移民或出入境法律規(guī)定。該案中，陳玉、李然然對(duì)于其通過(guò)旅游簽證在美產(chǎn)子的目的是明知的，且在簽訂該案的相關(guān)合同時(shí)就是明知的。最終陳玉、李然然通過(guò)該旅游簽證成功入境美國(guó)并生育，是否違法，亦應(yīng)由該主權(quán)國(guó)家進(jìn)行評(píng)價(jià)和追究。從第二個(gè)層面講，該案中，美致嘉公司服務(wù)內(nèi)容是提供簽證咨詢(xún)及預(yù)訂月子中心的咨詢(xún)。簽證咨詢(xún)并不違法，且陳玉、李然然亦是自行辦理了簽證;而就預(yù)定月子中心的咨詢(xún)服務(wù)來(lái)講，我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)此有禁止經(jīng)營(yíng)、限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的規(guī)范，陳玉、李然然提出的應(yīng)辦理營(yíng)業(yè)范圍包括“赴美產(chǎn)子咨詢(xún)服務(wù)”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照并無(wú)法律依據(jù)，故美致嘉公司的服務(wù)并不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性效力性規(guī)定。而就開(kāi)設(shè)在美國(guó)的所謂“月子中心”是否在美國(guó)屬于合法組織，亦應(yīng)該由當(dāng)?shù)胤蓙?lái)評(píng)價(jià)和追究。

4.特殊主體為規(guī)避法律法規(guī)而發(fā)生的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

(1)國(guó)外資本為避開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制而為的股份代持行為，因與政府頒布的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》相違背而歸于無(wú)效;而類(lèi)似于權(quán)錢(qián)交易，違法利益輸送等而進(jìn)行的股份代持行為，不僅是對(duì)法律相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的違反，更是觸及到了刑事犯罪，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自始無(wú)效。

(2)當(dāng)事人以非法目的而進(jìn)行上市公司或者擬上市公司的股份代持，并且沒(méi)有按照法律法規(guī)規(guī)定對(duì)代持信息進(jìn)行真實(shí)披露的，或者對(duì)代