千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《大學(xué)社會(huì)實(shí)踐的調(diào)查報(bào)告》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《大學(xué)社會(huì)實(shí)踐的調(diào)查報(bào)告》。

調(diào)查目的：

了解目前武漢市居民的幸福感

調(diào)查時(shí)間:

20xx年暑期

調(diào)查地點(diǎn)：

武漢市居民區(qū)

調(diào)查內(nèi)容：

居民的幸福感

調(diào)查方式：

問(wèn)卷

調(diào)查對(duì)象：

武漢市居民

幸福是人們對(duì)生活滿意程度的一種主觀感受。影響這種感受的主觀因素有很多種，例如：收入，職業(yè)，健康狀況，居住環(huán)境，政治環(huán)境，醫(yī)療環(huán)境，家庭環(huán)境，文明程度等等。

一切人類努力的偉大目標(biāo)在于獲得幸福。因而，幸福、幸福生活是人類生活方式的永恒目標(biāo)和持久追求。因此，進(jìn)行幸福感的調(diào)查是符合人類生存目標(biāo)的一項(xiàng)非常有意義的社會(huì)實(shí)踐。本人利用暑假時(shí)間，對(duì)武漢市的居民進(jìn)行了幸福感調(diào)查。作為暑期社會(huì)實(shí)踐。本次調(diào)查發(fā)放問(wèn)卷及采訪人數(shù)共200人。

從問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，武漢市居民的幸福感總體而言并不令人滿意。

實(shí)事連接：

由新華社等發(fā)起的20xx年中國(guó)(大陸)最具幸福感城市日前評(píng)出，杭州、成都、長(zhǎng)沙、昆明、南京等10個(gè)城市榜上有名。其評(píng)價(jià)體系20項(xiàng)指標(biāo)涉及人情味、交通狀況、醫(yī)療條件、教育質(zhì)量、自然環(huán)境、房屋價(jià)格、物價(jià)水平等，且委托專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)零點(diǎn)集團(tuán)完成了30多萬(wàn)次獨(dú)立入戶調(diào)查。

調(diào)查結(jié)果分析：

針對(duì)這次調(diào)查的結(jié)果，我認(rèn)為現(xiàn)階段主要有以下原因?qū)е挛錆h市居民的幸福感不夠高。

(一)住房?jī)r(jià)格居高不下

房?jī)r(jià)狀況：高房?jī)r(jià)已經(jīng)成為中國(guó)普通百姓面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題，為此中央政府不得不試圖通過(guò)各種形式的住房限購(gòu)令來(lái)嚴(yán)控房?jī)r(jià)。20xx年初，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議推出八條房地產(chǎn)調(diào)控措施，重點(diǎn)是限購(gòu)，被業(yè)界稱為“新國(guó)八條”。緊接著，北京、上海和深圳等30多個(gè)直轄市、計(jì)劃單列市以及省會(huì)城市也聞風(fēng)而動(dòng)，紛紛出臺(tái)住房限購(gòu)令。在諸多版本的限購(gòu)令中，北京的限購(gòu)令最為嚴(yán)格。根據(jù)北京市的規(guī)定，擁有2套及以上住房的北京市戶籍居民家庭、擁有1套及以上住房的非北京市戶籍居民家庭，以及無(wú)法提供北京市有效暫住證和連續(xù)5年以上在北京市繳納社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅繳納證明的非北京市戶籍居民家庭，均暫時(shí)不能購(gòu)買新的住房。目前，在全國(guó)70個(gè)大中城市中，90%的城市都實(shí)行了限購(gòu)令。

盡管限購(gòu)令來(lái)勢(shì)洶涌，但是效果只能算差強(qiáng)人意。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的4月份數(shù)據(jù)，全國(guó)70個(gè)大中城市中，有56個(gè)城市的環(huán)比房?jī)r(jià)仍然在上漲，只有9個(gè)城市的房?jī)r(jià)在下降，而其余5個(gè)城市的房?jī)r(jià)持平。耐人尋味的是，盡管中央派出了房?jī)r(jià)督查組，但是多數(shù)地方政府對(duì)控制房?jī)r(jià)的表態(tài)仍然非常曖昧，它們用外交式的語(yǔ)言說(shuō)要讓房?jī)r(jià)“穩(wěn)中有降”。看來(lái)，地方政府對(duì)于調(diào)低房?jī)r(jià)并無(wú)信心，實(shí)際上我們認(rèn)為它們也沒(méi)誠(chéng)意。理論上，降低物價(jià)的通常做法應(yīng)該是增加供給，但是這次中國(guó)政府居然采取了控制需求的方式，看上去這一招有點(diǎn)“釜底抽薪”的意圖。遺憾的'是，在限購(gòu)令與高房?jī)r(jià)的PK中，限購(gòu)令首戰(zhàn)未捷。

(二)物價(jià)上漲 物價(jià)情況：

農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的最新跡象是蔬菜價(jià)格出現(xiàn)反彈。新華社全國(guó)農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)資價(jià)格行情系統(tǒng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，7月下旬以來(lái)，部分葉類菜價(jià)格漲勢(shì)明顯，與7月20日相比，8月28日全國(guó)菠菜、油菜、生菜分別上漲31.2%、20.8%、27.3%。進(jìn)入8月份后，四季豆、黃瓜、茄子、豇豆、苦瓜、大蒜價(jià)格也出現(xiàn)漲勢(shì)。 另?yè)?jù)商務(wù)部上周發(fā)布的食用農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，8月15日至21日，18種蔬菜平均批發(fā)價(jià)格結(jié)束4月份以來(lái)的一路下跌，首次較前一周環(huán)比上漲，漲幅達(dá)到2.1%。其中生菜、大白菜和油菜等葉類蔬菜價(jià)格漲幅居前，分別上漲15.1%、xx.1%和11%。

糧油產(chǎn)品方面，糧食價(jià)格穩(wěn)中有漲，食用油價(jià)格則繼續(xù)走高。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局24日發(fā)布的50個(gè)城市主要食品價(jià)格數(shù)據(jù)顯示，8月中旬花生油和大豆油在糧油類產(chǎn)品中漲幅最大，較上旬分析上漲了2.3%和1%。

(三)交通擁堵，出行不便

隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，武漢市光谷地域已經(jīng)成為文化、教育、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展的中心，因此，人流量、車流量不斷上升，給該區(qū)域內(nèi)的交通造成較為嚴(yán)重的擁堵。盡管在魯廣建有較為龐大的環(huán)形交叉路口，但仍然緩解不了日益嚴(yán)重的交通擁堵問(wèn)題。究其主要因素在于周邊的支路沒(méi)有起到疏通交通的作用，我們仔細(xì)查看就不難發(fā)現(xiàn)，雖說(shuō)駛出魯廣環(huán)形交叉路口的道路南北向有民族大道，東西向有珞瑜路和卓豹路，看似交通狀況四通八達(dá)，但實(shí)質(zhì)上還是承載不了巨大的車流量，仍然存在著交通擁堵的問(wèn)題。我們仔細(xì)觀察一下就很容易發(fā)現(xiàn)，魯廣周邊的支路建設(shè)實(shí)在是不可恭維，根本沒(méi)有起到貫通整個(gè)交通網(wǎng)的作用。

城市交通擁堵問(wèn)題只是我們城市發(fā)展過(guò)程中存在的比較突出社會(huì)問(wèn)題之一。解決好我市市區(qū)城市交通問(wèn)題不僅僅是一個(gè)部門的事情，也不是一蹴而就的事情。只要我們的公共管理相關(guān)職能部門能夠采取配套的措施，加強(qiáng)市區(qū)交通硬件和軟件建設(shè)，提高我市市區(qū)交通的管理能力，就一定能夠解決目前我市市區(qū)的交通擁堵問(wèn)題。

(四)醫(yī)療保健讓人憂 實(shí)事連接：

8月5日晚，在武漢市首義園一家飯館打工的小曾在洗盤子時(shí)，右手不慎被摔破的盤子割傷，工友吳師傅立即將他送往離飯館一街之隔的武漢市第三醫(yī)院就診。經(jīng)過(guò)大約50分鐘手術(shù)后，一名醫(yī)護(hù)人員走出手術(shù)室交給他一張單子，要求去交費(fèi)，共計(jì)1830元，但他身上僅帶了1000元。交費(fèi)處因金額不夠不予辦理，回到手術(shù)室外向那名醫(yī)護(hù)人員提出，希望能先墊付1000元，剩余的第二天補(bǔ)上，遭到對(duì)方拒絕。此時(shí)，手術(shù)已經(jīng)完成，但現(xiàn)場(chǎng)有醫(yī)護(hù)人員說(shuō)：“要么交錢，要么拆線!”最后，醫(yī)生把石膏和縫線拆除。武漢市第三醫(yī)院當(dāng)班醫(yī)護(hù)人員的做法，實(shí)在令人發(fā)指。

打工仔小曾手指的傷口已經(jīng)縫好并打上了石膏，說(shuō)明手術(shù)已經(jīng)完成，僅僅因?yàn)槭中g(shù)費(fèi)不夠，又被拆線，這無(wú)疑是不該發(fā)生的事情。對(duì)此，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)手術(shù)的賀醫(yī)生辯稱，是小曾要求拆線，他只好照做。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，則稱是物價(jià)局和衛(wèi)生局批準(zhǔn)的。這種辯解顯然難以令人信服。小曾的老板就很不理解：“就算沒(méi)錢付，還能把縫好的線拆了么?”這一事件被媒體報(bào)道后，引來(lái)上千名網(wǎng)友熱議。大家紛紛表示，醫(yī)生拆掉的不僅僅是手術(shù)縫合的線，也是患者對(duì)醫(yī)生的信任。網(wǎng)友劉小姐說(shuō)：“拆線其實(shí)也要花費(fèi)醫(yī)院的成本，醫(yī)生這么做，材料費(fèi)一樣收不回來(lái)，吃力不討好，既可笑又愚蠢。”既然醫(yī)療費(fèi)是物價(jià)局和衛(wèi)生局批準(zhǔn)的，同樣的手術(shù)，為什么在另一家醫(yī)院只花了盡管也不算便宜的800多元?難道物價(jià)局和衛(wèi)生局訂了兩個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?

醫(yī)院本來(lái)是救死扶傷的地方，醫(yī)生本來(lái)是妙手仁心的職業(yè)。時(shí)下，一些醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員所以醫(yī)德醫(yī)風(fēng)嚴(yán)重滑坡，陷入了“向錢看”的怪圈，固然醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員難辭其咎，但深層次的原因是醫(yī)療體制的問(wèn)題。本來(lái)具有公益性質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)被推向市場(chǎng)后，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的企業(yè)式管理，醫(yī)院不千方百計(jì)創(chuàng)收，拿什么搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、購(gòu)置醫(yī)療設(shè)備和給醫(yī)護(hù)人員發(fā)工資?因此，要讓醫(yī)護(hù)人員重塑白衣天使形象，讓救死扶傷的革命人道主義回歸，深化醫(yī)療體制改革勢(shì)在必行。

(五)城市綠化不夠好

在武漢市內(nèi)幾乎沒(méi)有屋頂花園，顯然武漢的綠化程度是不令人滿意的。