千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《國際貨物買賣合同公約案例大全》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《國際貨物買賣合同公約案例大全》。

第一篇：國際貨物買賣合同公約案例大全

第四章 國際貨物買賣法

一、要約與承諾

案例1對(duì)要約內(nèi)容做了修改的承諾是否有效？

1995年6月27日我國某公司應(yīng)荷蘭某商號(hào)的請(qǐng)求，報(bào)出某初級(jí)產(chǎn)品200公噸，每公噸CIF鹿特丹人民幣1950元，即期裝運(yùn)的實(shí)盤（要約），對(duì)方接到我方報(bào)盤后，沒有表示承諾，而再三請(qǐng)求增加數(shù)量、降低價(jià)格，并延長有效期，我方曾將數(shù)量增到300公噸，價(jià)格每公噸CIF鹿特丹人民幣減至1900元，有效期經(jīng)兩次延長，最后延至7月25日。荷商于7月22日來電接受該盤。但附加了“需提供良好適合海洋運(yùn)輸?shù)拇b。“我方在接到對(duì)方承諾電報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)因巴西受凍災(zāi)而影響該商品的產(chǎn)量，國際市場(chǎng)價(jià)格猛漲，從而我方拒絕成交，并復(fù)電稱：由于世界市場(chǎng)的變化，貨物在接到承諾電報(bào)前已售出?！钡珜?duì)方不同意這一說法，認(rèn)為承諾是在要約有效期內(nèi)做出，因而是有效的。堅(jiān)持要求我方按要約的條件履行合同，并提出，要么執(zhí)行合同，要么賠償對(duì)方差價(jià)損失23萬余元人民幣，否則提交仲裁解決。試問：中方是否應(yīng)賠償對(duì)方差價(jià)損失人民幣23萬余元，為什么？

案例2要約是否可撤銷？

德國建筑商A于1993年8月底與美國生產(chǎn)商B聯(lián)系，要求美國生產(chǎn)商B向其報(bào)4萬噸鋼纜的價(jià)格，并明確告訴美國生產(chǎn)商B，此次報(bào)價(jià)是為了計(jì)算向某項(xiàng)工程的投標(biāo)，投標(biāo)將于同年10月1日開始進(jìn)行，10月10日便可得知投標(biāo)結(jié)果。同年9月10日，美國生產(chǎn)商B向德國建筑商A發(fā)出正式要約，要約中條件完整，但要約中既沒有規(guī)定承諾期限，也沒有注明要約是不可撤銷的。同年9月中旬起，國際市場(chǎng)鋼纜的價(jià)格猛漲，在此種情況下，美國生產(chǎn)商B于10月2日向德國建筑商A發(fā)出撤銷其9月10日要約的傳真。同年10月10日，當(dāng)?shù)聡ㄖ藺得知自己已中標(biāo)的消息后，仍立即向美國生產(chǎn)商B發(fā)去傳真，對(duì)9月10日的要約表示承諾。此后，美國生產(chǎn)商B爭辯他已于10月2日撤銷了要約，因此合同不能成立。雙方就合同是否成立發(fā)生了糾紛。請(qǐng)問：德國建筑商A與美國生產(chǎn)商B之間的買賣鋼纜的合同是否有效成立，為什么？

二、買賣雙方的義務(wù)

案例3賣方的品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)案例

在一次廣州交易會(huì)上，中國某省某公司與某國一客戶簽訂了一項(xiàng)冷凍北京鴨的出口合同，規(guī)定我方給對(duì)方出口帶頭、翼、蹼，無毛的一級(jí)凍北京填鴨10噸，須按伊斯蘭教的屠宰方法。我方公司不清楚伊斯蘭教的屠宰方法，就自行將鴨子從口中進(jìn)刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后請(qǐng)協(xié)會(huì)出具了證明。當(dāng)鴨子運(yùn)抵該國后，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該批鴨子用的是“鉗宰法”，不符合合同要求，為伊斯蘭教習(xí)俗所不容，拒絕收貨，并通報(bào)我方，或當(dāng)?shù)劁N毀，或?qū)⒇浳锿嘶?。我方只好退貨，損失往返運(yùn)費(fèi)及差價(jià)，同時(shí)還要表示歉意。

案例4賣方的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)

（一）

在一項(xiàng)轉(zhuǎn)口貿(mào)易中，日本A公司與中國B公司簽訂了一項(xiàng)買賣合同，合同規(guī)定由日本A公司向中國B公司出售一批機(jī)床。在訂立合同時(shí)，中國B公司明確告訴日方：這批機(jī)床將轉(zhuǎn)口土耳其使用。合同簽訂后，在履行過程中，由于某種原因，這批機(jī)床并未按原計(jì)劃轉(zhuǎn)口到土耳其，而是轉(zhuǎn)口到了意大利。當(dāng)這批機(jī)床運(yùn)達(dá)到意大利之后，一位意大利生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)該批機(jī)床的制造工藝侵犯了其兩項(xiàng)專利權(quán)，故根據(jù)其本國專利法向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢稣?qǐng)求，要求法院禁止這批機(jī)床在意大利境內(nèi)使用或銷售，同時(shí)要求損害賠償。后據(jù)調(diào)查，這批機(jī)床確實(shí)侵犯了 1

意大利生產(chǎn)商的兩項(xiàng)專利，這兩項(xiàng)專利均是在意大利批準(zhǔn)注冊(cè)的，同時(shí)，其中有一項(xiàng)專利還在中國批準(zhǔn)注冊(cè)。當(dāng)中國B公司找到日本A公司，要求其承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，日本A公司以其在訂立時(shí)并不知道該批機(jī)床將轉(zhuǎn)口意大利為由，拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。雙方因此產(chǎn)生爭議。請(qǐng)問：日本A公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

三、違約及其救濟(jì)

案例6根本性違約和非根本性違約

第一個(gè)：出售圣誕節(jié)食用火雞案。買方從國外進(jìn)口一批供圣誕節(jié)出售的火雞，賣方交貨的時(shí)間比合同規(guī)定的期間晚了一個(gè)星期。由于節(jié)日已過，火雞難以銷售，使買方遭受重大損失，請(qǐng)問：賣方的延遲交貨構(gòu)成根本違約？

第二個(gè)：出售普通肉雞案。合同規(guī)定賣方應(yīng)于7-8月裝船，比實(shí)際遲了一星期。這段時(shí)間內(nèi)肉雞的市價(jià)并未發(fā)生什么變化，供銷情況亦正常，這時(shí)，能否認(rèn)為延遲交貨已構(gòu)成根本違約，買方能否撤銷合同？

案例7預(yù)期違反合同案

1998年2月，新加坡獅城家具行向福建某家具廠發(fā)出購買皮箱的要約，要求訂購2000只皮箱，并對(duì)皮箱的式樣、用料提出了特殊要求，1998年5月4日之前交貨。雙方于2月10日正式簽約。家具廠簽約后即依新加坡家具行的要求，開始生產(chǎn)皮箱。然而3月25日，家具廠收到新加坡家具行的傳真，聲稱家具廠是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小廠，生產(chǎn)能力極低，不可能按時(shí)履行合同，為防止家具廠預(yù)期違約，決定撤銷合同。家具廠收到傳真后，立即給獅城家具行回電說明到3月25日已生產(chǎn)出900多只皮箱，交稱依該生產(chǎn)速度，完全可以在交貨日完成交貨。獅場(chǎng)面家具行令依推測(cè)稱家具廠不可能按照履行合同缺乏證據(jù)，因此無權(quán)撤銷合同，這種行為與《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中對(duì)預(yù)期違約所作的救濟(jì)方式不符?？紤]到雙方以領(lǐng)往的友好合作關(guān)系，希望獅城家具行按雙方簽訂的合同履行其義務(wù)。獅城家具行對(duì)此未予答復(fù)。4月30日，家具廠電告獨(dú)城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請(qǐng)做好提貨準(zhǔn)備。但獅城家具行回傳真稱合同早已撤銷，不準(zhǔn)備提貨。家具廠遂于5月15日向中國貿(mào)仲委提請(qǐng)仲裁。

問題：

1．什么是預(yù)期違反合同？

2．獅城家具行是否有權(quán)撤銷合同？

四、貨物風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移

案例8在途貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移案

香港某公司與我國某公司于1997年10月2日簽訂出口服裝合同，價(jià)格條款為FOB青島，11月2日貨物準(zhǔn)時(shí)通過“長風(fēng)”輪出運(yùn)。11月4日，香港公司與德國公司簽訂合同，將該批貨物轉(zhuǎn)賣給德國公司，價(jià)格條款為CFR漢堡，合同適用法律為《公約》。此時(shí)貨物仍在運(yùn)輸途中。11月20日，“長風(fēng)”輪在海上航行中發(fā)生海水滲漏，服裝受損嚴(yán)重，德國公司遂向香港公司和我國某公司索賠。

請(qǐng)問：貨物發(fā)生損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰承擔(dān)？

案例9CIF合同貨物運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)案

我國某公司與韓國某公司簽訂一份CIF合同，進(jìn)口電子零件。合同訂立后，韓國公司按時(shí)發(fā)貨。我公司收到貨物后，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)貨，貨物外包裝破裂，貨物嚴(yán)重受損。韓國公司出具離岸證明，證明貨物損失發(fā)生在運(yùn)輸途中。對(duì)于該批貨物的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)雙方均未投保。 請(qǐng)問：（1）上述風(fēng)險(xiǎn)損失由誰承擔(dān)？

（2）本案中哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)安排運(yùn)輸？

案例10ABC公司未按時(shí)接貨而致貨物損失案

1999年，中國糧油食品進(jìn)出口公司甲公司與法國ABC公司經(jīng)多次交換電傳，達(dá)成6萬噸大米交易，其中規(guī)格：一種為碎粒不超過35%，數(shù)量3.5噸，2，3，4月每月約裝1.2萬噸,另一種為碎粒不超過25%,數(shù)量2.5萬噸,3,4月每月約裝1.2萬噸,并簽訂了銷售合同.由于采用FOB上海條件,另附為ABC公司所熟知并經(jīng)其克認(rèn)的甲公司的FOB裝船條款,人微言輕銷售合同不可分割的組成部分.甲公司FOB公司的裝船條款規(guī)定(1)買方所租載貨船舶必須不遲于本合同規(guī)定的每裝運(yùn)月份的第20天抵達(dá)裝運(yùn)港.由于載貨船舶延遲抵達(dá)而使賣方遭愛任何損失和額外費(fèi)用需由買方負(fù)擔(dān).(2)買方必須于船舶到過裝運(yùn)港前10天將船名,船旗,船長的國籍和估計(jì)到達(dá)裝運(yùn)港的時(shí)間通知賣方,并以賣方接受為準(zhǔn).”

合同簽訂后,甲公司于2月5日發(fā)電催請(qǐng)對(duì)方速開信用證.并請(qǐng)對(duì)方告第一艘船的估計(jì)到達(dá)時(shí)間.經(jīng)數(shù)次電傳聯(lián)系,買方于2月22日派船抵達(dá)上海受載.1.2萬噸大米順利裝船完畢.為了保證能繼續(xù)按時(shí)裝運(yùn)收匯,甲公司一再催請(qǐng)ABC公司迅速辦理3月份應(yīng)裝貨物的派船事宜.然而,3月10日,ABC公司來電復(fù)稱:由于租船市場(chǎng)船源緊缺,租不到船只,要求延遲一個(gè)月裝運(yùn).由于甲公司貨物早已備妥待運(yùn),如延期一個(gè)月裝運(yùn),勢(shì)必造成中方利息,倉租,保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用的損失.中方即復(fù)電ABC公司:3月份裝運(yùn)的貨物2.4萬砘已備妥,不能同意延遲裝運(yùn)期,必須于3月20日前派船抵滬以履行合同義務(wù).3月20日,ABC公司來電聲稱,盡最大努力,船只無法找到.3月22日夜,該港口遭到特大暴風(fēng)襲擊,致使存放在該港口貨場(chǎng)的甲公司的貨物受損,損失嚴(yán)重.甲公司于3月23日致電ABC公司,告知其貨損情況,讓ABC公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失,包括貨損,倉租,保險(xiǎn)費(fèi)等.ABC公司回電稱,雙主合同是FOB條件,貨物在尚未交付,風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)移,故該意外事件造成的貨損應(yīng)由甲公司承擔(dān),ABC公司無承擔(dān)義務(wù).甲公司見磋商無望,即向法院提起訴訟,請(qǐng)求ABC公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失.請(qǐng)分析:

(1)本案應(yīng)適用什么法律解決.

(2)貨物因風(fēng)暴襲擊遭受的損失應(yīng)由誰承擔(dān).

案例11CFR交易下的貨物風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)案

2003年，美國出口商與韓國進(jìn)口商簽訂了一份CFR合同，合同規(guī)定由賣方出售小麥2000噸給買方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的，共裝運(yùn)了5000噸，賣方準(zhǔn)備在小麥運(yùn)抵目的港后，再由船公司負(fù)責(zé)分撥2000噸給買方。但載貨船只在途中遇到高溫天氣而使小麥發(fā)生變質(zhì)，共計(jì)損失2500噸，其余2500噸小麥安全運(yùn)抵目的港。賣方在貨到目的港時(shí)聲稱，其出售給買方的2000噸小麥已居運(yùn)輸途中全部損失，并認(rèn)為根據(jù)CFR合同，貨物風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港越過船舷時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，故賣方對(duì)小麥2000噸的損失不負(fù)責(zé)任。買方則要求賣方履行合同。雙方爭持不下，遂根據(jù)合同中的仲裁條款請(qǐng)求根據(jù)《公約》仲裁解決。

請(qǐng)問：貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰承擔(dān)？

法理分析：貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由賣方承擔(dān)。

第二篇：《國際貨物買賣合同法律適用公約》

《國際貨物買賣合同法律適用公約》（Convention on the Law App1icable to Contracts for the International Sale of Goods），是一項(xiàng)解決各國貨物買賣法律沖突的統(tǒng)一沖突法公約。1986年12月22日在海牙國際私法會(huì)議正式通過。

該公約共4章31條。主要包括：第1章，公約的適用范圍（第1--6條）；第2章，適用的法律（第7--13條）；第3章，一般規(guī)定（第14- -24條）；第4章，最后條款（第25--31條）。該公約在起草過程中，充分考慮了它與1980年《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》配套和相互連接的關(guān)系，因而所使用的國際貨物買賣合同以當(dāng)事人的營業(yè)地的國家為條件，其調(diào)整的買賣種類也基本上與之一致。

該公約規(guī)定，適用法律的確定有以下幾項(xiàng)規(guī)則：

1、依雙方當(dāng)事人的選擇的法律；

2、依合同訂立時(shí)賣方設(shè)有營業(yè)所的國家的法律；

3、依買方在合同訂立時(shí)設(shè)有營業(yè)所的國家的法律；

4、最密切聯(lián)系原則；

5、拍賣依拍賣舉行地國家的法律；

6、商品交易所或其他交易所的貨物買賣依交易所所在地國的法律。該公約的主要內(nèi)容有：關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍，公約規(guī)定為合同的解釋；當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及合同履行；買方承擔(dān)貨物風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間；不履行合同的后果；訴訟時(shí)效；債的消滅方面；無效合同的后果；雙方當(dāng)事人之間保留貨物所有權(quán)條款的合法性和效力等。除了以上主要內(nèi)容，公約還規(guī)定不適用反致，公共秩序保留原則適用公約的法律適用原則指定的法律。

海牙國際貨物買賣合同法律適用公約

（1985年10月30日訂于海牙）

本公約各締約國，

銘記1980年4月11日訂于維也納的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，為統(tǒng)一國際貨物買賣合同法律選擇規(guī)則，特訂立以下條款：

第一章公約的適用范圍

第一條

本公約確定適用于下列情況的國際貨物買賣合同：

（一） 分別在不同國家設(shè)有其營業(yè)所的當(dāng)事人之間；

（二） 在其他所有情況下，涉及在不同國家法律之間進(jìn)行選擇。

第二條本公約不適用于：

（一） 經(jīng)上法院強(qiáng)制執(zhí)行或根據(jù)法律規(guī)定的買賣；

（二） 公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的買賣；本公約卻適用于根據(jù)單據(jù)進(jìn)行的買賣；

（三） 購供個(gè)人、家人或家庭使用的貨物買賣；但若賣方在訂立合同時(shí)不知道也不應(yīng)當(dāng)知道貨物是為任何這種用途而購置的不在此列。

第三條就本公約而言，貨物包括：

（一） 各種船舶、氣墊船和航空器；

（二） 電力。

第四條

一、供應(yīng)尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為買賣合同，除非訂購貨物的當(dāng)事人承擔(dān)提供制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料。

二、供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)系提供勞務(wù)或其他服務(wù)的合同不應(yīng)視為買賣合同。

第五條

本公約不確定下列問題的法律適用：

（一） 當(dāng)事人行為能力或因當(dāng)事人之無能力二引起合同無效的后果；

（二） 代理人是否能約束本人或某一機(jī)構(gòu)是否能約束某一公司或法人團(tuán)體或非法人團(tuán)

體；

（三） 所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但第十二條特別提及的問題受本公約適用于合同的法律的支配；

（四） 買賣對(duì)當(dāng)事人以外的任何人所發(fā)生的效力；

（五） 仲裁協(xié)議后法院選擇協(xié)議，即使這種協(xié)議規(guī)定在買賣合同中。

第六條

根據(jù)本公約所確定的法律不管起是否為締約國的法律，均應(yīng)予適用。

第二章 適用的法律

第一節(jié) 適用法律的確定

第七條

一、貨物買賣合同依雙方當(dāng)事人所選擇的法律。當(dāng)事人選擇法律協(xié)議必須是明示的，或?yàn)楹贤瑮l款具體案情總的情況所顯示。此項(xiàng)選擇可限于適用合同的某一部分。

二、當(dāng)事人可在任何時(shí)候?qū)⒑贤娜炕蛞徊糠謴膶儆谠人涞姆梢酝獾姆?，而不管這樣做是否是早先選擇的結(jié)果。當(dāng)事人在合同締結(jié)后對(duì)適用法律的任何變更并不影響合同的形式有效及第三者的權(quán)利。

第八條

一、在未根據(jù)第七條規(guī)定對(duì)適用于貨物買賣合同的法律作出選擇的范圍內(nèi)，合同依合同締結(jié)時(shí)賣方設(shè)有其營業(yè)所的國家的法律

二、但是，貨物買賣合同應(yīng)依合同締結(jié)時(shí)買方設(shè)有其營業(yè)所的國家的法律，如果：

（一） 雙方當(dāng)事人進(jìn)行談判和簽訂合同是在買方國家；或者

（二） 合同明確規(guī)定賣方必須在賣方國家履行其交貨義務(wù)；或者

（三） 合同根據(jù)主要由買方確定的條款和買方向被邀請(qǐng)進(jìn)行投標(biāo)的人所發(fā)出的邀請(qǐng)書而訂立。

三、從總的情況看，如在雙方當(dāng)事人的商業(yè)關(guān)系中，合同如果明顯地與根據(jù)本條第一款或第二款規(guī)定將會(huì)適用于合同的法律以外的法律有著更加密切的聯(lián)系，則該合同依該另一國的法律。

一、 如果在訂立合同時(shí)，賣方和買方的營業(yè)地位于根據(jù)第二十一條第一款第二項(xiàng)作出保留的國家，則本條第3款不適用。

二、 如果在訂立合同時(shí)，賣方和買方的營業(yè)地位于《維也納公約》兩個(gè)不同的締約國，則本條第3款不適用于《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》（1980年4月11日訂于維也納）調(diào)整問題。

第九條

拍賣和在商品交易所或其他交易所上進(jìn)行的買賣，依雙方當(dāng)事人根據(jù)第七條選擇的法律，只要拍賣舉行地或交易所所在地國家的法律不禁止這種選擇；如果當(dāng)事人沒有選擇法律或這種選擇被禁止時(shí)，則依拍賣舉行地或交易所所在地國家的法律。

第十條

一、在選擇符合第七條要求的情況下，有關(guān)對(duì)適用法律的選擇是否成立及其實(shí)質(zhì)有效性問題，依該被選擇的法律。如果根據(jù)該法，選擇為無效，則根據(jù)第八條確定支配合同的法律。

二、買賣合同或其中任何條款的成立及實(shí)質(zhì)有效性，決定于根據(jù)本公約確定的將會(huì)支配合同或條款的法律，如果該法律是有效的話。

三、當(dāng)事人為了主張其并未表示同意，仍可援用其營業(yè)所所在地國家的法律，如果根據(jù)情況依前兩款規(guī)定的法律決定該問題是不盡合理的。

第十一條

一、在同一國家內(nèi)的當(dāng)事人之間訂立的合同，如果符合根據(jù)本公約支配合同的法律或合

同訂立地國家的法律規(guī)定的要求，則在形式上有效。

二、在不同國家的當(dāng)事人之間訂立的合同，如果符合根據(jù)本公約支配合同的法律或其中一國家的法律，則在形式上有效。

三、如果買賣合同由代理人訂立，則代理人的行為地國為前兩款意義中的有關(guān)國家。

四、旨在對(duì)已經(jīng)成立或擬訂中的合同產(chǎn)生效力的行為，如果滿足根據(jù)本公約支配或?qū)?huì)支配合同的法律或者行為地國家的法律，則在形式上有效。

五、上述各款規(guī)定不予適用，如果買賣合同當(dāng)事人一方在訂立合同時(shí)，在根據(jù)本公約第二十一條第一款第

（三）項(xiàng)作出過保留的國家內(nèi)設(shè)有其營業(yè)所的話。

第二節(jié)

適用法律的范圍

第十二條

根據(jù)第

七、

八、九條而適用于合同的法律主要應(yīng)支配：

（一） 合同的解釋；

（二） 當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)以及合同的履行；

（三） 買方獲得得對(duì)產(chǎn)品、收獲物以及來源于貨物的收入的所有權(quán)的時(shí)間；

（四） 買方開始對(duì)貨物承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間；

（五） 當(dāng)事人之間有關(guān)保留貨物所有權(quán)的條款的有效性及效力；

（六） 包括可以獲得賠償?shù)膿p失的種類在內(nèi)的不履行合同所產(chǎn)生的后果，但是，法院沒有義務(wù)在有關(guān)問題是其程序法的一部分時(shí)適用支配合同的法律以對(duì)損害賠償金進(jìn)行估價(jià)；

（七） 債的消滅的各種方法，以及訴訟時(shí)效；

（八） 合同無效的后果。

第十三條

對(duì)于商品檢驗(yàn)的形式和程序，如果沒有相反的明示條款，應(yīng)依檢驗(yàn)進(jìn)行地國家的法律。

第三章 一般規(guī)定

第十四條

一、如果當(dāng)事人設(shè)有一個(gè)以上的營業(yè)所，那未，在考慮了當(dāng)事人雙方在合同成立前或合同締結(jié)時(shí)所了解或預(yù)期知道的情況之后，有關(guān)營業(yè)所應(yīng)為與合同及其履行有最密切聯(lián)系的營業(yè)所。

二、如果當(dāng)事人沒有營業(yè)所，則以其慣常居所為準(zhǔn)。

第十五條

在本公約中，“法律”一詞系指在一國現(xiàn)行有效的法律，不包括其國際私法規(guī)則。第十六條

在解釋和適用本公約時(shí)，必須考慮其國際性及統(tǒng)一適用的需要。

第十七條

無論法院地法是否支配買賣合同，本公約均不妨礙其必須適用的條款的適用。第十八條

根據(jù)本公約指引的法律，只有在其適用會(huì)與公共政策明顯抵觸時(shí)，才可拒絕適用。第十九條

為確認(rèn)根據(jù)本公約應(yīng)予適用的法律，如果一國由幾個(gè)領(lǐng)土單位組成，而各個(gè)領(lǐng)土單位又各有其自己的法律制度或有關(guān)貨物買賣合同的法律，則所指該國法律應(yīng)解釋為在有關(guān)領(lǐng)土單位內(nèi)有效的法律。

第二十條

如果一國由幾個(gè)領(lǐng)土單位組成，而各個(gè)領(lǐng)土單位又各有其自己的法律制度或有關(guān)貨物買

賣合同的法律，則該國無義務(wù)將本公約適用于這些領(lǐng)土單位的現(xiàn)行有效的法律之間的沖突。第二十一條

一、任何國家可以在簽署、批準(zhǔn)、通過或加入時(shí)作出下列任何保留：

（一） 它在第一條第

（二）項(xiàng)規(guī)定的情況下將不適用本公約；

（二） 它將不適用第八條第三款，但如合同任何一方當(dāng)事人營業(yè)地所在國家都沒有對(duì)本項(xiàng)規(guī)定作出保留，則例外；

（三） 在其本國立法要求貨物買賣合同以書面作成或以書面證明時(shí)，如果任何一方當(dāng)事人在訂立會(huì)議時(shí)在該國設(shè)有營業(yè)所，則對(duì)于合同的形式有效性問題，它將不適用公約。

（四） 如果涉及訴訟時(shí)效，它將不適用第十二條第

（七）項(xiàng)的規(guī)定。

二、其它保留均不允許。

三、任何締約國可于任何時(shí)候撤銷其已作出的保留；保留應(yīng)于通知撤銷后第三個(gè)月的第一天起終止效力。

第二十二條

一、本公約不優(yōu)先于已經(jīng)生效或可能要生效的載有確定適用于貨物買賣合同的法律的任何公約或其他國際協(xié)定，如果這類協(xié)定只有在賣方和買方的營業(yè)所均設(shè)在該協(xié)定締約國內(nèi)時(shí)才適用的話。

二、本公約不優(yōu)先適用于任何本公約締約國已是或?qū)⒊蔀槠涑蓡T國的、規(guī)定有關(guān)在本公約范圍內(nèi)任何特定類型的貨物買賣合同的法律選擇的國際公約。

第二十三條

本公約不影響以下公約的適用：

（一）

聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約（維也納，1980年4月11日）；

（二）

國際貨物買賣時(shí)效期限公約（紐約，1974年6月14日）；或修正該公約的1980年4月11日附加議定書。

第二十四條

本公約在締約國境內(nèi)適用于本公約在該國生效后訂立的貨物買賣合同。

第四章 最后條款

第二十五條

一、本公約向所有國家開放簽字。

二、本公約須經(jīng)簽字國批準(zhǔn)、接受或核準(zhǔn)。

一、本公約對(duì)所有在開放簽字時(shí)的非簽字國開放，以供加入。

二、批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書應(yīng)交存荷蘭王國外交部。

第二十六條

一、如果締約國有一個(gè)或一個(gè)以上的領(lǐng)土單位，而這些單位內(nèi)就本公約規(guī)定的事項(xiàng)適用不同的法律制度，則該國可以在簽署、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)，聲明本公約應(yīng)擴(kuò)及適用于該國全部或其中的一個(gè)或數(shù)個(gè)領(lǐng)土單位，并且可以隨時(shí)提出另一聲明來修正這一聲明。

二、任何此種聲明應(yīng)通知荷蘭王國外交部，并明確指定適用本公約的領(lǐng)土單位。

三、如果締約國未按本條作出聲明，則本公約應(yīng)擴(kuò)及適用于該國所有的領(lǐng)土單位。第二十七條

一、本公約應(yīng)于第二十五條規(guī)定的第五份批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書交存之日后第三個(gè)月的第一天起生效。

二、此后，本公約：

（一） 對(duì)嗣后批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入本公約的各國，應(yīng)于其批準(zhǔn)書、接受書、核準(zhǔn)書或加入書交存之日后第三個(gè)月的第一天起生效。

（二） 對(duì)本公約根據(jù)第二十六條而擴(kuò)及適用的領(lǐng)土單位，應(yīng)于該條規(guī)定的通知書交存之日后第三個(gè)月的第一天起生效。

第二十八條

對(duì)同意受本公約約束和本公約對(duì)之有效的1955年6月15日國際有體動(dòng)產(chǎn)買賣法律適用的海牙公約成員國，本公約取代了該公約。

第二十九條

任何締約國在修訂本公約的文件生效以后，即被視為修改后的本公約的締約國。第三十條

一、締約國可通過一份送交荷蘭外交部公約保存處的書面通知廢止本公約。

二、此項(xiàng)廢止于保存處收到通知三個(gè)月期滿后的第一個(gè)月的第一天生效。如果通知中規(guī)定廢止須經(jīng)更長的期間始生效力，則此項(xiàng)廢止得于保存處收到通知后這一更長期限屆滿后發(fā)生效力。

第三十一條

荷蘭王國外交部應(yīng)通知海牙國際私法會(huì)議成員國以及根據(jù)第二十五條簽署、批準(zhǔn)、接受、認(rèn)可或加入的國家下列事項(xiàng)：

（一） 第二十五條述及的簽字、批準(zhǔn)、接受、認(rèn)可或加入；

（二） 根據(jù)第二十七條本公約的生效日期；

（三） 第二十六條述及的聲明；

（四） 第二十一條述及的保留和保留的撤消；

（五） 第三十條述及的廢止。

下列簽字人經(jīng)正式授權(quán)簽署本公約，以資證明。

1985年10月30日訂于海牙，公約用英文、法文寫成，兩種文本均有同等效力，正本一份存荷蘭王國政府檔案庫，經(jīng)核證無誤的副本應(yīng)通過外交途徑于1985年10月特別會(huì)議日送達(dá)海牙國際私法會(huì)議成員國及參加該會(huì)議的各國。

第三篇：國際貨物買賣合同案例

廣東省**市**區(qū)人民法院

民事判決書

（2012）深寶法民二初字第**號(hào) 原告：深圳**公司基本信息略

被告：張某基本信息略

深圳市某公司與張某買賣合同糾紛一案，本案立案受理后，依法由審判員陳某適用簡易程序公開開庭審理，原告胡某、王某和被告委托代理人邱某、任某到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。

原告訴稱：2012年2月27日，原告與贊比亞某公司簽訂了《購銷合同》（合同號(hào)：007-NSH-220212）,約定由原告向贊比亞某公司購買贊比亞紅木板材。合同約定，贊比亞某公司從2012年4月開始向原告每月供應(yīng)110立方米紅木板材，每個(gè)貨柜11立方米。第一批貨即2012年4月份供應(yīng)110立方米，總價(jià)值93500美元，賣方預(yù)付60%定金56100美元。原告按約定分別于2012年3月5日和6日想贊比亞公司支付第一個(gè)批次紅木板材的定金56100美元（人民幣354108.9元）。贊比亞公司應(yīng)在2012年4月30日前交付第一個(gè)批次的5個(gè)貨柜。但是直至2012年6月8日，贊比亞公司僅裝船兩個(gè)貨柜的紅木板材且其提供的貨物的質(zhì)量和規(guī)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符合合同的約定，贊比亞公司對(duì)此予以確認(rèn)。贊比亞公司的違約行為已使合同無法履行，且對(duì)原告造成了很大的損失。本合同的被告作為贊比亞公司的實(shí)際所有人已經(jīng)在合同中承諾對(duì)贊比亞公司在本合同中的所有責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原被告之間的買賣合同；2 判令被告向原告雙倍返還定金236072.6元及利息；3判令被告向原告返還貨款人民幣236072.6元及利息；4本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告辯稱：第一，我方認(rèn)為原告遺漏了當(dāng)事人，李某也是合同的當(dāng)事人，所以李某應(yīng)該作為原告。在訴訟當(dāng)事人沒有準(zhǔn)確決定的情況下，這樣開庭下去會(huì)浪費(fèi)時(shí)間。第二，我方發(fā)的貨物是經(jīng)過原告委托人檢查并同意以后，我方方發(fā)貨的；第三，原告在相關(guān)電子郵件中，是對(duì)貨物的小瑕疵表示接受和理解的，在這中情況下我方才發(fā)貨的，而且原告也是把貨物接受了的。第四，在相關(guān)電子郵件中，原告表示在合同履行一年后自動(dòng)放棄索賠，所以說原告的起訴無論程序上和主體上都有嚴(yán)重的錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其起訴。

經(jīng)審理查明：2012年2月27日，李某代表深圳某公司，被告張某代表贊比亞公司簽訂了《購銷合同》（合同號(hào)：007-NSH-220212），約定深圳某公司從贊比亞某個(gè)贊比亞紅木板材。合同內(nèi)容包括：1，所購買木材為贊比亞紅木板材；2，從2012年4月開始，賣方根據(jù)買方月供110立方米供貨量的要求，到位定金的支付，保證每月生產(chǎn)供應(yīng)；3，若采用CFR上海港交貨，買方預(yù)付60%貨款，即56100美元；4，賣方在收到定金后，不能在雙方約定的交貨時(shí)間以約定的交付方式交貨的，賣方必須雙倍返還定金，如果賣方在提供必須的單據(jù)后買方未支付余款，賣方不退還定金并且要求買方賠償該定金下的全部貨款；5.張某和李某分別對(duì)合同中的所有責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。合同簽訂后，李某分別于2012年3月5日和6日想贊比亞公司支付第一個(gè)批次紅木板材的定金56100美元（人民幣354108.9元），張某收到款項(xiàng)后出具了收據(jù)確認(rèn)收到該定金。被告訴稱已于2012年7月交付了訂購的木材，但是未能提供相關(guān)的送貨憑證。原告否認(rèn)曾收到被告交付的木材。

另查明，在本案中被告表示其是贊比亞公司的總經(jīng)理和負(fù)責(zé)人，但是沒有提供贊比亞公司的注冊(cè)登記資料。原告于2012年6月11日出具了授權(quán)委托書，確認(rèn)授權(quán)李某代表公司與贊比亞公司簽署柚木采購合同和紅木板材采購合同。

以上事實(shí)有庭審舉證、質(zhì)證的《購銷合同》、支付憑證，收據(jù)和授權(quán)委托書予以證實(shí)。 本院認(rèn)為：被告張某與原告公司代表李某簽訂的《購銷合同》雖已贊比亞公司的名義，但現(xiàn)有證據(jù)尚不能反應(yīng)贊比亞公司的注冊(cè)情況，且在該合同中以明確約定張某對(duì)合同責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，因襲，原告可以基于該合同要求被告張某承擔(dān)合同責(zé)任。合同當(dāng)事人可以在合同中

約定定金作為債權(quán)的擔(dān)保，收受定金的乙方不履行約定的債務(wù)的，雙倍返還定金。本案中，依據(jù)合同的約定從2012年4月起根據(jù)買方月供110立方米供貨量的要求，到位定金的支付，保證每月生產(chǎn)供應(yīng)。原告已經(jīng)根據(jù)合同約定支付經(jīng)濟(jì)，被告應(yīng)該在2012年4月完成110立方米木材的交付，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告已依約向原告交付了約定的木材。因此，被告已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求解除雙方的購銷合同，并要求被告雙倍返還定金和貨款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

關(guān)于定金的數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的額規(guī)定，定金的數(shù)額不得超過主標(biāo)的合同的20%，而原被告約定的定金則為貨款的60%，對(duì)于超出的部分，應(yīng)該認(rèn)定為預(yù)付貨款，不再計(jì)入定金數(shù)額。原告所支付的354108.9元中，屬于定金的為118036.3元，余款236072.6應(yīng)該預(yù)付貨款，因此，被告應(yīng)向原告返還雙倍定金236072.6元。至于原告要求被計(jì)付上述款項(xiàng)利息的訴訟請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》九十四條、第九十七條、第一百一十五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟幀結(jié)構(gòu)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一．解除原告深圳某公司與張某簽訂的編號(hào)為xxx的購銷合同

二．被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告某公司返還定金236072.6元；

三．被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告某公司返還貨款236072.6元；

四．駁回原告深圳某公司其他的訴訟請(qǐng)求。

如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費(fèi)4341元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，想本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于某人民法院。

第四篇：國際貨物買賣合同案例及分析

【國際貨物買賣合同】國際貨物買賣合同案例

原告為甲國羊毛生產(chǎn)商,被告為乙國羊毛供應(yīng)商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復(fù)。因地址錯(cuò)誤直到9月5日晚才到達(dá)原告，當(dāng)天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達(dá)被告。

本案中當(dāng)事人雙方營業(yè)地位于不同國家，屬于國際貨物買賣合同。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構(gòu)成一項(xiàng)要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項(xiàng)承諾于9月9日到達(dá)被告，此時(shí)該項(xiàng)國際貨物買賣合同生效。

原告為甲國羊毛生產(chǎn)商,被告為乙國羊毛供應(yīng)商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復(fù)。因地址錯(cuò)誤直到9月5日晚才到達(dá)原告，當(dāng)天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達(dá)被告。

本案中當(dāng)事人雙方營業(yè)地位于不同國家，屬于國際貨物買賣合同。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構(gòu)成一項(xiàng)要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項(xiàng)承諾于9月9日到達(dá)被告，此時(shí)該項(xiàng)國際貨物買賣合同生效。

國際貨物買賣合同糾紛案

【案情簡介】：

原告A公司與B公司訂立買賣合同四份，約定由原告出售電機(jī)給飛達(dá)仕空調(diào)公司。合同簽訂后，A公司依約將貨物交付對(duì)方，總貨款共計(jì)47761.20美元，但B公司經(jīng)多次催要未予支付。為此，A公司將B公司及其股東C公司（以下簡稱伊萊特公司）訴至法院。

原告A公司訴稱：2004年6月1日至30日，原告與被告共簽訂三份合同，貨款共計(jì)47761.20美元。后原告根據(jù)B公司的通知，于2005年5月委托承運(yùn)人將前述三份合同約定的貨物送達(dá)給B公司，并將商業(yè)發(fā)票和提單交給了B公司。B公司本應(yīng)在2005年即支付貨款，但經(jīng)原告多次催要，B公司至今未履行支付義務(wù)。被告C公司系被告B公司的股東，沒有按照規(guī)定繳納出資，出資不到位。請(qǐng)求判令：

1、B公司支付原告貨款47761.20美元并賠償利息損失；

2、在B公司的資產(chǎn)不足以清償上述債務(wù)的情況下，C公司在出資不足的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任；

3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院查明，原先訴稱買賣合同事實(shí)成立；另查明，B公司系中外合資經(jīng)營企業(yè)，其股東為C和南京某有限責(zé)任公司，其中C公司認(rèn)繳注冊(cè)資本總額3333333美元，占注冊(cè)資本總額比例33％。截止2007年12月3日，C公司實(shí)繳注冊(cè)資本833333.34美元，其余出資未到位。

【海泰律師評(píng)析】：

（一）國際貨物買賣合同糾紛準(zhǔn)據(jù)法之確定

關(guān)于本案法律適用問題。由于原告A公司是韓國法人，本案屬涉外民商事糾紛。但當(dāng)事人未在合同中對(duì)糾紛解決適用法律作出選擇，且被告住所地、合同履行地等在中國境內(nèi)，故中華人民共和國法律是與本案國際貨物買賣合同有最密切聯(lián)系的法律，因合同履行引起的糾紛應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國法律。

對(duì)于出資不足的股東責(zé)任承擔(dān)的法律適用，由于B公司是中外合資經(jīng)營企業(yè)，是在中國境內(nèi)登記注冊(cè)的企業(yè)法人，根據(jù)《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第二條第二款規(guī)定，合營企業(yè)的一切活動(dòng)應(yīng)遵守中華人民共和國法律、法令和有關(guān)條例規(guī)定。故因中外合資經(jīng)營企業(yè)股東出資不足而發(fā)生的糾紛應(yīng)適用中華人民共和國法律。

（二）真實(shí)合法的合同應(yīng)得到充分的遵守

關(guān)于B公司的合同欠款問題。A公司與B公司之間簽訂的四份買賣合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容并無違法之處，當(dāng)屬合法有效，合同雙方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自合同義務(wù)。合同簽訂后，A公司按約履行了供貨義務(wù)，B公司理應(yīng)按照合同約定及時(shí)支付貨款，因其未按約履行付款義務(wù)，引起本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。A公司要求B公司支付貨款47761.20美元并賠償相應(yīng)的利息損失的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。但A公司要求將所欠貨款折合成人民幣后計(jì)算利息，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予支持。

（三）股東在應(yīng)出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

關(guān)于C公司的責(zé)任承擔(dān)。A公司以B公司的股東伊萊特公司未按規(guī)定繳納出資為由要求C公司對(duì)B公司的欠款承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任，并提供了B公司的工商登記資料證明C公司出資不到位的情況。根據(jù)我國公司法律規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。B公司的股東未能足額繳納出資，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)出資不足的民事法律責(zé)任。A公司要求在B公司的資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，C公司在出資不足的范圍內(nèi)對(duì)B公司的合同欠款承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。

（四）審判結(jié)果

（1）B公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付A公司貨款47761.20美元并賠償A公司相應(yīng)利息損失（自2006年1月1日起至判決給付之日止按中國銀行頒布的同期美元貸款利率計(jì)算）；

（2）在B公司的資產(chǎn)不足以清償上述欠款的情況下，C公司在其出資不足的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充還款責(zé)任。

國際貨物買賣合同案例

案例3北京市物資總公司訴韓國LG商事國際貨物買賣合同成立糾紛案

【案情】

1996年3月1日，北京市物資總公司(以下簡稱物資公司)就苯乙烯買賣事宜給韓國LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)發(fā)去傳真稱：“我司接受貴司USD575／MT，CFR湛江報(bào)價(jià)；我司將盡快擬好合同文本以供雙方正式簽約；請(qǐng)將ASTM2827

—88項(xiàng)下之詳細(xì)英文規(guī)格傳給我們以便打印到合同文本上?！碑?dāng)天，LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)給物資公司發(fā)來傳真稱：“我方已按下列條件拿到貨物；品名，苯乙烯單體；原產(chǎn)地，韓國；質(zhì)量，ASTMD－2827－88標(biāo)準(zhǔn)；數(shù)量，2 000公噸+／－5％；價(jià)格，成本加運(yùn)費(fèi)中國湛江港船邊交貨價(jià)格，每噸575美元；付款方式，即期信用證；交貨期．1996年4月1日／或左右到達(dá)湛江；昨天我方已通知你方，你方必須從4月1日起安排好岸邊的儲(chǔ)罐以便接貨。我方將十分感謝你方對(duì)以上條件的書面確認(rèn)?！蓖惶欤?996年3月1日，物資公司還給LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)發(fā)去另一份傳真，稱：“關(guān)于2 000公噸苯乙烯單體，感謝貴方3月1日F'AX報(bào)價(jià)，現(xiàn)正式確認(rèn)如下：品名，苯乙烯單體；規(guī)格，ASITMU－2827－88；數(shù)量，2 000MT+／－5％；產(chǎn)地，韓國；價(jià)格，USD575／MTCFRZHANING，CHINA（注：原文如此）；到貨期，1996年4月1日以后～1996年4月15日前；付款方式，L／C AT SIGHT即期信用證；另請(qǐng)貴方盡速辦妥下列事宜：

1、請(qǐng)將ASTMD－2827－88的詳細(xì)英文規(guī)格列明并FAX給我方．以便做合同時(shí)使用。

2、請(qǐng)盡力努力將到貨期延到1996年4月8日??”

1996年3月5日，LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)給物資公司發(fā)來傳真，其主要內(nèi)容為：在3月1日下午北京時(shí)間4點(diǎn)40分收到你方確認(rèn)，但是北京時(shí)間與韓國時(shí)間有一個(gè)小時(shí)的時(shí)差，即你方的確認(rèn)是在韓國時(shí)間5點(diǎn)40分到達(dá)我處，由于沒有在韓國工作時(shí)間5點(diǎn)30分以前收到你方要求在4月1日左右供貨的確認(rèn)，這批貨已被賣掉了。后物資公司就賠償問題與“L商事進(jìn)行協(xié)商，但雙方未能達(dá)成一致意見，物資公司遂訴至法院，并約定適用《公約》解決爭議。

案例4被申請(qǐng)人對(duì)《售貨合約》的部分修改是否影響合同成立案 【案情】

2000年6月5日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)盤出售l0000噸菜籽粕，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：油蛋白在38％以上，水分在12．5％以下，單價(jià)FOB中國張家港78美元／噸。2000年6月7日，申請(qǐng)人接受被申請(qǐng)人的發(fā)盤，并要求被申請(qǐng)人將合同和信用證條款傳真給申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人于2000年6月9日將已蓋有公章的《售貨合約》傳真給了申請(qǐng)人。

申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人傳真的《售貨合約》后，刪除了原合約上“不接受超過20年船齡的船舶”的要求，并將“運(yùn)費(fèi)已付”修改成“運(yùn)費(fèi)按租船合同支付”，委托意大利米蘭公司簽字蓋章后于2000年6月9日當(dāng)天傳真給被申請(qǐng)人。

2000年6月14日，被申請(qǐng)人傳真給申請(qǐng)人香港辦事處，稱申請(qǐng)人單方面修改合同，被申請(qǐng)人不能予以確認(rèn)，將暫緩執(zhí)行合同，并要求申請(qǐng)人暫緩開出信用證。2000年6月22日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)函稱，雙方已達(dá)成的合同為無效合同，申請(qǐng)人所開出的信用證只能作廢。

同日，申請(qǐng)人回函給被申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人解釋，由于合同為FOB條件，對(duì)船齡與運(yùn)費(fèi)支付事宜的修改將不會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人履行合同產(chǎn)生任何影響。申請(qǐng)人同時(shí)告知被申請(qǐng)人，申請(qǐng)人已將合同項(xiàng)下的貨物轉(zhuǎn)賣給了意大利的下手買家，并提醒被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人如不履行交貨義務(wù)將構(gòu)成違約。如被申請(qǐng)人拒絕交貨，申請(qǐng)人只能通過購買替代貨物向下家買方履約。在該函中，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人在2000年6月23日的工作時(shí)間內(nèi)向申請(qǐng)人確認(rèn)被申請(qǐng)人將履行合同。

2000年6月23日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人回函堅(jiān)持聲稱雙方所達(dá)成的合同無效以及船齡及預(yù)付運(yùn)費(fèi)直接影響被申請(qǐng)人的裝船，并聲稱由于合同本身并未生效，

該合同項(xiàng)下的義務(wù)和責(zé)任都只能作廢。

申請(qǐng)人已就從被申請(qǐng)人處所購買的7 000噸貨物與意大利的另一家××公司達(dá)成了轉(zhuǎn)賣協(xié)議，申請(qǐng)人為履行與意大利買方的合同，不得不以每噸98．50美元的高價(jià)從新加坡的××公司處購買7 350噸的替代貨物。為此，申請(qǐng)人多支付了150 675．00美元的貨款。因此，申請(qǐng)人遂于2001年7月23日對(duì)被申請(qǐng)人向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。

【問題】

申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間合同是否已經(jīng)成立?

【參考結(jié)論與法理分析】

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人就購銷菜籽粕事宜已經(jīng)通過要約和承諾達(dá)成一致。盡管申請(qǐng)人在雙方所簽訂的合同中作出了部分修改，但由于雙方商定的是FOB價(jià)格條件，按此國際貿(mào)易術(shù)語，租船定艙和支付運(yùn)費(fèi)均系買方即申請(qǐng)人的責(zé)任，且貨物在裝運(yùn)港越過船舷后風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移到買方，這些都與作為賣方的被申請(qǐng)人沒有直接關(guān)系，所以，上述那些修改并不對(duì)被申請(qǐng)人的利益有任何影響，所修改之處不構(gòu)成《公約》第19條所規(guī)定的在實(shí)質(zhì)上變更被申請(qǐng)人要約的條件。何況被申請(qǐng)人作為要約人也未立即對(duì)申請(qǐng)人所作出的變更向申請(qǐng)人提出反對(duì)，直至2000年6月14日被申請(qǐng)人才針對(duì)申請(qǐng)人修改的部分提出異議。因此，被申請(qǐng)人所提出的異議已經(jīng)構(gòu)成了《公約》所規(guī)定的遲延，雙方合同已經(jīng)成立。由于被申請(qǐng)人在此情況下無理拒絕履行合同，致使申請(qǐng)人不得不高價(jià)購買替代貨物，被申請(qǐng)人已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案例5賣方拒不履行交貨義務(wù)案

【案情】

1992年10月24 日，中國大陸A公司（買方）與香港B公司（賣方）簽訂了一份國際貨物買賣合同。合同規(guī)定：由賣方向買方出售5萬公斤羊毛，貨物單價(jià)為USD4．10／kg CIF HONGKONG，貨物總值20．5萬美元，分三批交貨，即于1993年4月交l萬公斤、5月交2萬公斤、6月交2萬公斤，付款條件為信用證支付方式。合同適用法律為《公約》。合同簽訂后，A公司便根據(jù)該合同的內(nèi)容與國內(nèi)的C公司簽訂了一份買賣合同，將5萬公斤的羊毛轉(zhuǎn)賣給C公司。

A公司于1993年3月6目和4月10日分別開出l萬公斤和2萬公斤羊毛的信用證。但由于合同簽訂后不久，國際市場(chǎng)上羊毛價(jià)格大漲，B公司始終沒有交貨。此間A公司曾多次通過傳真和電話要求B公司交貨，B公司則回稱市場(chǎng)上沒有貨源，難以交貨。同時(shí)又提出，如果按原合同價(jià)格交貨，公司沒有足夠的資金備貨，希望能將貨物單價(jià)提高到USD7／kg CIF HONG KONG，否則就無貨可交。A公司回電表示，B公司按合同規(guī)定交付貨物是其應(yīng)履行的合同義務(wù)，因此不同意變更合同的價(jià)格條款，并指出如果B公司不交貨，則不再按期開出第三批貨物的信用證。

與此同時(shí)，A公司與C公司之間簽訂的買賣合同的交貨期限將至，但由于B公司不交貨，A公司不得不同意C公司以USD6／kg CIF HONG KONG，從其他客戶手中買進(jìn)5萬公斤的羊毛，其差價(jià)損失則由A公司承擔(dān)。據(jù)此，A公司轉(zhuǎn)而向B公司追償差價(jià)損失，但由于雙方協(xié)商未果，A公司遂向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求B公司承擔(dān)不履行合同交貨義務(wù)的責(zé)任，賠償差價(jià)及利息損失。

B公司在答辯中辯稱：造成如此損失的責(zé)任并不完全在己一方，理由是：（1）A公司只開出了第一批貨物和第二批貨物信用證，使B公司無法履行第三批貨物的交付義務(wù)；（2）B公司已將欲交付的貨物備好，但由于A公司取消了其與B公司簽訂的買賣熱軋卷板的合同，造成了B公司的重大損失，因此，B公司決定不交付羊毛。

問題：B公司的上述主張是否成立

案例6現(xiàn)代公司對(duì)其交付貨物的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任案

【案情】

1994年8月4日，廈門某外貿(mào)公司與現(xiàn)代商事（香港）公司在廈門簽訂No．ITH94210號(hào)合同，向現(xiàn)代公司購買l 250噸南韓產(chǎn)高碳鉻軸承鋼。合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為JISG4805—90 SUJ2（即日本標(biāo)準(zhǔn)）。在訂立合同過程中，廈門公司已向現(xiàn)代公司說明該批貨物系向廈門軸承廠出售作為制作軸承使用。合同原來是規(guī)定現(xiàn)代公司提供裝運(yùn)港SGS檢驗(yàn)報(bào)告，后由于現(xiàn)代公司提出時(shí)間上有困難，改為由現(xiàn)代公司出具質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告。但合同中明確規(guī)定質(zhì)量以目的港中國商檢局的品質(zhì)證明為最終依據(jù)。9月8日貨物運(yùn)抵廈門，廈門商檢局的品質(zhì)證書表明貨物存在巨大及鏈狀的碳化物液析，不符合制作軸承的使用要求。權(quán)威機(jī)構(gòu)——機(jī)械部洛陽研究所，出具的技術(shù)評(píng)定結(jié)論為：“該批高碳鉻軸承鋼不能用于制造軸承”。廈門公司向現(xiàn)代公司要求解除合同、退貨并賠償損失6萬美元，但現(xiàn)代公司予以拒絕。其理由是：按照日本標(biāo)準(zhǔn)，鋼材的顯微組織在訂貨者有要求時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，不得有嚴(yán)重的條狀偏析、巨大的碳化物等缺陷。而買賣雙方并未在合同中約定進(jìn)行這種顯微組織的檢驗(yàn)及相關(guān)指標(biāo)。所以，廈門商檢局超出合同規(guī)定的檢驗(yàn)無效，貨物沒有違反合同規(guī)定，不能退貨，也無須賠償。于是，雙方產(chǎn)生糾紛。雙方同意按照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》訴諸廈門市中級(jí)人民法院解決。

【問題】

現(xiàn)代公司提供的貨物是否合格?

案例8在買方延遲提貨的情況下賣方保全貨物的責(zé)任案

【案情】

法國賣方和德國買方簽訂一份出售大米的合同。合同規(guī)定，按照賣方倉庫交貨條件買賣。買方提貨時(shí)間為8月。合同訂立后，賣方于8月5日將提貨單交給買方，買方據(jù)此付清了全部貨款。由于買方未在8月底前提貨，賣方遂將該批貨物移放到另外的倉庫。但到9月10日買方前來提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)，該批貨物因新倉庫貯存條件欠佳已發(fā)生部分腐爛變質(zhì)。雙方為此損失由誰承擔(dān)發(fā)生爭議。

【問題】

哪一方應(yīng)對(duì)上述損失承擔(dān)責(zé)任?

案例10 因無法取得進(jìn)口許可證導(dǎo)致合同未能履行案

【案情】

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1999年4月7日在申請(qǐng)人提供的格式文本的基礎(chǔ)上簽訂了VAIT／SHA／CR／9903／0011號(hào)合同，雙方在合同中約定，由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人出售5 000噸的優(yōu)質(zhì)冷軋卷板，單價(jià)242美元／噸，合同貨款總額1 210 000

美元。價(jià)格條件為CFR Tianjin，買方必須在1999年4月21日之前開立信用證。同時(shí)，合同還在支付條款中規(guī)定，若買方未按時(shí)開立信用證，買方應(yīng)向賣方支付合同金額的3％作為罰金(Penalty)。

被申請(qǐng)人因進(jìn)口許可證問題沒能在合同規(guī)定的開證期間開出信用證。4月30日，被申請(qǐng)人傳真給申請(qǐng)人，稱已與有關(guān)部門簽訂了“辦證協(xié)議”，且已付相應(yīng)款項(xiàng)，預(yù)計(jì)在5月5日可拿到許可證，懇請(qǐng)延長開證期限。時(shí)至5月11日被申請(qǐng)人仍未開出信用證。申請(qǐng)人依約正式向被申請(qǐng)人提出索賠，要求被申請(qǐng)人于6月30日之前支付3％的罰金。雙方經(jīng)面談協(xié)商未能就賠償事宜達(dá)成一致意見，故申請(qǐng)人根據(jù)合同的仲裁條款于2000年6月向仲裁庭申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人支付合同金額的3％的罰金及其利息。

被申請(qǐng)人針對(duì)申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)，提出了以下抗辯理由：

根據(jù)本案合同中的不可抗力條款，被申請(qǐng)人未能如期開出信用證是因1999年1月國家主管鋼材進(jìn)口的職能機(jī)構(gòu)發(fā)生變更，其按原途徑無法獲得進(jìn)口許可證所致，應(yīng)視為不可抗力事由造成的合同無法履行，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

【問題】申請(qǐng)人因無法取得進(jìn)口許可證而未能如期開出信用證屬違約還是不可抗力?

案例14在途貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移案

【案情】

香港某公司與我國某公司于1997年10月2日簽訂出口服裝合同，價(jià)格條款為FOB青島，11月2日貨物準(zhǔn)時(shí)通過“長風(fēng)”輪出運(yùn)。11月4日，香港公司與德國公司簽訂合同，將該批貨物轉(zhuǎn)賣給德國公司，價(jià)格條款為CFR漢堡，合同適用法律為《公約》。此時(shí)貨物仍在運(yùn)輸途中。11月20日，“長風(fēng)”輪在海上航行中發(fā)生海水滲漏，服裝受損嚴(yán)重。德國公司遂向香港公司和我國某公司索賠。

【問題】

貨物發(fā)生損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由誰承擔(dān)?

案例18加拿大B公司是否應(yīng)向中國A公司支付違約金和開證保證金利息損失案

【案情】

申請(qǐng)人中國A公司（買方）與被申請(qǐng)人加拿大B公司（賣方）于1999年12月25日簽訂了098號(hào)5萬噸白糖的銷售合同，單價(jià)USD311／MT CIF中國廣西防城港，總額1 555萬美元。合同付款條件規(guī)定：自合同簽字之日起，賣方應(yīng)在5天內(nèi)按總金額2％電匯到買方中國銀行某保證金賬戶上。買方在收到賣方保證金2個(gè)工作日內(nèi)開出即期信用證正本。合同中仲裁條款規(guī)定，凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭議均提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按照該會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

合同簽訂的第二天，申請(qǐng)人即按合同開出了信用證，而被申請(qǐng)人卻未能在5天內(nèi)將2％的保證金匯到中國銀行。1995年3月3日，被申請(qǐng)人稱申請(qǐng)人開出的信用證不能接受，要求按被申請(qǐng)人的“信用證和合同樣本”進(jìn)行交易，否則，被申請(qǐng)人不會(huì)交出2％的保證金。但被申請(qǐng)人沒有正式致函申請(qǐng)人具體指出該信用證的哪些內(nèi)容與合同規(guī)定不符，而是提出超過合同約定的額外要求，這些要求包括：（1）申請(qǐng)人應(yīng)按照被申請(qǐng)人提出的信用證樣本重新開立信用證；（2）被申請(qǐng)

人將保證金交到加拿大銀行的信托賬戶上，而非電匯到中國銀行的賬戶上；（3）雙方按照被申請(qǐng)人草擬的“補(bǔ)充合同協(xié)議書”另簽協(xié)議，提高糖價(jià)，將每噸糖的價(jià)格由311美元提高到325美元。

申請(qǐng)人不同意被申請(qǐng)人的要求，雙方幾次協(xié)商未能解決爭議，被申請(qǐng)人遂不再履行合同。申請(qǐng)人認(rèn)為其已根據(jù)合同開立信用證副本，并為此投入了1 000萬元做開證保證金。而被申請(qǐng)人置合同于不顧，不履行合同，已構(gòu)成根本違約。因此，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人：（1）承擔(dān)開證保證金1 000萬元人民幣的利息損失，計(jì)人民幣57萬元；（2）賠償申請(qǐng)人預(yù)期利潤損失人民幣500萬元；（3）支付保證金歸申請(qǐng)人所有，按貨物總值2％計(jì)31．1萬美元。

【問題】

申請(qǐng)人的上述請(qǐng)求是否可以得到支持?

根本違約與一般違約

從違約的程度上劃分，違約分為根本違約和一般違約。根本違約是指當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)預(yù)期得到的東西，除非違反合同的一方并不預(yù)知會(huì)發(fā)生這種后果；如果違約程度沒有達(dá)到根本違反合同，則為一般違約。

（一）案情簡介

一家德國公司向美國公司購買了11種計(jì)算機(jī)零件，但是，雙方只對(duì)其中的5種零件商定了具體價(jià)格。因此，美國公司先向德國公司發(fā)運(yùn)了這5種零件。德國公司購買11種計(jì)算機(jī)零件的目的是轉(zhuǎn)售給另外一家奧地利公司，由于美國公司只發(fā)運(yùn)了其中5種零件，德國公司只好從其他供應(yīng)商處購買了另外6種零件，完成了自己同奧地利公司之間的合同。德國公司認(rèn)為美國公司的部分交貨屬于根本違約，拒絕向美國公司支付貨款。而美國公司則要求德國公司支付已經(jīng)交付的5種零件的貨款。

（二）思考方向

合同當(dāng)事人的違約行為是否構(gòu)成根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

預(yù)期違約

預(yù)期違約是指在合同規(guī)定的履行期到來以前。已有根據(jù)預(yù)示合同的一方當(dāng) 事人將不履行其合同義務(wù)。

（一）案情簡介

福建A公司同香港H公司簽訂了買賣蘑菇的《售貨合同書》。合同規(guī)定：A公司向H公司出售蘑菇2萬箱，每箱單價(jià)10美元，總金額為20萬美元，價(jià)格術(shù)語EXW福建。買方預(yù)付5000美元定金，另預(yù)付20000港元用于印刷蘑菇罐頭外包裝。A公司委托C印刷廠印刷蘑菇罐頭的包裝紙，商標(biāo)為“小白兔”，并將印刷好的包裝紙用于蘑菇罐頭的外包裝。由于“小白兔”是D公司的注冊(cè)商標(biāo)，因此所有的包裝紙和已經(jīng)貼上包裝的15000箱蘑菇罐頭遭到工商機(jī)關(guān)的查封，并被處以2萬元罰款。這時(shí)距離雙方約定的交貨期只有一個(gè)星期。因此H公司向法院提起訴訟，要求宣告合同無效，并要求A公司返還印刷外包裝的費(fèi)用以及利息、雙倍返還定金、并賠償為接收蘑菇而租賃的倉庫的租賃費(fèi)。

（二）思考方向

預(yù)期違約是否構(gòu)成根本違約是對(duì)方當(dāng)事人宣告合同無效的根據(jù)。本案中賣方的預(yù)期違約是否構(gòu)成根本違約應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定分析。

損害賠償

損害賠償是國際貿(mào)易中受損害的一方當(dāng)事人為彌補(bǔ)由于另一方當(dāng)事人違反合同而遭受的損失，采取的一種補(bǔ)救措施。

（一）案情簡介

一瑞士公司向一奧地利公司購買一批化肥，準(zhǔn)備出售給第三方。奧地利公司向瑞士公司銷售的部分化肥需要向一家烏克蘭公司購買。奧地利公司要求瑞士公司向?yàn)蹩颂m公司提供一批用于運(yùn)輸包裝的袋子，袋子的規(guī)格尺寸等是由奧地利公司提供的。

由于瑞士公司提供的袋子不符合烏克蘭化學(xué)工業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)要求，烏克蘭公司不能使用。因此，化肥沒有在合同規(guī)定的期限內(nèi)發(fā)運(yùn)。瑞士公司寫信詢問奧地利公司貨物何時(shí)發(fā)運(yùn)，并申明，如果奧地利公司不能按時(shí)交付貨物，他將宣告有關(guān)沒有交付的那部分貨物的合同無效。賣方奧地利公司一直沒有做出答復(fù)。

買方瑞士公司只好向其他公司以更高的價(jià)格購買替代貨物以履行自己同第三方之間的合同。買方瑞士公司提請(qǐng)仲裁，要求賣方奧地利公司賠償以下?lián)p失：制造袋子的成本費(fèi)，購買替代貨物的損失，以及以上兩個(gè)方面損失的利息，利息 標(biāo)準(zhǔn)是比倫敦同業(yè)拆借利率高2％。

（二）思考方向

一方違約是構(gòu)成對(duì)方提出損害賠償?shù)脑?。本案中賣方是否違約，買方提出的賠償能否得到支持，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《公約》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析。

（三）學(xué)理分析

本案涉及到賣方違約和買方要求損害賠償?shù)膯栴}。

國際貨物買賣中，由于一方違約，相對(duì)方可以要求對(duì)方進(jìn)行損害賠償。損害賠償?shù)姆秶饕腥齻€(gè)條件限制：（1）損害賠償額應(yīng)與因違約造成的包括利潤在內(nèi)的損失相等，包括直接損失（實(shí)際損失）和可望獲得的利益；（2）損害賠償應(yīng)當(dāng)以可預(yù)料的合理損失為限；（3）受損失一方有減輕損失的義務(wù)．如果受損失方?jīng)]有采取合理措施而使有可能減輕的損失沒有減輕，應(yīng)當(dāng)在賠償金額中扣除。

綜合分析上述案例：

首先。奧地利公司未交付化肥，構(gòu)成違約。第一，賣方奧地利公司沒有給買方瑞士公司制造包裝袋的合適的說明，使瑞士公司提供的運(yùn)輸包裝袋規(guī)格不符，致使生產(chǎn)商無法發(fā)貨。未交付貨物的根本責(zé)任應(yīng)由奧地利公司承擔(dān)。第二，瑞士公司向奧地利公司發(fā)出了要求履行交貨義務(wù)的通知，符合《公約》第72條（2）款的規(guī)定。第三，瑞士公司可以宣告合同部分無效，符合《公約》第73條規(guī)定，如果一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù)，便對(duì)該批貨物構(gòu)成根本違反合同，則另一方當(dāng)事人可以宣告合同對(duì)該批貨物無效。

其次，瑞士公司要求賠償符合《公約》的規(guī)定。第一，瑞士公司在對(duì)方不履行交貨義務(wù)的時(shí)候，采取了積極減損措施，從第三方處購買化肥，履行了自己同客戶之間的合同，避免造成更大損失。第二，瑞士公司要求賠償?shù)姆秶稀豆s》的規(guī)定。（1）包裝袋的費(fèi)用?！豆s》第74條規(guī)定，一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。包裝袋

由買方瑞士公司按照賣方要求提供，費(fèi)用由買方承擔(dān)，屬于雙方都知曉的事實(shí)，由于賣方提供的規(guī)格錯(cuò)誤造成包裝袋無法使用，損失應(yīng)當(dāng)由賣方予以賠償。（2）購買替代品的差價(jià)?！豆s》第75條規(guī)定，如果合同被宣告無效，而在宣告無效后一段合理時(shí)間內(nèi)，買方已以合理方式購買替代貨物，或者賣方已以合理方式把貨物轉(zhuǎn)賣，則要求損害賠償?shù)囊环娇梢匀〉煤贤瑑r(jià)格和替代貨物交易價(jià)格之間的差額，以及按照第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。因此盡管買方購買替代貨物的價(jià)格高于原合同規(guī)定的價(jià)格，但是由于是倉促購買，不可能取得同經(jīng)過長期談判而達(dá)成的價(jià)格一樣優(yōu)惠的條件，在這種情況下，買方的購買是合情合理的，賣方應(yīng)當(dāng)賠償替代物購買價(jià)格同合同價(jià)格之間的差價(jià)。（3）利息。《公約》第78條規(guī)定，如果一方當(dāng)事人沒有支付價(jià)款或任何其他拖欠金額，另一方當(dāng)事人有權(quán)對(duì)這些款額收取利息。買方要求賣方賠償相關(guān)利息的要求應(yīng)得到支持。包裝袋費(fèi)用的利息可以從買方支付包裝袋費(fèi)用之日起開始計(jì)算；購買替代物費(fèi)用同合同價(jià)格差價(jià)的利息可從買方銀行付款購買替代物之日起開始計(jì)算。

綜上，本案中，賣方部分交貨違約，應(yīng)當(dāng)賠償買方的相關(guān)損失。

第五篇：聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約

《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》共分為四個(gè)部分：（1）適用范圍；（2）合同的成立；（3）貨物買賣；（4）最后條款。全文共101條。公約的主要內(nèi)容包括以下四個(gè)方面：

1.公約的基本原則。建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的原則、平等互利原則與兼顧不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度的原則。這些基本原則是執(zhí)行、解釋和修訂公約的依據(jù)，也是處理國際貨物買賣關(guān)系和發(fā)展國際貿(mào)易關(guān)系的準(zhǔn)繩。

2.適用范圍。第一，公約只適用于國際貨物買賣合同，即營業(yè)地在不同國家的雙方當(dāng)事人之間所訂立的貨物買賣合同，但對(duì)某些貨物的國際買賣不能適用該公約作了明確規(guī)定。第二，公約適用于當(dāng)事人在締約國內(nèi)有營業(yè)地的合同，但如果根據(jù)適用于“合同”的沖突規(guī)范，該“合同”應(yīng)適用某一締約國的法律，在這種情況下也應(yīng)適用“銷售合同公約”，而不管合同當(dāng)事人在該締約國有無營業(yè)所。對(duì)此規(guī)定，締約國在批準(zhǔn)或者加入時(shí)可以聲明保留。第三，雙方當(dāng)事人可以在合同中明確規(guī)定不適用該公約。（適用范圍不允許締約國保留）

3.合同的訂立。包括合同的形式和發(fā)價(jià)（要約）與接受（承諾）的法律效力。

4.買方和賣方的權(quán)利義務(wù)。第一，賣方責(zé)任主要表現(xiàn)為三項(xiàng)義務(wù)：交付貨物；移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)；移轉(zhuǎn)貨物的所有權(quán)。第二，買方的責(zé)任主要表現(xiàn)為兩項(xiàng)義務(wù)：支付貨物價(jià)款；收取貨物。第三，詳細(xì)規(guī)定賣方和買方違反合同時(shí)的補(bǔ)救辦法。第四，規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幾種情況。第五，明確了根本違反合同和預(yù)期違反合同的含義以及當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人雙方所應(yīng)履行的義務(wù)。第六，對(duì)免責(zé)根據(jù)的條件作了明確的規(guī)定。

補(bǔ)充：

CISG 聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約(the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods)。根據(jù)聯(lián)合國大會(huì)的授權(quán)，聯(lián)合國國際貨物銷售合同會(huì)議于1980年3月10日至4月11日在奧地利維也納舉行（維也納會(huì)議），共62個(gè)國家的代表出席。在這次會(huì)議上通過了該公約。1988年公約在達(dá)到法定批準(zhǔn)國家數(shù)額后正式生效。我國于1986年12月向聯(lián)合國秘書長遞交了該公約的批準(zhǔn)書，成為該公約的締約國。但在參加公約時(shí)，根據(jù)第9

5、96條的規(guī)定，我國對(duì)該公約第11條以及第1條第1款b項(xiàng)作了保留。 編輯本段

聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約

國際貿(mào)易 中，買賣雙方所承擔(dān)的義務(wù)，會(huì)影響到商品的價(jià)格。 在長期的 國際貿(mào)易 實(shí)踐中，逐漸形成了把某些和價(jià)格密切相關(guān)的貿(mào)易條件與價(jià)格直接聯(lián)系在一起，形成了若干種報(bào)價(jià)的模式。每一模式都規(guī)定了買賣雙方在某些貿(mào)易條件中所承擔(dān)的義務(wù)。用來明這種義務(wù)的術(shù)語，稱之為貿(mào)易術(shù)語。

貿(mào)易術(shù)語所表示的貿(mào)易條件，主要分兩個(gè)方面：其一，說明商品的價(jià)格構(gòu)成，是否包括成本以外的主要從屬費(fèi)用，即運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn);其二，確定交貨條件，即說明買賣雙方在交接貨物方面彼此所承擔(dān)的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)的劃分。

1.注意辦理貨物進(jìn)口 報(bào)關(guān) 的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)

DEQ 和DIS都是在目的港交貨的術(shù)語，在如何安排好途中的運(yùn)輸、保險(xiǎn)以及做好貨物的交接手續(xù)等問題上，二者的注意事項(xiàng)也基本相同。鑒于世界各國在使用 DEQ 術(shù)語時(shí)，對(duì)于由誰負(fù)責(zé)辦理進(jìn)口