千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《國際貨物買賣合同案例及分析》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《國際貨物買賣合同案例及分析》。

第一篇：篇一國際貨物買賣合同案例及分析

原告為甲國羊毛生產(chǎn)商,被告為乙國羊毛供應(yīng)商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復(fù)。因地址錯誤直到9月5日晚才到達(dá)原告，當(dāng)天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達(dá)被告。

本案中當(dāng)事人雙方營業(yè)地位于不同國家，屬于國際貨物買賣合同。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構(gòu)成一項要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項承諾于9月9日到達(dá)被告，此時該項國際貨物買賣合同生效。

原告為甲國羊毛生產(chǎn)商,被告為乙國羊毛供應(yīng)商。1998年9月2日,被告致電原告,提出要出售一批羊毛，并要求原告以郵寄方式回復(fù)。因地址錯誤直到9月5日晚才到達(dá)原告，當(dāng)天晚上原告即將承諾信件以郵遞寄出，該承諾信件于9月9日到達(dá)被告。

本案中當(dāng)事人雙方營業(yè)地位于不同國家，屬于國際貨物買賣合同。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定，被告9月2日致電原告要求出售羊毛的行為構(gòu)成一項要約，盡管郵寄途中受到遲延，但是原告立即作出了承諾，該項承諾于9月9日到達(dá)被告，此時該項國際貨物買賣合同生效。

國際貨物買賣合同糾紛案

【案情簡介】：

原告A公司與B公司訂立買賣合同四份，約定由原告出售電機(jī)給飛達(dá)仕空調(diào)公司。合同簽訂后，A公司依約將貨物交付對方，總貨款共計47761.20美元，但B公司經(jīng)多次催要未予支付。為此，A公司將B公司及其股東C公司（以下簡稱伊萊特公司）訴至法院。

原告A公司訴稱：2004年6月1日至30日，原告與被告共簽訂三份合同，貨款共計47761.20美元。后原告根據(jù)B公司的通知，于2005年5月委托承運人將前述三份合同約定的貨物送達(dá)給B公司，并將商業(yè)發(fā)票和提單交給了B公司。B公司本應(yīng)在2005年即支付貨款，但經(jīng)原告多次催要，B公司至今未履行支付義務(wù)。被告C公司系被告B公司的股東，沒有按照規(guī)定繳納出資，出資不到位。請求判令：1、B公司支付原告貨款47761.20美元并賠償利息損失；2、在B公司的資產(chǎn)不足以清償上述債務(wù)的情況下，C公司在出資不足的范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)補充還款責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。

法院查明，原先訴稱買賣合同事實成立；另查明，B公司系中外合資經(jīng)營企業(yè)，其股東為C和南京某有限責(zé)任公司，其中C公司認(rèn)繳注冊資本總額3333333美元，占注冊資本總額比例33％。截止2007年12月3日，C公司實繳注冊資本833333.34美元，其余出資未到位。

【海泰律師評析】：

（一）國際貨物買賣合同糾紛準(zhǔn)據(jù)法之確定

關(guān)于本案法律適用問題。由于原告A公司是韓國法人，本案屬涉外民商事糾紛。但當(dāng)事人未在合同中對糾紛解決適用法律作出選擇，且被告住所地、合同履行地等在中國境內(nèi)，故中華人民共和國法律是與本案國際貨物買賣合同有最密切聯(lián)系的法律，因合同履行引起的糾紛應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國法律。

對于出資不足的股東責(zé)任承擔(dān)的法律適用，由于B公司是中外合資經(jīng)營企業(yè)，是在中國境內(nèi)登記注冊的企業(yè)法人，根據(jù)《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第二條第二款規(guī)定，合營企業(yè)的一切活動應(yīng)遵守中華人民共和國法律、法令和有關(guān)條例規(guī)定。故因中外合資經(jīng)營企業(yè)股東出資不足而發(fā)生的糾紛應(yīng)適用中華人民共和國法律。

（二）真實合法的合同應(yīng)得到充分的遵守

關(guān)于B公司的合同欠款問題。A公司與B公司之間簽訂的四份買賣合同系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容并無違法之處，當(dāng)屬合法有效，合同雙方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自合同義務(wù)。合同簽訂后，A公司按約履行了供貨義務(wù)，B公司理應(yīng)按照合同約定及時支付貨款，因其未按約履行付款義務(wù)，引起本案糾紛，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。A公司要求B公司支付貨款47761.20美元并賠償相應(yīng)的利息損失的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。但A公司要求將所欠貨款折合成人民幣后計算利息，沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予支持。

（三）股東在應(yīng)出資的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

關(guān)于C公司的責(zé)任承擔(dān)。A公司以B公司的股東伊萊特公司未按規(guī)定繳納出資為由要求C公司對B公司的欠款承擔(dān)補充還款責(zé)任，并提供了B公司的工商登記資料證明C公司出資不到位的情況。根據(jù)我國公司法律規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。B公司的股東未能足額繳納出資，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)出資不足的民事法律責(zé)任。A公司要求在B公司的資產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，C公司在出資不足的范圍內(nèi)對B公司的合同欠款承擔(dān)補充還款責(zé)任的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以支持。

（四）審判結(jié)果

（1）B公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付A公司貨款47761.20美元并賠償A公司相應(yīng)利息損失（自2006年1月1日起至判決給付之日止按中國銀行頒布的同期美元貸款利率計算）；

（2）在B公司的資產(chǎn)不足以清償上述欠款的情況下，C公司在其出資不足的范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)補充還款責(zé)任。

國際貨物買賣合同案例

案例3北京市物資總公司訴韓國LG商事國際貨物買賣合同成立糾紛案

【案情】

1996年3月1日，北京市物資總公司(以下簡稱物資公司)就苯乙烯買賣事宜給韓國LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)發(fā)去傳真稱：“我司接受貴司USD575／MT，CFR湛江報價；我司將盡快擬好合同文本以供雙方正式簽約；請將ASTM2827

―88項下之詳細(xì)英文規(guī)格傳給我們以便打印到合同文本上?！碑?dāng)天，LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)給物資公司發(fā)來傳真稱：“我方已按下列條件拿到貨物；品名，苯乙烯單體；原產(chǎn)地，韓國；質(zhì)量，ASTMD－2827－88標(biāo)準(zhǔn)；數(shù)量，2 000公噸+／－5％；價格，成本加運費中國湛江港船邊交貨價格，每噸575美元；付款方式，即期信用證；交貨期．1996年4月1日／或左右到達(dá)湛江；昨天我方已通知你方，你方必須從4月1日起安排好岸邊的儲罐以便接貨。我方將十分感謝你方對以上條件的書面確認(rèn)。”同一天，即1996年3月1日，物資公司還給LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)發(fā)去另一份傳真，稱：“關(guān)于2 000公噸苯乙烯單體，感謝貴方3月1日F'AX報價，現(xiàn)正式確認(rèn)如下：品名，苯乙烯單體；規(guī)格，ASITMU－2827－88；數(shù)量，2 000MT+／－5％；產(chǎn)地，韓國；價格，USD575／MTCFRZHANING，CHINA（注：原文如此）；到貨期，1996年4月1日以后～1996年4月15日前；付款方式，L／C AT SIGHT即期信用證；另請貴方盡速辦妥下列事宜：1、請將ASTMD－2827－88的詳細(xì)英文規(guī)格列明并FAX給我方．以便做合同時使用。2、請盡力努力將到貨期延到1996年4月8日??”

1996年3月5日，LG商事駐北京的辦事機(jī)構(gòu)給物資公司發(fā)來傳真，其主要內(nèi)容為：在3月1日下午北京時間4點40分收到你方確認(rèn)，但是北京時間與韓國時間有一個小時的時差，即你方的確認(rèn)是在韓國時間5點40分到達(dá)我處，由于沒有在韓國工作時間5點30分以前收到你方要求在4月1日左右供貨的確認(rèn)，這批貨已被賣掉了。后物資公司就賠償問題與“L商事進(jìn)行協(xié)商，但雙方未能達(dá)成一致意見，物資公司遂訴至法院，并約定適用《公約》解決爭議。

案例4被申請人對《售貨合約》的部分修改是否影響合同成立案

【案情】

2000年6月5日，被申請人向申請人發(fā)盤出售l0000噸菜籽粕，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：油蛋白在38％以上，水分在12．5％以下，單價FOB中國張家港78美元／噸。2000年6月7日，申請人接受被申請人的發(fā)盤，并要求被申請人將合同和信用證條款傳真給申請人。被申請人于2000年6月9日將已蓋有公章的《售貨合約》傳真給了申請人。

申請人收到被申請人傳真的《售貨合約》后，刪除了原合約上“不接受超過20年船齡的船舶”的要求，并將“運費已付”修改成“運費按租船合同支付”，委托意大利米蘭公司簽字蓋章后于2000年6月9日當(dāng)天傳真給被申請人。

2000年6月14日，被申請人傳真給申請人香港辦事處，稱申請人單方面修改合同，被申請人不能予以確認(rèn)，將暫緩執(zhí)行合同，并要求申請人暫緩開出信用證。2000年6月22日，被申請人向申請人發(fā)函稱，雙方已達(dá)成的合同為無效合同，申請人所開出的信用證只能作廢。

同日，申請人回函給被申請人向被申請人解釋，由于合同為FOB條件，對船齡與運費支付事宜的修改將不會對被申請人履行合同產(chǎn)生任何影響。申請人同時告知被申請人，申請人已將合同項下的貨物轉(zhuǎn)賣給了意大利的下手買家，并提醒被申請人，被申請人如不履行交貨義務(wù)將構(gòu)成違約。如被申請人拒絕交貨，申請人只能通過購買替代貨物向下家買方履約。在該函中，申請人要求被申請人在2000年6月23日的工作時間內(nèi)向申請人確認(rèn)被申請人將履行合同。

2000年6月23日，被申請人向申請人回函堅持聲稱雙方所達(dá)成的合同無效以及船齡及預(yù)付運費直接影響被申請人的裝船，并聲稱由于合同本身并未生效，

該合同項下的義務(wù)和責(zé)任都只能作廢。

申請人已就從被申請人處所購買的7 000噸貨物與意大利的另一家××公司達(dá)成了轉(zhuǎn)賣協(xié)議，申請人為履行與意大利買方的合同，不得不以每噸98．50美元的高價從新加坡的××公司處購買7 350噸的替代貨物。為此，申請人多支付了150 675．00美元的貨款。因此，申請人遂于2001年7月23日對被申請人向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。

【問題】

申請人和被申請人之間合同是否已經(jīng)成立?

【參考結(jié)論與法理分析】

申請人與被申請人就購銷菜籽粕事宜已經(jīng)通過要約和承諾達(dá)成一致。盡管申請人在雙方所簽訂的合同中作出了部分修改，但由于雙方商定的是FOB價格條件，按此國際貿(mào)易術(shù)語，租船定艙和支付運費均系買方即申請人的責(zé)任，且貨物在裝運港越過船舷后風(fēng)險即轉(zhuǎn)移到買方，這些都與作為賣方的被申請人沒有直接關(guān)系，所以，上述那些修改并不對被申請人的利益有任何影響，所修改之處不構(gòu)成《公約》第19條所規(guī)定的在實質(zhì)上變更被申請人要約的條件。何況被申請人作為要約人也未立即對申請人所作出的變更向申請人提出反對，直至2000年6月14日被申請人才針對申請人修改的部分提出異議。因此，被申請人所提出的異議已經(jīng)構(gòu)成了《公約》所規(guī)定的遲延，雙方合同已經(jīng)成立。由于被申請人在此情況下無理拒絕履行合同，致使申請人不得不高價購買替代貨物，被申請人已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案例5賣方拒不履行交貨義務(wù)案

【案情】

1992年10月24 日，中國大陸A公司（買方）與香港B公司（賣方）簽訂了一份國際貨物買賣合同。合同規(guī)定：由賣方向買方出售5萬公斤羊毛，貨物單價為USD4．10／kg CIF HONGKONG，貨物總值20．5萬美元，分三批交貨，即于1993年4月交l萬公斤、5月交2萬公斤、6月交2萬公斤，付款條件為信用證支付方式。合同適用法律為《公約》。合同簽訂后，A公司便根據(jù)該合同的內(nèi)容與國內(nèi)的C公司簽訂了一份買賣合同，將5萬公斤的羊毛轉(zhuǎn)賣給C公司。 A公司于1993年3月6目和4月10日分別開出l萬公斤和2萬公斤羊毛的信用證。但由于合同簽訂后不久，國際市場上羊毛價格大漲，B公司始終沒有交貨。此間A公司曾多次通過傳真和電話要求B公司交貨，B公司則回稱市場上沒有貨源，難以交貨。同時又提出，如果按原合同價格交貨，公司沒有足夠的資金備貨，希望能將貨物單價提高到USD7／kg CIF HONG KONG，否則就無貨可交。A公司回電表示，B公司按合同規(guī)定交付貨物是其應(yīng)履行的合同義務(wù)，因此不同意變更合同的價格條款，并指出如果B公司不交貨，則不再按期開出第三批貨物的信用證。

與此同時，A公司與C公司之間簽訂的買賣合同的交貨期限將至，但由于B公司不交貨，A公司不得不同意C公司以USD6／kg CIF HONG KONG，從其他客戶手中買進(jìn)5萬公斤的羊毛，其差價損失則由A公司承擔(dān)。據(jù)此，A公司轉(zhuǎn)而向B公司追償差價損失，但由于雙方協(xié)商未果，A公司遂向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁，要求B公司承擔(dān)不履行合同交貨義務(wù)的責(zé)任，賠償差價及利息損失。

B公司在答辯中辯稱：造成如此損失的責(zé)任并不完全在己一方，理由是：（1）A公司只開出了第一批貨物和第二批貨物信用證，使B公司無法履行第三批貨物的交付義務(wù)；（2）B公司已將欲交付的貨物備好，但由于A公司取消了其與B公司簽訂的買賣熱軋卷板的合同，造成了B公司的重大損失，因此，B公司決定不交付羊毛。

問題：B公司的上述主張是否成立

案例6現(xiàn)代公司對其交付貨物的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任案

【案情】

1994年8月4日，廈門某外貿(mào)公司與現(xiàn)代商事（香港）公司在廈門簽訂No．ITH94210號合同，向現(xiàn)代公司購買l 250噸南韓產(chǎn)高碳鉻軸承鋼。合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為JISG4805―90 SUJ2（即日本標(biāo)準(zhǔn)）。在訂立合同過程中，廈門公司已向現(xiàn)代公司說明該批貨物系向廈門軸承廠出售作為制作軸承使用。合同原來是規(guī)定現(xiàn)代公司提供裝運港SGS檢驗報告，后由于現(xiàn)代公司提出時間上有困難，改為由現(xiàn)代公司出具質(zhì)量檢驗報告。但合同中明確規(guī)定質(zhì)量以目的港中國商檢局的品質(zhì)證明為最終依據(jù)。9月8日貨物運抵廈門，廈門商檢局的品質(zhì)證書表明貨物存在巨大及鏈狀的碳化物液析，不符合制作軸承的使用要求。權(quán)威機(jī)構(gòu)――機(jī)械部洛陽研究所，出具的技術(shù)評定結(jié)論為：“該批高碳鉻軸承鋼不能用于制造軸承”。廈門公司向現(xiàn)代公司要求解除合同、退貨并賠償損失6萬美元，但現(xiàn)代公司予以拒絕。其理由是：按照日本標(biāo)準(zhǔn)，鋼材的顯微組織在訂貨者有要求時進(jìn)行檢驗，不得有嚴(yán)重的條狀偏析、巨大的碳化物等缺陷。而買賣雙方并未在合同中約定進(jìn)行這種顯微組織的檢驗及相關(guān)指標(biāo)。所以，廈門商檢局超出合同規(guī)定的檢驗無效，貨物沒有違反合同規(guī)定，不能退貨，也無須賠償。于是，雙方產(chǎn)生糾紛。雙方同意按照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》訴諸廈門市中級人民法院解決。

【問題】

現(xiàn)代公司提供的貨物是否合格?

案例8在買方延遲提貨的情況下賣方保全貨物的責(zé)任案

【案情】

法國賣方和德國買方簽訂一份出售大米的合同。合同規(guī)定，按照賣方倉庫交貨條件買賣。買方提貨時間為8月。合同訂立后，賣方于8月5日將提貨單交給買方，買方據(jù)此付清了全部貨款。由于買方未在8月底前提貨，賣方遂將該批貨物移放到另外的倉庫。但到9月10日買方前來提貨時發(fā)現(xiàn)，該批貨物因新倉庫貯存條件欠佳已發(fā)生部分腐爛變質(zhì)。雙方為此損失由誰承擔(dān)發(fā)生爭議。

【問題】

哪一方應(yīng)對上述損失承擔(dān)責(zé)任?

案例10 因無法取得進(jìn)口許可證導(dǎo)致合同未能履行案

【案情】

申請人與被申請人于1999年4月7日在申請人提供的格式文本的'基礎(chǔ)上簽訂了VAIT／SHA／CR／9903／0011號合同，雙方在合同中約定，由申請人向被申請人出售5 000噸的優(yōu)質(zhì)冷軋卷板，單價242美元／噸，合同貨款總額1 210 000

第二篇：國際貨物買賣合同的根本違約制度

論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

班級：08國貿(mào)2班 組別：第六組 組長： 組員：

論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

目錄

一、 問題提出

二、 根本性違約制度的起源

三、 根本違約的構(gòu)成要件

四、 根本違約的后果

五、 結(jié)論

六、 參考文獻(xiàn)

論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

論國際貨物買賣合同的根本違約制度

【摘要】 根本違約制度是國際貨物買賣合同中的一項重要制度?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》成為當(dāng)今國際貿(mào)易交往中得以廣泛認(rèn)可適用的規(guī)則，其與各國國內(nèi)法對合同的規(guī)范相結(jié)合，促進(jìn)了國際貨物貿(mào)易糾紛的解決和當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。本文從一則根本違約案例開始入手探討根本違約制度的起源和價值，以及根本違約的構(gòu)成和后果。

【關(guān)鍵詞】 根本違約，案例分析，救濟(jì)權(quán)利，合同無效

一、 問題提出

在國際貿(mào)易實務(wù)中，如果買賣雙方有一方?jīng)]有按合同或部分沒有履行責(zé)任和義務(wù)就構(gòu)成合同的違約。實際上，在國際貨物貿(mào)易中，買賣雙方違約的行為是經(jīng)常發(fā)生的，只不過違約的后果有所不同而已。按違約后果的嚴(yán)重程度將違約分為根本違約與非根本違約，是國際上常見的一種方法。那么如何認(rèn)定根本違約？其構(gòu)成以及法律后果又是怎樣？我們將從一則因一方根本違約導(dǎo)致合同解除的案例入手，對這些問題進(jìn)行分析。

1994年12月，深圳甲公司與英國乙公司簽訂451號合同，甲公司向乙公司購買法國產(chǎn)青霉素針劑15萬瓶，總價款8萬美元。1995年3月20日，乙公司向中國衛(wèi)生部申請并取得了333號進(jìn)口藥品許可證。許可證規(guī)定，青霉素針劑的生產(chǎn)廠為：Teajon Co.原產(chǎn)地為法國。甲公司在得到乙公司已獲取許可證的通知后于1995年4月10日開出信用證。信用證規(guī)定了麥頭標(biāo)志、藥品產(chǎn)地、單價、總價款和價格術(shù)語。1995年5月30日，貨到目的港。經(jīng)目的港海關(guān)查驗，發(fā)現(xiàn)該批藥品的標(biāo)簽、批號、合同號、麥頭標(biāo)志與333號許可證允許進(jìn)口的藥品完全不符。1995年8月28日，目的港所在地的藥品檢驗機(jī)關(guān)出具藥品檢驗證書，確認(rèn)“本品由于生產(chǎn)廠牌與提供的進(jìn)口藥品許可證的生產(chǎn)藥廠名稱不符，不準(zhǔn)進(jìn)口”。甲公司在得知上述書面文件后立即通知乙公司。乙公司致函甲公司表示，將重新申請臨時進(jìn)口許可證。雙方為此進(jìn)行了多次協(xié)商，但時至1995年11月13日仍未有結(jié)果。于是甲公司不得不將貨物退至法國馬賽港，但乙公司拒絕收回該批貨物，貨物又被退至中國大連港。 論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

由于雙方的爭議得不到解決，甲公司于1996年3月4日提起仲裁。甲公司稱，乙公司的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，要求解除451號合同，請求乙公司返還貨款及利息、總貨款價值10％的預(yù)期利潤，承擔(dān)退貨運費及利息和貨在馬賽港因乙公司無理拒收而發(fā)生的倉儲保管費用以及中國海關(guān)關(guān)稅等。乙公司辯稱，已經(jīng)正確履行451號合同，所交貨物完全符合合同規(guī)定。由于甲公司遲開信用證，導(dǎo)致生產(chǎn)廠商無法及時通知甲公司，但商品的實際品質(zhì)與乙公司向中國衛(wèi)生部申報的樣品的品質(zhì)完全一致。在貨物未能通關(guān)的情況下，甲公司不積極向中國醫(yī)藥部門申請一次性進(jìn)口許可證，導(dǎo)致貨物最終未能入關(guān)。乙公司要求甲公司承擔(dān)自交貨時至目前的利息和全部損失，要求甲公司接受貨物，不同意承擔(dān)甲公司提出的任何損失。

本案的核心問題在于英國乙公司在合同的履行過程中是否根本違約，甲公司是否能解除其與乙公司的合同。

二、 根本性違約制度的起源

根本違約（fundamental breach/substantial breach）一詞最早出現(xiàn)在英國的普通法。19世紀(jì)末開始，英國法院對根本違約的判斷是根據(jù)違約所違反的合同條款的類型，合同條款分為條件（Condition）和擔(dān)保（Warranty）。條件作為合同中重要的、根本性的條款，違反了條件即構(gòu)成了根本違約，受害人不僅可以訴請賠償，而且有權(quán)解除合同。違反擔(dān)保則不構(gòu)成根本違約，受害人只能請求損害賠償而不能解除合同。弊端是，只要一方違反了條件，即使對方并未因此遭受損害或損害極其輕微，對方也有權(quán)解除合同，這就常常成為對方當(dāng)事人逃避對自己不利合同的手段，使得根本違約制度并未真正起到限制當(dāng)事人輕易解除合同的作用。

美國法與英國法不同，美國法律對于國際貿(mào)易買賣合同中的違約沒有使用“根本違約”的概念，而是采用“重大違約（material breach）”或“根本性不履行（substantial non-performance）”概念，把違約分為輕微違約和重大違約，一般只有構(gòu)成重大違約，非違約方才有解除合同的權(quán)利之可能。但實質(zhì)上這一標(biāo)準(zhǔn)不適用于貨物買賣合同，如果貨物或提示交付的單據(jù)在任何方面不符合合同，即使輕微違約，除非當(dāng)事人另有約定，買方可以全部拒收貨物（《美國統(tǒng)一商法典》第2—601條）。

大陸法系并無根本違約的概念和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系對違約行為是根據(jù)債務(wù)人違反履行義務(wù)的形態(tài)來劃分的，通常包括給付不能和給付遲延，也兼指給付拒絕和不完全給付。對于合同的法定解除條件，大陸法系實質(zhì)上是以違約后果的嚴(yán)重性（即根本違約）作為判定標(biāo)準(zhǔn)，不過根本違約判定標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)合具體違約形態(tài)的分析來體現(xiàn)的。 論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

如今國際普遍認(rèn)同的關(guān)于根本違約標(biāo)準(zhǔn)的的界定則是1980 年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（簡稱《公約》）中第25條的規(guī)定，其對根本違約的界定源于英美法，但是吸收了大陸法的合理成分，是當(dāng)今世界貿(mào)易全球化和兩大法系融合的產(chǎn)物。

三、根本違約的構(gòu)成要件

《公約》第25條對根本違約所下的定義是：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損失，以至于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果?！蔽覀儚倪@一概念可以得出根本違約的構(gòu)成要件，如下：

（一）“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損失”是構(gòu)成根本違約的前提條件，即“違約導(dǎo)致?lián)p害的存在”。違約的事實及造成的損害是其唯一的前提條件。這里的損害應(yīng)作廣義解釋，應(yīng)涵蓋商業(yè)利益損失、標(biāo)的物損壞、商業(yè)機(jī)會損失等各種情況。

（二）“實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”，是構(gòu)成根本違約的實質(zhì)要件，也是根本違約與非根本違約的區(qū)別所在。它包含如下兩層含義：

1.違約行為的后果必須影響到受害方“根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”。 2.違約行為的后果對受害方有權(quán)期待得到的東西影響必須達(dá)到實際的“剝削”的程度，才能構(gòu)成根本違約。例如，賣方交貨時單據(jù)不符、交貨地點或商品規(guī)格不符，逾期交貨這些行為，看起來較為普遍，但是單據(jù)的性質(zhì)或作用，不符點的多少，逾期`交貨的動機(jī)是什么，這些因素在不同案件中會給守約方造成不同的損害。

（三）違約方對違約后果的“預(yù)知”是構(gòu)成根本違約的主觀要件。各國合同法對違約主觀要件的規(guī)定和解釋不盡相同。公約采取了折衷的方法，即在一般違法的構(gòu)成要件上采用了英法美的嚴(yán)格責(zé)任原則，在根本違約上采取了大陸法的過錯責(zé)任原則，即以“預(yù)知”作為構(gòu)成根本違約的主觀要件。

根據(jù)上述根本違約構(gòu)成要件來分析上面的案例，獲得進(jìn)口許可證并保證實際履行的貨物品種和廠商與許可證載明的內(nèi)容完全一致是任何藥品進(jìn)入中國的必備條件。在本案中，乙公司申領(lǐng)到進(jìn)口許可證，但乙公司運抵中國的準(zhǔn)備交付給甲公司的藥品經(jīng)檢驗與333號許可證核定的藥品完全不同。中國的藥品檢驗機(jī)構(gòu)已經(jīng)確認(rèn)論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

“貨物由于生產(chǎn)廠牌與許可證上的名稱不符，不準(zhǔn)進(jìn)口”，由此可見乙公司未能履行其應(yīng)負(fù)的合同義務(wù)，且導(dǎo)致這一情況出現(xiàn)的原因是由于乙公司自身的過錯。由于自身的過錯違反了中國有關(guān)法律的規(guī)定，導(dǎo)致貨物無法通關(guān)，乙公司沒有履行其應(yīng)有的法定義務(wù)。從本案的情況結(jié)合上文對根本違約構(gòu)成的分析，可以看出實際上乙公司的行為已經(jīng)導(dǎo)致根本違約。

四、 根本違約的后果

國際貨物買賣合同的一方當(dāng)事人如果根本違約，其后果就是賦予了非違約的對方當(dāng)事人如下救濟(jì)權(quán)利：

（一） 宣告合同無效

這是《公約》的提法，在英美法上，則為“撤銷接受”、“拒收”等，同時這里的宣告合同無效和我國《合同法》上的合同無效亦有不同之處，我國的《合同法》第52條規(guī)定的合同無效主要強調(diào)合同意思表示的非法性，側(cè)重于公法意義上的救濟(jì)，而《公約》的宣告合同無效則是違約導(dǎo)致合同無效，側(cè)重于私法意義上的救濟(jì)。《公約》中宣告合同無效而主張的損害賠償主要可以分為三類：（1）賣方違約，買方宣告合同無效；（2）買方違約，賣方可宣告合同無效；（3）可適用于買賣雙方違約，對方當(dāng)事人可以宣告合同無效。

（二） 交付替代物 這是《公約》第46條的規(guī)定，賣方交貨不符構(gòu)成根本違約，買方可以請求交付替代物?！豆s》賦予當(dāng)事人的權(quán)利不僅僅局限于宣告合同無效，因為很多情況下，非違約方更期待對方能夠履行合同，達(dá)到締約目的，而不是在對方根本違約后就宣告合同無效，消滅合同。對于這一點，可以說也是《公約》的一大特色，《公約》賦予了非違約方寬泛的救濟(jì)選擇權(quán)，在違約方根本違約的情況下可以直接宣告合同無效，也可以請求交付替代物以盡可能的實現(xiàn)合同目的，對此無疑是值得贊賞的。

在本案中，由于乙公司的違約行為，合同項下的貨物無法通關(guān)進(jìn)入中國口岸，使得合同的履行成為不可能。由于乙公司不能履行其合同義務(wù)，合同訂立的目的則不能實現(xiàn)。此時，應(yīng)當(dāng)賦予另一方當(dāng)事人解除合同的權(quán)利，這樣，作為雙務(wù)合同的一方可以不履行對待給付的義務(wù)，解除其合同義務(wù)同時可以要求對方補償其受到的經(jīng)濟(jì)損失。 論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

五、 結(jié)論

就《公約》而言，根本違約制度的價值在于一方面賦予了非違約方救濟(jì)的權(quán)利，使得違約方根本違約時，非違約方可以請求交付替代物、宣告合同無效或請求賠償損失等，盡可能的減少根本違約所造成的利益減損，保護(hù)非違約方；而另一方面，也更重要的是，其嚴(yán)格的構(gòu)成要件實際上限制了非違約方宣告合同無效或是解除合同的權(quán)利的行使。對根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)的選擇，應(yīng)力求在這兩者之間尋找一個平衡點，以“實質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西” 和“可預(yù)見性”作為判斷根本違約構(gòu)成與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上較好地實現(xiàn)了這種平衡。國際貨物買賣合同往往涉及面廣泛，而且當(dāng)事人之間信息溝通較差，履行過程復(fù)雜，履行過程中不符合合同的行為會時有發(fā)生，如果僅僅因為微不足道的與合同不符的方面而當(dāng)然的認(rèn)定違約方根本違約，賦予非違約方以宣告合同無效或解除合同的權(quán)利，那么國際貿(mào)易的當(dāng)事方就會對締結(jié)履行合同有所顧慮，這對國際貿(mào)易的發(fā)展是不利的?？梢钥隙ǖ氖?，各國合同法對于合同基本態(tài)度都是盡可能的促使合同有效，以加強經(jīng)濟(jì)交往的頻繁度，繁榮經(jīng)濟(jì)，因此，在規(guī)定根本違約制度的時候也需要加以嚴(yán)格限制。

六、參考文獻(xiàn)

1. 案例來源

http://www.xiexiebang.com/xzy/jxly/89798.htm 2．張曉麗，淺論國際貨物買賣合同的根本違約制度 3. 王傳麗 國際貿(mào)易法（第四版）法律出版社 2008年。

4. 丁潔，《合同解除若干問題研究—評合同解除制度的相關(guān)規(guī)定》，復(fù)旦民商法學(xué)評論2001年9月。

5. 王軍 美國合同法〔M〕 北京：中國政法大學(xué)出版社，1996。 6. 毛飛，郭長星，淺談根本違約制度。

第三篇：篇三國際貿(mào)易法案例分析

案例1：關(guān)于合同是否成立糾紛案

案情摘要：

1975年，我方某公司與荷蘭某商號進(jìn)行了化學(xué)產(chǎn)品C514的買賣洽談，雙方就此筆交易進(jìn)行了多次來來往往的發(fā)盤及還盤，以下是雙方來往函電的主要內(nèi)容：

1）75、6、27發(fā)盤

你26日電報C514 200公噸，CIF鹿特丹每公噸人民幣1950元，不可撤銷即期信用證付款，立即裝船，請即復(fù)。

2）75、7、2來電

你27日電C514 200公噸，我最后買主開始表示確實的興趣，恐怕談判時間較長，請求延長實盤有效期10天，如有可能請增加數(shù)量，降低作價，請電復(fù)。問候。

3）75、7、3去電

你2日電C514數(shù)量增至300公噸，有效期延至7月15日，請逕恰，盡快回復(fù)。 4）75、7、7來電

C514你3日電，感謝你的合作，請航空寄2公斤樣品，請再次考慮減價并增加數(shù)量。問候。 5）75、7、10去電

你7日電C514 2公斤昨天已航郵，數(shù)量可供300公噸，最優(yōu)惠價為人民幣1900元，盡速回復(fù)。

6）75、7、14來電

你10日電C514樣品仍未收到，因此請將300公噸人民幣1900元的實盤，再次延長，預(yù)計在收到樣品后需一周左右作出最后決定。

7）75、7、17去電

你14日電C514 300公噸，同意延至7月25日有效。

8）75、7、22來電

你17日電C514我接受300公噸，每公噸人民幣1900元，CIF鹿特丹，不可撤銷即期信用證付款，即期裝船，按裝船凈重計算。除提供通常裝船單據(jù)外，需供衛(wèi)生檢疫證明書、產(chǎn)地證、磅碼單，（以中國口岸裝船重量為基礎(chǔ)），需提供良好適合海洋運輸?shù)拇b。 9）75、7、24去電

你22日電歉，C514由于世界市場的變化，在收到你來電以前，我貨已售出。致良好問候。 10）75、7、25來電

你24日電，悉C514 300公噸已售，對此我不能接受，你7月17日電已將該盤延至今天（25日）才到期。我堅持你已接受我方的訂單。撤回一項有效期的實盤是違反國際貿(mào)易規(guī)則的。假如你欲略調(diào)高價格，我可再次向我的顧主商量，但不能保證有結(jié)果。望電復(fù)。 11）75、7、29去電

你25日電，前報300公噸C514，我確實已售出，深表歉意。但應(yīng)你的請求，我盡最大努力又取得200公噸貨源，并報你C515 200公噸每公噸人民幣2650元，C&F歐洲主要口岸，九月份裝船，7月31日復(fù)到有效。

12）75、7、30來電

你29日電C514不能接受，我被迫保留仲裁權(quán)利，可通過中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會仲裁委員會或者荷蘭C商品貿(mào)易協(xié)會或者通過其它相應(yīng)有權(quán)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。我堅持我7月22日電已接受你方實盤。為了合作起見，我可同意300公噸延至8、9月裝船代替即期裝船，否則我索賠人民幣232950元，根據(jù)你目前報價每公噸2650（C&F）和已成交價1900（C.I.F）的基礎(chǔ)進(jìn)行計算。

13）75、3、2去電

關(guān)于300公噸C514一事，在我7月17日電報中僅同意延長發(fā)盤的期限至7月25日，但并

未說該盤是Firm Offer 也未注明firm offer 字樣。我們的老顧客都了解我們的習(xí)慣是凡國外的訂單都需要以我方最后確認(rèn)為準(zhǔn)?？紤]到我們雙方過去和將來的友好貿(mào)易關(guān)系，我們于7月29日重新取得新貨源，報你200公噸，每公噸人民幣2650元。從你30日來電中驚悉，你提出了仲裁問題。我們?nèi)匀豢紤]按照適宜的價格報你200公噸，請電復(fù)你的友好意見。謝謝。

14）75、8、4來電

你8月2日電歉，不同意你的意見和理由。因我是7月22日接受電報是在你盤規(guī)定25日前有效的期限以內(nèi)。十二萬分地抱歉，必須按300公噸C514，每公噸人民幣1900元CIF嚴(yán)格執(zhí)行。為表示我方的良好愿望，可同意8、9月份裝船。請立即電告合同號碼我將開出信用證。如你不同意，要么由你執(zhí)行合同，否則提交仲裁，以求得公證解決。請急電復(fù)或者通過北京電傳答復(fù)，以免浪費時間。

15）75、8、9來電

我8月4日電未收到你方答復(fù)，請急復(fù)。

16）75、8、12去電

你8月4日電，我們考慮到雙方友好得貿(mào)易關(guān)系，我決定出售300公噸C514每公噸人民幣1900元CIF鹿特丹，其中200公噸9月份裝船，其余100公噸10月份裝船。不能提供產(chǎn)地證，包括為每袋75公斤單麻袋裝，不可撤銷即期信用證付款，函詳。

17）75、8、13來電

你12日電C514我接受你的決定，同意200公噸9月份裝船，100公噸10月份裝船。請告合同號后即開信用證。我理解你的困難處境，鑒于雙方友好關(guān)系，希望能在將來的交易中得到補償。請求航郵一公斤裝船樣。問候。

問題：

一、我方發(fā)出的是否實盤？

二、合同有否成立？如成立，何時成立？

三、可以吸取的教訓(xùn)有哪些？

案件分析：

一、我方發(fā)出的是實盤，是要約。我方的發(fā)票有名稱、數(shù)量、價格等交易條件，無保留條件，寫明有效期，所以是實盤。

二、合同隨著對方對我方要約的承諾而成立。合同在對方7月22日來電時成立。

三、從法律的角度說，對方在7月22日的承諾中附加了條件，這些條件構(gòu)成了對要約的非實質(zhì)性變更，盡管不能改變承諾的有效性，但是，對發(fā)出要約者給予了拒絕的權(quán)利，如果當(dāng)時我方能夠用好這個機(jī)會，也許結(jié)局不會如此被動。

從業(yè)務(wù)的角度說，我方?jīng)]有做好市場調(diào)研，在對方一再延長時間，增加數(shù)量時，我方?jīng)]有敏銳地覺察到該產(chǎn)品的市場變化，以至于將國際市場價格上漲的C514產(chǎn)品低價買給了對方，沒有利用好商機(jī)，遭受了損失。

案例2：涉外合同的成立與有效性

北京某物資公司與韓國××商事會社國際貨物買賣合同成立糾紛案

原告：北京××物資公司（以下簡稱物資公司）

被告：韓國××商事會社（以下簡稱商事會社）

1996年2月9日物資公司欲購2000噸苯乙烯，物資公司即向商事會社駐北京的辦事機(jī)構(gòu)詢

價，商事會社駐北京的辦事機(jī)構(gòu)于1996年2月14日以電話方式向物資公司報價，同日下午，物資公司以傳真形式予以承諾。雙方確定的具體條款如下：物資公司認(rèn)購商事會社韓國產(chǎn)苯乙烯2000噸，規(guī)格ASTMD-2827-88，到貨期為1996年4月10日至4月15日，價格為USD560/MT（每噸560美元），CFR湛江，付款方式為L/C AT SIGHT（即期信用證）。 1996年2月29日，商事會社駐北京的辦事機(jī)構(gòu)給物資公司發(fā)來傳真件，其主要內(nèi)容是：因情況變化，已無法按原商定條款供貨，建議物資公司購買另一批苯乙烯，價格為575美元/噸，到貨時間為4月1日。

1996年3月1日，物資公司給商事會社駐北京的辦事機(jī)構(gòu)發(fā)去傳真稱：“我方接受貴方USD575/MT,CFR湛江報價；我方將盡快擬好合同文本以供雙方正式簽約；請將ASTMD-2827-88項下之詳細(xì)英文規(guī)格傳給我們以便打印到合同文本上?！?/p>

當(dāng)天，商事會社駐北京的辦事機(jī)構(gòu)給物資公司發(fā)來傳真稱：“我方已按下列條件拿到貨物：品名，苯乙烯單體；原產(chǎn)地，韓國；質(zhì)量，ASTMD-2827-88標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)量，2000噸＋－5％；價格，成本加運費中國湛江港船邊交貨價，每噸575美元；付款方式，即期信用證；交貨期，1996年4月1日或左右到達(dá)湛江；昨天我方已通知你方，你方必須從4月1日起安排好岸邊的儲罐以便接貨。我方將十分感謝你方對以上條件的書面確認(rèn)?！碑?dāng)天，即1996年3月1日，物資公司給商事會社駐北京的辦事機(jī)構(gòu)發(fā)去另一份傳真并稱，“關(guān)于2000噸苯乙烯單體，感謝貴方3月1日FAX報價，現(xiàn)正式確認(rèn)如下：品名，苯乙烯單體；規(guī)格，ASTMD-2827-88；數(shù)量，2000噸＋－5％；產(chǎn)地，韓國；價格USD575/MT CFR ZHANGJING,CHINA（原文如此）；到貨期，1996年4月1日以后至1996年4月15日之前；付款方式，L/C ATSIGHT即期信用證；另請貴方盡速辦妥下列事宜：（1）請將ASTMD-2827-88的詳細(xì)英文規(guī)格列明FAX給我方，以便做合同時使用。（2）請盡力努力將到貨期延到1996年4月8日??”

1996年3月5日，商事會社駐北京的辦事機(jī)構(gòu)給物資公司發(fā)來傳真，其主要內(nèi)容為：在3月1日下午北京時間4：40收到你方確認(rèn)，但是北京時間與韓國時間有一個小時的時差，即你方的確認(rèn)是在韓國時間5：40到達(dá)我處，由于沒有在韓國工作時間5：30以前收到你方要求在4月1日左右供貨的確認(rèn)，這批貨已經(jīng)被賣掉了。

1996年3月6日，物資公司發(fā)傳真給商事會社駐北京的辦事機(jī)構(gòu)稱：“我司與湛江中美化工公司已簽約定于4月中旬進(jìn)貨并加工聚苯乙烯，如屆時原料不到，我司將賠償工廠停工費、儲罐輪空費等損失；現(xiàn)經(jīng)我方努力，已找到一個貨源：永暉公司供應(yīng)價格6450元人民幣/噸，按此價格計算，貴司應(yīng)賠償我司68.33萬元人民幣，折8.20萬美元。

1996年3月6日，物資公司發(fā)傳真給商事會社駐北京的辦事機(jī)構(gòu)稱：“我司與湛江中美化工公司已簽約定于4月中旬進(jìn)貨并加工聚苯乙烯，如屆時原料不到，我司將賠償工廠停工費、儲罐輪空費等損失；現(xiàn)經(jīng)我方努力，已找到一個貨源：永暉公司供應(yīng)價格6450元人民幣/噸，按此價格計算，貴司應(yīng)賠償我司68.33萬元人民幣，折8.20萬美元。

對于物資公司自1996年3月6日所發(fā)給商事會社駐北京的辦事機(jī)構(gòu)的上述傳真，商事會社均未予以正式答復(fù)。后物資公司曾就其損失的賠付問題與商事會社進(jìn)行協(xié)商，但雙方未能達(dá)成一致意見，物資公司遂起訴。

另外，物資公司與永暉公司于1996年3月8日簽訂買賣苯乙烯的工礦產(chǎn)品購銷合同。 原告物資公司訴稱：原、被告之間在1996年2月14日已就買賣2000噸苯乙烯一事形成合同關(guān)系。因被告違約不能供貨，雙方就如何彌補此事進(jìn)行過協(xié)商，但由于被告的原因，補救措施被告再次落空。被告商事會社所提出的補救措施并非是新的要約，被告對此爭議應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告請求法院判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失.1195201.20元人民幣，這筆損失包括：第一，因價格上漲后另行定貨的損失為人民幣961961.20元；第二，原告損失代理手續(xù)費人民幣139944元；第三，原告應(yīng)向進(jìn)口委托方支付罰金人民幣93296元；第四，原告因訴訟支付律師代理費人民幣35860元，以及翻譯費、訴訟費等。

被告商事會社辯稱，原告誤將其3月1日向被告發(fā)出的新要約認(rèn)定為是對被告要約的承諾，以為雙方已達(dá)成購銷合同，這完全是原告對合同和相關(guān)法律的錯誤認(rèn)識或缺乏正確認(rèn)識的結(jié)果。在雙方并未達(dá)成生效合同的前提下，被告無任何違約責(zé)任可言，原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任并賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，不存在任何事實和法律依據(jù)。

【案件處理結(jié)果】

北京市第二中級人民法院認(rèn)為：

關(guān)于本案當(dāng)事人之間是否存在買賣合同的問題：

原告物資公司于1996年2月14日發(fā)給被告商事會社的傳真件，因具備承諾的要素，且原、被告雙方也均予以認(rèn)可，所以，該傳真件是物資公司對商事會社此前有關(guān)要約的有效承諾，因此，原、被告之間于1996年2月14日就有關(guān)買賣2000噸苯乙烯一事，已協(xié)商一致，并確立了存在于原、被告雙方之間的買賣合同關(guān)系。

關(guān)于本案當(dāng)事人之間買賣合同的終止及是否有新的買賣合同產(chǎn)生的問題：

1．1996年2月29日，商事會社發(fā)給原告物資公司的傳真件表明，商事會社在不能按約履行1996年2月14日其與物資公司確定的買賣合同時，試圖經(jīng)過協(xié)商與物資公司建立新的買賣合同關(guān)系，同時終止雙方已確立的合同關(guān)系，從而免去承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險。對于商事會社的這一期望，物資公司在3月1日發(fā)給商事會社的傳真中已明確表示接受，并同時提出對于雙方新確定的交貨條件簽訂正式合同文本的要求。

據(jù)《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》（以下簡稱《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》）第7條第1款“通過信件、電報、電傳達(dá)成協(xié)議，一方當(dāng)事人要求簽訂確認(rèn)書時，簽訂確定書時，方為合同成立”的規(guī)定，在物資公司已明確提出需簽訂正式合同文本的要求后，正式合同文本尚未簽訂的情況下，依據(jù)中國法律，不能認(rèn)為雙方已就重新協(xié)商的供貨條款確立了對雙方均有約束力的合同。但是，根據(jù)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第31條第（3）項的規(guī)定，當(dāng)事人雙方經(jīng)協(xié)商同意終止合同的，合同即告終止 。因此，在物資公司明確表示接受商事會社提出的新的交貨條件后，物資公司與商事會社此前于1996年2月14日已經(jīng)確立的買賣2000噸苯乙烯的合同關(guān)系因雙方意思表示一致而終止。

2．1996年3月1日，商事會社再次給物資公司發(fā)去傳真件，從該傳真件的內(nèi)容看，符合要約的基本條件。因此，這份傳真件屬于一項新的要約。商事會社在這個要約中明確提出到貨時間為1996年4月1日以后至1996年4月15日前，顯然，物資公司明確表示排除了4月1日到貨和4月1日以前到貨的交貨時間。因此，物資公司3月1日的這份傳真件，并不構(gòu)成一項有效的承諾，是對要約有實質(zhì)性變更的承諾，構(gòu)成新要約。所以，到此時為止，物資公司與商事會社之間并沒有形成新的買賣合同關(guān)系

3．從1996年3月5日被告商事會社發(fā)給原告物資公司的傳真件中可以清楚地看到，商事會社誤將物資公司1996年3月1日的傳真認(rèn)定為是對商事會社所發(fā)要約的“確認(rèn)”，但如前所述，物資公司對于商事會社2月29日和3月1日傳真件的答復(fù)，均不夠成法律意義上的承諾。而商事會社以物資公司所發(fā)的確認(rèn)傳真到達(dá)商事會社時已超過韓國工作時間，貨已被賣掉，進(jìn)而使商事會社無法供貨而不能承諾的理由，是不能成立的。因為，商事會社于1996年3月1日所發(fā)要約中，并未明示承諾的期限。盡管商事會社上述理由不能成立，但客觀上商事會社并未對物資公司1996年3月1日新要約予以承諾，因而，仍然不能認(rèn)為在物資公司與商事會社之間已經(jīng)產(chǎn)生了新的買賣合同關(guān)系。

案例3、沒有特別約定情況下，買方付款與賣方交貨義務(wù)的履行時間

【案情簡介】

原告：日本國某株式會社

被告：福建省某進(jìn)出口公司

1992年4月13日被告與原告簽訂92F-001成交確認(rèn)書，由被告向原告提供花崗巖石料，交貨期為5月底。5月下旬原告代表劉某到貨場看貨，由于時間緊迫未能逐塊驗貨；5月22日，劉某發(fā)傳真給被告，建議：“（1）如有信心，貴司就發(fā)貨；（2）待仔細(xì)驗貨后，等下一航次發(fā)貨。”被告考慮到取消航次會造成運費的損失，因此即裝上船。

貨到日本后，原告的客戶發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量缺陷，提出索賠。被告予以認(rèn)可，并許諾在今后的貿(mào)易中逐步給予賠償。

1992年8月5日，雙方簽訂92F-012成交確認(rèn)書，分三批裝運，付款方式為信用證。第一批履行時，被告告知原告，貨物因故缺少4塊，原告收貨后，經(jīng)清點短少6塊。原告立即告知被告短貨的具體編號和數(shù)量。在第二批貨履行時，原告告知被告，因故無法及時開出信用證，要求改為電匯付款，被告同意后，將貨物裝船發(fā)運。貨到日本后，雙方就先交提單或先付款無法協(xié)商一致。最后，被告將貨物降價出售，共計損失15，850美元。

另外，雙方簽訂的數(shù)份合同均為帶傭合同。

【審判結(jié)果】

二審法院認(rèn)為：

雙方簽訂的買賣花崗巖石料合同系有效經(jīng)濟(jì)合同，92FL-001合同的質(zhì)量問題，被告已在電傳中承認(rèn)，現(xiàn)對賠償數(shù)額提出異議，但缺乏應(yīng)有的證據(jù)。92FL-012合同第一批貨，被告在主動提出貨物短少問題后，對方電傳短少貨物的數(shù)量和編號后，并未提出異議，應(yīng)視為認(rèn)可。92FL-012號合同第二批貨的結(jié)算方式，經(jīng)雙方同意由信用證改為電匯，因而失去了銀行對履行合同的監(jiān)督，在沒有明確約定的情況下，應(yīng)適用公平原則，即買、賣雙方所承擔(dān)的義務(wù)是同等的。由于92FL-012合同第二、三批貨未有履行，收取傭金缺乏依據(jù)?，F(xiàn)作出如下判決：

1、被告承擔(dān)92FL－001合同項下貨物質(zhì)量不合格所致?lián)p失。

2、被告賠償原告92FL－012合同第一批貨的貨物短少損失。

3、92FL－012合同第二批貨損失15，850美元由雙方各半承擔(dān)。

【案情評析】

本案涉及的問題較多，現(xiàn)詳細(xì)分析如下：

關(guān)于92FL－001合同項下貨物的質(zhì)量問題：在外貿(mào)業(yè)務(wù)中，檢驗貨物是一個相當(dāng)重要的問題。如果買方不在合同或法律規(guī)定的期限內(nèi)對貨物進(jìn)行檢驗，就會喪失主張貨物與合同不符的權(quán)利。在本案中，原告代表劉某到貨場看貨，但未能詳細(xì)驗貨，于是建議：“（1）如有信心，貴司就發(fā)貨；（2）待仔細(xì)驗貨后，等下一航次發(fā)貨?！笨梢姡娲藭r并沒有放棄檢驗貨物的權(quán)利，而被告的發(fā)貨行為也默認(rèn)了原告的做法。

但貨到日本后，原告并未盡快檢驗，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第38條第一款，“買方必須在按情況切實可行的最短時間內(nèi)檢驗貨物或由他人檢驗貨物?！庇捎谠嬉褜⒇浳镛D(zhuǎn)售，因此可以認(rèn)為原告因錯過檢驗期而喪失主張貨物不符合同的權(quán)利。但是，原告對被告提出索賠后，被告予以認(rèn)可。因此，被告再在法庭上對賠償數(shù)額提出異議就沒有法律依據(jù)了。

關(guān)于未履行的92FL-012合同第二批貨的責(zé)任承擔(dān)問題。在本案中，雙方簽訂的合同規(guī)定使用信用證付款。信用證支付方式把進(jìn)口方履行付款的義務(wù)轉(zhuǎn)為由銀行來履行付款，保證出口方安全迅速收到貨物，而同時也保證進(jìn)口方取得嚴(yán)格符合信用證條款的單據(jù)，并且據(jù)此取得貨物。在本案中，原告稱因故無法及時開出信用證，要求改為電匯付款，被告表示同意。被告對該要求的承諾構(gòu)成對合同的修改。根據(jù)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第28條，修改的合同對雙方當(dāng)事人均有約束力。但雙方?jīng)]有具體約定交貨與付款的時間。而日后貨到日本，雙方就先交貨還是先付款無法協(xié)商一致。