千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《撤回再審申請(qǐng)書(合集)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《撤回再審申請(qǐng)書(合集)》。

第一篇：再審申請(qǐng)書

民事再審申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：鄭劍偉，男，1971年7月5日出生，漢族，住址：福州市臺(tái)江區(qū)元春弄3號(hào)。

被申請(qǐng)人：賴信丹，女，1973年7月15日出生，漢族，住址：福州市臺(tái)江區(qū)金祥花園5座206室。

申請(qǐng)人對(duì)福州市人民法院就其與被申請(qǐng)人離婚一案作出的（2010）榕民終字第403號(hào)民事判決不服，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十八條，向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙，F(xiàn)就二審判決存在的事實(shí)和法律錯(cuò)誤詳述如下：

一、一審、二審認(rèn)定被申請(qǐng)人賴信丹享有公有住房的承租權(quán)顯然違背事實(shí)沒有法律依據(jù)。申請(qǐng)人1998年有償轉(zhuǎn)租他人承租的坐落于福州市倉(cāng)山區(qū)聚和路8號(hào)直管公房。2004年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚，該事實(shí)后于承租行為，在轉(zhuǎn)租合同上承擔(dān)合同義務(wù)的是申請(qǐng)人而不是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人，原審法院將被申請(qǐng)人也作為轉(zhuǎn)租合同的當(dāng)事人缺乏法律依據(jù)。針對(duì)夫妻一方婚前承租，離婚時(shí)夫妻雙方是否享有承租權(quán)這一問題，《最高人民法院印發(fā)（關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答）的通知（法發(fā)〔１９９６〕４號(hào)）》

二、問：夫妻共同居住的公房，在什么情況下，離婚后雙方均可承租？答：夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，離婚后，雙方均可承租：

（一）婚前由一方承租的公房，婚姻關(guān)系存續(xù)５年以上的；

（二）婚前一方承租的本單位的房屋，離婚時(shí)，雙方均為本單位

職工的；

（三）一方婚前借款投資建房取得的公房承租權(quán)，婚后夫妻共同償還借款的；

（四）婚后一方或雙方申請(qǐng)取得公房承租權(quán)的；

（五）婚前一方承租的公房，婚后因該承租房屋拆遷而取得房屋承租權(quán)的；

（六）夫妻雙方單位投資聯(lián)建或聯(lián)合購(gòu)置的共有房屋的；

（七）一方將其承租的本單位的房屋，交回本單位或交給另一方單位后，另一方單位另給調(diào)換房屋的；

（八）婚前雙方均租有公房，婚后合并調(diào)換房屋的；

（九）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方均可承租的情形。

被申請(qǐng)人不屬于上述九項(xiàng)認(rèn)定的離婚后雙方均可承租的情形，既然申請(qǐng)人婚前單方承租的公房，離婚時(shí)，被申請(qǐng)人不享有承租權(quán)，那么在婚姻期間，被申請(qǐng)人就不應(yīng)當(dāng)依據(jù)結(jié)婚這一事實(shí)而取得承租權(quán)，不存在原審法院所謂的“共同承租”。

二、原審法院將訴爭(zhēng)拆遷安置房認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。原審法院在判決書中認(rèn)定“福州市倉(cāng)山區(qū)石巖路79號(hào)欣隆盛花園三區(qū)C2-2號(hào)樓202單元已交付使用，但未取得所有權(quán)，而福州市倉(cāng)山區(qū)程埔路113號(hào)欣榮樓608單元尚未交付，尚余購(gòu)房款31500元未繳納?！鄙暾?qǐng)人與被申請(qǐng)人于2007年9月30日離婚，至原審判決時(shí)止申請(qǐng)人都未取得拆遷安置房的所有權(quán)，既然房屋所有權(quán)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有為申請(qǐng)人取得，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條夫妻在婚

姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎(jiǎng)金；

（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；

（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；

（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

訴爭(zhēng)拆遷安置房不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原審法院違法將此二房當(dāng)做夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分配是違反法律的錯(cuò)誤行為。

三、一審法院依被申請(qǐng)人申請(qǐng)委托福州市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)兩訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估，該機(jī)構(gòu)不具有司法鑒定資格，其所作出的評(píng)估結(jié)論是不具有法律效力的。申請(qǐng)人查詢了福建省司法廳網(wǎng)站，在司法鑒定機(jī)構(gòu)名單中并沒有福州市價(jià)格認(rèn)證中心。因此，原審法院依據(jù)該違法鑒定評(píng)估而作出的拆遷安置房分配方案自然也屬于違法行為。

四、原審法院錯(cuò)誤適用《婚姻法解釋二》第十九條。該解釋第十九條規(guī)定：由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

首先，申請(qǐng)人婚前承租的房屋與婚后購(gòu)買的房屋分別是不同的房屋，并非此條所規(guī)定的既承租又購(gòu)買的同一房屋；其次，拆遷安置房的權(quán)屬證書不僅婚姻關(guān)系存續(xù)期間而且在原審法院審理期間也未頒發(fā)。依

據(jù)這兩點(diǎn)，本案就不應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法解釋二》第十九條。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為二審法院所認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律有錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條

第一款第二項(xiàng)、第六項(xiàng)，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

此致

福建省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：鄭劍偉 2010年6月2日

申請(qǐng)?jiān)賹徤暾?qǐng)書

再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)書

撤回鑒定申請(qǐng)書

撤回保全申請(qǐng)書

第二篇：撤回鑒定申請(qǐng)書

撤回鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人李亞景男54歲漢族住化州市長(zhǎng)岐鎮(zhèn)化吳路25號(hào)。 被申請(qǐng)人李亞發(fā)男65歲漢族住吳川市長(zhǎng)岐鎮(zhèn)多曹村。 申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人民間借貸糾紛一案申請(qǐng)人曾于2010年8月11日向法院提出申請(qǐng)筆跡同位素鑒定現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)要求本人提供1999年8月16日以及相近時(shí)間的藍(lán)色油墨圓珠筆和藍(lán)黑墨水字跡樣本因1999年至今已長(zhǎng)達(dá)11年本人無(wú)法向鑒定機(jī)構(gòu)提供同時(shí)期的筆跡樣本故特向法院提出撤回筆跡同位素鑒定待后另行提出證據(jù)是否變?cè)焖痉ㄨb定。 此致 化州市人民法院 申請(qǐng)人 二O一O年八月三十日