千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《社會(huì)調(diào)查報(bào)告(大全)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《社會(huì)調(diào)查報(bào)告(大全)》。
第一篇：社會(huì)調(diào)查報(bào)告
在本學(xué)期暑假中，我們進(jìn)行了一次以“xx市衛(wèi)生和環(huán)境狀況”為主題的社會(huì)實(shí)踐。通過(guò)這次的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，我們走訪了相關(guān)的單位和部門，搜集到了我們自己認(rèn)為較為真實(shí)的資料。這不僅僅對(duì)于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)有一定的幫助，對(duì)于我們自己來(lái)說(shuō)也是收益非淺。這次活動(dòng)之中，雖然我們竭盡全力的搜集我們所能找的的資料，但是對(duì)于這次的活動(dòng)也僅僅是讓我們基本滿意。
這次社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的小組成員是由我和留宇慧同學(xué)組成，當(dāng)然人員是很有限的，也就對(duì)我們的社會(huì)實(shí)踐調(diào)查有一定的限制，我們所調(diào)查的一些資料基本上僅限于我們的居住地，延慶縣和海淀區(qū)和豐臺(tái)區(qū)，自然就缺乏了一定的代表性，但是我們的數(shù)據(jù)和資料是親力親為的相信可以彌補(bǔ)這些缺陷的。
本次社會(huì)調(diào)查實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)容主要有三項(xiàng)內(nèi)容一xx市衛(wèi)生建設(shè)調(diào)查二公民綜合衛(wèi)生素質(zhì)調(diào)查三xx市防疫工作
在這三大項(xiàng)的調(diào)查工作中，我們竭盡全力，遇到了不少的困難，當(dāng)然也就克服了不少的困難，讓我們受益匪淺。
一、在xx市衛(wèi)生建設(shè)調(diào)查中，為了了解xx市近五年來(lái)的衛(wèi)生發(fā)展?fàn)顩r，我和劉宇慧同學(xué)相繼走訪了xx市延慶縣石合營(yíng)社區(qū)居委會(huì)，和xx市xx街道辦事處，及一些餐廳，如新城服務(wù)樓。天外天烤鴨店等一些相關(guān)的單位和社區(qū)。通過(guò)這些單位和社區(qū)的走訪，我們已經(jīng)調(diào)查了居民健康教育狀況，城區(qū)除四害，及愛國(guó)衛(wèi)
生運(yùn)動(dòng)的實(shí)施狀況，餐飲業(yè)的衛(wèi)生狀況。
在這一項(xiàng)調(diào)查工作中還是比較順利的，基本上我和劉宇慧同學(xué)都沒(méi)有受到太大的阻力，大多說(shuō)情況都能順利的了解我們所需要的情況，我想也是因?yàn)槲覀冞x擇的單位大多數(shù)均為我們所熟悉的吧。
在《國(guó)家衛(wèi)生城市標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施具體實(shí)施情況的調(diào)查中，我走訪了海淀區(qū)衛(wèi)生局了解情況，但在調(diào)查初步就被相關(guān)人員以"這一情況歸環(huán)衛(wèi)局管"的理由拒絕了我的調(diào)查，因?yàn)橹挥幸环萁榻B信，當(dāng)我再去環(huán)衛(wèi)局時(shí)又被以證件不符合標(biāo)準(zhǔn)的理由沒(méi)能進(jìn)行調(diào)查，而且態(tài)度很不好，讓我十分反感。我只得回到所在地區(qū)的居委會(huì)搜集了這方面的一些資料匯總了一份調(diào)查報(bào)告。除此之外，這一項(xiàng)工作的調(diào)查都是我們這幾年的所見所聞所感，如此而已。
二、公民綜合衛(wèi)生素質(zhì)調(diào)查中，主要是以問(wèn)卷調(diào)查方式，向城市居民發(fā)放《綜合衛(wèi)生素質(zhì)調(diào)查表》，發(fā)放調(diào)查表對(duì)象主要是以我們熟悉的地區(qū)為主，比如說(shuō)我的調(diào)查表主要發(fā)放在所居住的青塔小區(qū)及附近的研究所單位里的人員所填寫的，而劉宇慧同學(xué)的調(diào)查表主要是以她高中的同學(xué)及父母的單位的人為主，這樣做的最大的好處就是我們所發(fā)放的調(diào)查表都可以收來(lái)，但是這樣做也有一定的弊端，就是人員集中，不能有很好的代表性，因此我和劉宇慧同學(xué)也在不熟悉的人群中間發(fā)放調(diào)查表，以求我們的數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確，更具有代表性勵(lì)。但是所能收回來(lái)的調(diào)查表是有限的，有相當(dāng)一部分的人并不愿意配合我們的工作。這就進(jìn)一步增加了我所調(diào)查的難度，但是我們還是竭盡全力的收回了我們所能收回的調(diào)查表，因?yàn)槲覀兿Ｍ覀兛梢愿玫耐瓿蛇@一項(xiàng)工作。
三、在xx市防疫工作的調(diào)查中，主要包括非典時(shí)期城市防疫工作及其他疾病的防疫工作。
在非點(diǎn)時(shí)期城市防疫工作的調(diào)查中，我們走訪了相關(guān)的社區(qū)，了解了社區(qū)居委會(huì)在非點(diǎn)時(shí)期的為防疫工作所做的努力，在調(diào)查過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)防疫工作人員是相當(dāng)辛苦的，他們所做的工作為抗擊非點(diǎn)勝利做出了重大的貢獻(xiàn)，正是因?yàn)橛辛诉@么多的社區(qū)工作人員，才減少了非點(diǎn)在社區(qū)的傳播。另外我們還走訪了總參第六十一研究所，了解基層單位在抗擊非點(diǎn)所起的重要作用，關(guān)于學(xué)校我們調(diào)查的是xx市育英中學(xué)，我們看到了老師不僅僅是傳道，受業(yè)，解惑，他們?cè)诳箵舴屈c(diǎn)的過(guò)程中，盡力保護(hù)學(xué)生不受非點(diǎn)病毒的侵襲所做的努力是讓人感動(dòng)的。我想這次實(shí)踐調(diào)查活動(dòng)中最為困難的可能就是海淀區(qū)防疫站和海淀區(qū)環(huán)保局的走訪了，因?yàn)檫@一環(huán)節(jié)我們碰了不少的釘子，對(duì)于我的走訪他們表示了不十分的歡迎，于是加大了我們工作的難度，雖然是這樣的情況，但是我們?nèi)匀槐M力搜索所需要的資料，真是十分的不易。
我想這就是我們?cè)谶@次實(shí)踐過(guò)程中的經(jīng)歷，雖然很是普通，尋常和一般，但是我們卻是在認(rèn)真的去做，竭盡全力的去調(diào)查去走訪，也許結(jié)果會(huì)不那么讓我們自己滿意，但是我們相信這一調(diào)查的經(jīng)歷卻讓我們難忘，讓我們受益匪淺。
第二篇：社會(huì)調(diào)查報(bào)告
關(guān)于財(cái)富分布，如前面所說(shuō)的，改革開放以前連一包花生米都通過(guò)行政副食本進(jìn)行了分配，可以說(shuō)是分配得夠均等的。那時(shí)候雖然有等級(jí)工資制，但是相差不是特別遠(yuǎn)。在困難時(shí)期，毛主席還帶頭降工資，那時(shí)候xx能夠拿600塊錢，后來(lái)毛主席感覺(jué)自己拿多了，主動(dòng)要求降級(jí)降到400多塊錢。干部當(dāng)時(shí)分成三十級(jí)，有一點(diǎn)差異性，但是差異不太多。但是，改革開放以后差異比較大。我先介紹一下改革開放以前是什么情況，1979年世界銀行報(bào)告顯示，中國(guó)城市家庭人均收入基尼系數(shù)0.16，在全世界從來(lái)沒(méi)有見過(guò)這種數(shù)據(jù)，沒(méi)有一個(gè)民族能把財(cái)富配置成這樣。我們的領(lǐng)導(dǎo)人和當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者真的有本事，在一個(gè)數(shù)億人口的大國(guó)能夠把財(cái)富配置均等，基本上沒(méi)有腐敗，每個(gè)人差不多。當(dāng)時(shí)創(chuàng)造了一系列分配體制，有糧票、布票、副食本等等，最后讓每一個(gè)人得到的東西差不多，房屋也是有分配的，沒(méi)有房地產(chǎn)的市場(chǎng)，也產(chǎn)生不了差異，土地也停止買賣。
全國(guó)城鄉(xiāng)人均收入的基尼系數(shù)低于0.3?；嵯禂?shù)是測(cè)量貧富差距的通用指標(biāo)，1表示差異度不可能再大了，0表示絕對(duì)均等。迄今全世界只有在改革開放之前的中國(guó)見過(guò)0.16的基尼系數(shù)，在北歐都沒(méi)有見過(guò)這種數(shù)據(jù)。只要有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有差異性，怎么會(huì)出現(xiàn)幾乎均等的情況。所以這是很特殊的。
改革開放以后，1988年基尼系數(shù)是0.382，1994年是0.434，1997年是0.4577，到了新世紀(jì)，多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明：基尼系數(shù)不低于0.5。北師大李實(shí)教授的數(shù)據(jù)，是0.5到0.55之間，這個(gè)數(shù)據(jù)非常高了，大家知道超過(guò)0.5的話是一個(gè)非常大的差異度了。
前兩年，西南財(cái)大甘犁教授課題組，調(diào)查城鄉(xiāng)家庭人均收入基尼系數(shù)0.61，這是很高的貧富差距了。該課題組解釋，原因是他有辦法調(diào)查了高收入戶，我們一般很難調(diào)查出高收入戶的真實(shí)情況。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，一般調(diào)查中低收入戶所給的信息大體準(zhǔn)確，調(diào)查員入戶后，根據(jù)住房等情況大體可以判斷家庭的經(jīng)濟(jì)情況。而高收入戶的情況復(fù)雜，很多調(diào)查不出來(lái)。學(xué)者王小魯研究報(bào)告認(rèn)為，高收入層隱性收入很高。
這是北京大學(xué)謝宇教授等人做的報(bào)告，在此之前還沒(méi)有任何一個(gè)報(bào)告專門分析“家庭財(cái)產(chǎn)”。我們之前都是研究收入，收入還比較好算，財(cái)產(chǎn)這件事情太復(fù)雜了，你有輛車多少年買的，你自己都不一定說(shuō)得出它值多少錢，因?yàn)榈糜姓叟f。
這個(gè)報(bào)告測(cè)算出來(lái)的財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)很高，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)主要是房產(chǎn)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成中，近80%是的房產(chǎn)。實(shí)際上這個(gè)比例也符合實(shí)情，因?yàn)槟壳暗姆康禺a(chǎn)價(jià)格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，這基本上就是你的財(cái)產(chǎn)總數(shù)了，其他的財(cái)產(chǎn)都沒(méi)有那么大。當(dāng)然，房產(chǎn)好調(diào)查，其它財(cái)產(chǎn)不好調(diào)查。北大數(shù)據(jù)證明城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)占大約10%。
北大提出的問(wèn)題比較尖銳，認(rèn)為中國(guó)城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)0.73。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)從來(lái)比收入的基尼系數(shù)要高，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是收入積蓄的累加值，所以差距會(huì)大一點(diǎn)?？傊?，北大做出的這個(gè)數(shù)據(jù)讓大家比較吃驚，也公開發(fā)表了。我認(rèn)為只要是嚴(yán)肅的學(xué)者，實(shí)事求是，把抽樣方案做認(rèn)真，把數(shù)據(jù)做認(rèn)真，別編造數(shù)據(jù)，做出的數(shù)據(jù)本身也不會(huì)有人批判，除非人家挑數(shù)據(jù)調(diào)查的毛病。只要是認(rèn)認(rèn)真真做出來(lái)的數(shù)據(jù)，我們都應(yīng)該尊重人家的勞動(dòng)成果。
拉美陷阱
這是世界銀行的數(shù)據(jù)，是測(cè)量收入的基尼系數(shù)，前10位的這些國(guó)家，大多集中在南美、非洲這些地方。就是我們前面說(shuō)過(guò)的，既不均等又不公正的現(xiàn)象，過(guò)去也有說(shuō)法叫“拉丁美洲陷阱”，中國(guó)的發(fā)展要避免“拉美陷阱”。拉美的特點(diǎn)是資源特別豐富，人口又不多，那么好的條件早就應(yīng)該發(fā)展起來(lái)了。怎么發(fā)展不起來(lái)呢?它制度有問(wèn)題，體制有問(wèn)題。
拉美貧富差距非常大，而且政治不穩(wěn)定，政權(quán)更替、貧富差距、社會(huì)*、社會(huì)矛盾很深，一些非洲國(guó)家也有這些問(wèn)題。中華民族有五千年文明，有長(zhǎng)期文明積累，我們永遠(yuǎn)不可能進(jìn)入這些國(guó)家的行列。老祖宗給我們創(chuàng)了五千年的文明，我們應(yīng)發(fā)揮傳統(tǒng)文明的優(yōu)勢(shì)。我做社會(huì)學(xué)，有時(shí)候思考一個(gè)問(wèn)題，中華文明的長(zhǎng)期積累，到底給我們留下了一些什么樣的財(cái)富?我們有無(wú)數(shù)的歷史故事需要梳理，有時(shí)候重溫一個(gè)歷史故事就能夠讓我們政策糾偏，就能夠發(fā)生重大影響。
總之，上述貧富差距很大的國(guó)家對(duì)我們是個(gè)提醒，這樣的貧富差距造成社會(huì)發(fā)展沒(méi)有動(dòng)力，貧富集團(tuán)之間矛盾很深，市場(chǎng)交換難以進(jìn)行，巨大的底層集團(tuán)沒(méi)有購(gòu)買能力，造成經(jīng)濟(jì)停滯。人們也稱之為“中等收入陷阱”現(xiàn)象。
下面這些國(guó)家是基尼系數(shù)最低的國(guó)家：
奧地利0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國(guó)0.281。
這也是世界銀行數(shù)據(jù)。這些國(guó)家的貧富差距為什么非常小呢?它們的基本特點(diǎn)叫做高稅收、高福利。這些國(guó)家均等化的高福利覆蓋，福利保障水平很高，即使沒(méi)有工作也能得到很好的福利。
我曾經(jīng)在芬蘭做過(guò)調(diào)研，有一次我詢問(wèn)一個(gè)醫(yī)療官員，讓她說(shuō)明醫(yī)療保障的情況。她給我們舉了一個(gè)例子。因?yàn)樗麄冏〉牡胤诫x城里很遠(yuǎn)，那個(gè)地方只有兩戶人家，結(jié)果有一個(gè)鄰居自己鋸樹時(shí)把自己的血管打斷了。這很可怕，因?yàn)槟莻€(gè)地方就住兩家人，馬上打電話，醫(yī)院派直升機(jī)來(lái)接救助。我問(wèn)她這種意外發(fā)生的事情怎么解決?自己掏多少?國(guó)家掏多少?她說(shuō)因?yàn)槭蔷o急救助、這種意外事情自己一分錢不用掏。
我想，如果中國(guó)有那樣的一種福利保障的話，就不會(huì)出現(xiàn)說(shuō)街上老太太倒地沒(méi)有人敢扶的情況，所有意外的都是國(guó)家包的。當(dāng)然，這在我們中國(guó)太難了，芬蘭人口300多萬(wàn)，而我們大陸13.7億人，跟他們沒(méi)有辦法比。這些國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值水平也非常高，大多在5萬(wàn)美元以上，所以，也確實(shí)沒(méi)有可比性。而且，北歐的高福利效果不錯(cuò)，但是，南歐的高福利帶來(lái)巨大的債務(wù)危機(jī)，所以，體制都脫離不開具體的國(guó)情，我不主張抽象地炒作某種體制，差異性確實(shí)太大。
當(dāng)然，我一直有個(gè)疑問(wèn)，在這種均等化體制下，有本事的人最不高興，沒(méi)本事的人興，因?yàn)槟阍儆斜臼赂呤杖?，稅收也都征走了，個(gè)人所得稅率高的時(shí)候達(dá)到84%，高收入者每掙100塊錢84塊錢繳稅，那么，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性是否受影響呢?改革開放以前，我們國(guó)家也做過(guò)均等化實(shí)驗(yàn)，結(jié)果經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)效率低下，經(jīng)反思后，我們開始新的經(jīng)濟(jì)政策，放棄原來(lái)的那套均等化政策。
有一次，我在瑞典到烏普薩拉大學(xué)做調(diào)研，我就向該校一位教授提了這樣的問(wèn)題：我們的均等化實(shí)驗(yàn)失敗了，所以才改革開放。你們的均等化體制看來(lái)運(yùn)行得挺不錯(cuò)，為什么?這位教授的回答，有一句話使我的印象非常深刻，他說(shuō)“我們實(shí)行這個(gè)體制，是因?yàn)槲覀冇虚L(zhǎng)期宗教傳統(tǒng)的影響。”
這位教授其實(shí)講的是理念與制度的關(guān)系。一個(gè)國(guó)家能夠奉行一個(gè)制度，需要全體國(guó)民具有與這套制度相吻合的理念，制度需要全體國(guó)民的理念來(lái)支撐。如果全體國(guó)民的理念與制度是背道而馳的，那么制度一定會(huì)被腐蝕掉。對(duì)于福利保障制度來(lái)說(shuō)，如果面對(duì)的都是騙保、套利的這套東西，那就非把這套制度摧毀不可，所以，必須有理念，沒(méi)有理念支撐制度無(wú)法維持。
中國(guó)自古也不是一個(gè)宗教國(guó)家，但是多數(shù)人受影響比較大的是一套儒家理念，所以我們也必須思考國(guó)民的理念與國(guó)家制度之間的關(guān)系。
美國(guó)
對(duì)于財(cái)富收入差距的大小問(wèn)題，無(wú)法脫離開具體的國(guó)情。剛才說(shuō)北歐的貧富差距小，與之相比較，美國(guó)的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國(guó)家庭人均收入的基尼系數(shù)。
從數(shù)據(jù)上看，八十年代以來(lái)，美國(guó)的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國(guó)的貧富差距近來(lái)也變得比較嚴(yán)峻，有一個(gè)叫托馬斯皮凱蒂的學(xué)者寫了一本書《21世紀(jì)資本論》，他用數(shù)據(jù)證明西方國(guó)家特別是美國(guó)貧富差距持續(xù)上升。
事實(shí)告訴我們，像美國(guó)這種數(shù)億人口的大國(guó)，建立廣覆蓋的社會(huì)福利保障體制是比較難的。而美國(guó)才3億多人，中國(guó)大陸有13.7億。所以我們必須考慮到，中國(guó)未來(lái)的覆蓋全體國(guó)民的社會(huì)保障體制難度非常大，千萬(wàn)不要想得太容易了。迄今為止，在建立福利保障體制方面，北歐做的，但是，相對(duì)來(lái)說(shuō)，其人口規(guī)模也都比較小。已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，人口最多的也就是美國(guó)，但也不過(guò)3億多人，貧富差距還比較大、福利保障制度比北歐也差很多。所以，我們必須對(duì)于在13.7億人口的社會(huì)里，建立福利保障體制，解決貧富差距問(wèn)題，困難想得多一些。如前所述，我國(guó)的特點(diǎn)是地區(qū)差異很大，所以，應(yīng)該意識(shí)到，我們建設(shè)的保障體系，也還會(huì)有地區(qū)的差異。
其實(shí)，美國(guó)也知道自己的社會(huì)保障特別是醫(yī)療保障有缺陷，無(wú)論是克林頓還是奧巴馬，都曾經(jīng)想推動(dòng)美國(guó)的醫(yī)療保障體制改革，但是都推不動(dòng)，原因是美國(guó)是貧富差距比較大的社會(huì)，更多地關(guān)注了窮人的利益，社會(huì)的另一端就會(huì)反對(duì)。但是，沒(méi)有人能夠否定美國(guó)也是科技創(chuàng)新能力的國(guó)家。美國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)效率，這樣，在均等化方面，顯然與北歐有很大差距。從公平與效率的關(guān)系看，兩者確實(shí)有此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。
美國(guó)的例子也讓我們?cè)俅畏此贾袊?guó)的現(xiàn)實(shí)。改革開放以后，我們的貧富差距確實(shí)比以前擴(kuò)大很多，但是，觀察多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所走過(guò)的道路，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一段時(shí)間里，貧富差距擴(kuò)大也是一種普遍現(xiàn)象。最近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開放，這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。一個(gè)國(guó)家的政策必須有持續(xù)性，千萬(wàn)不要再翻餅了，一個(gè)國(guó)家受不了這么翻餅，只有政策具有持續(xù)性國(guó)家才能進(jìn)步。一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步是在已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上不斷累積從而實(shí)現(xiàn)的。如果每一次都否定以前的成果，再翻過(guò)來(lái)重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實(shí)是事實(shí)，但是也要看到，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國(guó)最新的數(shù)據(jù)，從20xx年到20xx年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，表現(xiàn)出有微小下降的現(xiàn)象，至于這種趨勢(shì)到底怎樣發(fā)展，還有待觀察。
避免極端
總之，在貧富差距的問(wèn)題上，我們要防止兩種極端：
第一種極端是財(cái)富被少數(shù)人壟斷，造成極大的社會(huì)不公。收入、財(cái)富分布的極大的不公會(huì)造成經(jīng)濟(jì)循環(huán)的斷裂，造成惡性循環(huán)，這是引發(fā)社會(huì)*、造成中等收入陷阱的重要原因。這我們必須警惕的。
第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的，這種危險(xiǎn)性在最近這段時(shí)間凸顯了。尤其中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期有民粹主義傳統(tǒng)的國(guó)家，很容易被煽動(dòng)。什么叫民粹主義呢?就是一種絕對(duì)平均主義的、極端平民主義的思潮?！?”就是最典型的表現(xiàn)。這個(gè)值得思考，我看最近有領(lǐng)導(dǎo)人講話也在提這個(gè)事情，整個(gè)意識(shí)形態(tài)被極端思潮撕裂，這肯定是害中國(guó)的，所以要阻止這個(gè)東西。
第三篇：社會(huì)調(diào)查報(bào)告
本調(diào)查主要涉及民眾生活壓力感、社會(huì)安全感、社會(huì)支持感、社會(huì)信任感，分析主要的社會(huì)關(guān)系及社會(huì)沖突。
數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所主持的全國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查社會(huì)心態(tài)部分，調(diào)查采取隨機(jī)抽樣的方法，在全國(guó)28個(gè)省市130個(gè)區(qū)(市、縣)，260個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)，520個(gè)村(居委會(huì))抽取7063個(gè)家庭戶，然后在每個(gè)被抽中的居民戶中按規(guī)則隨機(jī)選取1人作為被訪者，由調(diào)查員手持問(wèn)卷對(duì)該被訪者進(jìn)行訪問(wèn)。調(diào)查時(shí)間為XX年4～6月。
(一)生活壓力感――遇到最多、感覺(jué)最大的生活壓力來(lái)自經(jīng)濟(jì)方面
近年來(lái)，教育、醫(yī)療、住房負(fù)擔(dān)過(guò)高是民眾反映比較突出的問(wèn)題。調(diào)查顯示城鄉(xiāng)居民遇到最多的生活問(wèn)題是“家庭收入低，日常生活困難”，其次是“醫(yī)療支出大，難以承受”，再次是“住房條件差，建/買不起房”，比例分別為51.3%、45.5%和45%;排在第四到第六位的生活問(wèn)題分別是“人情支出大，難以承受”、“子女教育費(fèi)用高，難以承受”和“家人下崗失業(yè)或無(wú)穩(wěn)定收入”，比例分別為34.8%、34%和30.1%;排在第七到第九位的生活問(wèn)題是“社會(huì)治安不好，常常擔(dān)驚受怕”、“社會(huì)風(fēng)氣不好，擔(dān)心被欺騙和家人學(xué)壞”和“贍養(yǎng)老人負(fù)擔(dān)過(guò)重”，選擇的比例分別為24.5%、23.3%和22.3%;選擇比較少的問(wèn)題是“家庭成員有矛盾，煩心得很”和“家人與鄰居有矛盾，擔(dān)心發(fā)生糾紛”，比例分別為9.8%和5%。
城鄉(xiāng)居民對(duì)所遇到的壓力評(píng)價(jià)由大到小的順序是住房、醫(yī)療、下崗失業(yè)、教育、家庭收入低、贍養(yǎng)老人、人情支出、社會(huì)治安、社會(huì)風(fēng)氣、家庭矛盾和鄰里矛盾，民眾感到生活壓力大的依然是經(jīng)濟(jì)壓力，其次是社會(huì)壓力，人際壓力較校
(二)社會(huì)安全感――食品安全感最低
安全感是人們對(duì)于目前處境的一種主觀判斷，是一種面臨風(fēng)險(xiǎn)大小的判斷。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民安全感最高的是個(gè)人信息、隱私安全，最低的是食品安全，其他各項(xiàng)由高到低分別是人身安全、勞動(dòng)安全、財(cái)產(chǎn)安全、交通安全、醫(yī)療安全。
