千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《讀《萬歷十五年》》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《讀《萬歷十五年》》。

第一篇：《萬歷十五年》讀書心得

黃仁宇的《萬歷十五年》在史學(xué)界地位頗高。他不是二十四史那樣訴說著單一歷史事件，也不是《明朝那些事》用現(xiàn)代口吻調(diào)侃過去，它通過萬歷十五年這一看似平淡歷史年份為支撐點(diǎn)，從各色人物悲劇結(jié)局，梳理當(dāng)朝政治、經(jīng)濟(jì)和文化脈絡(luò)，剖次明王朝甚至是封建社會沒落的制度、體制原因。曾經(jīng)平面的歷史人物，通過閱讀此書之后變得立體而豐滿：閱讀之前，我以為萬歷不過是個懶惰至極的昏君，但縱觀全書后，我懂得萬歷消極怠工的背后有他皇權(quán)與禮教抗?fàn)幍臒o奈；閱讀之前，張居正被視為雄心滿懷勵精圖治的政治家，但我看到在其大刀闊斧的改革背后，也有著與整個文官集團(tuán)不合時宜的矛盾；閱讀之前，我以為首輔申時行不過是個和稀泥的的何事佬，但透過他左右示好我看到了他大局的權(quán)衡；閱讀之前，我以為海瑞是位模范的“青天大老爺”，但剝?nèi)€清官楷模的外衣，海瑞也有他憤青般的悲哀……

中華五千年文明，儒家孔孟，道家莊老，為何到淪落至今卻成為余秋雨口中的“無信仰、無道德、無感恩”國人素質(zhì)？也許，黃仁宇在《萬歷十五年》中，撥開歷史迷霧給了我們一個解釋，歷朝歷代，通過龐大的文官集團(tuán)，來統(tǒng)治全國。在文官集團(tuán)和萬千小民之間，明朝所采用的就是以禮和道德來維持國家秩序，也可以理解為，明朝并沒有真正以《大明律》來維護(hù)他們的統(tǒng)治秩序，而是靠道德和禮教，而道德和禮教又是比較抽象的一些準(zhǔn)則，在私欲面前，不堪一擊。道德以陽的一面存在，而私欲則以陰的一面存在。當(dāng)?shù)赖驴梢源婀芾韲业臅r候，文官集團(tuán)里的官員，則會打著道德的幌子滿足自己的私欲，仿佛海瑞，成為了文官集團(tuán)的標(biāo)簽，每個人仰望著他，但是，沒有人愿意做海瑞，那些文官們內(nèi)心深處有著尷尬和不安，一方面是圣賢書的教導(dǎo)，一方面是現(xiàn)實(shí)里必須接受的官場潛規(guī)則。一個個充當(dāng)著紙筆上的巨人，行動上的矮子。正是這腐朽的制度，才造就了一幕幕慘絕人寰的改朝換代的悲劇。

綠窗明月在，青史古人空。歷史是一條時間的大河，擁有大量史籍的中國人可以從中得到更多歷史的啟迪，讀史以明志，我們?nèi)绾蝸斫ㄔO(shè)我們的國家，不走禮與法的脫節(jié)，體制與道德相脫離的老路，值得探究與考量。從微觀說，確立“法”的思想、樹立“法治”觀念，擺脫人情因素或許是公務(wù)員工作的基礎(chǔ)，千里之行始于足下，制度理念貫穿于心中將帶我們遠(yuǎn)行。

第二篇：讀《萬歷十五年》有感

《萬歷十五年》雖然以此為題，但實(shí)際上萬歷十五年但是是個引子，黃仁宇只是借在這一年發(fā)生的一些不大不小的事情展開文章，把萬歷十五年作為敘述的線索和落腳點(diǎn)，全面地展示了明代后期萬歷年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結(jié)，顯示了在落后的制度里無論怎樣的個人，身處在何等位置，做出怎樣的發(fā)奮，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環(huán)境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。既然個人憑一己之力已無法做出任何改變，這制度讓明王朝離開了世界的中心，甚至無法跟上白山黑水邊上一個小部落的節(jié)奏，明王朝已經(jīng)到了沉沒的邊緣，落日沉沉，敗落已經(jīng)是無可奈何的事了。

看起來黃仁宇只是選取了幾個獨(dú)立的人物作為章節(jié)來撰寫，而實(shí)際上他選取的這些人頗具代表性，作者總是把他們放在一個更大的社會制度與背景中來敘述，他們看起來是個人，他們認(rèn)識到了自己時代前進(jìn)與滯后的碰撞中所出現(xiàn)的問題，也付出自己的發(fā)奮，他們都是作者認(rèn)為那個時代中的佼佼者，但無論是堅(jiān)持道德的力量維持復(fù)古亦或是某種程度追求自由和變革，結(jié)果對于個人命運(yùn)或者個人的社會追求來說都是失敗的。正因單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當(dāng)他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的群眾力量是強(qiáng)大的，而想阻擋時代的前進(jìn)也是個人辦不到的。因此即使某個人意識到了現(xiàn)實(shí)與社會制度的格格不入，他也無法把自己的想法付諸實(shí)際，只能感受著社會的暗流涌動而束手無策。

第一章從小事切入萬歷的宮廷生活和處處被安排好的成長環(huán)境，他最終清算了自己堅(jiān)持原則的老師和首輔張居正，想獲得自主的權(quán)力，最后發(fā)現(xiàn)皇帝只但是是制度的執(zhí)行者而已，并不具備自主權(quán)。而第二章里繼任的首輔申時行則發(fā)奮在皇帝與文官集團(tuán)之間折中共濟(jì)，留意謹(jǐn)慎地維持文官集團(tuán)內(nèi)部的平衡，使國家機(jī)構(gòu)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但這種處世態(tài)度并不為文官集團(tuán)理解。第三章皇帝為立儲一事與群臣對抗，認(rèn)清了自己所處的環(huán)境無法實(shí)現(xiàn)自己的個人意志，最終對百官采取疏遠(yuǎn)、消極應(yīng)付的態(tài)度，由此帶來的后果就是百官失去了效忠的好處，也采取消極敷衍的做事態(tài)度。第四章進(jìn)一步借內(nèi)外政的大事證明了皇帝不能以個人意志做出決定而實(shí)際決定于群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什么區(qū)別。第五章清官海瑞期望恢復(fù)洪武皇帝時的制度和風(fēng)氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的沖突，其實(shí)是儒家內(nèi)部思想派生出的心學(xué)與傳統(tǒng)朱熹理學(xué)的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質(zhì)上無法改變社會反而顯得自相矛盾。

總而言之，作者的觀點(diǎn)是認(rèn)為明代當(dāng)時的制度已然極為落后，財(cái)政與組織上極為松散，導(dǎo)致國家實(shí)力名不副實(shí)，而微薄的薪水也導(dǎo)致文官陽為道德，陰為私利，實(shí)際主導(dǎo)國家的文官集團(tuán)都處在此種陰陽沖突之中不能自拔，而任何企圖的改變都遭到了強(qiáng)烈的攻擊和反對。皇帝、首輔張居正和申時行、海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度應(yīng)對混亂的現(xiàn)狀期望有所突破和改變或者憑借道德的力量恢復(fù)平衡，但種種發(fā)奮在對抗現(xiàn)實(shí)的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力，正因他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，因此即使是小的改良也無法推行，留意謹(jǐn)慎地持續(xù)平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時刻而已。

第三篇：《萬歷十五年》讀書心得

開拓眼界，發(fā)人深省，雖一家之言，卻是高屋建瓴。《萬歷十五年》的作者以萬歷寫封建皇權(quán)與相權(quán)的對立，以張居正申時行寫文官集團(tuán)的統(tǒng)治法，以海瑞寫土地制度與經(jīng)濟(jì)，以戚繼光寫軍事，以李贄寫思想哲學(xué)，構(gòu)思十分巧妙。萬歷十五年，是千百年來封建中央集權(quán)制下天朝的縮影。

對發(fā)展生產(chǎn)力缺乏興趣的統(tǒng)治者，飽讀詩書的文人集團(tuán)控制了朝廷，皇帝更像是背鍋的吉祥物。治理目標(biāo)僅僅是百姓能填飽肚子不造反，經(jīng)濟(jì)上重農(nóng)抑商，軍事上重文輕武，以德治代替法制，造成律令與實(shí)際的脫節(jié)，重公平輕效率推崇集體抹殺個性，當(dāng)然這個公平指的還是封建禮教中的“公平”。無論是勵精圖治的萬歷還是懶惰怠政的萬歷，無論是大刀闊斧改革的張居正，是老成持重和的`一手好稀泥的申時行，是清正廉潔活在教科書中的道德楷模海瑞同志，是大膽創(chuàng)新搞軍事改革的戚繼光俞大猷，還是思想界的離經(jīng)叛道的李贄，他們都無法阻止歷史的車輪緩緩駛向滅亡。

讀來苦悶哀惋，但依舊樂此不疲，連著讀了兩遍，確實(shí)是難得一見的好書，百聞不如一讀。另外，由于對西方制度不甚理解，作者寫的尾聲太高端暫時還消化不了，會再來拜讀的。

第四篇：《萬歷十五年》讀書心得

最近看完了《萬歷十五年》，明朝萬歷年間的重臣，張居正、戚繼光、申時行、海瑞……無一不以悲劇收場。甚至萬歷自己，在這種文官集團(tuán)體制之下，也只能無為而治。由此可以看到一種強(qiáng)大體制慣性所帶來的悲哀。他們每個人都各有特點(diǎn)，亮光閃閃，也試圖做出改革，但最終失敗，大部分人還落得個革職、入獄、自殺的下場。一群文官為了整個集團(tuán)的平衡，國家的武備、科技的革新、商業(yè)的發(fā)展都陷于停滯。

黃先生的大歷史觀是指：以一個時間基點(diǎn)為原點(diǎn)，前后各推一段時間，梳理整個大歷史段的重要事件，最終要有“站在隧道外的觀感”。具體到萬歷十五年，即為1587年為基點(diǎn)，以萬歷皇帝、張居正、申時行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關(guān)鍵人物為代表，著重挑選具備后世參考價值和社會歷史性的事件進(jìn)行闡述。

明清兩代為中國封建制度畫上了一個句號。政治上，專制主義中央集權(quán)制達(dá)到頂峰，從明成祖設(shè)立內(nèi)閣，到清雍正帝設(shè)立軍機(jī)處，明清政治達(dá)到專制頂峰。明代的“仁宣之治”、隆慶新政和張居正改革為后世治國者所稱道。經(jīng)濟(jì)上，從張居正改革的一條鞭法開始，到清代中期的攤丁入畝政策，農(nóng)業(yè)人口激增，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境顯著改善，農(nóng)耕文明達(dá)到極盛。

在江浙一帶，則出現(xiàn)了以雇傭關(guān)系為代表的資本主義萌芽，制造業(yè)、紡織業(yè)等成為解決地方人口就業(yè)的重要產(chǎn)業(yè)。軍事上，統(tǒng)一多民族國家背景下的邊防矛盾呈現(xiàn)由內(nèi)向外轉(zhuǎn)移的過程。制度得以完善，中國疆域空前遼闊。

北方諸鎮(zhèn)的邊防措施萬里長城得以修復(fù)，火器越來越多的應(yīng)用于軍事領(lǐng)域。募兵制和地方武裝在鎮(zhèn)壓內(nèi)部起義時發(fā)揮了重要作用。文化上，程朱理學(xué)高度統(tǒng)一，八股制度一方面選拔出了大量的優(yōu)秀人才，同時也鉗制了知識分子的思想。

下部書準(zhǔn)備看看《彩色歐洲史》。

第五篇：??讀《萬歷十五年》有感

黃先生的大歷史觀是指：以一個時間基點(diǎn)為原點(diǎn)，前后各推一段時間，梳理整個大歷史段的重要事件，最終要有“站在隧道外的觀感”。具體到萬歷十五年，即為1587年為基點(diǎn)，以萬歷皇帝、張居正、申時行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關(guān)鍵人物為代表，著重挑選具備后世參考價值和社會歷史性的事件進(jìn)行闡述。

明清兩代為中國封建制度畫上了一個句號。政治上，專制主義中央集權(quán)制達(dá)到頂峰，從明成祖設(shè)立內(nèi)閣，到清雍正帝設(shè)立軍機(jī)處，明清政治達(dá)到專制頂峰。明代的“仁宣之治”、隆慶新政和張居正改革為后世治國者所稱道。經(jīng)濟(jì)上，從張居正改革的一條鞭法開始，到清代中期的攤丁入畝政策，農(nóng)業(yè)人口激增，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境顯著改善，農(nóng)耕文明達(dá)到極盛。

在江浙一帶，則出現(xiàn)了以雇傭關(guān)系為代表的資本主義萌芽，制造業(yè)、紡織業(yè)等成為解決地方人口就業(yè)的重要產(chǎn)業(yè)。軍事上，統(tǒng)一多民族國家背景下的邊防矛盾呈現(xiàn)由內(nèi)向外轉(zhuǎn)移的過程。行省制度得以完善，中國疆域空前遼闊。

北方諸鎮(zhèn)的邊防措施——萬里長城得以修復(fù)，火器越來越多的應(yīng)用于軍事領(lǐng)域。募兵制和地方武裝在鎮(zhèn)壓內(nèi)部起義時發(fā)揮了重要作用。文化上，程朱理學(xué)高度統(tǒng)一，八股制度一方面選拔出了大量的優(yōu)秀人才，同時也鉗制了知識分子的思想。

第六篇：讀《萬歷十五年》有感

讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運(yùn)轉(zhuǎn)的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質(zhì)過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂?shù)墓倭?。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因?yàn)閮蓚€聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。

一不一樣的人眼中有不一樣的歷史

在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認(rèn)為有必要闡明這樣一個觀點(diǎn)：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實(shí)錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結(jié)論。

例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認(rèn)為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現(xiàn)了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯(lián)合罷黜高拱是維護(hù)了大明江山的結(jié)論。在筆者看來，這一結(jié)論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠(yuǎn)大于風(fēng)險”這必須律?！案吖爸\反”的獲利無非是繼續(xù)做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內(nèi)侍、準(zhǔn)備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結(jié)果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關(guān)系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權(quán)力的獨(dú)攬已經(jīng)引起了諸多大學(xué)士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報(bào)便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復(fù)仇。

除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點(diǎn)不一樣外，“徐階是強(qiáng)占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點(diǎn)筆者也不是完全認(rèn)同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應(yīng)”?！按饝?yīng)”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對食”的現(xiàn)象并非是光明正大的。

以上是筆者闡述的一個基本觀點(diǎn)：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。

二“官僚”和“政治家”的名詞解釋

下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進(jìn)行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負(fù)責(zé)，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關(guān)心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當(dāng)出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴(yán)嵩是不折不扣的官僚，他應(yīng)對蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實(shí)際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。

筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養(yǎng)晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似！），所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因?yàn)樗凇盃巼尽笔录刑^圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團(tuán)堅(jiān)守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。

三張居正和申時行

自古以來，君權(quán)和相權(quán)是一種博弈平衡的關(guān)系?？墒窃诿鞔?，作為君權(quán)外圍的宦權(quán)也加入了這種博弈。君權(quán)的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權(quán)得以提高（尤其是東廠出現(xiàn)之后）。就相權(quán)而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現(xiàn)的內(nèi)閣又極大地提升了文官集團(tuán)的權(quán)力。大學(xué)是手中有權(quán)力，而言官御史們有戰(zhàn)斗力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團(tuán)內(nèi)部也是矛盾重重。君權(quán)時而聯(lián)合相權(quán)對抗宦權(quán)，時而聯(lián)合宦權(quán)對抗相權(quán)，但都是為了尋找權(quán)力的平衡點(diǎn)。若宦權(quán)與相權(quán)聯(lián)合，那兒皇權(quán)便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護(hù)的是相權(quán)（是自身的相權(quán)而非整個文官集團(tuán)的權(quán)力），后者維護(hù)的是君權(quán)。

這種情景的產(chǎn)生，主要原因在于兩人所處的時代環(huán)境不一樣。張居正當(dāng)政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨(dú)立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導(dǎo)師和嚴(yán)父三種主角。他是一位合格的教師，教習(xí)經(jīng)史，并適當(dāng)調(diào)整科目以使萬歷朝向正確的方向發(fā)展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯(lián)合宦官馮保、外戚李太后穩(wěn)定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但作為一名“嚴(yán)父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當(dāng)政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導(dǎo)火索。更重要的一點(diǎn)是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權(quán)，所以張居正死后的悲慘結(jié)局也可想而知。張居正確實(shí)有過硬的政治素質(zhì)，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠(yuǎn)矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實(shí)增加了財(cái)政收入，但也導(dǎo)致了明朝中后期一個極為嚴(yán)重的社會矛盾――流民現(xiàn)象。所以張居正當(dāng)政前期的表現(xiàn)令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！

作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經(jīng)成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風(fēng)格更傾向于溫和穩(wěn)重。例如張居正剛?cè)ナ罆r，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機(jī)），也不維護(hù)自我的教師（不與眾矢之的統(tǒng)一戰(zhàn)線以維護(hù)自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實(shí)圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權(quán)的態(tài)度在“爭國本”事件上與文官集團(tuán)的道德立場完全相悖，導(dǎo)致辭官回家的慘淡收場。

在對待君權(quán)的態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權(quán)，申時行的極右做法觸犯了相權(quán)，所以他們在權(quán)力博弈中并未找到平衡點(diǎn)，結(jié)局也就不那么完美?？墒窃凇俺赏鯏】堋钡臋?quán)力斗爭中，千百年來哪有完美的結(jié)局呢！

四這本書帶給我們的黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環(huán)境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當(dāng)年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂。”我想戚繼光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。

應(yīng)對同樣的現(xiàn)實(shí)，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨(dú)；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關(guān)心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。

這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機(jī)器已經(jīng)經(jīng)不起任何折騰，只是依靠文官集團(tuán)和幾個強(qiáng)有力的君主在維持著齒輪的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠(yuǎn)見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰(zhàn)火和天災(zāi)人禍，導(dǎo)致了整個大明帝國的滅亡。

之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經(jīng)濟(jì)模式也預(yù)示著歷史的大失敗會繼續(xù)上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續(xù)了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現(xiàn)后，自然落后于一桿新制的槍炮。