千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《讀《萬(wàn)歷十五年》》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《讀《萬(wàn)歷十五年》》。

第一篇：《萬(wàn)歷十五年》讀書(shū)心得

黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》在史學(xué)界地位頗高。他不是二十四史那樣訴說(shuō)著單一歷史事件，也不是《明朝那些事》用現(xiàn)代口吻調(diào)侃過(guò)去，它通過(guò)萬(wàn)歷十五年這一看似平淡歷史年份為支撐點(diǎn)，從各色人物悲劇結(jié)局，梳理當(dāng)朝政治、經(jīng)濟(jì)和文化脈絡(luò)，剖次明王朝甚至是封建社會(huì)沒(méi)落的制度、體制原因。曾經(jīng)平面的歷史人物，通過(guò)閱讀此書(shū)之后變得立體而豐滿(mǎn)：閱讀之前，我以為萬(wàn)歷不過(guò)是個(gè)懶惰至極的昏君，但縱觀全書(shū)后，我懂得萬(wàn)歷消極怠工的背后有他皇權(quán)與禮教抗?fàn)幍臒o(wú)奈；閱讀之前，張居正被視為雄心滿(mǎn)懷勵(lì)精圖治的政治家，但我看到在其大刀闊斧的改革背后，也有著與整個(gè)文官集團(tuán)不合時(shí)宜的矛盾；閱讀之前，我以為首輔申時(shí)行不過(guò)是個(gè)和稀泥的的何事佬，但透過(guò)他左右示好我看到了他大局的權(quán)衡；閱讀之前，我以為海瑞是位模范的“青天大老爺”，但剝?nèi)€(gè)清官楷模的外衣，海瑞也有他憤青般的悲哀……

中華五千年文明，儒家孔孟，道家莊老，為何到淪落至今卻成為余秋雨口中的“無(wú)信仰、無(wú)道德、無(wú)感恩”國(guó)人素質(zhì)？也許，黃仁宇在《萬(wàn)歷十五年》中，撥開(kāi)歷史迷霧給了我們一個(gè)解釋?zhuān)瑲v朝歷代，通過(guò)龐大的文官集團(tuán)，來(lái)統(tǒng)治全國(guó)。在文官集團(tuán)和萬(wàn)千小民之間，明朝所采用的就是以禮和道德來(lái)維持國(guó)家秩序，也可以理解為，明朝并沒(méi)有真正以《大明律》來(lái)維護(hù)他們的統(tǒng)治秩序，而是靠道德和禮教，而道德和禮教又是比較抽象的一些準(zhǔn)則，在私欲面前，不堪一擊。道德以陽(yáng)的一面存在，而私欲則以陰的一面存在。當(dāng)?shù)赖驴梢源婀芾韲?guó)家的時(shí)候，文官集團(tuán)里的官員，則會(huì)打著道德的幌子滿(mǎn)足自己的私欲，仿佛海瑞，成為了文官集團(tuán)的標(biāo)簽，每個(gè)人仰望著他，但是，沒(méi)有人愿意做海瑞，那些文官們內(nèi)心深處有著尷尬和不安，一方面是圣賢書(shū)的教導(dǎo)，一方面是現(xiàn)實(shí)里必須接受的官場(chǎng)潛規(guī)則。一個(gè)個(gè)充當(dāng)著紙筆上的巨人，行動(dòng)上的矮子。正是這腐朽的制度，才造就了一幕幕慘絕人寰的改朝換代的悲劇。

綠窗明月在，青史古人空。歷史是一條時(shí)間的大河，擁有大量史籍的中國(guó)人可以從中得到更多歷史的啟迪，讀史以明志，我們?nèi)绾蝸?lái)建設(shè)我們的國(guó)家，不走禮與法的脫節(jié)，體制與道德相脫離的老路，值得探究與考量。從微觀說(shuō)，確立“法”的思想、樹(shù)立“法治”觀念，擺脫人情因素或許是公務(wù)員工作的基礎(chǔ)，千里之行始于足下，制度理念貫穿于心中將帶我們遠(yuǎn)行。

第二篇：讀《萬(wàn)歷十五年》有感

《萬(wàn)歷十五年》雖然以此為題，但實(shí)際上萬(wàn)歷十五年但是是個(gè)引子，黃仁宇只是借在這一年發(fā)生的一些不大不小的事情展開(kāi)文章，把萬(wàn)歷十五年作為敘述的線(xiàn)索和落腳點(diǎn)，全面地展示了明代后期萬(wàn)歷年間從皇帝到官員國(guó)家暗藏的癥結(jié)，顯示了在落后的制度里無(wú)論怎樣的個(gè)人，身處在何等位置，做出怎樣的發(fā)奮，無(wú)論是他個(gè)人，還是他所想改變和擺脫的社會(huì)環(huán)境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個(gè)人成為了這制度的犧牲品。既然個(gè)人憑一己之力已無(wú)法做出任何改變，這制度讓明王朝離開(kāi)了世界的中心，甚至無(wú)法跟上白山黑水邊上一個(gè)小部落的節(jié)奏，明王朝已經(jīng)到了沉沒(méi)的邊緣，落日沉沉，敗落已經(jīng)是無(wú)可奈何的事了。

看起來(lái)黃仁宇只是選取了幾個(gè)獨(dú)立的人物作為章節(jié)來(lái)撰寫(xiě)，而實(shí)際上他選取的這些人頗具代表性，作者總是把他們放在一個(gè)更大的社會(huì)制度與背景中來(lái)敘述，他們看起來(lái)是個(gè)人，他們認(rèn)識(shí)到了自己時(shí)代前進(jìn)與滯后的碰撞中所出現(xiàn)的問(wèn)題，也付出自己的發(fā)奮，他們都是作者認(rèn)為那個(gè)時(shí)代中的佼佼者，但無(wú)論是堅(jiān)持道德的力量維持復(fù)古亦或是某種程度追求自由和變革，結(jié)果對(duì)于個(gè)人命運(yùn)或者個(gè)人的社會(huì)追求來(lái)說(shuō)都是失敗的。正因單憑一己之力無(wú)法對(duì)抗制度，每個(gè)人都是制度鏈條中的一分子，當(dāng)他想改變這鏈條時(shí)，他無(wú)疑會(huì)被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的群眾力量是強(qiáng)大的，而想阻擋時(shí)代的前進(jìn)也是個(gè)人辦不到的。因此即使某個(gè)人意識(shí)到了現(xiàn)實(shí)與社會(huì)制度的格格不入，他也無(wú)法把自己的想法付諸實(shí)際，只能感受著社會(huì)的暗流涌動(dòng)而束手無(wú)策。

第一章從小事切入萬(wàn)歷的宮廷生活和處處被安排好的成長(zhǎng)環(huán)境，他最終清算了自己堅(jiān)持原則的老師和首輔張居正，想獲得自主的權(quán)力，最后發(fā)現(xiàn)皇帝只但是是制度的執(zhí)行者而已，并不具備自主權(quán)。而第二章里繼任的首輔申時(shí)行則發(fā)奮在皇帝與文官集團(tuán)之間折中共濟(jì)，留意謹(jǐn)慎地維持文官集團(tuán)內(nèi)部的平衡，使國(guó)家機(jī)構(gòu)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但這種處世態(tài)度并不為文官集團(tuán)理解。第三章皇帝為立儲(chǔ)一事與群臣對(duì)抗，認(rèn)清了自己所處的環(huán)境無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人意志，最終對(duì)百官采取疏遠(yuǎn)、消極應(yīng)付的態(tài)度，由此帶來(lái)的后果就是百官失去了效忠的好處，也采取消極敷衍的做事態(tài)度。第四章進(jìn)一步借內(nèi)外政的大事證明了皇帝不能以個(gè)人意志做出決定而實(shí)際決定于群臣，活著的皇帝個(gè)人和他已死去的祖宗沒(méi)什么區(qū)別。第五章清官海瑞期望恢復(fù)洪武皇帝時(shí)的制度和風(fēng)氣，然而這樣做無(wú)疑與社會(huì)時(shí)代相悖離，雖然道德值得敬佩但無(wú)法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無(wú)法有所作為。第六章社會(huì)名人李贄的思想與社會(huì)的沖突，其實(shí)是儒家內(nèi)部思想派生出的心學(xué)與傳統(tǒng)朱熹理學(xué)的對(duì)立，然而李贄的思想雖然批判時(shí)弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質(zhì)上無(wú)法改變社會(huì)反而顯得自相矛盾。

總而言之，作者的觀點(diǎn)是認(rèn)為明代當(dāng)時(shí)的制度已然極為落后，財(cái)政與組織上極為松散，導(dǎo)致國(guó)家實(shí)力名不副實(shí)，而微薄的薪水也導(dǎo)致文官陽(yáng)為道德，陰為私利，實(shí)際主導(dǎo)國(guó)家的文官集團(tuán)都處在此種陰陽(yáng)沖突之中不能自拔，而任何企圖的改變都遭到了強(qiáng)烈的攻擊和反對(duì)?；实邸⑹纵o張居正和申時(shí)行、海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個(gè)人的角度應(yīng)對(duì)混亂的現(xiàn)狀期望有所突破和改變或者憑借道德的力量恢復(fù)平衡，但種種發(fā)奮在對(duì)抗現(xiàn)實(shí)的龐大群體時(shí)都顯得無(wú)可奈何和無(wú)能為力，正因他們既然無(wú)法改變制度，就無(wú)法避免的遭到來(lái)安于此制度的文官的攻擊，因此即使是小的改良也無(wú)法推行，留意謹(jǐn)慎地持續(xù)平衡也不可能，國(guó)家此時(shí)的衰落已不可避免，唯一的問(wèn)題只是時(shí)刻而已。

第三篇：《萬(wàn)歷十五年》讀書(shū)心得

開(kāi)拓眼界，發(fā)人深省，雖一家之言，卻是高屋建瓴。《萬(wàn)歷十五年》的作者以萬(wàn)歷寫(xiě)封建皇權(quán)與相權(quán)的對(duì)立，以張居正申時(shí)行寫(xiě)文官集團(tuán)的統(tǒng)治法，以海瑞寫(xiě)土地制度與經(jīng)濟(jì)，以戚繼光寫(xiě)軍事，以李贄寫(xiě)思想哲學(xué)，構(gòu)思十分巧妙。萬(wàn)歷十五年，是千百年來(lái)封建中央集權(quán)制下天朝的縮影。

對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力缺乏興趣的統(tǒng)治者，飽讀詩(shī)書(shū)的文人集團(tuán)控制了朝廷，皇帝更像是背鍋的吉祥物。治理目標(biāo)僅僅是百姓能填飽肚子不造反，經(jīng)濟(jì)上重農(nóng)抑商，軍事上重文輕武，以德治代替法制，造成律令與實(shí)際的脫節(jié)，重公平輕效率推崇集體抹殺個(gè)性，當(dāng)然這個(gè)公平指的還是封建禮教中的“公平”。無(wú)論是勵(lì)精圖治的萬(wàn)歷還是懶惰怠政的萬(wàn)歷，無(wú)論是大刀闊斧改革的張居正，是老成持重和的`一手好稀泥的申時(shí)行，是清正廉潔活在教科書(shū)中的道德楷模海瑞同志，是大膽創(chuàng)新搞軍事改革的戚繼光俞大猷，還是思想界的離經(jīng)叛道的李贄，他們都無(wú)法阻止歷史的車(chē)輪緩緩駛向滅亡。

讀來(lái)苦悶哀惋，但依舊樂(lè)此不疲，連著讀了兩遍，確實(shí)是難得一見(jiàn)的好書(shū)，百聞不如一讀。另外，由于對(duì)西方制度不甚理解，作者寫(xiě)的尾聲太高端暫時(shí)還消化不了，會(huì)再來(lái)拜讀的。

第四篇：《萬(wàn)歷十五年》讀書(shū)心得

最近看完了《萬(wàn)歷十五年》，明朝萬(wàn)歷年間的重臣，張居正、戚繼光、申時(shí)行、海瑞……無(wú)一不以悲劇收?qǐng)?。甚至萬(wàn)歷自己，在這種文官集團(tuán)體制之下，也只能無(wú)為而治。由此可以看到一種強(qiáng)大體制慣性所帶來(lái)的悲哀。他們每個(gè)人都各有特點(diǎn)，亮光閃閃，也試圖做出改革，但最終失敗，大部分人還落得個(gè)革職、入獄、自殺的下場(chǎng)。一群文官為了整個(gè)集團(tuán)的平衡，國(guó)家的武備、科技的革新、商業(yè)的發(fā)展都陷于停滯。

黃先生的大歷史觀是指：以一個(gè)時(shí)間基點(diǎn)為原點(diǎn)，前后各推一段時(shí)間，梳理整個(gè)大歷史段的重要事件，最終要有“站在隧道外的觀感”。具體到萬(wàn)歷十五年，即為1587年為基點(diǎn)，以萬(wàn)歷皇帝、張居正、申時(shí)行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關(guān)鍵人物為代表，著重挑選具備后世參考價(jià)值和社會(huì)歷史性的事件進(jìn)行闡述。

明清兩代為中國(guó)封建制度畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。政治上，專(zhuān)制主義中央集權(quán)制達(dá)到頂峰，從明成祖設(shè)立內(nèi)閣，到清雍正帝設(shè)立軍機(jī)處，明清政治達(dá)到專(zhuān)制頂峰。明代的“仁宣之治”、隆慶新政和張居正改革為后世治國(guó)者所稱(chēng)道。經(jīng)濟(jì)上，從張居正改革的一條鞭法開(kāi)始，到清代中期的攤丁入畝政策，農(nóng)業(yè)人口激增，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境顯著改善，農(nóng)耕文明達(dá)到極盛。

在江浙一帶，則出現(xiàn)了以雇傭關(guān)系為代表的資本主義萌芽，制造業(yè)、紡織業(yè)等成為解決地方人口就業(yè)的重要產(chǎn)業(yè)。軍事上，統(tǒng)一多民族國(guó)家背景下的邊防矛盾呈現(xiàn)由內(nèi)向外轉(zhuǎn)移的過(guò)程。制度得以完善，中國(guó)疆域空前遼闊。

北方諸鎮(zhèn)的邊防措施萬(wàn)里長(zhǎng)城得以修復(fù)，火器越來(lái)越多的應(yīng)用于軍事領(lǐng)域。募兵制和地方武裝在鎮(zhèn)壓內(nèi)部起義時(shí)發(fā)揮了重要作用。文化上，程朱理學(xué)高度統(tǒng)一，八股制度一方面選拔出了大量的優(yōu)秀人才，同時(shí)也鉗制了知識(shí)分子的思想。

下部書(shū)準(zhǔn)備看看《彩色歐洲史》。

第五篇：??讀《萬(wàn)歷十五年》有感

黃先生的大歷史觀是指：以一個(gè)時(shí)間基點(diǎn)為原點(diǎn)，前后各推一段時(shí)間，梳理整個(gè)大歷史段的重要事件，最終要有“站在隧道外的觀感”。具體到萬(wàn)歷十五年，即為1587年為基點(diǎn)，以萬(wàn)歷皇帝、張居正、申時(shí)行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關(guān)鍵人物為代表，著重挑選具備后世參考價(jià)值和社會(huì)歷史性的事件進(jìn)行闡述。

明清兩代為中國(guó)封建制度畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。政治上，專(zhuān)制主義中央集權(quán)制達(dá)到頂峰，從明成祖設(shè)立內(nèi)閣，到清雍正帝設(shè)立軍機(jī)處，明清政治達(dá)到專(zhuān)制頂峰。明代的“仁宣之治”、隆慶新政和張居正改革為后世治國(guó)者所稱(chēng)道。經(jīng)濟(jì)上，從張居正改革的一條鞭法開(kāi)始，到清代中期的攤丁入畝政策，農(nóng)業(yè)人口激增，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境顯著改善，農(nóng)耕文明達(dá)到極盛。

在江浙一帶，則出現(xiàn)了以雇傭關(guān)系為代表的資本主義萌芽，制造業(yè)、紡織業(yè)等成為解決地方人口就業(yè)的重要產(chǎn)業(yè)。軍事上，統(tǒng)一多民族國(guó)家背景下的邊防矛盾呈現(xiàn)由內(nèi)向外轉(zhuǎn)移的過(guò)程。行省制度得以完善，中國(guó)疆域空前遼闊。

北方諸鎮(zhèn)的邊防措施——萬(wàn)里長(zhǎng)城得以修復(fù)，火器越來(lái)越多的應(yīng)用于軍事領(lǐng)域。募兵制和地方武裝在鎮(zhèn)壓內(nèi)部起義時(shí)發(fā)揮了重要作用。文化上，程朱理學(xué)高度統(tǒng)一，八股制度一方面選拔出了大量的優(yōu)秀人才，同時(shí)也鉗制了知識(shí)分子的思想。

第六篇：讀《萬(wàn)歷十五年》有感

讀罷黃仁宇的《萬(wàn)歷十萬(wàn)年》，不得不對(duì)本書(shū)作一個(gè)高度的評(píng)價(jià)。短短四個(gè)篇章，從萬(wàn)歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國(guó)在長(zhǎng)期“不事朝政”的萬(wàn)歷手下正常運(yùn)轉(zhuǎn)的奧秘；后三篇章選取了萬(wàn)歷年間具有代表性的三個(gè)人剖析了萬(wàn)歷這個(gè)時(shí)代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時(shí)行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質(zhì)過(guò)硬的政治家，后者是一位聰明絕頂?shù)墓倭?。但如果給他們打分的話(huà)，兩者我都不會(huì)給滿(mǎn)分，因?yàn)閮蓚€(gè)聰明一世的人在同一個(gè)問(wèn)題上犯了不一樣的錯(cuò)誤，一個(gè)向左，一個(gè)向右。

一不一樣的人眼中有不一樣的歷史

在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認(rèn)為有必要闡明這樣一個(gè)觀點(diǎn)：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實(shí)錄》中的史料，由于史官對(duì)事件背后的故事不會(huì)有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會(huì)從同一段史料中得到不一樣的結(jié)論。

例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時(shí)，黃仁宇認(rèn)為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現(xiàn)了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯(lián)合罷黜高拱是維護(hù)了大明江山的結(jié)論。在筆者看來(lái)，這一結(jié)論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來(lái)看。明朝文官大部分是政治動(dòng)物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)”這必須律?！案吖爸\反”的獲利無(wú)非是繼續(xù)做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來(lái)，并無(wú)充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無(wú)高拱收買(mǎi)內(nèi)侍、準(zhǔn)備兵丁武器等行動(dòng)）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對(duì)于一個(gè)10歲的天子，任何人成為首輔必然都會(huì)“攝政專(zhuān)制”。第三，從結(jié)果來(lái)看，如果高拱是真的謀反，他的下場(chǎng)會(huì)是罷黜這么簡(jiǎn)單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關(guān)系來(lái)看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對(duì)權(quán)力的獨(dú)攬已經(jīng)引起了諸多大學(xué)士的不滿(mǎn)，自然也危及張居正的安全。而高拱對(duì)馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話(huà)中的“孩童”改為“天子”，這句話(huà)便有了十足的殺傷力。這么一個(gè)簡(jiǎn)單的文字游戲獲得的回報(bào)便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)一職。能夠說(shuō)除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復(fù)仇。

除了對(duì)“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點(diǎn)不一樣外，“徐階是強(qiáng)占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點(diǎn)筆者也不是完全認(rèn)同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個(gè)小錯(cuò)誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應(yīng)”?！按饝?yīng)”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱(chēng)為“對(duì)食”的現(xiàn)象并非是光明正大的。

以上是筆者闡述的一個(gè)基本觀點(diǎn)：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。

二“官僚”和“政治家”的名詞解釋

下頭筆者將對(duì)“官僚”和“政治家”連個(gè)名詞進(jìn)行簡(jiǎn)單的解釋。在筆者看來(lái)，政治家相對(duì)于官僚，對(duì)政事更加負(fù)責(zé)，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關(guān)心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當(dāng)出色，在嘉靖年間的首輔之爭(zhēng)中不但政績(jī)上有所建樹(shù)，最終也得以保全自身；嚴(yán)嵩是不折不扣的官僚，他應(yīng)對(duì)蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個(gè)純粹的政治家（實(shí)際上他是懂得官場(chǎng)之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個(gè)不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。

筆者說(shuō)張居正是一名政治家，并非說(shuō)他不懂為官之道，只是他升遷太過(guò)剛愎自用，不知韜光養(yǎng)晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似?。?，所以不能稱(chēng)之為合格的官僚；說(shuō)申時(shí)行是一位出色的官僚，但同時(shí)他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因?yàn)樗凇盃?zhēng)國(guó)本”事件中太過(guò)圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團(tuán)堅(jiān)守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺(tái)。若兩人做比較的話(huà)，張居正是政治家的代表，而申時(shí)行是官僚的代表。

三張居正和申時(shí)行

自古以來(lái)，君權(quán)和相權(quán)是一種博弈平衡的關(guān)系。可是在明代，作為君權(quán)外圍的宦權(quán)也加入了這種博弈。君權(quán)的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢(shì)力弱小，宦權(quán)得以提高（尤其是東廠出現(xiàn)之后）。就相權(quán)而言，在明太祖朱元璋撤銷(xiāo)宰相后跌入低谷，但之后出現(xiàn)的內(nèi)閣又極大地提升了文官集團(tuán)的權(quán)力。大學(xué)是手中有權(quán)力，而言官御史們有戰(zhàn)斗力，他們的目的有的是為了個(gè)人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團(tuán)內(nèi)部也是矛盾重重。君權(quán)時(shí)而聯(lián)合相權(quán)對(duì)抗宦權(quán)，時(shí)而聯(lián)合宦權(quán)對(duì)抗相權(quán)，但都是為了尋找權(quán)力的平衡點(diǎn)。若宦權(quán)與相權(quán)聯(lián)合，那兒皇權(quán)便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動(dòng)亂就是一例）。對(duì)于張居正和申時(shí)行而言，前者維護(hù)的是相權(quán)（是自身的相權(quán)而非整個(gè)文官集團(tuán)的權(quán)力），后者維護(hù)的是君權(quán)。

這種情景的產(chǎn)生，主要原因在于兩人所處的時(shí)代環(huán)境不一樣。張居正當(dāng)政時(shí)，萬(wàn)歷正處于青少年時(shí)期，不可能完全獨(dú)立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導(dǎo)師和嚴(yán)父三種主角。他是一位合格的教師，教習(xí)經(jīng)史，并適當(dāng)調(diào)整科目以使萬(wàn)歷朝向正確的方向發(fā)展（避免了萬(wàn)歷沉迷書(shū)法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對(duì)于一個(gè)10歲的天子，他聯(lián)合宦官馮保、外戚李太后穩(wěn)定了政局，避免了朝政動(dòng)蕩。同時(shí)在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國(guó)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但作為一名“嚴(yán)父”來(lái)說(shuō)，他的行為太極端，在萬(wàn)歷心中播下了仇恨的種子暫且不說(shuō)，他當(dāng)政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導(dǎo)火索。更重要的一點(diǎn)是，由于張居正和其親信勢(shì)力過(guò)于龐大，影響到了皇權(quán)，所以張居正死后的悲慘結(jié)局也可想而知。張居正確實(shí)有過(guò)硬的政治素質(zhì)，但太過(guò)剛愎自用、傲慢自大，才不會(huì)有一個(gè)完美的收?qǐng)觥４送?，還需張居正一個(gè)并非高瞻遠(yuǎn)矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時(shí)確實(shí)增加了財(cái)政收入，但也導(dǎo)致了明朝中后期一個(gè)極為嚴(yán)重的社會(huì)矛盾――流民現(xiàn)象。所以張居正當(dāng)政前期的表現(xiàn)令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！

作為張居正的親信和萬(wàn)歷的教師，申時(shí)行成為首輔的時(shí)候，萬(wàn)歷已經(jīng)成為了一個(gè)心智成熟的成年人。加之張居正的前車(chē)之鑒，申時(shí)行的政治風(fēng)格更傾向于溫和穩(wěn)重。例如張居正剛?cè)ナ罆r(shí)，言官大臣紛紛上述彈劾，申時(shí)行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機(jī)），也不維護(hù)自我的教師（不與眾矢之的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)以維護(hù)自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動(dòng)。由此可見(jiàn)，申時(shí)行處事確實(shí)圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會(huì)矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對(duì)蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對(duì)君權(quán)的態(tài)度在“爭(zhēng)國(guó)本”事件上與文官集團(tuán)的道德立場(chǎng)完全相悖，導(dǎo)致辭官回家的慘淡收?qǐng)觥?/p>

在對(duì)待君權(quán)的態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權(quán)，申時(shí)行的極右做法觸犯了相權(quán)，所以他們?cè)跈?quán)力博弈中并未找到平衡點(diǎn)，結(jié)局也就不那么完美?？墒窃凇俺赏鯏】堋钡臋?quán)力斗爭(zhēng)中，千百年來(lái)哪有完美的結(jié)局呢！

四這本書(shū)帶給我們的黃仁宇先生在書(shū)中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環(huán)境的人，但同樣懷有“治國(guó)平天下”的夢(mèng)想。當(dāng)年明月曾說(shuō)過(guò)：“‘知行合一’這句話(huà)，張居正讀懂了，海瑞沒(méi)有讀懂?！蔽蚁肫堇^光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個(gè)人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。

應(yīng)對(duì)同樣的現(xiàn)實(shí)，戚繼光順從了，人們?cè)谒臍潮９膛c為官的左右逢源中卻讀不出他的無(wú)奈與孤獨(dú)；李贄選擇了出價(jià)，卻始終無(wú)法割舍對(duì)這個(gè)社會(huì)的關(guān)心，同樣更不會(huì)有人讀懂他孤傲的悲涼。

這本書(shū)給我們展示了一個(gè)歷史的大失敗，大明帝國(guó)這臺(tái)生銹的機(jī)器已經(jīng)經(jīng)不起任何折騰，只是依靠文官集團(tuán)和幾個(gè)強(qiáng)有力的君主在維持著齒輪的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會(huì)矛盾，而申時(shí)行、王錫爵等人的“無(wú)為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個(gè)有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠(yuǎn)見(jiàn)之明的君主改革了驛站制度，社會(huì)矛盾加劇，加之四方戰(zhàn)火和天災(zāi)人禍，導(dǎo)致了整個(gè)大明帝國(guó)的滅亡。

之后建立的大清帝國(guó)，類(lèi)似的體制、類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)模式也預(yù)示著歷史的大失敗會(huì)繼續(xù)上演。中國(guó)的這種所謂的封建專(zhuān)制體制并不見(jiàn)得比資本主義落后，只是一個(gè)延續(xù)了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現(xiàn)后，自然落后于一桿新制的槍炮。