千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《著作權(quán)案例分析(合集)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《著作權(quán)案例分析(合集)》。

第一篇：教案著作權(quán)案例分析

教案著作權(quán)案例分析

高麗婭是重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)小學(xué)語(yǔ)文教師，2002年4月，因撰寫(xiě)論文需要參考自己歷年所寫(xiě)教案，遂向?qū)W校要求返還上交的48本教案，但學(xué)校最終只返還了4本，其余的教案或被銷(xiāo)毀或被賣(mài)給了廢品回收站。高麗婭認(rèn)為學(xué)校不尊重教師勞動(dòng)成果，狀告重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)校私自處理自己教案本的行為侵犯了其對(duì)于所寫(xiě)教案的著作權(quán)。此案一審判決認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條、第四條的規(guī)定，教案不屬作品范疇，不受著作權(quán)法的保護(hù)，進(jìn)而認(rèn)定原告編寫(xiě)教案的行為應(yīng)為一種工作行為，所編寫(xiě)的教案應(yīng)為工作成果，被告有占有、使用、處分的權(quán)利。二審判決則認(rèn)定雖然教案包含了教師個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)及智慧，但也是教師為完成學(xué)校工作任務(wù)所創(chuàng)作的職務(wù)作品，是教師在工作中應(yīng)該履行的工作職責(zé)，是一種工作行為。高麗婭不服二審判決，于2004年5月向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。重慶市檢察院于2004年11月25日向重慶市高級(jí)人民法院提出抗訴。根據(jù)案例和著作權(quán)法理論，辨析回答以下問(wèn)題：（1）作品的概念與條件？

（2）教師教案是不是文字作品，為什么？（3）什么是職務(wù)作品？什么是非職務(wù)作品？（4）本案中教師教案著作權(quán)的歸屬？為什么？

（1）著作權(quán)法所稱(chēng)作品，指文學(xué)、藝術(shù)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力勞動(dòng)成果。

條件：屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域；是思想或感情的表現(xiàn)；具有獨(dú)創(chuàng)性或原創(chuàng)性；具有可感知性和可復(fù)制性；作品的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。

（2）是，指用文字或等同于文字的各種符號(hào)來(lái)表達(dá)思想或情感的形式，無(wú)論附著在什么載體上，只要該文字形式得以顯示其存在，就屬于文字作品。教案用文字表達(dá)思想，具有獨(dú)創(chuàng)性（3）公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品，其特征為，作者與所在工作機(jī)構(gòu)存在勞動(dòng)關(guān)系，創(chuàng)作作品屬于作者職責(zé)范圍，對(duì)作品的使用應(yīng)當(dāng)屬于作者所在單位的正常工作或業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，非職務(wù)作品不符合上述條件及特征

（4）根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十六條第一款的規(guī)定，公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。涉案的教案作品是原告高麗婭為完成被告重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)校的教學(xué)工作任務(wù)而編寫(xiě)的，應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)作品。

第二篇：著作權(quán)案例分析

案例一：“臉譜”引發(fā)著作權(quán)糾紛

中國(guó)藝術(shù)研究院賠償4萬(wàn)

案情介紹: 《中國(guó)戲曲臉譜》一書(shū)使用了京劇臉譜繪畫(huà)大師汪鑫福所繪的177幅京劇臉譜，汪鑫福的 外孫季成將中國(guó)藝術(shù)研究院、九州出版社、北京世紀(jì)高教書(shū)店訴至法院。

汪鑫福自上世紀(jì)20年代起至90年代去世時(shí)陸

續(xù)創(chuàng)作了大量京劇臉譜，相當(dāng)部分都收藏在藝術(shù)研究院陳列室中。上世紀(jì)50年代時(shí)，汪鑫福曾在藝術(shù)研究院前身戲曲改進(jìn)局工作。2000年1月，經(jīng)北京森淼圓文化傳播有限公司組織聯(lián)系，由藝術(shù)研究院提供圖片及文字，九州出版社提供書(shū)號(hào)出版了中國(guó)戲曲臉譜》一書(shū)，該書(shū)中使用了汪鑫福繪制并收藏在陳列室中的177幅京劇臉譜，但沒(méi)有為汪鑫福署名。季成作為汪鑫福的外孫，自其母親去世后即為“臉譜”的繼承人。季成于2010年初發(fā)現(xiàn) 《中國(guó)戲曲臉譜》一書(shū)，并于2010年8月從北京世紀(jì)高教書(shū)店購(gòu)買(mǎi)到該書(shū)，故起訴要求 三被告停止侵權(quán)、向其賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失53.1萬(wàn)元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元及合理 費(fèi)用3萬(wàn)余元等。

法院審理

訴訟中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在涉案臉譜的性質(zhì)上，季成表示涉案臉譜為汪鑫福個(gè)人 作品，而藝術(shù)研究院堅(jiān)持認(rèn)為涉案臉譜完成于上世紀(jì)50年代，為著作權(quán)歸屬于該研究院的職務(wù)作品。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方均認(rèn)可汪鑫福一生繪制了大量京劇臉譜，而涉案臉譜沒(méi)有專(zhuān)門(mén)標(biāo)識(shí)或特征體現(xiàn)出繪制時(shí)間，故無(wú)證據(jù)證明涉案臉譜的時(shí)間完成時(shí)間。不排除部分涉案臉譜完成時(shí)我國(guó)尚未頒布實(shí)施著作權(quán)法，但汪鑫福去世以及《中國(guó)戲曲臉譜》一書(shū)出版時(shí)，我國(guó)已于1991年6月1日起施行著作權(quán)法，那么在使用他人作品時(shí)，就應(yīng)當(dāng)尊重法律規(guī)定的賦予著作權(quán)人的權(quán)利，除非有合法理由排除或限制著作權(quán)人權(quán)利。

我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了兩類(lèi)職務(wù)作品，一類(lèi)是著作權(quán)由作者享有，但單位有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用，另一類(lèi)是作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由單位享有。藝術(shù)研究院既表示涉案臉譜屬于第二類(lèi)職務(wù)作品，又表示著作權(quán)應(yīng)當(dāng)全部歸屬于藝術(shù)研究院。法院根據(jù)本案證據(jù)體現(xiàn)出的情況，認(rèn)為汪鑫福所繪制的京劇臉譜不屬于藝術(shù)研究院主張的主要利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由單位承擔(dān)責(zé)任的第二類(lèi)職務(wù)作品。況且，藝術(shù)研究院曾書(shū)面承認(rèn)其享有涉案臉譜的所有權(quán)，汪鑫福的家屬享有著作權(quán)。涉案臉譜屬于美術(shù)作品，原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。藝術(shù)研究院的矛盾解釋混淆了作品原件所有權(quán)人與著 作權(quán)人所享有權(quán)利的區(qū)別，美術(shù)作品原件所有權(quán)人在享有作品原件所有權(quán)的同時(shí)，享有該作品著作權(quán)中的展覽權(quán)，但不享有該作品的其他著作權(quán)，也不得損害著作權(quán)人所享有的其他著作權(quán)。

法院判決

藝術(shù)研究院未經(jīng)季成許可亦未支付報(bào)酬，將涉案臉譜收錄入《中國(guó)戲曲臉譜》中，九州出版社未盡到著作權(quán)審查義務(wù)出版《中國(guó)戲曲臉譜》一書(shū)的行為侵犯了季成因繼承而取得的涉案臉譜的復(fù)制權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。北京世紀(jì)書(shū)店銷(xiāo)售的《中國(guó)戲曲臉譜》一書(shū)有合法來(lái)源，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷(xiāo)售的責(zé)任。最后，北京海淀法院判決三被告停止侵權(quán)、中國(guó)藝術(shù)研究院和九州出版社賠償季成經(jīng)濟(jì)損失35400元及合理費(fèi)用1萬(wàn)元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未明確表示是否上訴。

要點(diǎn)評(píng)析

根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中著作權(quán)法的第二節(jié)著作權(quán)歸屬里的第十六條規(guī)定【職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬】公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：

（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品； 此款中規(guī)定的“物質(zhì)技術(shù)條件”，是指該法人或者該組織為公民完成創(chuàng)作提供的資金、設(shè)備或資料。經(jīng)調(diào)查顯然，汪鑫福的臉譜創(chuàng)作并未得到、研究院的物質(zhì)技術(shù)條件支持。因此不屬于職務(wù)作品。況且，沒(méi)有為汪鑫福署名。

2、著作權(quán)歸屬第十八條規(guī)定【美術(shù)作品著作權(quán)的歸屬】美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品元件的展覽權(quán)由原件所有人享有。藝術(shù)研究院的矛盾解釋混淆了作品原件所有權(quán)人與著作權(quán)人所享有權(quán)利的區(qū)別。

3、按著作權(quán)歸屬第十九條規(guī)定【著作權(quán)的繼受】著作權(quán)屬于公民，公民死后所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)、應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利，都在著作權(quán)法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。因此，季成就享有以上著作權(quán)。綜上幾條著作權(quán)法的內(nèi)容很容易看出，九州出版社等三方侵犯了汪鑫福的署名權(quán)和其外孫所享有的復(fù)制權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)。

案例二：云南旅游信息網(wǎng)絡(luò)有限公司訴昆明海棠旅行社計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

1案情

原告：云南旅游信息網(wǎng)絡(luò)有限公司。被告：昆明海棠旅行社。

云南旅游信息網(wǎng)（http：//yunnantourism?com?cn）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)云游網(wǎng)）是由原告云南旅游信息網(wǎng)絡(luò)有限公司投資建設(shè)的一個(gè)集旅游宣傳促銷(xiāo)、旅游電子商務(wù)、旅游信息發(fā)布等于一體的非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站。該網(wǎng)站成為了云南省科技廳2008中小企業(yè)創(chuàng)新基金重點(diǎn)扶持的項(xiàng)目之一，并得到了云南省科技廳的150萬(wàn)元科研開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)。被告昆明海棠旅行社的網(wǎng)站（http：//www.xiexiebang.com）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海棠網(wǎng)）是由被告開(kāi)設(shè)，用于發(fā)布相關(guān)旅游信息以及宣傳該旅行社等內(nèi)容。2009年10月起，被告在未經(jīng)原告許可下在其所開(kāi)設(shè)的海棠網(wǎng)上，越過(guò)原告云游網(wǎng)主頁(yè)，直接對(duì)云游網(wǎng)上的 “景區(qū)景點(diǎn)”和“民族文化”欄目設(shè)置了鏈接，將其鏈至海棠網(wǎng)的“景點(diǎn)介紹”和“民族風(fēng)情” 欄目下。被告昆明海棠旅行社在制作其海棠網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)過(guò)程中，復(fù)制了原告云南旅游信息網(wǎng)絡(luò)有限公司云游網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)“景區(qū)景點(diǎn)”和“民族文化”欄目部分HTML源代碼。該部分HTML源代碼是用于“景點(diǎn)介紹”和“民族文化”兩個(gè)欄目的網(wǎng)頁(yè)框架設(shè)計(jì)，包含對(duì)網(wǎng)頁(yè)背景顏色、字體大小、版面布局、圖片和動(dòng)畫(huà)等的控制。

2案例分析

本案是一起計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案，屬新類(lèi)型案件。該案審理的亮點(diǎn)在于：一審合議庭通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)“鏈接”技術(shù)引發(fā)的法律問(wèn)題、網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者通過(guò)“鏈接”獲取他人網(wǎng)上信息是否構(gòu)成侵權(quán)，以及網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者復(fù)制他人網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)源代碼的行為是否侵犯他人計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)進(jìn)行剖析，既解決了糾紛，又體現(xiàn)出較高的審判技巧，對(duì)今后同類(lèi)案件的審理具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

3評(píng)析

本案原告起訴的是一起計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛，在審理過(guò)程中法院認(rèn)為本案主要涉及的是計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)鏈接的法律問(wèn)題，被告實(shí)施的被控侵權(quán)的主要行為表現(xiàn)為越過(guò)原告云游網(wǎng)主頁(yè)，直接對(duì)云游網(wǎng)上的 “景區(qū)景點(diǎn)”和“民族文化”欄目設(shè)置了鏈接，將其鏈接至海棠網(wǎng)的“景點(diǎn)介紹”和“民族風(fēng)情” 欄目下。鏈接是互聯(lián)網(wǎng)上快捷地傳遞和獲取信息的一種技術(shù)手段，是互聯(lián)網(wǎng)的重要功能。網(wǎng)絡(luò)鏈接行為能夠引發(fā)多種法律問(wèn)題，上網(wǎng)者通過(guò)鏈接獲取的網(wǎng)上信息存在侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)追究上載該信息網(wǎng)站的法律責(zé)任，提供搜索引擎鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，如果該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者明知其他網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)上含有侵權(quán)內(nèi)容的信息，還繼續(xù)提供該種服務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款的規(guī)定，“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求?！币虼耍鶕?jù)本案實(shí)際情況，昆明市中級(jí)人民法院依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行釋明，在本案訴訟中，經(jīng)法院多次征詢(xún)?cè)嬉庖?jiàn)，原告堅(jiān)持主張計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，故法院只對(duì)被告行為是否構(gòu)成計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)進(jìn)行評(píng)判。雖然原告在訴訟中提出了被告網(wǎng)站對(duì)原告網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行了深層次鏈接這一無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，但單從鏈接這一行為表象，并不能得出被告構(gòu)成了對(duì)原告計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵犯。根據(jù)原告主張的訴請(qǐng)，本案的審理范圍應(yīng)當(dāng)是審查被告在編寫(xiě)、制作或使用計(jì)算機(jī)軟件過(guò)程中有哪些行為侵犯了原告的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。

從法院確認(rèn)的事實(shí)看，被告昆明海棠旅行社在制作其海棠網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)過(guò)程中，復(fù)制了原告云南旅游信息網(wǎng)絡(luò)有限公司云游網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)“景區(qū)景點(diǎn)”和“民族文化”欄目部分HTML源代碼。該部分HTML源代碼是用于“景點(diǎn)介紹”和“民族文化”兩個(gè)欄目的網(wǎng)頁(yè)框架設(shè)計(jì)，包含對(duì)網(wǎng)頁(yè)背景顏色、字體大小、版面布局、圖片和動(dòng)畫(huà)等的控制。HTML（Hyper Text Markup Language，超文本鏈接標(biāo)示語(yǔ)言）是計(jì)算機(jī)程序語(yǔ)言中的一種，專(zhuān)門(mén)用于制作網(wǎng)頁(yè)，其源代碼是其軟件程序的基本形態(tài)和載體?！队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第三條規(guī)定：“計(jì)算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列”。原告主張其被侵權(quán)的HTML源代碼部分，雖然只是用于對(duì)網(wǎng)頁(yè)框架的設(shè)計(jì)，但該HTML源代碼部分包含對(duì)網(wǎng)頁(yè)背景顏色、字體大小、版面布局、圖片和動(dòng)畫(huà)等的控制，其在編寫(xiě)之后，是通過(guò)計(jì)算機(jī)瀏覽器解釋執(zhí)行，并在瀏覽器上表現(xiàn)出網(wǎng)頁(yè)形式及視覺(jué)效果。從這個(gè)方面來(lái)看，該HTML源代碼部分應(yīng)該是為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，即該HTML源代碼部分應(yīng)當(dāng)視為計(jì)算機(jī)程序而受法律保護(hù)。因此，被告在制作其海棠網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)過(guò)程中，未經(jīng)得原告許可而大量復(fù)制了原告云游網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)“景區(qū)景點(diǎn)”和“民族文化”欄目HTML源代碼，其行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告計(jì)算機(jī)軟件的侵犯，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

評(píng)保彬與南京卷煙廠侵犯著作權(quán)糾紛案例分析、案情回放 1986年11月，南京市政府向市人大常委會(huì)提請(qǐng)審議《關(guān)于廣泛征集南京市旗市徽?qǐng)D案的建 議》，后經(jīng)批準(zhǔn)執(zhí)行。1988年6月22日，南京市人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于確定市徽市旗圖案的決 定》。后市政府辦公廳下發(fā)《關(guān)于制作、使用南京市市徽市旗的規(guī)定》，明確市徽、市旗不得用 于產(chǎn)品商標(biāo)、包裝裝潢等純商業(yè)性活動(dòng)。1992年10月，由江蘇美術(shù)出版社出版的《南京藝術(shù)學(xué) 院美術(shù)作品選集》中登載了南京市市徽?qǐng)D案，署以南京市徽設(shè)計(jì)者保彬。且在1989年8月等出版 物中介紹保彬作品時(shí)均提及南京市旗、市徽?qǐng)D案。1997年4月28日，南京卷煙廠在其申請(qǐng)并獲得注冊(cè)的商標(biāo)圖案中使用了南京市市徽?qǐng)D案。同 年，南京市人大常委會(huì)作出廢止市徽市旗圖案的決定。2003年5月9日，保彬起訴南京卷煙廠侵 犯其著作權(quán)。被告南京卷煙廠辯稱(chēng)，南京市市徽?qǐng)D案的創(chuàng)作是在市政府的主持下并代表市政府的意志進(jìn) 行的，因此市政府是市徽?qǐng)D案的作者，依法享有市徽?qǐng)D案的著作權(quán)。市徽方案設(shè)計(jì)圖并不是如 原告所稱(chēng)的那樣由其創(chuàng)作設(shè)計(jì)，而是評(píng)委會(huì)在征集到的方案中仔細(xì)篩選后由南藝等單位進(jìn)行再 加工，后再綜合、包含各方面意見(jiàn)的結(jié)果，原告只是這一意志結(jié)果的執(zhí)筆完成者。原告的執(zhí)筆 是代表市政府意志的“執(zhí)筆”，而非獨(dú)立的“創(chuàng)作”。故請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。該案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方握手言和，使糾紛得以圓滿(mǎn)解決。但這并不影響對(duì)其中法律問(wèn) 題的討論和研究。法官點(diǎn)評(píng) 爭(zhēng)議作品是個(gè)人作品還是法人作品 對(duì)此應(yīng)從作品創(chuàng)作過(guò)程分析，該作品是經(jīng)市政府征集后產(chǎn)生的，那么是原告保彬獨(dú)立創(chuàng)作 還是僅代表市政府的意志執(zhí)筆？從美術(shù)作品的創(chuàng)作慣例看，一般需作者的智力創(chuàng)造和表現(xiàn)手法 反映作品的主題，對(duì)美術(shù)作品“執(zhí)筆”本身就意味著是創(chuàng)作，其不同于政府工作報(bào)告和領(lǐng)導(dǎo)講話(huà) 稿等文字作品，是美術(shù)作品本身創(chuàng)作實(shí)際所決定的，美術(shù)作品作為視覺(jué)藝術(shù)，對(duì)于藝術(shù)形象的 塑造和作者（畫(huà)家）精神信息的傳遞均是借助點(diǎn)、線(xiàn)、面、色彩等視覺(jué)元素，以不同結(jié)構(gòu)方式 來(lái)實(shí)現(xiàn)的。視覺(jué)藝術(shù)語(yǔ)言的表達(dá)方式是以各種視覺(jué)形態(tài)、色彩所構(gòu)成的視覺(jué)關(guān)系去表達(dá)信息內(nèi) 容的，作者通過(guò)生活感悟，在大量現(xiàn)實(shí)素材基礎(chǔ)上形成一定的創(chuàng)作構(gòu)思，從感性上升到理性，并將這種創(chuàng)作構(gòu)思以適當(dāng)形式加以表現(xiàn)，又由理性的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為情感的意象表達(dá)，通過(guò)藝術(shù)技 法（形式語(yǔ)言）在畫(huà)面中再現(xiàn)藝術(shù)形象的主題意蘊(yùn)，最終形成審美的藝術(shù)形象。因此，只有實(shí) 際繪制者才是作者。爭(zhēng)議作品的定性

爭(zhēng)議作品應(yīng)認(rèn)定為委托作品為宜。委托作品的顯著特點(diǎn)是作者按照委托人的思想和要求進(jìn) 行創(chuàng)作，它往往不反映作者本人的思想，而僅僅表現(xiàn)作者的創(chuàng)作技巧。著作權(quán)法中的委托作品 是指作者根據(jù)與某人（自然人）或某單位（法人或者其他組織）簽訂的委托合同所創(chuàng)作的作品。本案由于當(dāng)時(shí)缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，對(duì)征集活動(dòng)中的應(yīng)征作品權(quán)利歸屬?zèng)]有具體規(guī)定，更不 可能簽訂書(shū)面合同，但從合同法基本原理來(lái)分析，市政府發(fā)布征集市徽?qǐng)D案公告可視為是一種 要約，而參與應(yīng)征提交作品可視為是一種承諾，經(jīng)過(guò)要約和承諾的過(guò)程可視為合同成立。結(jié)合 著作權(quán)法第十七條的具體規(guī)定，對(duì)征集作品權(quán)屬?zèng)]有約定的，著作權(quán)應(yīng)屬于受托人即作者。原告在市徽廢止后能否主張著作權(quán) 由于本案事實(shí)發(fā)生在1986年底，當(dāng)時(shí)我國(guó)著作權(quán)法尚未頒布，民法通則盡管通過(guò)和頒布但 實(shí)施是自1987年1月1日起，所以說(shuō)從征集時(shí)的1986年12月14日時(shí)尚缺少相關(guān)法律，但該征集活 此時(shí)民法通則已施行，對(duì)著作權(quán)已給予保護(hù)。根據(jù)最高人民法院 《關(guān) 動(dòng)明確截止1987年1月31日，于貫徹執(zhí)行〈民法以通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第196條規(guī)定：1987年1月1日以后受理的 案件，如果民事行為發(fā)生在1987年以前，適用民事行為發(fā)生時(shí)的法律、政策；當(dāng)時(shí)的法律、政 策沒(méi)有具體規(guī)定的，可以比照民法通則處理。同時(shí)在1991年6月1日施行的著作權(quán)法第55條規(guī)定，對(duì)著作權(quán)人等權(quán)利仍在保護(hù)期的依著作權(quán)法予以保護(hù)，而爭(zhēng)議作品仍在著作權(quán)保護(hù)期，所以本 案應(yīng)適用著作權(quán)法的規(guī)定。應(yīng)否追加市政府為第三人 因被告抗辯認(rèn)為爭(zhēng)議作品是南京市政府的法人作品，因而可能涉及市政府的權(quán)利，對(duì)是否 應(yīng)通知或追加南京市政府作為本案第三人問(wèn)題，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，在作者身份可以確定的前提 下，可不追加市政府參與訴訟。因?yàn)槊佬g(shù)作品的屬性是表達(dá)作品主題，給觀賞者以藝術(shù)上的審 美愉悅，在作品上附加其他屬性，通過(guò)有關(guān)程序確定為市徽，只是對(duì)作品的用途作了特別規(guī)定，其著作權(quán)行使要受有關(guān)規(guī)定的限制，但并不改變也不可能改變其作為美術(shù)作品的固有屬性。在 市徽被廢止后，著作權(quán)的全部權(quán)利仍應(yīng)由作者行使。被告行為構(gòu)成了侵權(quán) 通過(guò)以上分析，本案應(yīng)認(rèn)定爭(zhēng)議作品的作者是原告保彬，在其應(yīng)征作品被確定為市徽以后，該市徽作品的原件（盡管審理中未找到原件）所有權(quán)應(yīng)歸南京市政府，而著作權(quán)仍歸作者保彬，市政府在原有范圍內(nèi)仍享有使用權(quán)，即在原有規(guī)定的非商業(yè)使用范圍之內(nèi)，但其不享有許可他 人使用或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，現(xiàn)被告南京卷煙廠沒(méi)有合法依據(jù)使用原告享有著作權(quán)的美術(shù)作品應(yīng)承擔(dān)

相應(yīng)民事責(zé)任。

中影訴酷6網(wǎng)侵犯著作權(quán)糾紛

電影《赤壁》由中影集團(tuán)、美國(guó)獅子山制作公司及另外十四家投資單位聯(lián)合出品。2008年7月10日，原告中國(guó)電影集團(tuán)公司電影營(yíng)銷(xiāo)策劃分公司委托律師通過(guò)電子郵件致函被告，明確原告對(duì)于涉案影片的權(quán)利，要求被告嚴(yán)格管理網(wǎng)站，不得非法傳播涉案影片的全部或者片斷。當(dāng)日為該片上部的首映日。

2008年7月18日，原告委托律師進(jìn)行公證，登錄酷6網(wǎng)，輸入“赤壁”進(jìn)行搜索，顯示共有6796個(gè)視頻，點(diǎn)擊頁(yè)面上方的“最新更新”欄目，顯示在搜索結(jié)果最上方的是“《赤壁》高清版”和“08大片《赤壁》”兩個(gè)集合，均注明有4個(gè)視頻，播放次數(shù)為0；點(diǎn)擊后者進(jìn)入下級(jí)頁(yè)面，屏幕右側(cè)列表將該片分成4段，注明為“08大片《赤壁》搶鮮版”，時(shí)長(zhǎng)分別是35分、36分20秒、33分46秒和30分01秒；第一段播放時(shí)，顯示上傳時(shí)間為7月15日，上傳者為冰惑，播放次數(shù)為303次。

被告表示，酷6網(wǎng)注冊(cè)、上傳、后臺(tái)管理操作程序和網(wǎng)站公示的版權(quán)協(xié)議說(shuō)明，網(wǎng)站的視頻內(nèi)容由注冊(cè)網(wǎng)友直接上傳和分類(lèi)，版權(quán)協(xié)議中明示上傳者自行對(duì)所傳內(nèi)容的權(quán)屬負(fù)責(zé)；如權(quán)利人發(fā)現(xiàn)上傳內(nèi)容侵權(quán)，在提供相關(guān)權(quán)屬證據(jù)后，網(wǎng)站可以將侵權(quán)內(nèi)容刪除。同時(shí)提交的還有新浪網(wǎng)和優(yōu)酷網(wǎng)的相關(guān)注冊(cè)上傳等管理內(nèi)容，證明其他同類(lèi)型網(wǎng)站均采取相似作法。被告表示其在收到原告的警告函件后，給網(wǎng)站員工發(fā)出預(yù)警，要求通過(guò)將“赤壁”設(shè)置為關(guān)鍵詞的方式，注意對(duì)上傳的相關(guān)視頻予以阻止和刪除，只保留片花和新聞報(bào)道。

原告認(rèn)為被告忽視審查義務(wù)，并以分享收益誘惑網(wǎng)友上傳作品，系共同侵權(quán)。公證結(jié)果證實(shí)酷6網(wǎng)中仍有涉案影片的視頻，證實(shí)預(yù)警目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

【裁判】

法院一審判決：被告停止在其經(jīng)營(yíng)的酷6網(wǎng)傳播影片《赤壁》，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失五萬(wàn)元，支付訴訟合理開(kāi)支五千元?！痉ɡ矸治觥?/p>

本案屬于著作權(quán)人起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯著作權(quán)的民事糾紛，故在分析本案時(shí)可以從以下三個(gè)層次梳理線(xiàn)索：

第一個(gè)層次，原告中國(guó)電影集團(tuán)公司電影營(yíng)銷(xiāo)策劃分公司是否為本案的適格當(dāng)事人。

電影《赤壁》由中影集團(tuán)、美國(guó)獅子山制作公司及另外十四家投資單位聯(lián)合出品。上述權(quán)利人認(rèn)可中影集團(tuán)作為各出品單位的版權(quán)代表人，對(duì)涉案影片在中國(guó)大陸地區(qū)行使或授權(quán)第三人行使該片相關(guān)著作權(quán)，同時(shí)認(rèn)可原告有權(quán)代表中影集團(tuán)行使上述著作權(quán)及維權(quán)事宜。中影集團(tuán)亦出具著作權(quán)聲明，將包括音像制品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等部分權(quán)利授權(quán)給原告在中國(guó)大陸地區(qū)行使，中影集團(tuán)自身不再自行行使上述權(quán)利，進(jìn)而原告取得電影《赤壁》權(quán)利人的獨(dú)家授權(quán)，享有該影片在中國(guó)大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和再許可權(quán)，原告有權(quán)以自身名義維權(quán)，即原告是本案的適格當(dāng)事人。

第二個(gè)層次，酷6網(wǎng)提供電影《赤壁》的視頻是否侵犯原告的著作權(quán)。

酷6網(wǎng)所體現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)方式系提供空間和平臺(tái)，鼓勵(lì)網(wǎng)友上傳視頻，其不能得知上傳內(nèi)容是否侵權(quán)，符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條規(guī)定的“避風(fēng)港規(guī)則”的條件，應(yīng)當(dāng)免責(zé)。但是，免責(zé)是有嚴(yán)格的條件限制的，具體到本案，原告于2008年7月10日委托律師通過(guò)電子郵件致函被告，要求被告不得非法傳播涉案影片的全部或者片斷，7月10日也是影片的首映日。7月18日，公證結(jié)果證實(shí)酷6網(wǎng)中仍有涉案影片的視頻，證實(shí)預(yù)警目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，從時(shí)間上看，酷6網(wǎng)應(yīng)當(dāng)知道上傳者提供的視頻片段是侵權(quán)的，即其不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條第（三）項(xiàng)規(guī)定的條件，酷6網(wǎng)未盡到合理的審查義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，故認(rèn)定侵權(quán)成立。

第三個(gè)層次，具體的賠償數(shù)額如何確定。

根據(jù)《著作權(quán)法》第48條的有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償，如難以計(jì)算，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償，上述兩種情形均不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。

問(wèn)卷：1你曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)盜版書(shū)籍嗎

（）A經(jīng)常買(mǎi)

B 偶爾買(mǎi)

C從來(lái)不買(mǎi)

2你對(duì)“有些人寫(xiě)論文喜歡到網(wǎng)上剪切復(fù)制粘貼”這種現(xiàn)象如何看待

 A正常現(xiàn)象因?yàn)榇蠹叶歼@樣做

B不正常造成學(xué)術(shù)腐敗

C是侵犯別人版權(quán)的行為 D其他_______________________________________________________________________

3對(duì)于新出來(lái)的電腦軟件,你通常如何得到

（）A自己買(mǎi)正版

B借別人的正版

C買(mǎi)盜版

4你家有多少正版CD___________________

5你獲取音樂(lè)作品最主要的途徑是什么



 A自己從互聯(lián)網(wǎng)上直接下載

B從朋友那里拷貝

C購(gòu)買(mǎi)唱片

D自己刻錄

6你是否經(jīng)常通過(guò)視頻網(wǎng)站(如優(yōu)酷網(wǎng)土豆網(wǎng))觀看電影電視劇 

 A是

B否

7對(duì)于使用盜版你的看法是

（）A很好

B無(wú)所謂

C看自己的經(jīng)濟(jì)能力

8通常你在什么情況下會(huì)考慮購(gòu)買(mǎi)正版

_______________________________________________________________________________ 9你購(gòu)買(mǎi)正版的理由

_______________________________________________________________________________ 10你購(gòu)買(mǎi)盜版的理由

_______________________________________________________________________________