千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎(范文四篇)》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎(范文四篇)》。

第一篇：宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書有沒有法律效力

宅基地屬于農(nóng)村集體土地，只能在村集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)。

雖然沒有全國性的統(tǒng)一規(guī)定，但是各省市均有類似規(guī)定，以河北省為例，依據(jù)《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》

第六條 農(nóng)村村民建設(shè)住宅，應當依法取得土地使用權(quán)。

禁止非法占用土地建設(shè)住宅。

禁止買賣或者以其他方式非法轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地。

第二篇：農(nóng)村宅基地買賣合同司法解釋

農(nóng)村宅基地買賣合同司法解釋

市第一、第二中級法院；各區(qū)、縣法院：

為研究、統(tǒng)一執(zhí)法尺度，日前高級法院民一庭與審監(jiān)庭、立案庭聯(lián)合召開了農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認定及處理原則專題研討會，就農(nóng)村私有房屋買賣中的若干疑難問題進行了研討，并形成了會議紀要。特此印發(fā)，請各院在審判中參照執(zhí)行。

執(zhí)行中有何問題和情況，請按業(yè)務歸口與高級法院聯(lián)系。

附件：

農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認定及

處理原則研討會會議紀要

近年來，我市法院受理了一批涉及農(nóng)村私有房屋買賣的合同糾紛案件，由于目前相關(guān)法律、法規(guī)不夠明確，對合同效力認定認識存在差異，在一定程度上產(chǎn)生了此類案件在不同法院、不同業(yè)務庭、不同審判人員之間裁判標準不統(tǒng)一的問題。為研究、統(tǒng)一執(zhí)法尺度，2004年12月，高院民一庭與審監(jiān)庭、立案庭聯(lián)合召開會議，就農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力認定及案件處理原則等問題進行了專門研討，初步形成了處理意見，紀要如下：

一、涉及農(nóng)村私有房屋買賣糾紛案件的主要情況

目前此類糾紛主要有以下情況：從訴訟雙方和案由來看，主要為房屋出賣人訴買受人，要求確認合同無效并收回房屋；從買賣雙方身份來看，出賣人為農(nóng)村村民，買受人主要是城市居民或外村村民，也有出賣給同村村民的情況；從交易發(fā)生的時間看，多發(fā)生在起訴前兩年以上，有的甚至在10年以上；從合同履行來看，大多依約履行了合同義務，出賣人交付了房屋，買受人入住并給付了房款，但多未辦理房屋登記變更或宅基地使用權(quán)變更登記手續(xù)；從訴訟的起因來看，多緣于土地增值以及土地征用、房屋拆遷等因素，房屋現(xiàn)值或拆遷補償價格遠遠高于原房屋買賣價格，出賣人受利益驅(qū)動而起訴；從標的物現(xiàn)狀來看，有的房屋已經(jīng)過裝修、翻建、改建等添附行為。

二、關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力的認定

與會人員多數(shù)意見認為，農(nóng)村私有房屋買賣合同應當認定無效。主要理由是：

首先，房屋買賣必然涉及宅基地買賣，而宅基地買賣是我國法律、法規(guī)所禁止的。根據(jù)我國土地管理法的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。國務院辦公廳1999年頒布的《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴禁炒賣土地的通知》規(guī)定：“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。”國家土地管理局[1990]國土函字第97號《關(guān)于以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的具體應用問題請示的答復》也明確規(guī)定：原宅基地使用者未經(jīng)依法批準通過他人出資翻建房屋，給出資者使用，并從中牟利或獲取房屋產(chǎn)權(quán)，是屬“以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”的違法行為之一。

其次，宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，不允許轉(zhuǎn)讓。目前農(nóng)村私房買賣中買房人名義上是買房，實際上是買地，在房地一體的格局下，處分房屋的同時也處分了宅基地，損害了集體經(jīng)濟組織的權(quán)益，是法律法規(guī)明確禁止的。 第三，目前，農(nóng)村房屋買賣無法辦理產(chǎn)權(quán)證書變更登記，故買賣雖完成，但買受人無法獲得所有權(quán)人的保護。

第四，認定買賣合同有效不利于保護出賣人的利益，在許多案件中，出賣人相對處于弱者的地位，其要求返還私有房屋的要求更關(guān)涉到其生存權(quán)益。

與會者同時認為，此類合同的效力以認定無效為原則，以認定有效為例外，如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認定合同有效。

三、涉及農(nóng)村私有房屋買賣糾紛案件的處理原則

與會者一致認為，處理此類案件應堅持以下原則：

第一，要尊重歷史，照顧現(xiàn)實。農(nóng)村私有房屋交易是在城鄉(xiāng)人口流動加大、居住區(qū)域界限打破和城鄉(xiāng)一體化的大背景下產(chǎn)生的，相關(guān)部門監(jiān)管不力、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織相對渙散是造成這種現(xiàn)狀的制度誘因，而土地市場價格的持續(xù)上揚、房屋拆遷補償?shù)壤骝?qū)動是引起此類案件的直接原因。審理此類案件應實事求是地看待上述背景，要考慮到目前城鄉(xiāng)界限仍未完全打破，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織仍有一定的封閉性，農(nóng)村土地屬于集體所有，目前法律、政策限制集體土地流轉(zhuǎn)是一種現(xiàn)實；同時要認識到此類案件產(chǎn)生的復雜性，并妥善解決相關(guān)的利益沖突和矛盾。

第二，要注重判決的法律效果和社會效果。判決要以“有利于妥善解決現(xiàn)有糾紛、有利于規(guī)范當事人交易行為”為指導，起到制約農(nóng)民審慎處分自己房屋的積極效果。

第三，要綜合權(quán)衡買賣雙方的利益。首先，要全面考慮到合同無效對雙方當事人的利益影響，尤其是出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益，以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買賣價格的差異造成的損失；其次，對于買受人已經(jīng)翻建、擴建房屋的情況，應對其添附價值進行補償；再次，判決返還、騰退房屋同時應注意妥善安置房屋買受人，為其留出合理的騰退時間，避免單純判決騰退房屋給當事人帶來的消極影響。

特此紀要。

第三篇：協(xié)議轉(zhuǎn)讓宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議判有效

協(xié)議轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)本是雙方真實意思，協(xié)議簽訂數(shù)年后一方竟說協(xié)議無效，要求返還。

宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法有效?7月16日，正陽法院審結(jié)了該起宅基地使用權(quán)糾紛案，法院一審判決宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。

李某系正陽縣城郊鄉(xiāng)農(nóng)民，與朱某住在同一村民組，且前后院鄰居。

2009年11月，雙方約定：李某將位于朱某房屋后面的一處340平方米的宅基地以3.5萬元的價格轉(zhuǎn)讓給朱某，朱某再給李某0.5畝耕地耕種，征得村民委員會及村組的同意后，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，朱某付給了李某宅基地轉(zhuǎn)讓款3.5萬元，李某均出具了收條。

隨后李某外出打工，朱某于2011年在該宅基地上建造了房屋，壘了豬圈，發(fā)展養(yǎng)豬業(yè)。

且房屋建成并已入住，但尚未辦理登記手續(xù)。

今年3月，因城鎮(zhèn)建設(shè)，需征用李某所在的村民組的土地及宅基地，朱某宅基地上的房屋需要拆遷，拆遷改造工程指揮部與朱某簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議。

6月，李某突然找到朱某，說原簽訂的協(xié)議是違法、無效的，現(xiàn)在沒房子住了，想要回來，朱某不肯，認為當時都是自愿的，自己花了很多錢，即使無效，也是李某的錯，過去這么長時間了才反悔，是不誠信的表現(xiàn)，房子已建成并入住了，宅基地不可能再還了。

兩人爭執(zhí)不下。

于是，李某起訴到法院，要求法院判決其與朱某簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，朱某返還宅基地。

法院審理后認為，李某所簽協(xié)議系真實意思表示，并已履行完畢，朱某早已遷入訴爭宅基地所在村組，現(xiàn)李某要求確認協(xié)議無效缺乏充分依據(jù)。

此外，李某不能充分證明其對訴爭宅基地享有土地使用權(quán)，請求返還無據(jù)。

第四篇：農(nóng)村宅基地房屋買賣合同是否有效?

【案件概況】2003年2月左右，黃某將其名下的坐落于崇明縣豎新鎮(zhèn)大椿村10隊的宅基地房屋(以下簡稱“系爭房屋”)轉(zhuǎn)讓給劉某，劉某按約支付了房款人民幣(以下幣種均為人民幣)12,500元(其中500元為押金)，黃某交付了房屋，劉某對系爭房屋進行了裝修。

2004年4月左右劉某將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給了顧某，顧某支付了房款，劉某向顧某交付了系爭房屋。

劉某、顧某均系城鎮(zhèn)居民，黃某、劉某間的買賣行為未得到相關(guān)組織、部門的`批準同意。

現(xiàn)黃某提起訴訟，要求：一、確認黃某與劉某之間轉(zhuǎn)讓宅基地房屋的買賣合同無效;二、劉某返還顧某相應的房款，黃某返還劉某房款10,000元;三、坐落于崇明縣豎新鎮(zhèn)大椿村的宅基地房屋歸黃某使用。

【法院裁決】根據(jù)相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村宅基地房屋不得向城市居民出售，故黃某與劉某之間的農(nóng)村房屋買賣合同應屬無效。

但鑒于黃某、劉某均已履行了合同，系爭房屋已經(jīng)交付劉某多年，且劉某對該房屋進行了裝修，不宜再返還房屋，現(xiàn)劉某已將系爭房屋出賣給顧某，基于合同相對性原則，黃某無權(quán)要求劉某向顧某返還購房款，故原審法院駁回黃某要求劉某返還顧某房款的訴請并無不當。

現(xiàn)一審法院判決，一、涉案房屋買賣合同無效;二、駁回其余訴訟請求。

二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

【律師點評】上海市欣隆律師事務所楊東律師分析認為，本案基礎(chǔ)法律關(guān)系為農(nóng)村房屋買賣合同關(guān)系。

結(jié)合案情而言，本案可能存在如下爭議問題：

第一，黃某與劉某之間系農(nóng)村房屋買賣合同是否有效?

涉及農(nóng)村房屋買賣合同的效力問題，按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，宅基地房屋買賣的雙方應為同一集體經(jīng)濟組織成員的，且經(jīng)過宅基地審批手續(xù)的，認定合同有效。

審批手續(xù)為經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審核，由縣級人民政府批準。

城鎮(zhèn)居民購買集體經(jīng)濟組織所有宅基地上的房屋的，認定合同無效。

因此，劉某系非農(nóng)家庭戶口，故黃某與劉某之間的農(nóng)村房屋買賣合同屬無效合同。

第二，農(nóng)村房屋買賣合同無效后如何處理?

按照合同法的相關(guān)規(guī)定，合同被確認為無效后，當事人因該合同取得的財產(chǎn)，應當返還給受損失的一方。

不能返還或者沒有必要返還的，有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自過錯責任范圍承擔相應的損失賠償責任。

損失計算原則上應按照起訴之日宅基地房屋的評估價格折價補償。

第三，司法實踐中如何認定合同效力及返還房屋問題?

按照上海高院的相關(guān)指導意見規(guī)定，就此類的農(nóng)村宅基地房屋買賣合同糾紛，應當綜合考慮出賣人出售房屋是否經(jīng)過審批同意、合同是否履行完畢以及買受人的身份等因素，對于將房屋出售給本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以外的人員，未經(jīng)有關(guān)組織和部門批準，如果合同已實際履行完畢，且購房人已實際居住使用該房屋的，對合同效力暫不表態(tài)，實際處理中應本著尊重現(xiàn)狀、維持穩(wěn)定的原則，承認購房人對房屋的現(xiàn)狀以及繼續(xù)占有、居住和使用該房屋的權(quán)利。

綜上可見，目前司法實踐中，涉及農(nóng)村宅基地房屋買賣合同效力，先要看買受人身份情況，再要看是否經(jīng)過審批同意，最后還要看合同是否履行交付占有使用。

為此，上海房地產(chǎn)律師楊東提醒：對于出賣人而言，應在合同履行完畢前或者交房前提出合同無效返還房屋的訴求，這樣主張獲得法院支持的可能性很大。

對于買受人而言，應當?shù)谝粫r間履行合同并接收房屋，并保留持續(xù)占有、使用等證據(jù)，這樣有利于主張維持現(xiàn)狀;當然如果法院認為合同無效應當予以返還，也可以考慮主張因出賣人的過錯導致的損失賠償，當然也包括現(xiàn)在市值與當初市值的差價損失。

同時，也需要注意盡量舉證自己無過錯，來減少自己的賠償比例。