千文網小編為你整理了多篇相關的《中外名著讀后感1500字(范文5篇)》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在千文網還可以找到更多《中外名著讀后感1500字(范文5篇)》。

第一篇：中外名著讀后感300字大全

《水滸傳》和《三國演義》、《紅樓夢》、《西游記》并稱四大名著。

這個學期，我讀完了四大名著之一的.《水滸傳》。

《水滸傳》的作者是施耐庵和羅貫中。這本書寫了一百零八位英雄好漢，有宋江、武松、林沖等等。

在這一百零八位英雄好漢當中，我最喜歡林沖。

《林沖棒打洪教頭》這個故事，大家都聽過，也學過，這個故事講的是：一天，在柴進的府上，柴進熱心招待林沖，突然，洪教頭進來了，看見柴進正在熱心招待林沖，就要和林沖比武。比武開始，只見林沖幾招就打敗洪教頭。柴進府上的人看了，都哈哈大笑，洪教頭只好不甘心地走開了。

《林沖棒打洪教頭》里的林沖和《武松打虎》里的武松一樣，都有勇氣。

讀了《水滸傳》這本書，讓我明白了這樣一個道理：只要有足夠的勇氣，就可以戰(zhàn)勝世界上所有的困難。

而我在生活中就是一個缺乏勇氣的人。當我背書背不出來的時候，我總是不高興背，媽媽讓我努力背，結果我背書也背出來了。當我遇到難題時，我總是害怕，最后就解決不了難題，以致我現(xiàn)在的學習不太理想。

第二篇：中外名著讀后感

只要有恒心，鐵杵磨成針。這句話大家都應該聽過吧，這本書也是說明這個道理。

丑小鴨的故事大家都是熟的不能再熟了吧，可是現(xiàn)實生活中，也有一位丑小鴨，他就是麥克斯韋。

他第一次踏進愛丁堡中學時，他講話帶的土音和他所穿的衣服，就引起全班同學對他的嘲笑。但他沒有理會，專心致志學習。學校中，他常常避開同學們的冷嘲熱諷，躲在角落中專心解答數(shù)學題?；丶液蠓砰_喉嚨朗讀英國著名的十篇，默默學習著。

兩年之后，在學校舉行的一次數(shù)學、詩歌比賽中，麥克斯韋榮獲雙冠。老師和同學們的目光徹底改變了，他以自己的勤奮和刻苦贏得了尊敬。后來，他也成為了英國杰出的數(shù)學家、物理學家。

在學校中，被同學們當成丑小鴨的`麥克斯韋，沒有自卑，反而把所有精神都放在學習里面，同學們笑他有土音，他就回家放開喉嚨朗讀英國著名詩篇。他的努力讓他獲得了數(shù)學、詩歌雙冠，讓同學們徹底改變對他的看法，從這里也可以看出，有恒心，什么事情都可以辦得到。同時，他學習認真，才會讓大家改變對他的看法。

這與故事的丑小鴨一樣，最后變成了白天鵝，改變大家的看法，麥克維斯通過自己的努力，也變成了“白天鵝”，也得到雙冠，這完全源自于努力。

第三篇：中外名著讀后感300字大全

《紅樓夢》這本書大家一定很熟悉，它是媽媽去年給我買的，因為我一直看其它書，所以一直沒機會看，這個假期才有機會看了這本書。不看不知道，它真的是一本好書。下面我為你講講第一回，你就知道有多好看了。

在維揚有個人叫林如海，他有個女兒林黛玉，長得十分漂亮，可不幸的是，在黛玉十幾歲時，父母相繼去世了，留下孤單的黛玉，黛玉的外祖母知道消息后，把黛玉接到家中。外祖母有個淘氣可愛的孫子賈寶玉。在黛玉初到賈府，因為黛玉沒有玉而大鬧了一場。當然他們之間還有許多有趣的故事呢。

賈府特別大，人也特別多，有寶玉，賈璉。湘云，探春，寶琴，襲人，晴雯，紫鵑，還有后來的寶釵等等。在他們之間發(fā)生了很多有趣的，離奇的故事。同學們，有機會你不妨讀讀這本書，故事情節(jié)很感人，句子也很美。

《紅樓夢》是四大名著之一，四大名著成書與明清時期，數(shù)百年來一直被我國乃至世界各國人民群眾所喜愛，其中的故事和人物，無所不令人津津有樂道。

同學們，有時間一定要多讀一些名著呀！

第四篇：理想國讀后感1500字左右

今天讀完柏拉圖的《理想國》，終于對這部著名的作品有了一點親身的認識，雖然還談不上理解，但是想把自己看后的收獲寫下來，或者說是一點總結吧。

柏拉圖的《理想國》是圍繞“正義”這一話題而展開討論的，并致力于解答這樣幾個問題：什么是正義；人們?yōu)槭裁匆獙嵭姓x；什么樣的政治最正義。文章開篇就由幾位智者為正義下了定義：有人說，“正義就是給予每個人恰如其分的回報”；有人說“正義就是強者的利益”；有人說“正義是弱者為謀求最大利益而相互達成的契約”，而對于這些觀點，柏拉圖都借蘇格拉底之口給予了否認。那么什么才是正義呢？

而柏拉圖討論正義的過程中，不僅要證明正義比不正義善，正義的人比不正義的人幸福，更要表達這樣一種思想，那就是正義的城邦比不正義的城邦更加的和諧而美好。他說：“我們所要尋找的正義，就是能使人和國家成為正義的人和正義的國家的這種品質。”柏拉圖認為只有理想的城邦才擁有完整的正義，所以就要構建理想的城邦。理想城邦的構建有三個階段：1、生產者階段；2、輔助者階段；3、統(tǒng)治者階段，他們之間沒有時間上的順序，而是邏輯存在的關聯(lián)，這三個階段又對應三個等級：生產者等級；輔助者等級；統(tǒng)治者等級。而一旦這樣的城邦形成，人們便可從中找到城邦最重要的品格：智慧、勇敢、節(jié)制和正義。而正義恰恰又是它們當中最重要的，“正義是能使智慧、勇敢、節(jié)制產生并保持的一種品質?！庇腥ざ腔鄣氖?，柏拉圖在在《理想國》一書中，總是將城邦的討論加諸于個人，所謂大中見小，有時個人的討論又見諸于城邦，所謂以小見大，因為他認為人的美德和精神與城邦相應要素間是同構的。因而與城邦三個階段相對應地，人有理性、激情和欲望，他認為，在人身上，當激情服務于理性，當欲望服從于理性時，人就是最正義的人。而在城邦中，統(tǒng)治者代表的是理性，輔助者代表的是激情，生產者等級最低，代表欲望。由此折射出城邦的正義乃是三個等級各司其職、互相配合、相互輔助所達到的最善?！叭欢x不是關于外在的各做各的事，而是關于內在的，即關于真正本身，真正本身的事情?！彼园乩瓐D的正義觀還強調內在。

為了說服人們相信這種等級劃分的合理性，柏拉圖還引入了“神的力量”，他說，神在造人時，向一部分人身體里注入了黃金，這一部分人最高貴，將成為統(tǒng)治者，一部分人身體里注入了白銀，這些人將成為輔助者，其余人則被注入了銅，他們將成為生產者。

接下來是討論正義如何實現(xiàn)。為了實現(xiàn)正義，柏拉圖主張采取兩項措施，即教育與公有制。這兩項措施都是針對護衛(wèi)者（包括統(tǒng)治者和輔助者）的，與生產者無關。教育旨在培養(yǎng)出道德和能力個方面都合格的護衛(wèi)者，是他們既能勝任自己的職責，又能滿意自己的職務。實現(xiàn)公有制旨在為消滅護衛(wèi)者的私有觀念提高保障。護衛(wèi)者的教育包括文藝教育和體育教育，當然他所說的“文藝”范圍廣泛，決不是我們今天所說的“文藝”，而相當于今天我們說的“文化”。他主張在文藝教育方面，要從小從善的方面引導孩子，規(guī)定他們讀什么樣的書，聽什么樣的音樂。實行公有制包括婦女、兒童、財產公有。不要說今天，這在當時都是難以想象的，可見柏拉圖的思想具有很強的理想色彩。關于子女公有大體是這樣的，父母將不知道自己的兒女是誰，而把在那個特定時段出生的孩子都看作自己的兒女；兒女也將不知道自己的親生父母。這樣，城邦上層等級就形成一個真正的大家庭，不分你我，實現(xiàn)了高度統(tǒng)一。

下面就是討論理想城邦的最高統(tǒng)治者了。在柏拉圖的觀點里，在理想城邦之中，應由擁有知識的哲學家擔當統(tǒng)治大任，稱“哲學王”。柏拉圖認為人的靈魂分為四個狀態(tài)：想象、信念、理智和知識，前兩者屬于意見，后兩者屬于理性，一般的人只擁有意見，而哲學家的靈魂才擁有理性。在這一章中，柏拉圖給我們打了個生動的比喻，就是著名的“洞穴理論”，他說哲學王就是那個走出洞穴，了解到外部真實世界的學成歸來者，他的志向和任務是用自己所獲得的知識來改變洞穴中人的錯誤認識，而他所面對的阻礙就是囚徒們對無知的堅守。所以說哲學王不僅要是一個擁有超然智慧的智者，即自身已達到一個崇高的境界，還要有克服愚昧的被統(tǒng)治者的無知的反抗的信念與能力。這同時也正是他要說明的當下哲學家不吃香的原因，那是因為人民足夠無知，還沒有意識到哲學家的大智慧與大能力可能產生的對社會進步的幫助，當然也在于這種哲學家的難求。從這里可以看出，真正的“哲學王”必須具備（我把它理解為）“超然”與“回歸”兩種品質（“超然”即超人的智慧與知識，“回歸”即回歸到世俗人當中來統(tǒng)治世俗世界）。

最后柏拉圖論述不正義的城邦和不正義的個人。她從歷史和現(xiàn)實中總結出四種政治體制，包括斯巴達榮譽政制、寡頭政制、平民政制和僭主政制。柏拉圖詳細討論了四種政制的更迭原因和形成過程，他認為這四種政制都是不正義的，且一代不如一代，榮譽政制以勇敢取代智慧，寡頭政制、平民政制、僭主政制則分別以財富、自由和無限貪婪取代智慧。這樣一來，無疑柏拉圖所構建的理想城邦則是正義的，因為哲學王是真正擁有知識和智慧的人。與此相對，不正義的人則是人格中的激情和欲望超越了理性。

第五篇：理想國讀后感1500字左右

《理想國》第一卷大體由三組對話組成。首先是蘇格拉底與克法洛斯的對話，接著是與克法洛斯的兒子珀勒馬科斯的對話，最后是和忒拉緒馬霍斯的對話，討論的中心議題是什么是正義。這三組對話中，與克法洛斯的對話以討論老年問題為起頭，逐漸引入了正義的主題，與后面兩個人的對話是對這一論題的進一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的兒子屬于商人階層，而忒拉緒馬霍斯是智術士，屬于帝王師的角色，因此蘇格拉底與他們的對話針對他們各自所屬階層的思維特點，運用詰問法迫使他們不得不認識到其對正義概念的錯誤認識。這則讀書筆記僅分析梳理蘇格拉底與珀勒馬科斯的對話。

前面說過，珀勒馬科斯出身商人家庭，所以他對正義的看法具有典型的商人思維特點，即總是把正義和利益、功用等功利性的概念聯(lián)系在一起。在與蘇格拉底對話的一開始，他沿用西蒙尼德對正義的定義，正義就是把欠每人的東西還給每人。蘇格拉底問他，如果某人把某物交人托管，當他索回時如果他頭腦不正常了，托管人是否還應該歸還呢，因為托管人如果歸還了，對他并無好處。珀勒馬科斯意識到這個定義是有問題的，顯然，在這種情況下是不應當歸還的。于是他修改了正義的定義，即正義是朋友之間要相互幫助，做好事，決不做任何壞事。這意味著，如果歸還朋友的東西，可能反而會造成朋友的損失的話，則不應當歸還。蘇格拉底馬上發(fā)問，那么對仇人呢，如果欠了仇人的東西，應不應該歸還？珀勒馬科斯回答說應該歸還，因為仇人之間所欠的，無非是一些壞事。蘇格拉底借著對方的思路作了總結，西蒙尼德對正義的定義，實際上就是給與某人他所應得的東西，即應該給予朋友好事，給予敵人壞事，因為根據(jù)前面的定義，朋友就應該得到好處，敵人就應該得到壞處。

由此引入對話的第二個環(huán)節(jié)。蘇格拉底進一步總結對正義的新定義，即正義就是對待朋友好，對待敵人不好。珀勒馬科斯認可了這個新定義。蘇格拉底繼續(xù)發(fā)問，以檢驗這個定義是否妥當。注意，在這個環(huán)節(jié)，蘇格拉底把究竟什么是正義的問題，轉換成正義有什么用的問題。面對這個轉換，珀勒馬科斯絲毫沒有察覺，更沒有提出異議，這是因為他的商人功利思維的慣性在作崇，看待一件事情時，往往以考慮其功用性代替了對事物本身的思考。蘇格拉底正是利用了他思維的盲區(qū)，來達到對他的引導。蘇格拉底問，正義的人，在什么情況下最有能力去幫助朋友，損傷敵人？回答是在戰(zhàn)爭中。那么，不打仗時，正義的人是不是就沒有用了呢？珀勒馬科斯認為和平時期正義也還是有用的。蘇格拉底于是舉了幾個例子，比如在下跳棋時，是正義的人有用，還是跳棋手有用？回答當然是跳棋手。又問堆砌磚塊石頭時呢？回答當然是建筑師了。這時，珀勒馬科斯提出在用錢的方面正義的人是有用的。蘇格拉底隨即指出，在使用錢購買物品時，相關有專業(yè)知識的人要比正義的人更合適。珀勒馬科斯只好退而求其次，說在保管錢時，正義的人是有用的。蘇格拉底說把錢存放起來，也就意味著錢閑著，沒有發(fā)揮作用，也就是說，在錢沒用時，正義才有作用。珀勒馬科斯不得不勉強同意這個說法。蘇格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，來進一步說明正義在每件東西被使用時無用，在它們閑著無用時才有用。推理到這個地步，珀勒馬科斯又只得無奈地承認“也許如此”。至此，蘇格拉底對話的階段性目的達到了。他做了小結，說如果正義只能對無用的東西有用，那就決不可能是有價值的東西。也即從功用的角度來探討正義問題是此路不通的，由此又轉入對話的第三個環(huán)節(jié)。

在第三個環(huán)節(jié)的一開始，蘇格拉底為了鞏固以上結論，稍稍退后一步，用幾個例子說明即便正義的人在保護錢財時是有效的，但同時也可能成為有效偷竊錢財?shù)母`賊，進而得出正義仿佛是某種竊取的藝術，盡管是對朋友有益而對敵人有害。這個結論顯然是荒謬的，說明如果我們堅持從功用的角度來論證正義的話，推論到最后難免會得出荒謬的結論。這時候珀勒馬科斯已經暈頭轉向了，可又不知道問題究竟出在哪里。他說，“我已弄不清我自己剛才所說的話了?！钡匀粓猿终x是給朋友利益，給敵人傷害。

蘇格拉底這次又從朋友、敵人的定義入手，來說明這個定義的不可靠。他說，朋友可能會是表面上看起來有用，事實上并非如此，敵人也是這樣。那么，就有可能使好人成了敵人，壞人成了朋友。這個時候，就會因為朋友是壞人而傷害朋友，因為敵人是好人而幫助敵人，這一結果顯然與上面的結論（也即西蒙尼德的意思）相悖。珀勒馬科斯說，這是因為沒有正確地給朋友和敵人的概念下定義。他說，應該好人是朋友，壞人是敵人，用這個認識對正義的概念進行新的修訂，即正義是做對朋友有利的事，如果他真是好人；做對敵人有害的事，如果他真是壞人。珀勒馬科斯認可了新的定義。

但是，蘇格拉底有了疑問，“一個正義的人能傷害任何人嗎？”珀勒馬科斯認為這是理所應當?shù)氖虑?，正義的人對那些敵人和壞人就應當予以傷害。蘇格拉底問，音樂老師能讓人失去樂感嗎，騎馬教練能使人失去騎馬藝術嗎？珀勒馬科斯認為不能。那么，蘇格拉底反問道，有正義的人倒能使人失去正義？如同熱的功能并不能使物冷卻，而是與之相反；干的功能并不能使物潮濕，而是與之相反；那么好的功能也不可能使物受損，而是與之相反。有正義的人是好人，所以傷人并不是正義者的功能，不管對方是朋友還是敵人。非正義者才具有傷人的功能。蘇格拉底最后作了總結，那些憑著“把所欠的東西還給每一個人是一件正義的事”的觀點的人，從而認為有正義的人應該給敵人造成傷害，給朋友帶來利益。這樣的認識并不明智，不正確，傷人絕不是一件正義的事情，只有那些專制者之流，或是某個認為自己擁有大權的富豪才會這樣認為。至此，珀勒馬科斯同意了蘇格拉底的觀點，否定了自己局限于商人思維，而從功用的角度給正義下的定義。但是，以上的對話僅僅推翻了對正義的一些似是而非的認識，頂多說明了正義不是什么，但正義究竟是什么呢？帶著這個問題，于是，對話進入到下一個階段，蘇格拉底與忒拉緒馬霍斯的對話。