千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《集體土地買賣合同(合集)》，但愿對你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《集體土地買賣合同(合集)》。
第一篇：集體土地買賣合同
【案情】
20xx年10月黃屯村委會與連發(fā)鑄造廠簽訂一份《廠房租賃合同》，該合同約定，黃屯村委會將其在本村轄區(qū)內(nèi)的占地14畝的廢舊村辦鑄造廠區(qū)租賃給連發(fā)鑄造廠使用（合同所涉土地于20xx年取得了有關(guān)土地管理部門頒發(fā)的集體建設(shè)用地使用證，用途為工業(yè)用地），租賃期限10年，自20xx年10月1日起至20xx年10月2日止，每年租金為2.5萬元，租賃到期后，連發(fā)鑄造廠在該租賃地上所新建廠房及大型設(shè)備折價(jià)變賣給黃屯村委會。20xx年10月，黃屯村新一屆村委會以《廠房租賃合同》違反法律規(guī)定為由起訴到法院，請求法院判處《廠房租賃合同》無效，并要求連發(fā)鑄造廠限期拆除新建廠房。連發(fā)鑄造廠則認(rèn)為《廠房租賃合同》合法有效，要求黃屯村新一屆村委會繼續(xù)履行合同。
【爭議】
本案爭議的焦點(diǎn)就是租賃合同是否有效。在案件的審理過程中出現(xiàn)了兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，該租賃合同屬集體建設(shè)土地租賃合同，該租賃合同違反了土地管理法第六十三條關(guān)于“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的規(guī)定，根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效”的規(guī)定，該租賃合同無效。
第二種意見認(rèn)為，該租賃合同屬集體建設(shè)土地租賃合同，該租賃合同并未違法土地管理法第六十三條的規(guī)定，屬有效合同。因?yàn)?，土地管理法第六十三條立法本意是禁止農(nóng)村集體農(nóng)用土地的流轉(zhuǎn)，目的在于防止農(nóng)民所有的農(nóng)用土地的不當(dāng)流失，而不是禁止非農(nóng)建設(shè)用地使用權(quán)的依法流轉(zhuǎn)。本案中，租賃合同中所涉廠房的用地屬農(nóng)村建設(shè)用地，該租賃合同并未違反土地管理法第六十三條的規(guī)定。
【評析】
筆者同意第二種意見。
要判斷本案雙方所簽訂的租賃合同是否有效，關(guān)鍵是要厘清農(nóng)民集體所有的建設(shè)用地流轉(zhuǎn)是否違反了土地管理法第六十三條的強(qiáng)制性規(guī)定。
按照土地管理法的規(guī)定，我國農(nóng)民集體所有的土地可分為三大類：第一類是農(nóng)用地，是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地、農(nóng)田水利用地、養(yǎng)殖水面等。我國對于農(nóng)用地的保護(hù)是非常嚴(yán)格的，在土地管理法在第一條、第四條第二款、第三十四條、第三十六條分別作了規(guī)定。第二類是集體建設(shè)用地，是指經(jīng)依法批準(zhǔn)用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的土地，包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)建設(shè)用地、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公用設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)用地以及村民宅基地。依據(jù)土地管理法第十一條第二款的規(guī)定，集體建設(shè)用地也可表述為“非農(nóng)業(yè)建設(shè)用地”。第三類是未利用地，是指農(nóng)用地和建設(shè)用地以外的土地。
農(nóng)民集體所有的建設(shè)用地到底能否發(fā)生流轉(zhuǎn)，雖然我國現(xiàn)有法律沒有明確的規(guī)定，但對此卻未從根本上進(jìn)行否定。例如土地管理法第二條
第三款規(guī)定： “任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。”《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的規(guī)定》（國發(fā)（20xx）28號）第十條規(guī)定：“在符合規(guī)劃的前提下，村莊、集鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)中的農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)?！?0xx年8月《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》（國發(fā)〔20xx〕31號）第六項(xiàng)規(guī)定：“農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，必須符合規(guī)劃并嚴(yán)格限定在依法取得的建設(shè)用地范圍內(nèi)”等等。綜合上述及相關(guān)法律、國務(wù)院行政規(guī)定的精神，筆者認(rèn)為，我國并沒有禁止農(nóng)村集體建設(shè)用地的合法流轉(zhuǎn)，而且土地管理法第六十三條中“農(nóng)民集體所有的土地”所涵蓋的范圍不應(yīng)包括原本就具有非農(nóng)業(yè)建設(shè)性質(zhì)和功能用途的集體建設(shè)用地，對此條文的理解應(yīng)做限制性理解。
土地管理法第六十三條的立法目的并非禁止農(nóng)民集體土地使用權(quán)依法流轉(zhuǎn)的行為，而是為了防止在農(nóng)民集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)以土地流轉(zhuǎn)的形式將農(nóng)用地非法變更為建設(shè)用地的現(xiàn)象，以貫徹維護(hù)我國土地用途管制制度及耕地保護(hù)制度的立法目的。
筆者認(rèn)為，第一種意見忽略了農(nóng)民集體所有的土地的分類體系，混淆了農(nóng)民集體建設(shè)用地與農(nóng)民集體農(nóng)用地的區(qū)別，認(rèn)為農(nóng)村集體建設(shè)用地不能發(fā)生流轉(zhuǎn)用于非農(nóng)建設(shè)的觀點(diǎn)有失偏頗。
本案中，該租賃合同的簽訂和履行不僅有利于盤活或發(fā)揮農(nóng)村閑置地的功效為農(nóng)村增收，而且符合中央關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)政策。因此，筆者認(rèn)為，該租賃合同不但不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而且還符合國家的新農(nóng)村建設(shè)的政策，應(yīng)認(rèn)定為有效。
第二篇：集體土地買賣合同
甲方：
乙方：
經(jīng)村委會研究決定并由村名代表大會通過及公示無異議，甲乙雙方根據(jù)《合同法》規(guī)定，本著公平公正自愿的同原則，達(dá)成如下協(xié)議：
一、甲方將甲方集體所有的廢棄閑置的石灰窯及周邊的土地和林地(除耕地外)轉(zhuǎn)讓給乙方使用。初期使用期限為50年，到期后乙方優(yōu)先擁有使用權(quán)。
二、轉(zhuǎn)讓價(jià)款：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方現(xiàn)無經(jīng)濟(jì)條件修村內(nèi)東三條村里(原是土路面)，由乙方負(fù)責(zé)拉砂石料鋪墊三條路的路面，經(jīng)甲方書面驗(yàn)收合格后交付甲方，乙方完成本合同價(jià)款，今后路面在損壞與乙方無關(guān)，乙主并保證路邊溝暢通，經(jīng)甲乙雙方確認(rèn)此施工工程價(jià)款為五萬元整。
三、乙方在正常施工期間，如遇到村民阻擋，由甲方負(fù)責(zé)解決，如解決無效，視為乙方上述第二條約定履行完畢。
四、此轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物在轉(zhuǎn)讓給乙方使用期間，出現(xiàn)任何糾紛，由甲方負(fù)責(zé)解決，如解決不了，導(dǎo)致乙方無法使用此標(biāo)的物，甲方按上述第二條、第五條內(nèi)容及價(jià)款賠付給乙方，但必須經(jīng)得乙方同意。
五、乙方在使用期間，乙方在標(biāo)的物的投入，如乙方在使用過程中標(biāo)的物應(yīng)甲方原因?qū)е乱曳綗o法使用，甲方將乙方在標(biāo)的物上的所有投入原價(jià)賠償給乙方，并賠償因此給乙方帶來的所有損失。
六、此標(biāo)的物的所有合法手續(xù)由甲方負(fù)責(zé)辦理，費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)，如甲方無法辦理標(biāo)的物的合法手續(xù)，按上述第二條、第五條的內(nèi)容及價(jià)款賠付乙方。
七、如此標(biāo)的物被國家征用，所得的賠償歸乙方所有，與甲方及村民無關(guān)。
八、乙方在使用期間內(nèi)，對轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物任意使用及改動，(沙石廢土)乙方有權(quán)處理，甲方不得干涉乙方對此地任何使用，(乙方非法使用除外)
九、如使用期到期后，甲方如將此標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給第三方，則甲方將按價(jià)賠償乙方在標(biāo)的物上的所有投資。
十、乙方在使用期間內(nèi)，有權(quán)合法轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的使用權(quán)，合同附有同等法律效力。
本合同自簽訂之日起生效，一式兩份，甲乙雙方各持一份。
甲方(公章)
法定代表人(簽字)
乙方(簽字)
二0 年 月 日
第三篇：集體土地買賣合同
【基本案情】
朱大系甲組村民，在20xx年2月因辦加工廠需要土地建廠房，于是，他與相鄰的乙組村民徐某協(xié)商：以每畝地8，000元的價(jià)格，購買徐某承包乙組的1.3畝集體所有的土地使用權(quán)，雙方訂立了《征地協(xié)議》一式三份，并共同請了一位證人在協(xié)議書上以見證人的身份簽了字。這樣，朱大未經(jīng)任何行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)就建了廠房，且該廠一直經(jīng)營至20xx年2月。20xx年3月，房地產(chǎn)開發(fā)商常某找到朱大，同意以每畝人民幣15萬元的價(jià)格購買上列土地開發(fā)商品房對外銷售。朱大與常某于20xx年3月15日共同簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一式三份，雙方約定：朱大將上列土地轉(zhuǎn)讓給常某開發(fā)建商品房銷售，常某以每畝15萬的價(jià)格付給朱大；雙方簽字后協(xié)議即生效。
徐某的妻子武某在得知自家的承包地過去是8000元一畝賣給朱大，現(xiàn)在朱大以每畝15萬的價(jià)格賣給常某時(shí)，對朱大從自家的承包地中獲得了巨大利益而感到心中不平。20xx年4月，武某以原告的身份向人民法院起訴朱大，提出訴訟要求：1、依法確認(rèn)《征地協(xié)議》無效；2、返還上列土地的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)；3、朱大承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
法院受理后，被告進(jìn)行答辯。被告認(rèn)為：1、在20xx年2月雙方簽訂了《征地協(xié)議》書，雙方是自愿的，是公平交易；2、在當(dāng)年買賣土地的價(jià)格也很公道，且徐某已經(jīng)收取了我方的錢款；3、雙方的土地買賣行為，時(shí)間已經(jīng)過去了10年，超過了法定的訴訟時(shí)間規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)不予受理。
法院依法組成合議庭，公開進(jìn)行審理。并依法做出了判決：確認(rèn)原、被告土地買賣合同《征地協(xié)議》無效。
同時(shí)，法院依法定職權(quán)向雙方所在地的縣人民政府土地行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出了司法建議：由行政機(jī)關(guān)對雙方的私自買賣土地行為進(jìn)行處罰。
【法律分析】
在上述買賣土地的違法案件中，所涉及的法律法規(guī)有：
1、 《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款明確規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”。由此可見，朱大與徐某、朱大與常某之間的土地買賣交易，雖然有他們雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《征地協(xié)議》，但是比照上述法律條文，顯然是違法的。因此，他們之間的土地買賣行為不但不受法律保護(hù)，還要受到法律的處罰。
2、《中華人民共和國土地管理法》第七十三條規(guī)定：“買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建設(shè)物和其他設(shè)施，可以并處罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！北景钢?法院據(jù)此提出由行政機(jī)關(guān)對雙方的私自買賣土地行為進(jìn)行處罰。
3、《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益的；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！币虼?，朱大與徐某、朱大與常某之間的征地協(xié)議無效。
4、《民法通則》第58條中規(guī)定“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力”。
【案例啟示】
隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)村土地也隨之升溫，由此引發(fā)的非法買賣或轉(zhuǎn)讓土地的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。多數(shù)農(nóng)民群眾認(rèn)為是在買賣、處置自己的土地，與別人無關(guān)。要消除這種錯(cuò)誤的思想認(rèn)識誤區(qū)，維護(hù)法律法規(guī)尊嚴(yán)，相關(guān)部門應(yīng)加大對農(nóng)村《土地管理法》等法律法規(guī)的宣傳；同時(shí)提醒廣大農(nóng)民朋友：非法買賣農(nóng)村集體土地非但得不到法律的保護(hù)，還要承擔(dān)法律責(zé)任，因此不要聽信他人承諾或懷有僥幸心理買賣或轉(zhuǎn)讓農(nóng)村集體土地。
第四篇：集體土地買賣合同
「內(nèi)容提要」最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》雖然解決了目前商品房買賣合同糾紛中的許多問題，但其自身適用范圍的限制，并不能解決由在集體土地上所建商品房買賣合同而引發(fā)的一系列問題，導(dǎo)致實(shí)踐中的無序。無效論者從合同違反《土地管理法》的規(guī)定和合同標(biāo)的履行不能出發(fā)，否定此類合同的效力；有效論者則從法解釋學(xué)和取締規(guī)范與效力規(guī)范的區(qū)別出發(fā)，認(rèn)定合同效力。基于此類問題的復(fù)雜，筆者從社會整體的角度出發(fā)，利用利益衡量的基本觀點(diǎn)，指出有效論更能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會的需要，并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的處理對策，以期能對這一難題的解決起到促進(jìn)作用。
「關(guān)鍵詞」商品房買賣合同，集體土地，合同效力，利益衡量
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國社會整體發(fā)展，物質(zhì)水平有了很大的提高，人民生活漸趨富足，文化日益昌明，原本與尋常百姓毫不相干的買房置地也成了現(xiàn)今十分普通的一件事情。但既然有買有賣，其間就難免產(chǎn)生糾紛，為了處理日益涌現(xiàn)的商品房買賣糾紛，20xx年4月28日最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）.這一司法解釋的出臺，對于人民法院處理此類案件起到了十分積極的促進(jìn)作用，得到了社會各界的普遍歡迎。但是，通過近一年來的實(shí)踐，這一司法解釋也暴露出自身的一些不足，尤其是從司法解釋序言中所體現(xiàn)的立法意旨看，該司法解釋主要是針對城市規(guī)劃區(qū)國有土地范圍內(nèi)的商品房買賣合同進(jìn)行規(guī)定的，并未把占國土很大比例的農(nóng)村集體土地上發(fā)生的商品房買賣行為納入調(diào)整范圍，不能不說是一種“立法”上的缺失。對于在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的效力及處理，目前司法實(shí)務(wù)界及理論界都尚無定論，但實(shí)踐中由此而引發(fā)的糾紛卻日益增加，亟待解決。本文中，筆者試就此問題發(fā)表一下個(gè)人見解，希望能夠?qū)θ嗣穹ㄔ旱乃痉▽?shí)踐起到參考作用。
一、我國的土地制度與商品房種類
根據(jù)我國憲法的規(guī)定，“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！币虼耍谏鐣髁x的中國，從所有制上講，土地可以分為兩類，即國有土地和農(nóng)村集體土地。這種土地歸屬上的公有制是與我國的社會主義制度緊密聯(lián)系在一起的。研究我國的土地問題及附著于土地之上的房屋問題，就不能不以此為最根本的出發(fā)點(diǎn)，所以，商品房也就可以區(qū)分為建筑于國有土地上的商品房和建筑于集體土地上的商品房兩大類。
二、農(nóng)村集體土地上所建商品房的問題所在
商品者，依《高級漢語大詞典》之解釋，意為“⑴為交換而生產(chǎn)的物品。⑵泛指市場上買賣的物品”。據(jù)此并參考《解釋》第1條的規(guī)定，本文要討論的商品房就是指出賣人（僅指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)）尚未建成或者已經(jīng)竣工的用于向社會銷售并移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)于買受人、買受人支付價(jià)款的房屋。究其根本，商品房與其他房屋的最大區(qū)別就在于它是作為一種商品用于交換，商品房在所有權(quán)的讓渡過程中實(shí)現(xiàn)其交換價(jià)值。但是，法學(xué)不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)，其著眼點(diǎn)在于所有權(quán)的移轉(zhuǎn)及移轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的問題。比較研究國有土地上的商品房與集體土地上的商品房，就是要比較二者在所有權(quán)移轉(zhuǎn)方面的差別。
通觀世界各國，在房屋與土地的關(guān)系上，普遍采取“房地一體主義”，即房屋的所有權(quán)與其所附著的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)同時(shí)移轉(zhuǎn)，只有這樣才能保證房屋的所有權(quán)人在房屋使用過程中不會因房屋所附著的土地歸屬于其他人而引致紛爭。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第31條也規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押?！痹谖覈?jīng)過出讓的國有土地其土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是不存在障礙的，但是，1998年8月《土地管理法》修改時(shí)將“允許城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口居民建住宅使用集體土地”的規(guī)定加以刪除，并在第63條中明確規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”，造成“集體建設(shè)用地必須轉(zhuǎn)為國有以后才能進(jìn)入二級市場流轉(zhuǎn)”的狀況，從而在立法意旨上，城市及外村、外鄉(xiāng)居民已被禁止成為集體土地上住宅的合法所有權(quán)人。在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同也就由于違反法律禁止性規(guī)定而成為一種病態(tài)的契約，從而直接影響到買賣合同的效力問題。
但是，在當(dāng)前相當(dāng)一部分地區(qū)出現(xiàn)了利用尚未收歸國有的集體土地開發(fā)商品房、規(guī)模建設(shè)新型人口聚集區(qū)的活動，較為時(shí)興的說法叫作“舊村改造”。雖然在這一過程中出現(xiàn)了一些糾紛，但是，從深層次上看，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有其必然原因。隨著城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，土地的承載、養(yǎng)育等傳統(tǒng)功能逐步萎縮，而財(cái)富儲存功能、產(chǎn)業(yè)空間聚集功能、土地增值等新興功能不斷加強(qiáng)，集體土地經(jīng)歷了從生存手段到保障手段再到增值手段的演變，此其一。其二，隨著開放型經(jīng)濟(jì)與城市建設(shè)的深入發(fā)展，大量外來資金與人口涌入，使村鎮(zhèn)集體土地的價(jià)值迅速提升，城市近郊非農(nóng)用地的收益率明顯高于農(nóng)用地。其三，國家征用集體土地是按產(chǎn)值補(bǔ)償，而當(dāng)前土地市場價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該標(biāo)準(zhǔn)，用地者到國家嚴(yán)格控制的土地一級市場受讓土地成本過高。在土地補(bǔ)償水平與用地成本比較利益的巨大反差下，農(nóng)村集體建設(shè)用地不可避免地自行流轉(zhuǎn)。其四，我國土地管理制度改革后，土地使用權(quán)在土地權(quán)力體系中的地位日益突出，隨著城市化程度的提高和“舊村改造”的推進(jìn)，相當(dāng)一部分村成為實(shí)體化的經(jīng)濟(jì)組織，在經(jīng)濟(jì)利益最大化的驅(qū)動下，自然將手中所掌握并能實(shí)際加以運(yùn)用的土地使用權(quán)作為資產(chǎn)來進(jìn)行“土地經(jīng)營”?？梢哉f，在一定意義上，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的出現(xiàn)就成為不可避免的現(xiàn)象。
除此以外，在中小城市出現(xiàn)的“舊村改造”也并不與國家開發(fā)小城鎮(zhèn)的戰(zhàn)略相背離。無論從我國作為發(fā)展中國家走城市化、現(xiàn)代化道路的發(fā)展途徑上看，抑或從我國拉動內(nèi)需、擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的需求上看，小城鎮(zhèn)開發(fā)都是我國必將長期堅(jiān)持并不斷發(fā)展的一項(xiàng)重要國策，而不是應(yīng)付現(xiàn)狀、一時(shí)之興的臨時(shí)過渡措施。與其相對照，“集體建設(shè)用地不得直接進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)”的規(guī)定，僅源于原國家土地局上世紀(jì)九十年代初期推行的“轉(zhuǎn)權(quán)讓利”政策，其實(shí)質(zhì)仍擺脫不了政府利用管理者職權(quán)剝奪集體土地所有者、與民爭利的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代色彩。農(nóng)民集體所有的土地只有被征為國有后才能進(jìn)入市場，其收益只能由國家得到，這一傳統(tǒng)做法明顯是忽視農(nóng)民集體土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，與我國正在推行的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系改革相背離。集體土地所有權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，其所有人必然要求能正常地使用、支配和處分土地，以取得合理的土地收益。
三、病態(tài)契約與無效合同
討論在集體土地上所建商品房買賣合同的效力問題之前，有必要首先對病態(tài)契約和無效合同的概念作出說明。
何謂病態(tài)契約？各國法對契約的成立和生效均規(guī)定了一系列要件，違反法律強(qiáng)行性規(guī)定的契約即為病態(tài)契約。例如，根據(jù)《意大利民法典》第1325~1352條的規(guī)定，契約生效的要件包括：⑴當(dāng)事人的合意；⑵契約原因合法；⑶契約的標(biāo)的可能、合法并確定或可確定；⑷契約的形式應(yīng)符合法定或約定。如果將符合這些要件的契約定義為健康契約，那么違反這些法定要件的契約則為病態(tài)契約。根據(jù)我國合同法第52條、54條的規(guī)定，契約的病因主要有：⑴惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑵以合法形式掩蓋非法目的；⑶損害社會公共利益；⑷違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定；⑸因重大誤解訂立的合同；⑹在訂立合同時(shí)顯失公平的；⑺一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。
因契約違反法律所規(guī)定的要件的不同，可以確定契約病態(tài)的嚴(yán)重性。一種是僅與當(dāng)事人利益有關(guān)的要件的違反，如意思瑕疵等；另一種是對于與社會利益相關(guān)的要件的違反，如違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定或共序良俗等。前者因涉及當(dāng)事人雙方利益，故病態(tài)并不十分嚴(yán)重而尚可救治，各國法一般規(guī)定其為相對無效的契約，即將契約是否生效的決定權(quán)交給當(dāng)事人本人；后者因涉及社會利益，故為病態(tài)嚴(yán)重的契約，當(dāng)事人無權(quán)決定其命運(yùn)，各國法一般規(guī)定其為絕對無效。
雖然違反與社會利益相關(guān)的要件是確認(rèn)絕對無效的契約的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但這種表述仍失之抽象。筆者以為，根據(jù)我國的實(shí)際情況，違反與社會利益相關(guān)的有效要件主要有兩個(gè)方面，即：⑴違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，⑵損害社會公共利益，或者稱之為違背公
共秩序與善良風(fēng)俗。對于第一方面，王利明教授在《關(guān)于無效合同確認(rèn)的若干問題》一文中提出了依據(jù)違法性確認(rèn)合同無效的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：⑴必須違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)，才能直接導(dǎo)致合同無效；⑵必須是違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定；⑶必須是違反了強(qiáng)行性規(guī)定中的效力性規(guī)定。對于第二個(gè)方面，可以簡稱為違背公序良俗。所謂善良風(fēng)俗，一般是指社會對某種行為所持的一般道德標(biāo)準(zhǔn)與習(xí)慣。公共秩序與善良風(fēng)俗不同，它反映和保護(hù)國家和社會的根本利益，表現(xiàn)了國家對社會生活的積極干預(yù)，其淵源大多來自公法，如憲法、行政法等；也有些規(guī)定來自私法。凡是違背上述條件的合同，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為絕對無效的合同。
四、在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的效力
通說認(rèn)為，由于《房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，商品房買賣必然導(dǎo)致房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，而《土地管理法》中又規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”、“集體建設(shè)用地必須轉(zhuǎn)為國有以后才能進(jìn)入二級市場流轉(zhuǎn)”，因此，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同就成為一種違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定的無效合同。但是，筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)在是有重新探討的必要。
（一）合同無效論的依據(jù)
在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同無效觀點(diǎn)的依據(jù)概括起來主要有以下兩點(diǎn)：
1、此類合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。由于《房地產(chǎn)管理法》明確規(guī)定房屋所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，因此要實(shí)現(xiàn)此類合同的目的，就必須使在集體土地上所建房屋的所有權(quán)與集體土地的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，但是在《土地管理法》里卻明確規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”，因此，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同違反了法律（此處是指《土地管理法》）的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，由此就可以得出此類合同無效的結(jié)論。
2、由于合同標(biāo)的不能而無效。除合法要件外，契約的標(biāo)的可能、確定或可確定是合同生效的必備要件之一。所謂標(biāo)的可能，是指合同所規(guī)定的債權(quán)人的權(quán)利或債務(wù)人的義務(wù)在客觀上有成為現(xiàn)實(shí)的可能性。如果標(biāo)的無法實(shí)現(xiàn)，則不發(fā)生法律上的效力。當(dāng)事人簽訂的在集體土地上所建商品房的買賣合同，其標(biāo)的是買受人交付價(jià)金、出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于房產(chǎn)管理部門只辦理城市國有土地上所建房屋的權(quán)屬證書，因此，在集體土地上所建的商品房無法按照約定進(jìn)行所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，因?yàn)橐勒瘴餀?quán)的公示公信原則，不動產(chǎn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)必須以法定登記機(jī)關(guān)的物權(quán)移轉(zhuǎn)登記為要件，不經(jīng)登記變更物權(quán)歸屬始終不發(fā)生變化，也就是說這類合同的標(biāo)的在客觀上沒有實(shí)現(xiàn)的可能性。這是一種債務(wù)人即使愿意履行也不履行的狀態(tài)?；谶@一原因，也可以確定此類合同無效。
（二）合同有效論的依據(jù)
與上述觀點(diǎn)相對應(yīng)，合同有效觀點(diǎn)的依據(jù)概括起來主要有以下兩點(diǎn)：
1、雖然《土地管理法》中規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”，但是，我國《憲法》第10條第4款后段明確規(guī)定：“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，這里雖然要求“依照法律的規(guī)定”進(jìn)行移轉(zhuǎn)，但依照法律解釋學(xué)的體系解釋方法，根據(jù)該條的上下文意來判斷，這里所稱的法律應(yīng)當(dāng)是對轉(zhuǎn)讓的程序進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的法律，而不包括實(shí)體上的限制。因?yàn)樵摋l從體系上分為四款，第1款規(guī)定了國有土地，第2款規(guī)定了集體所有土地，第3款規(guī)定了土地征用，第4款對土地轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定。這就是說，在整個(gè)這一條上，立法者是對國有土地和集體所有土地作出了明確的區(qū)分，逐款加以規(guī)定，在此種情形下，不作區(qū)分地提及土地使用權(quán)，當(dāng)然是包括國有土地使用權(quán)與集體所有土地使用權(quán)這個(gè)整體的，這是《憲法》條文中的應(yīng)有之義。所以，《土地管理法》的規(guī)定是與《憲法》的立法宗旨相背離的，而基于“上位法優(yōu)于下位法”的基本原則和《立法法》第78條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。
2、暫且不慮及上述對《憲法》和《土地管理法》的學(xué)理解釋，單從因?yàn)檫`反法律的強(qiáng)行性規(guī)定而使合同無效的角度分析，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的效力也值得探討。違反法律和行政法規(guī)而使合同無效，其前提是合同違反的是法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)行性規(guī)定。法律規(guī)范可以區(qū)分為任意法規(guī)和強(qiáng)行法規(guī)，而強(qiáng)行法規(guī)又可以區(qū)分為強(qiáng)制規(guī)定和禁止規(guī)定二種。強(qiáng)制規(guī)定，指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為的法律規(guī)定。禁止規(guī)定，指命令當(dāng)事人不得為一定行為的法律規(guī)定。但是，如果再進(jìn)一步細(xì)分，禁止規(guī)定又可以再分為取締規(guī)定和效力規(guī)定。前者僅系取締違反之行為，對違反者加以制裁，以禁遏其行為，并不否認(rèn)其行為之私法上效力。后者系明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的法律規(guī)定。由此可知，由于違反法律和行政法規(guī)而使合同無效，必須是違反了強(qiáng)行性規(guī)定中的效力性規(guī)定。但是，細(xì)觀《土地管理法》的規(guī)定，第63條不僅有除外條款，而且也僅是規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”，屬于典型的僅取締違反之行為、對違反者加以制裁、以禁遏其行為的規(guī)定，并未否認(rèn)其行為之私法上效力，應(yīng)當(dāng)定性為取締性規(guī)定，根據(jù)王利明教授“無效一般只限于違反效力性規(guī)范的合同”的觀點(diǎn)推論，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同也并不必然無效，只是屬于行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法取締的范圍而已，但此種結(jié)果并不必然及于私法。
（三）筆者的觀點(diǎn)
筆者認(rèn)為，對在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同效力進(jìn)行界定，必須放在一個(gè)更高的、全局的視野上進(jìn)行審視，不能單就某一部法律為判斷，“法規(guī)則只有參照它們所服務(wù)的目的始能被理解”，確定一項(xiàng)法律規(guī)則的存在是否合理，必須首先探究其目的何在，只有在此基礎(chǔ)上，才能對兩種針鋒相對的觀點(diǎn)作出取舍。
《土地管理法》規(guī)定集體土地的使用權(quán)在原則上不允許出讓、轉(zhuǎn)讓，其意圖可以從該法第一章總則的規(guī)定得到說明。該法第1條規(guī)定：“為了加強(qiáng)土地管理，維護(hù)土地的社會主義公有制，保護(hù)、開發(fā)土地資源，合理利用土地，切實(shí)保護(hù)耕地，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法?！蓖瑫r(shí)，該法第4條規(guī)定：“國家實(shí)行土地用途管制制度。國家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)定土地用途，將土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地。嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，控制建設(shè)用地總量，對耕地實(shí)行特殊保護(hù)?！备鶕?jù)這些規(guī)定，我們可以較為清楚的認(rèn)識到，《土地管理法》不允許集體土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓，其目的主要是保護(hù)農(nóng)用地（耕地）總量，防止農(nóng)用地（耕地）不斷減少而影響糧食安全和國計(jì)民生。應(yīng)該說，這種立法意圖是十分正確的，整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是以農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定為基礎(chǔ)的，只有農(nóng)業(yè)穩(wěn)定，才會有工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展，社會也才能保持穩(wěn)定。但是，假如商品房的開發(fā)是在現(xiàn)有建設(shè)用地上進(jìn)行的，對農(nóng)用地并不構(gòu)成影響，那么，就不應(yīng)當(dāng)也沒有依據(jù)一概加以否定。
法律的主要作用之一就是調(diào)整及調(diào)和種種相互沖突的利益，無論是個(gè)人利益還是社會利益。法律的正式淵源并不能夠覆蓋司法活動的全部領(lǐng)域，總是有某種領(lǐng)域要依靠法官的自由裁量來決定，在這種領(lǐng)域中，法官必須發(fā)揮其創(chuàng)造精神和能動性。法官應(yīng)當(dāng)努力在符合社會一般目的的范圍內(nèi)最大可能地滿足當(dāng)事人的意愿。實(shí)現(xiàn)這個(gè)任務(wù)的方法應(yīng)當(dāng)是“認(rèn)識所涉及的利益、評價(jià)這些利益各自的份量、在正義的天枰上對它們進(jìn)行衡量，以便根據(jù)某種社會標(biāo)準(zhǔn)去確保其間最為重要的利益的優(yōu)先地位，最終達(dá)到最為可欲的平衡”。
讓我們首先來看一下確認(rèn)在集體土地上所建商品房買賣合同無效能夠帶來的利益。這一點(diǎn)其實(shí)在前面也已經(jīng)基本提及了，最根本的就是為了貫徹落實(shí)土地用途的嚴(yán)格管制制度，國家可以控制土地用途，保護(hù)耕地，穩(wěn)定國計(jì)民生。當(dāng)然，除此以外，由于《土地管理法》已經(jīng)著有明文，所以對這一制度不便輕易改動，這就是另一個(gè)好處，即維護(hù)法律秩序的穩(wěn)定性。
與此對應(yīng)的，如果確認(rèn)在集體土地上所建商品房買賣合同有效又能夠帶來哪些利益呢？從目前的情況看，在集體土地上進(jìn)行商品房開發(fā)，雖然主要目的是用于銷售，但是，在此基礎(chǔ)上，村民的居住條件則是首先得到了改善，在村民改善自身居住條件后的房屋才被用于市場銷售，也正是這種銷售帶來的巨大收入才保證了村民在現(xiàn)階段有能力進(jìn)行居住條件的普遍改善?？梢哉f，改善村民的居住條件、增加農(nóng)民收入是確認(rèn)合同有效的第一點(diǎn)好處。第二個(gè)好處，確認(rèn)此類合同可以利用新增的居住空間改善城市中低收入人群的居住條件。國家雖然正在大力發(fā)展城市低收入人群的“廉租住房”制度，但是，單一的渠道難以在短時(shí)間內(nèi)解決全部問題，多頭并舉更能加快進(jìn)程。第三，也是很實(shí)際的一個(gè)問題是，由于行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法乏力，在集體土地上進(jìn)行的商品房開發(fā)已經(jīng)在全國各地廣泛出現(xiàn)，成為一種普遍的社會問題。如何處理這類商品房的買房者與賣房者的利益，就成為一個(gè)直接關(guān)乎社會穩(wěn)定的政治問題。確認(rèn)合同無效，必然導(dǎo)致退房退款，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織已將所收房款用于房屋開發(fā)或者其他支出，不可能退還出如此巨大的一筆款項(xiàng)，買房者關(guān)心的更是有房住，如此一來買
者與賣者都將遭受巨大損失。那么，國家如果調(diào)整法律、確認(rèn)此類合同有效又會失去什么呢？國家要求集體土地必須征用后由使用者支付出讓金才能用于商品房建設(shè)，這一前提是國家要向集體經(jīng)濟(jì)組織支付征地補(bǔ)償費(fèi)，如果補(bǔ)償費(fèi)高于出讓金，則國家就會遭受損失，如此一來國家就要“賠錢”；如果補(bǔ)償費(fèi)低于出讓金，則意味著國家從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織處也就是農(nóng)民處獲得了額外的利益，農(nóng)民就遭受了“盤剝”。也就是說，補(bǔ)償費(fèi)無論是高是低，都缺乏合理的依據(jù)。而如果確認(rèn)合同有效，開發(fā)商品房使用集體土地而支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，就不會有“賠錢”或是“盤剝”的出現(xiàn)，國家只要加強(qiáng)對土地用途的監(jiān)管就可以了。目前實(shí)踐中出現(xiàn)的障礙主要是無法為在集體土地上建設(shè)的商品房辦理權(quán)屬證書，而這完全是由于國家法律政策造成，對國家而言輕而易舉毫無損失，對房屋的買賣者則是利益巨大。這也就是為什么此類合同在國家法律上存在障礙，而實(shí)踐中有大量出現(xiàn)的根本原因。
從法律演變的歷史原因看，國家之所以調(diào)整《土地管理法》，禁止集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，主要是為了有力遏止1992年之后出現(xiàn)的開發(fā)區(qū)熱、房地產(chǎn)熱對新興土地市場的過度沖擊，改變耕地大量閑置、用地結(jié)構(gòu)失衡的惡性局面。但是，“社會現(xiàn)象日新月異，立法者有非萬能，茍發(fā)生立法當(dāng)時(shí)所未料及之事件，自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及價(jià)值判斷之各種變化，以探求立法者于今日‘立法’時(shí)，所可能表示之意思，始能掌握法律的‘一般妥當(dāng)性’”。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)的需要，都要求國家調(diào)整立法政策，對需求作出合理的反映。“太陽、月亮和星星今天看上去一如幾千年以前；玫瑰仍像在伊甸園里那樣開放；但法律從來是另一回事。婚姻、家庭、國家、財(cái)產(chǎn)經(jīng)歷了最多種多樣的形態(tài)?！比绻晃兜匾蜓嘏f固守現(xiàn)有法律不變，實(shí)在不是明智之舉。
最后還有一個(gè)因素，但并非是最不重要的，就是如果確認(rèn)合同無效，其邏輯的必然結(jié)果是退房退款，而事實(shí)上的失控已使數(shù)量眾多的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民個(gè)人、城市居民卷入到此類合同中來，退房退款必將極大影響他們的切身利益，極易造成社會的不穩(wěn)定。在這種情況下，與其硬性取締，不如調(diào)整政策而疏導(dǎo)之，畢竟國家的政策要以絕大多數(shù)人的利益為歸依。
綜上，基于對上述兩種觀點(diǎn)的利益衡量，筆者認(rèn)為，確認(rèn)在集體土地上所建商品房買賣合同有效的觀點(diǎn)在現(xiàn)階段更為可取。
五、對在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的處理
基于對上述分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)可以采取一種更加靈活務(wù)實(shí)的策略來對待這一日益突出的問題，具體的可以采取以下處理方法：
第一，修改《土地管理法》，在保護(hù)基本農(nóng)田的前提下，使農(nóng)村集體土地使用權(quán)的出讓與轉(zhuǎn)讓享有與國有土地同等的待遇。這是一種最直接、最簡單的辦法?！稇椃ā返脑瓌t性規(guī)定看，所有的土地使用權(quán)都是可以依法轉(zhuǎn)讓的，修改《土地管理法》只是使具體法律與《憲法》的根本意旨相符合。從財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)看，無論是作為國有土地所有者的國家，還是作為農(nóng)村集體土地所有者的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，在法律性質(zhì)上，都是土地這種特殊財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)所有人，它們在私法上的地位應(yīng)當(dāng)是平等的，所有權(quán)具體權(quán)能的內(nèi)容應(yīng)是無差異的，即都應(yīng)包含占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能。雖然由于土地資源具有稀缺性的特點(diǎn)和保證國家糧食安全，對土地的用途應(yīng)從法律上作出統(tǒng)一規(guī)定，但是在合理使用土地和確保耕地?cái)?shù)量的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)允許土地所有人享有其他財(cái)產(chǎn)的所有人所能享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容相同的權(quán)利，其中當(dāng)然包括用益物權(quán)的設(shè)立，此時(shí)的制度設(shè)計(jì)可以傳統(tǒng)的地上權(quán)制度為藍(lán)本。
第二，貫徹兩權(quán)分離，規(guī)范集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場。要堅(jiān)持和維護(hù)國家就土地所有制問題上的基本原則不動搖，確保土地所有制上的公有制度，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與使用權(quán)的分離，使土地使用權(quán)作為資源在市場上合理流動。在這一過程中，要時(shí)刻保持清醒的頭腦，從土地用途管理和國家總體規(guī)劃入手，保護(hù)耕地、節(jié)約耕地，通過集體存量用地的流轉(zhuǎn)減少建設(shè)用地增量的增加，減少閑置土地?cái)?shù)量。目前，廣東在這一方面進(jìn)行了有益的探索，正式出臺了《集體所有建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理暫行辦法》，允許在土地總體規(guī)劃中確定并經(jīng)批準(zhǔn)為建設(shè)用地用途的集體土地進(jìn)入市場，從而在國家土地一級市場外全新生成一個(gè)區(qū)域性的農(nóng)村集體土地市場，在我國集體土地管理改革進(jìn)程中邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，被稱為土地管理“二次創(chuàng)業(yè)”。為有力支持這一改革，廣東省在堅(jiān)持占補(bǔ)平衡、切實(shí)保護(hù)耕地，全面進(jìn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)登記調(diào)查，建立土地交易信息服務(wù)系統(tǒng)及建立以農(nóng)村土地交易為核心的有形土地市場等方面做了大量基礎(chǔ)性工作，為農(nóng)村集體土地這一“農(nóng)民的資產(chǎn)”正式進(jìn)入可經(jīng)營范圍提供了堅(jiān)實(shí)的保障。
第三，以上兩點(diǎn)主要是對今后立法提出的一點(diǎn)建議，但立法的修訂總是需要一個(gè)周期，如何在現(xiàn)有法律條文修訂前處理實(shí)踐中出現(xiàn)的在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同案件，是司法實(shí)踐中亟需解決的迫切問題，這也是我們司法實(shí)務(wù)工作者義不容辭的義務(wù)。
根據(jù)上述對在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同效力的分析，筆者提出一個(gè)大膽的處理意見，僅供參考，即確認(rèn)此類合同有效，但賦予購房者以選擇權(quán)。這里的選擇權(quán)的具體內(nèi)容包括購房者可以選擇解除合同，要求退房退款；也可以選擇繼續(xù)履行合同，維持使用房屋的現(xiàn)狀，如果購房者要求辦理相關(guān)證件，則可以辦理“村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證”或者其他證明手續(xù)，并待國家政策調(diào)整后再作出進(jìn)一步處理。
下面進(jìn)一步闡述一下筆者提出上述建議的理由。
1、解除合同。雖然通過對合同效力的分析，合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，但是由于目前實(shí)踐中的現(xiàn)狀，比如產(chǎn)權(quán)證照辦理不能，對購房者權(quán)利的保護(hù)措施仍然不健全，其權(quán)利處于一種不能完全行使的狀態(tài)，因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一種相應(yīng)的救濟(jì)途徑以示公平。同時(shí)，由于目前經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，商品房市場的走勢良好，房價(jià)不斷攀升，而這種房屋的購買者又往往住房條件差、急需購房。在這種條件下，解除合同的做法其實(shí)是由購房者自己選擇，是否讓自己失去已得利益或可得利益，這種當(dāng)事人自愿放棄利益的行為法律自然沒有必要強(qiáng)行干預(yù)。在這種房價(jià)持續(xù)上漲的狀況下，也不宜賦予開發(fā)商以解除權(quán)，因?yàn)槟菢右粊恚瑢﹂_發(fā)商有利而對購房者不利，容易助長開發(fā)商追逐利益的恣意行為。需要指出的是，在解除合同、退房退款的情況下，所退房款應(yīng)當(dāng)只是房屋價(jià)款的本金，而不應(yīng)當(dāng)包含利息。
2、履行合同。在購房者未選擇解除合同的情況下，由于合同具有法律效力，則雙方就應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自義務(wù)，購房者交納購房款，開發(fā)商交付房屋。只是在這種情況下，由于目前體制上和行政管理上的問題，可能在房屋所有權(quán)證的辦理上會存在一些問題，影響到權(quán)利人的權(quán)利行使和今后房屋的再次轉(zhuǎn)讓等方面，但這是一個(gè)需要協(xié)調(diào)各方面的系統(tǒng)工程，又涉及到前文對立法方面的建議了。
第五篇：集體土地買賣合同
20xx年7月4日，原告王某某與被告嵇某某簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，雙方約定：原告將其位于王興中學(xué)門前的三間平房、兩間廚房、十四間豬舍、一臺飼料機(jī)等墻院內(nèi)所有建筑設(shè)施以及院外零星土地轉(zhuǎn)讓給被告，被告于20xx年7月20日一次性付給原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元，王某某協(xié)助嵇某某辦理過戶手續(xù)，過戶費(fèi)由嵇某某負(fù)擔(dān)等。時(shí)任村委會黨支部書記的李某某及村委會副主任（無正主任）張某某作為見證人在協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，被告按約支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)55000元，原告亦向被告交付房屋及其他標(biāo)的物。交付后，被告對上述房屋進(jìn)行了維修和裝潢，并增添了院墻門等。20xx年11月4日，原告以雙方簽訂的協(xié)議違反農(nóng)村宅基地相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)歸于無效為由向一審法院起訴，要求確認(rèn)雙方簽訂的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，并要求被告返還上述房屋及宅基地使用權(quán)和飼料機(jī)等。另，訟爭房屋除上述三間平房及兩間廚房有集體土地建設(shè)用地使用證外，其他無任何手續(xù)。被告一直未獲得政府主管部門對宅基地轉(zhuǎn)讓的行政許可。被告在王興社區(qū)居民委員會1組已有宅基地一處。
【評析】
本案爭議焦點(diǎn)為：一、原、被告雙方簽訂的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力；二、如果協(xié)議無效財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)予返還。
從本案來看，協(xié)議中約定的標(biāo)的物包含兩個(gè)方面，一方面是飼料機(jī)等動產(chǎn)部分，由于該動產(chǎn)買賣并不違反法律規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效，且已履行完畢，自然不存在返還的問題；另一方面是涉及房屋等不動產(chǎn)部分，由于是集體土地上的房屋買賣，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，其效力爭議較大?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地。農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)；其中涉及占用農(nóng)用地的，依照本法第四十四條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。”《江蘇省土地管理?xiàng)l例》第35條第2款規(guī)定：“購買農(nóng)村村民房屋的農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)符合申請建房用地條件。” 根據(jù)上述規(guī)定，宅基地轉(zhuǎn)讓必須報(bào)經(jīng)政府主管部門審批準(zhǔn)予，此屬行政許可，即合同生效必須有此要式，而且買受方只能擁有一處宅基地。司法實(shí)踐中，一般以此理由認(rèn)定無效為主，而以認(rèn)定有效為輔。即在購買人購房以后，獲得了該集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，同時(shí)，其又符合取得宅基地的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。因此，本案雙方簽訂的房屋等不動產(chǎn)部分買賣協(xié)議應(yīng)屬無效。
第二，無效情形下的處理?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”因此，合同被認(rèn)定無效以后，雙方各自返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于常態(tài)的一種處理方式。無效以后主要審查的重點(diǎn)在于是否存在不能返還或者沒有必要返還的情形。雖然在認(rèn)定合同無效過程中，更多地是考慮宅基地使用權(quán)的法律適用問題，但在判斷能否返還或有無必要返還時(shí)，則應(yīng)更多地考慮地上房屋的現(xiàn)狀與合同履行的時(shí)間長短。實(shí)踐中，集體土地房屋買賣合同履行的時(shí)間長短很好判別，而房屋的現(xiàn)狀通常存在以下幾種情況：其一，與原買賣標(biāo)的一致；其二，購房人已對房屋實(shí)施了部分翻建或者添附且不可區(qū)分；其三，該房屋已被完全翻建；其四，該房屋已自然滅失；其五，該房屋因征用、拆遷而滅失，但購房人獲得了拆遷補(bǔ)償款；等等。
司法實(shí)踐中，針對上述情況，法院一般采取的是，除了與原買賣標(biāo)的完全一致且買賣合同履行時(shí)間較短情形予以適當(dāng)返還之外，其他的，一般是以不返還為主，尤其是當(dāng)前拆遷行為日益增多而導(dǎo)致的合同糾紛，當(dāng)事人缺乏基本的誠信，此種風(fēng)氣不能因當(dāng)事人違反誠信卻因司法裁判而使其獲得不當(dāng)利益。本案中，由于雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議被確認(rèn)無效。同時(shí)，雙方合同履行時(shí)間較長，買受人也已對該房屋進(jìn)行了維修和裝潢，并增添了院墻門等，如果返還將給買受人造成更大的損失，所以，此種情況屬于合同法規(guī)定的沒有必要返還的情形；又因在買賣合同簽訂后，買受人也已經(jīng)支付了一定的對價(jià)，亦不存在折價(jià)補(bǔ)償?shù)膯栴}。
如何看待集體土地上房屋買賣合同效力
其實(shí)合同法規(guī)定了,如果合同簽訂的是損害到國家或集體利益的,這種買賣合同是無效的.
土地法規(guī)定了村集體用地只作為本村民調(diào)制,非本村民或城鎮(zhèn)居民等局外人不得買賣,禁止買賣
所以樓主這種買賣合同是無效的,以前幾年的北京的藝術(shù)村就是個(gè)最典型的案例,打官司全輸呀,慎重呀.
案情簡介
２００３年８月，原告潘某(反訴被告)與Ｗ經(jīng)理部簽訂村民住宅集資代建協(xié)議書１份，雙方約定：原告潘某繳納集資建房款１３６５４７元，選定Ｗ經(jīng)理部開發(fā)建造的生活小區(qū)中房號為４０３的房屋１套，同日原告潘某繳納了全部房款。
２００４年１２月，被告張某(反訴原告)的房屋被拆遷，被告張某與拆遷單位Ｘ簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議一份，約定拆遷單位Ｘ將自Ｗ經(jīng)理部購得的本案爭議房屋４０３室安置給被告張某。
２００６年７月原告潘某通過經(jīng)理部Ｗ取得Ｄ１－４０３房屋并進(jìn)行了裝潢，于同年８月入住。同年１０月３０日晚７時(shí)許，原告潘某回到４０３室，發(fā)現(xiàn)房門被撬，被告張某等人在該房屋內(nèi)，并稱該４０３室系拆遷安置給他的房屋，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，原告潘某向法院提起訴訟，請求判令被告張某停止妨礙其居住。被告張某接到訴狀后，向法院提起反訴。
爭執(zhí)意見
對該案如何處理，第一種意見認(rèn)為，本案爭議房屋系集體土地上建房，違反了《土地管理法》第６３條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定原被告分別與開發(fā)商簽訂的房屋買賣合同無效。據(jù)此，原被告雙方均未取得爭議房屋的所有權(quán)，應(yīng)駁回雙方的訴訟請求。
第二種意見認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)本案的實(shí)際情況和目前我國的有關(guān)集體土地建房的現(xiàn)狀，將雙方各自與開發(fā)商簽訂的房屋買賣合同視為有效，再根據(jù)誰先實(shí)際控制和占有的原則進(jìn)行判決。
分析意見
筆者贊成第二種意見。本案因房屋土地的性質(zhì)問題，導(dǎo)致該房屋無產(chǎn)權(quán)證，至于本案中涉及的合同效力問題，長期以來爭議頗多，筆者認(rèn)為，對于在農(nóng)村集體土地上所建房屋的買賣從土地管理法的立法目的來考慮，確認(rèn)合同有效，并不影響該法旨在保護(hù)耕地總量、防止耕地減少的立法目的，且能有效地改善農(nóng)民自身居住條件，改善城市低收入家庭的居住條件，更重要的是認(rèn)定合同有效能夠避免由于合同無效引起的社會不穩(wěn)定。認(rèn)定合同有效，既體現(xiàn)了合同法鼓勵(lì)交易之立法精神，亦符合現(xiàn)在和未來立法的發(fā)展趨勢，且本案的原被告并非是同一個(gè)合同的相對人，均未對合同的效力進(jìn)行抗辯，法院在審理本案時(shí)，可以不就合同是否有效的問題進(jìn)行認(rèn)定和處理，將上述合同視為有效，并按有效處理。
綜上，因原告潘某先于被告張入?。矗埃呈?，且對４０３室進(jìn)行了裝修，對該房屋進(jìn)行了事實(shí)上的控制與裝修，被告張某以撬門的方式進(jìn)入４０３室，違背了原告潘某的意志并使其喪失了對該房屋事實(shí)上的控制與支配，因此，原告潘某要求被告張某排除妨礙的主張應(yīng)被法院支持。
農(nóng)村集體土地上所建房屋買賣合同的效力
隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會整體的發(fā)展，物質(zhì)水平有了很大的提高，人民生活漸趨富足。城鄉(xiāng)一體化、農(nóng)村城市化、農(nóng)民市民化已成為農(nóng)村發(fā)展的新趨勢。農(nóng)村各類產(chǎn)業(yè)基地和開發(fā)園區(qū)的不斷崛起，大量集體土地被征用，大批農(nóng)村房屋被拆遷。由于拆遷補(bǔ)償款的數(shù)額往往遠(yuǎn)高于房屋售價(jià)，為此原農(nóng)村房屋買賣合同的出售方紛紛毀約，導(dǎo)致農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛的增加。另外，拆遷的異地集中安置，動遷戶將安置房屋出售他人；一部分地區(qū)還出現(xiàn)了利用尚未收歸國有的集體土地開發(fā)商品房、規(guī)模建設(shè)新型人口聚集區(qū)的活
動，較為時(shí)興的說法叫作“舊村改造”等等。在這些過程中出現(xiàn)了一些糾紛，這些糾紛的出現(xiàn)從深層次上看有其必然原因。 等傳統(tǒng)功能逐步萎縮，而財(cái)富儲存功能、產(chǎn)業(yè)空間聚集功能、土地增值等新興功能不斷加強(qiáng)，集體土地經(jīng)歷了從生存手段到保障手段再到增值手段的演變。二是隨著開放型經(jīng)濟(jì)與城市建設(shè)的深入發(fā)展，大量外來資金與人口涌入，使村鎮(zhèn)集體土地的價(jià)值迅速提升，城市近郊非農(nóng)用地的收益率明顯高于農(nóng)用地。三是國家征用集體土地是按產(chǎn)值補(bǔ)償，而當(dāng)前土地市場價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出該標(biāo)準(zhǔn)，用地者到國家嚴(yán)格控制的土地一級市場受讓土地成本過高。在土地補(bǔ)償水平與用地成本比較利益的巨大反差下，農(nóng)村集體建設(shè)用地不可避免地自行流轉(zhuǎn)。四是我國土地管理制度改革后，土地使用權(quán)在土地權(quán)力體系中的地位日益突出，隨著城市化程度的提高和“舊村改造”的推進(jìn)，相當(dāng)一部分村成為實(shí)體化的經(jīng)濟(jì)組織，在經(jīng)濟(jì)利益最大化的驅(qū)動下，自然將手中所掌握并能實(shí)際加以運(yùn)用的土地使用權(quán)作為資產(chǎn)來進(jìn)行“土地經(jīng)營”。可以說，在一定意義上，在農(nóng)村集體土地上所建房屋進(jìn)行買賣現(xiàn)象的出現(xiàn)就成為不可避免的趨勢。既然有買有賣，其間就難免產(chǎn)生糾紛。為了處理日益涌現(xiàn)的商品房買賣糾紛， 20xx年4月28日最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。這一司法解釋的出臺，對于人民法院處理此類案件起到了十分積極的促進(jìn)作用，得到了社會各界的普遍歡迎。但是，通過近三年來的實(shí)踐，這一司法解釋也暴露出自身的一些不足，尤其是從司法解釋序言中所體現(xiàn)的立法旨意看，該司法解釋主要是針對城市規(guī)劃區(qū)國有土地范圍內(nèi)的商品房買賣合同進(jìn)行規(guī)定的，并未把占國土很大比例的農(nóng)村集體土地上發(fā)生的房屋買賣行為納入調(diào)整范圍，這不能不說是一種“立法”上的缺失。對于在農(nóng)村集體土地上所建房屋買賣合同的效力及處理，目前司法實(shí)務(wù)界及理論界都尚無定論，但實(shí)踐中由此而引發(fā)的糾紛卻日益增加，亟待解決。
一、農(nóng)村集體土地上所建房屋買賣中存在的問題
根據(jù)我國憲法的規(guī)定，“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”因此，在社會主義的中國，從所有制上講，土地可以分為兩類，即國有土地和農(nóng)村集體土地。這種土地歸屬上的公有制是與我國的社會主義制度緊密聯(lián)系在一起的。研究我國的土地問題及附著于土地之上的房屋問題，就不能不以此為最根本的出發(fā)點(diǎn)，所以，房屋依據(jù)其土地屬性可以區(qū)分為建筑于國有土地上的房屋和建筑于集體土地上的房屋兩大類。對于國有土地上的房屋，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》等已對房地產(chǎn)開發(fā)用地、房地產(chǎn)交易、房地產(chǎn)權(quán)屬登記等作出了具體規(guī)定。而對于建筑于集體土地上的房屋，現(xiàn)并無類似的規(guī)定。
在房屋與土地的關(guān)系上，現(xiàn)普遍采取“房地一體主義”原則，即房屋的所有權(quán)與其所附著的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)同時(shí)移轉(zhuǎn)，只有這樣才能保證房屋的所有權(quán)人在房屋使用過程中不會因房屋所附著的土地歸屬于其他人而引致紛爭。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條也規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押”。在我國經(jīng)過出讓的國有土地其土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是不存在障礙的，但是，1998年8月《中華人民共和國土地管理法》修改時(shí)將“允許城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口居民建住宅使用集體土地”的規(guī)定加以刪除，并在第63條中明確規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”，造成“集體建設(shè)用地必須轉(zhuǎn)為國有以后才能進(jìn)入二級市場流轉(zhuǎn)”的狀況，從而在立法意義上，城市及外村、外鄉(xiāng)居民已被禁止成為集體土地上住宅的合法所有權(quán)人。在農(nóng)村集體土地上所建房屋的買賣合同也就由于違反法律禁止性規(guī)定，而直接影響到買賣合同的效力問題。
二、農(nóng)村集體土地（宅基地）的性質(zhì)
依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有”；第十條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)
分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營、管理”。筆者認(rèn)為，“農(nóng)民集體”不是一個(gè)抽象的名詞，而是一種能按章程或規(guī)則行使權(quán)利的組織形式。在“農(nóng)民集體”中每個(gè)成員的權(quán)利是平等的，如對集體土地享有平等的承包經(jīng)營權(quán)。集體成員的權(quán)利是集體所有權(quán)的組成部分，全體成員大會是集體的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。但是，集體中的成員不能以個(gè)人身份享有和行使集體所有權(quán)，對集體土地和其他財(cái)產(chǎn)不享有可分割的特定份額。所以，集體所有既不同于個(gè)人所有基礎(chǔ)上的共有，也不同于股份制基礎(chǔ)上的法人所有。故集體土地所有權(quán)是一定社區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)民共同共有的所有權(quán)。這一理解也符合《中華人民共和國民法通則》第七十四條“勞動群眾集體組織的財(cái)產(chǎn)屬于勞動群眾集體所有”和第七十八條“共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)”以及共同共有人不得要求將共有的財(cái)產(chǎn)分出或者轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。
三、集體土地上所建房屋買賣合同效力的分析
內(nèi)容提要:首先對無效合同的概念加以說明。無效合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公眾利益，因此應(yīng)被認(rèn)定為無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形...首先對無效合同的概念加以說明。無效合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公眾利益，因此應(yīng)被認(rèn)定為無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：⑴一方依欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；⑵惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑶以合法形式掩蓋非法目的；⑷損害社會公共利益；⑸違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。最高法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同效力，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
有人認(rèn)為，由于《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，房屋買賣必然導(dǎo)致房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，而《中華人民共和國土地管理法》中又規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”、“集體建設(shè)用地必須轉(zhuǎn)為國有以后才能進(jìn)入二級市場流轉(zhuǎn)”，因此，在農(nóng)村集體土地上所建房屋買賣合同就成為一種違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定的無效合同。無效觀點(diǎn)的依據(jù)概括起來主要有以下兩點(diǎn)：
1、此類合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。由于《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》明確規(guī)定房屋所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，因此要實(shí)現(xiàn)此類合同的目的，就必須使在集體土地上所建房屋的所有權(quán)與集體土地的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，但是在《中華人民共和國土地管理法》里卻明確規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”，因此，在農(nóng)村集體土地上所建房屋買賣合同違反了法律（此處是指《中華人民共和國土地管理法》）的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條的規(guī)定，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，由此就可以得出此類合同無效的結(jié)論。
2、由于合同標(biāo)的不能而無效。除合法要件外，契約的標(biāo)的可能、確定或可確定是合同生效的必備要件之一。所謂標(biāo)的可能，是指合同所規(guī)定的債權(quán)人的權(quán)利或債務(wù)人的義務(wù)在客觀上有成為現(xiàn)實(shí)的可能性。如果標(biāo)的無法實(shí)現(xiàn)，則不發(fā)生法律上的效力。當(dāng)事人簽訂的在集體土地上所建房屋的買賣合同，其標(biāo)的是買受人交付價(jià)金、出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于房產(chǎn)管理部門只辦理城市國有土地上所建房屋的權(quán)屬證書，因此，在集體土地上所建的房屋無法按照約定進(jìn)行所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，因?yàn)橐勒瘴餀?quán)的公示公信原則，不動產(chǎn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)必須以法定登記機(jī)關(guān)的物權(quán)移轉(zhuǎn)登記為要件，不經(jīng)登記變更物權(quán)歸屬始終不發(fā)生變化，也就是說這類合同的標(biāo)的在客觀上沒有實(shí)現(xiàn)的可能性。這是一種債務(wù)人即使愿意履行也不能履行的狀態(tài)。基于這一原因，也可以確定此類合同無效。
但是，筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有重新探討的必要。
1、雖然《中華人民共和國土地管理法》中規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者
出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”，但是，我國《憲法》第十條第四款后段明確規(guī)定：“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，這里雖然要求“依照法律的規(guī)定”進(jìn)行移轉(zhuǎn)，但依照法律解釋學(xué)的體系解釋方法，根據(jù)該條的上下文意來判斷，這里所稱的法律應(yīng)當(dāng)是對轉(zhuǎn)讓的程序進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的法律，而不包括實(shí)體上的限制。因?yàn)樵摋l從體系上分為四款，第一款規(guī)定了國有土地，第二款規(guī)定了集體所有土地，第三款規(guī)定了土地征用，第四款對土地轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定。這就是說，在整個(gè)這一條上，立法者是對國有土地和集體所有土地作出了明確的區(qū)分，逐款加以規(guī)定，在此種情形下，不作區(qū)分地提及土地使用權(quán)，當(dāng)然是包括國有土地使用權(quán)與集體所有土地使用權(quán)這個(gè)整體的，這是《憲法》條文中的應(yīng)有之義。所以，《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定是與《憲法》的立法宗旨相背離的，而基于“上位法優(yōu)于下位法”的基本原則和《中華人民共和國立法法》第七十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。
依據(jù)前述集體土地所有權(quán)是一定社區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)民共同共有的所有權(quán)。所謂共同共有，是指兩個(gè)以上的公民或法人，根據(jù)某種共同關(guān)系而對某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。共同共有人對共同財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用權(quán)。對共同財(cái)產(chǎn)的處分，必須征得全體共有人的同意。但是，根據(jù)最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十九條的規(guī)定，在共同共有關(guān)系承續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。另外，理論上認(rèn)為，無權(quán)代表或代理的共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，如果其他共有人明知而不提出異議，視為其同意。根據(jù)共同共有的法理，農(nóng)民對其宅基地和承包的農(nóng)用土地都應(yīng)當(dāng)有權(quán)向本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人轉(zhuǎn)讓，但要保證本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的優(yōu)先受讓權(quán)。就農(nóng)村房屋買賣糾紛而言，若賣方所在的集體經(jīng)濟(jì)組織的其他成員在房屋買賣時(shí)和買賣以后無異議，且未對房屋所在宅基地行使優(yōu)先購買權(quán)，距糾紛發(fā)生，房屋已出售較長時(shí)間，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其他共有人明知而不提出異議，視為其放棄對宅基地的優(yōu)先購買權(quán)，同意將宅基地出售給集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人。
我在南城買了一間村集體土地的三層房屋，我非本村的，需要怎么辦才合法有效。、？首先對買賣關(guān)系進(jìn)行公證！去房產(chǎn)管理局詢問一下，能過戶的話盡量給過到你自己名下。按照目前的土地法律規(guī)定，土地使用權(quán)證是不能轉(zhuǎn)到你的名下的。但是這也不是絕對的，如果你的房產(chǎn)屬于城市范圍內(nèi)的，你也可以通過有關(guān)途徑，先將該土地的集體所有權(quán)變更為國家所以，再向國家交納土地出讓金等手續(xù)后才能轉(zhuǎn)變成你的完全產(chǎn)權(quán)。否則，只能屬于有限產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)。
注意以下幾個(gè)問題：
1、按照我國法律規(guī)定，首先禁止城鎮(zhèn)居民購買農(nóng)村房屋，因此LZ是城鎮(zhèn)戶口的話，則該買賣行為無效；
2、不是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，雖然買賣合同有效，但是若未
