千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《立案調(diào)查報(bào)告的作用》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《立案調(diào)查報(bào)告的作用》。
第一篇：案件調(diào)查報(bào)告
一、案件來源和當(dāng)事人基本情況：
20xx年4月9日，我局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)對(duì)江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司南京1店、江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司南京2店和江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司南京3店進(jìn)行了現(xiàn)場檢查。
在檢查中發(fā)現(xiàn)，上述幾個(gè)藥店正在銷售以下幾個(gè)品種的商品：“KING LIGHT 常潤茶”、“KING LIGHT 腸清茶”、和“喜瑞牌”雪山骨葆、“喜瑞牌”蘆薈維他命膠囊、“喜瑞牌”首烏膠囊。
從上述幾種產(chǎn)品從包裝上看，“KING LIGHT 常潤茶”和“KING LIGHT 腸清茶”是深圳市東達(dá)技術(shù)有限公司生產(chǎn)的，其中“KING LIGHT 常潤茶”的主要原料是蘆薈、綠茶、土茯苓、沙參等，“KING LIGHT 腸清茶”的主要原料是蘆薈、桑葉、百合等。“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”、“喜瑞牌雪山骨葆”、 “喜瑞牌首烏膠囊”是上海喜瑞生物科技有限公司生產(chǎn)的，其中“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”分為300mgx120粒和300mgx30粒兩種規(guī)格，配料均為美國庫拉索蘆薈、珍珠粉、維生素E等，“喜瑞牌雪山骨葆”的配料是牦牛骨和骨髓、內(nèi)金、肉桂、冬蟲夏草等，規(guī)格為350mgx120粒，喜瑞牌首烏膠囊”的配料是首烏、黃精、黑芝麻等，規(guī)格為400mgx90粒。上述幾種產(chǎn)品的包裝上均為沒有標(biāo)注保健食品編號(hào)和標(biāo)志。
當(dāng)事人的上述行為涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定。在報(bào)請(qǐng)局長批準(zhǔn)后，我局對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行立案調(diào)查。
當(dāng)事人：江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司；住所：蘇州市宋仙洲巷17-19號(hào)B樓四層；法定代表人：張思明；執(zhí)照注冊號(hào)：320500000044115；經(jīng)營范圍：銷售中藥飲片、中成藥、保健食品等；案發(fā)地：南京市。
二、違法事實(shí)和證據(jù)：
對(duì)當(dāng)事人立案后，我局對(duì)當(dāng)事人南京4店也進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)上述店也銷售有“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”、“喜瑞牌雪山骨葆”、“喜瑞牌首烏膠囊”等食品。當(dāng)事人銷售的產(chǎn)品的外包裝的標(biāo)識(shí)內(nèi)容的主要部分如下：
“KING LIGHT 常潤茶”的外包裝上標(biāo)注的主要原料（或配料）中使用了蘆薈和土茯苓；執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：Q/DD007-20xx；衛(wèi)生許可證號(hào)：粵衛(wèi)食證字【20xx】第0301B04839號(hào)；
“KING LIGHT 腸清茶”的外包裝上標(biāo)注的主要原料（或配料）中使用了蘆薈；執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：Q/DD007-20xx；衛(wèi)生許可證號(hào)：粵衛(wèi)食證字【20xx】第0301B04839號(hào)；
“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”（包括300mgx120粒和300mgx30粒兩種規(guī)格）的外包裝上標(biāo)注的主要原料（或配料）中使用了美國庫拉索蘆薈和珍珠粉；產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：Q/IQxV24；衛(wèi)生許可證號(hào)：滬質(zhì)監(jiān)（松）食證字【20xx】第0026號(hào)；
“喜瑞牌雪山骨葆”的外包裝上標(biāo)注的主要原料（或配料）中使用了冬蟲夏草；產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：Q/IQxV37；衛(wèi)生許可證號(hào)：滬質(zhì)監(jiān)（松）食證字【20xx】第0026號(hào)；
“喜瑞牌首烏膠囊”外包裝上標(biāo)注的主要原料（或配料）中使用了首烏。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：Q/IQxV24；衛(wèi)生許可證號(hào)：滬質(zhì)監(jiān)（松）食證字【20xx】第0030號(hào)。
上述產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)中均未標(biāo)注保健食品批號(hào)。截止我局對(duì)當(dāng)事人銷售的上述商品調(diào)查結(jié)束時(shí)止，當(dāng)事人共計(jì)上述四個(gè)連鎖藥房供應(yīng)上述“KING LIGHT 常潤茶”8盒，已銷售2盒，銷售價(jià)格32元/盒；“KING LIGHT 腸清茶”5盒，已銷售2盒，銷售價(jià)格32元/盒；“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”（規(guī)格300mgx120粒/瓶）28瓶，已銷售21瓶，銷售價(jià)格78元/瓶；“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”（規(guī)格300mgx30粒/瓶）4瓶，未銷售，進(jìn)，銷售價(jià)格30元/瓶；“喜瑞牌雪山骨葆”10瓶，未銷售，銷售價(jià)格98元/瓶；“喜瑞牌首烏膠囊”3瓶，未銷售，銷售價(jià)格59元/瓶。
在調(diào)查過程中，當(dāng)事人提供了以下材料：
“KING LIGHT 常潤茶”、“KING LIGHT 腸清茶” 生產(chǎn)廠家的營業(yè)執(zhí)照、商品的衛(wèi)生評(píng)價(jià)報(bào)告單、衛(wèi)生檢測報(bào)告、生產(chǎn)廠家的保健食品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證和商品的衛(wèi)生許可證；“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”、“喜瑞牌雪山骨葆”、“喜瑞牌首烏膠囊”生產(chǎn)廠家的營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)產(chǎn)品做出的檢驗(yàn)報(bào)告。在當(dāng)事人提供的資料當(dāng)中，并無我局要求當(dāng)事人提供的關(guān)于上述5種商品的安全性評(píng)估報(bào)告、新資源食品或者保健食品批文，也未能按本局要求提供上述商品的全部進(jìn)貨票據(jù)。由于當(dāng)事人未能按照本局要求提供上述商品的全部進(jìn)貨票據(jù)，因此無法計(jì)算違法所得，經(jīng)營額按照現(xiàn)場檢查的數(shù)據(jù)計(jì)算（已經(jīng)提供的部分?jǐn)?shù)據(jù)除外）合計(jì)3779元。
以上事實(shí)有如下證據(jù)證實(shí)：
1、當(dāng)事人的營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營許可證，證明當(dāng)事人的主體資格；
2、現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場拍攝的上述5種商品的外包裝照片、部分藥店的門頭相片、柜臺(tái)陳列相片，證明當(dāng)事人銷售上述5種商品的事實(shí)和產(chǎn)品配料的內(nèi)容；
3、當(dāng)事人提供的關(guān)于上述5種商品的相關(guān)資料、我局給當(dāng)事人下達(dá)的詢問通知書，證明當(dāng)事人不能提供關(guān)于上述5種商品的安全性評(píng)估報(bào)告、新資源食品或者保健食品批文；
4、當(dāng)事人的委托人的談話筆錄、授權(quán)委托書，證明當(dāng)事人銷售上述商品的事實(shí)。
三、定性意見：
1、20xx年2月28日，衛(wèi)生部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》（衛(wèi)法監(jiān)發(fā)【20xx】51號(hào)）中將蘆薈、土茯苓、玫瑰、珍珠、首烏等114種物品歸類于可用于保健食品的物品。
20xx年10月12日，衛(wèi)生部《關(guān)于“黃芪”等物品不得作為普通食品原料使用的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函【20xx】274號(hào)）中規(guī)定：“蘆薈、土茯苓、玫瑰、珍珠、首烏等114種可用于保健食品的物品僅限用于保健食品。未經(jīng)安全性評(píng)價(jià)證明其食用安全性的，不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營。如需開發(fā)用于普通食品生產(chǎn)，應(yīng)按照《新資源食品管理辦法》規(guī)定程序進(jìn)行食品安全性評(píng)估并申報(bào)批準(zhǔn)。對(duì)不按規(guī)定使用《可用于保健食品的`物品名單》所列物品的，應(yīng)按照《食品衛(wèi)生法》和《新資源食品管理辦法》的有關(guān)規(guī)定處罰”。
20xx年2月6日，衛(wèi)生部等6部局關(guān)于含庫拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識(shí)規(guī)定的公告（20xx年第1號(hào)公告）中規(guī)定：“蘆薈產(chǎn)品中僅有庫拉索蘆薈凝膠可用于食品生產(chǎn)加工。含蘆薈的保健食品應(yīng)當(dāng)按照保健食品相關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理?！?/p>
20xx年7月22日，衛(wèi)生部《關(guān)于普通食品中有關(guān)原料問題的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函【20xx】326號(hào)）規(guī)定：可用于保健食品的物品名單中所列物品及冬蟲夏草目前均不得作為普通食品原料使用。
上述幾個(gè)文件均屬于國家對(duì)食品安全控制的規(guī)定，所有在中華人民共和國境內(nèi)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)營者必須遵守上述規(guī)定，最大限度的保證其所生產(chǎn)經(jīng)營的食品的安全性。
2、《新資源食品安全性評(píng)價(jià)規(guī)程》中規(guī)定，安全性評(píng)價(jià)采用危險(xiǎn)性評(píng)估和實(shí)施等同原則，由衛(wèi)生部新資源食品專家評(píng)估委員會(huì)負(fù)責(zé)新資源食品安全性評(píng)價(jià)工作。要求被評(píng)價(jià)食品的食用歷史中沒有人類食用發(fā)生重大不良記錄、從動(dòng)植物中分離出來的食品原料的化學(xué)結(jié)構(gòu)不提示有毒性作用、被評(píng)價(jià)食品在人體可能攝入量下對(duì)健康不應(yīng)產(chǎn)生急性、滿性或其他潛在的危害等。通過安全性評(píng)價(jià)證明被評(píng)價(jià)的食品的食用安全性，而不得存在任何潛在的危害。
當(dāng)事人銷售的上述5種食品的原料中含有蘆薈、土茯苓、首烏（包括生首烏和制首烏）、珍珠粉以及冬蟲夏草等物品，根據(jù)國家有關(guān)食品安全控制的規(guī)定，含有蘆薈、土茯苓、首烏（包括生首烏和制首烏）、珍珠粉以及冬蟲夏草等物品的食品，應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生部新資源食品專家評(píng)估委員會(huì)對(duì)這些食品做出安全性評(píng)價(jià)。當(dāng)事人僅提供了上述5中產(chǎn)品由地方衛(wèi)生檢驗(yàn)中心、疾病預(yù)防控中心或地方食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心按照衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)出具的衛(wèi)生評(píng)價(jià)報(bào)告和質(zhì)檢報(bào)告，而未能提供由衛(wèi)生部新資源食品專家評(píng)估委員會(huì)對(duì)這些食品做出得安全性評(píng)價(jià)報(bào)告以證明消費(fèi)者食用上述食品的安全性，排除消費(fèi)者在食用上述食品的過程中及食用后對(duì)人體健康產(chǎn)生危害的可能性。
因此，上述5種食品屬于《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（一）項(xiàng)所指的：添加其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品。
四、處理意見：
當(dāng)事人銷售上述5種食品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（一）項(xiàng)和《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第五十三條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人處罰如下：
1、沒收庫存商品：
“KING LIGHT 常潤茶”6盒、“KING LIGHT 腸清茶”3盒、“喜瑞牌”雪山骨葆9瓶、“喜瑞牌”蘆薈維他命膠囊（300mgx120粒）7瓶、“喜瑞牌”蘆薈維他命膠囊（300mgx30粒）4瓶“喜瑞牌”首烏膠囊3瓶；
2、罰款4.5萬元。
第二篇：案件調(diào)查報(bào)告
一、案件來源和當(dāng)事人基本情況：
20xx年4月9日，我局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)對(duì)江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司南京1店、江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司南京2店和江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司南京3店進(jìn)行了現(xiàn)場檢查。
在檢查中發(fā)現(xiàn)，上述幾個(gè)藥店正在銷售以下幾個(gè)品種的商品：1、“KING LIGHT 常潤茶”、“KING LIGHT 腸清茶”、和“喜瑞牌”雪山骨葆、“喜瑞牌”蘆薈維他命膠囊、“喜瑞牌”首烏膠囊。
從上述幾種產(chǎn)品從包裝上看，“KING LIGHT 常潤茶”和“KING LIGHT 腸清茶”是深圳市東達(dá)技術(shù)有限公司生產(chǎn)的，其中“KING LIGHT 常潤茶”的主要原料是蘆薈、綠茶、土茯苓、沙參等，“KING LIGHT 腸清茶”的主要原料是蘆薈、桑葉、百合等?！跋踩鹋铺J薈維他命膠囊”、“喜瑞牌雪山骨葆”、 “喜瑞牌首烏膠囊”是上海喜瑞生物科技有限公司生產(chǎn)的，其中“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”分為300mgx120粒和300mgx30粒兩種規(guī)格，配料均為美國庫拉索蘆薈、珍珠粉、維生素E等，“喜瑞牌雪山骨葆”的配料是牦牛骨和骨髓、內(nèi)金、肉桂、冬蟲夏草等，規(guī)格為350mgx120粒，喜瑞牌首烏膠囊”的配料是首烏、黃精、黑芝麻等，規(guī)格為400mgx90粒。上述幾種產(chǎn)品的包裝上均為沒有標(biāo)注保健食品編號(hào)和標(biāo)志。
當(dāng)事人的上述行為涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定。在報(bào)請(qǐng)局長批準(zhǔn)后，我局對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行立案調(diào)查。
當(dāng)事人：江蘇海王星辰健康藥房連鎖有限公司；住所：蘇州市宋仙洲巷17-19號(hào)B樓四層；法定代表人：張思明；執(zhí)照注冊號(hào)：320500000044115；經(jīng)營范圍：銷售中藥飲片、中成藥、保健食品等；案發(fā)地：南京市。
二、違法事實(shí)和證據(jù)：
對(duì)當(dāng)事人立案后，我局對(duì)當(dāng)事人南京4店也進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)上述店也銷售有“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”、“喜瑞牌雪山骨葆”、“喜瑞牌首烏膠囊”等食品。當(dāng)事人銷售的產(chǎn)品的外包裝的標(biāo)識(shí)內(nèi)容的主要部分如下：
“KING LIGHT 常潤茶”的外包裝上標(biāo)注的主要原料（或配料）中使用了蘆薈和土茯苓；執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：Q/DD007-20xx；衛(wèi)生許可證號(hào)：粵衛(wèi)食證字【20xx】第0301B04839號(hào)；
“KING LIGHT 腸清茶”的外包裝上標(biāo)注的主要原料（或配料）中使用了蘆薈；執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)：Q/DD007-20xx；衛(wèi)生許可證號(hào)：粵衛(wèi)食證字【20xx】第0301B04839號(hào)；
“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”（包括300mgx120粒和300mgx30粒兩種規(guī)格）的外包裝上標(biāo)注的主要原料（或配料）中使用了美國庫拉索蘆薈和珍珠粉；產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：Q/IQXV24；衛(wèi)生許可證號(hào)：滬質(zhì)監(jiān)（松）食證字【20xx】第0026號(hào)；
“喜瑞牌雪山骨葆”的外包裝上標(biāo)注的主要原料（或配料）中使用了冬蟲夏草；產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：Q/IQXV37；衛(wèi)生許可證號(hào)：滬質(zhì)監(jiān)（松）食證字【20xx】第0026號(hào)；
“喜瑞牌首烏膠囊”外包裝上標(biāo)注的主要原料（或配料）中使用了首烏。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)：Q/IQXV24；衛(wèi)生許可證號(hào)：滬質(zhì)監(jiān)（松）食證字【20xx】第0030號(hào)。
上述產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)中均未標(biāo)注保健食品批號(hào)。截止我局對(duì)當(dāng)事人銷售的上述商品調(diào)查結(jié)束時(shí)止，當(dāng)事人共計(jì)上述四個(gè)連鎖藥房供應(yīng)上述“KING LIGHT 常潤茶”8盒，已銷售2盒，銷售價(jià)格32元/盒；“KING LIGHT 腸清茶”5盒，已銷售2盒，銷售價(jià)格32元/盒；“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”（規(guī)格300mgx120粒/瓶）28瓶，已銷售21瓶，銷售價(jià)格78元/瓶；“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”（規(guī)格300mgx30粒/瓶）4瓶，未銷售，進(jìn)，銷售價(jià)格30元/瓶；“喜瑞牌雪山骨葆”10瓶，未銷售，銷售價(jià)格98元/瓶；“喜瑞牌首烏膠囊”3瓶，未銷售，銷售價(jià)格59元/瓶。
在調(diào)查過程中，當(dāng)事人提供了以下材料：
“KING LIGHT 常潤茶”、“KING LIGHT 腸清茶” 生產(chǎn)廠家的'營業(yè)執(zhí)照、商品的衛(wèi)生評(píng)價(jià)報(bào)告單、衛(wèi)生檢測報(bào)告、生產(chǎn)廠家的保健食品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證和商品的衛(wèi)生許可證；“喜瑞牌蘆薈維他命膠囊”、“喜瑞牌雪山骨葆”、“喜瑞牌首烏膠囊”生產(chǎn)廠家的營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)產(chǎn)品做出的檢驗(yàn)報(bào)告。在當(dāng)事人提供的資料當(dāng)中，并無我局要求當(dāng)事人提供的關(guān)于上述5種商品的安全性評(píng)估報(bào)告、新資源食品或者保健食品批文，也未能按本局要求提供上述商品的全部進(jìn)貨票據(jù)。由于當(dāng)事人未能按照本局要求提供上述商品的全部進(jìn)貨票據(jù)，因此無法計(jì)算違法所得，經(jīng)營額按照現(xiàn)場檢查的數(shù)據(jù)計(jì)算（已經(jīng)提供的部分?jǐn)?shù)據(jù)除外）合計(jì)3779元。
以上事實(shí)有如下證據(jù)證實(shí)：
1、當(dāng)事人的營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營許可證，證明當(dāng)事人的主體資格；
2、現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場拍攝的上述5種商品的外包裝照片、部分藥店的門頭相片、柜臺(tái)陳列相片，證明當(dāng)事人銷售上述5種商品的事實(shí)和產(chǎn)品配料的內(nèi)容；
3、當(dāng)事人提供的關(guān)于上述5種商品的相關(guān)資料、我局給當(dāng)事人下達(dá)的詢問通知書，證明當(dāng)事人不能提供關(guān)于上述5種商品的安全性評(píng)估報(bào)告、新資源食品或者保健食品批文；
4、當(dāng)事人的委托人的談話筆錄、授權(quán)委托書，證明當(dāng)事人銷售上述商品的事實(shí)。
三、定性意見：
1、20xx年2月28日，衛(wèi)生部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》（衛(wèi)法監(jiān)發(fā)【20xx】51號(hào)）中將蘆薈、土茯苓、玫瑰、珍珠、首烏等114種物品歸類于可用于保健食品的物品。
20xx年10月12日，衛(wèi)生部《關(guān)于“黃芪”等物品不得作為普通食品原料使用的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函【20xx】274號(hào)）中規(guī)定：“蘆薈、土茯苓、玫瑰、珍珠、首烏等114種可用于保健食品的物品僅限用于保健食品。未經(jīng)安全性評(píng)價(jià)證明其食用安全性的，不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營。如需開發(fā)用于普通食品生產(chǎn)，應(yīng)按照《新資源食品管理辦法》規(guī)定程序進(jìn)行食品安全性評(píng)估并申報(bào)批準(zhǔn)。對(duì)不按規(guī)定使用《可用于保健食品的物品名單》所列物品的，應(yīng)按照《食品衛(wèi)生法》和《新資源食品管理辦法》的有關(guān)規(guī)定處罰”。
20xx年2月6日，衛(wèi)生部等6部局關(guān)于含庫拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識(shí)規(guī)定的公告（20xx年第1號(hào)公告）中規(guī)定：“蘆薈產(chǎn)品中僅有庫拉索蘆薈凝膠可用于食品生產(chǎn)加工。含蘆薈的保健食品應(yīng)當(dāng)按照保健食品相關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理?！?/p>
20xx年7月22日，衛(wèi)生部《關(guān)于普通食品中有關(guān)原料問題的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函【20xx】326號(hào)）規(guī)定：可用于保健食品的物品名單中所列物品及冬蟲夏草目前均不得作為普通食品原料使用。
上述幾個(gè)文件均屬于國家對(duì)食品安全控制的規(guī)定，所有在中華人民共和國境內(nèi)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)營者必須遵守上述規(guī)定，最大限度的保證其所生產(chǎn)經(jīng)營的食品的安全性。
2、《新資源食品安全性評(píng)價(jià)規(guī)程》中規(guī)定，安全性評(píng)價(jià)采用危險(xiǎn)性評(píng)估和實(shí)施等同原則，由衛(wèi)生部新資源食品專家評(píng)估委員會(huì)負(fù)責(zé)新資源食品安全性評(píng)價(jià)工作。要求被評(píng)價(jià)食品的食用歷史中沒有人類食用發(fā)生重大不良記錄、從動(dòng)植物中分離出來的食品原料的化學(xué)結(jié)構(gòu)不提示有毒性作用、被評(píng)價(jià)食品在人體可能攝入量下對(duì)健康不應(yīng)產(chǎn)生急性、滿性或其他潛在的危害等。通過安全性評(píng)價(jià)證明被評(píng)價(jià)的食品的食用安全性，而不得存在任何潛在的危害。
當(dāng)事人銷售的上述5種食品的原料中含有蘆薈、土茯苓、首烏（包括生首烏和制首烏）、珍珠粉以及冬蟲夏草等物品，根據(jù)國家有關(guān)食品安全控制的規(guī)定，含有蘆薈、土茯苓、首烏（包括生首烏和制首烏）、珍珠粉以及冬蟲夏草等物品的食品，應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生部新資源食品專家評(píng)估委員會(huì)對(duì)這些食品做出安全性評(píng)價(jià)。當(dāng)事人僅提供了上述5中產(chǎn)品由地方衛(wèi)生檢驗(yàn)中心、疾病預(yù)防控中心或地方食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心按照衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)出具的衛(wèi)生評(píng)價(jià)報(bào)告和質(zhì)檢報(bào)告，而未能提供由衛(wèi)生部新資源食品專家評(píng)估委員會(huì)對(duì)這些食品做出得安全性評(píng)價(jià)報(bào)告以證明消費(fèi)者食用上述食品的安全性，排除消費(fèi)者在食用上述食品的過程中及食用后對(duì)人體健康產(chǎn)生危害的可能性。
因此，上述5種食品屬于《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（一）項(xiàng)所指的：添加其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品。
四、處理意見：
當(dāng)事人銷售上述5種食品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第二十八條第（一）項(xiàng)和《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第五十三條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人處罰如下：
1、沒收庫存商品：
“KING LIGHT 常潤茶”6盒、“KING LIGHT 腸清茶”3盒、“喜瑞牌”雪山骨葆9瓶、“喜瑞牌”蘆薈維他命膠囊（300mgX120粒）7瓶、“喜瑞牌”蘆薈維他命膠囊（300mgX30粒）4瓶“喜瑞牌”首烏膠囊3瓶；
2、罰款4.5萬元。
第三篇：案件調(diào)查報(bào)告
近兩年， DVD專利糾紛硝煙彌漫。由于國內(nèi)企業(yè)不掌控 DVD機(jī)的任何一項(xiàng)核心專利技術(shù)，一臺(tái)均價(jià) 500元的 DVD，有 12家外資企業(yè)伸手要錢，總共每臺(tái)需要交納各項(xiàng)專利費(fèi)用 20美元。國內(nèi)各大 DVD生產(chǎn)商在巨額專利費(fèi)的壓榨下，已普遍停止傳統(tǒng) DVD的出口，大批傳統(tǒng) DVD的生產(chǎn)企業(yè)也紛紛倒閉。 DVD專利戰(zhàn)還未平息，日前又傳來中國 MP3企業(yè)在海外遭收專利費(fèi)的消息，還未掌握 MP3核心技術(shù)的中國企業(yè)正受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)壁壘的雙面夾擊。類似的遭遇對(duì)于國內(nèi)企業(yè)并不陌生，說來說去都是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)惹的禍”。
保護(hù)和發(fā)展成為一對(duì)矛盾
專門審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的市高級(jí)人民法院民三庭負(fù)責(zé)人說，目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作已經(jīng)十分重要和緊迫，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)造成果的重要資本。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力的體現(xiàn)。通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判工作，推進(jìn)科技強(qiáng)國戰(zhàn)略的實(shí)施，是體現(xiàn)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步的重要標(biāo)志。
高級(jí)人民法院民三庭負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)前國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)勢正在發(fā)生深刻變化，發(fā)達(dá)國家把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為資本不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，發(fā)展中國家面臨著嚴(yán)峻的形勢，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤其為國際社會(huì)所關(guān)注。例如在承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位這一重要問題上，美國和歐盟都把我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)列為重要障礙問題。在國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題同樣突出，有的已經(jīng)嚴(yán)重威脅到某些產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展，損害了國家或地區(qū)的整體形象，進(jìn)而對(duì)整個(gè)民族的創(chuàng)新能力和國民素質(zhì)產(chǎn)生更為深刻的`影響。
據(jù)了解，本市去年申請(qǐng)專利數(shù)超過了 8000件，今年申請(qǐng)量在全國排在第九，應(yīng)該說，有了很大的發(fā)展。地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境實(shí)際是地區(qū)發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志。
港口經(jīng)濟(jì)凸顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要
據(jù)了解，近 10年來，全市法院審理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件近 20xx件，積累了較豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。其中“雅馬哈”商標(biāo)侵權(quán)案、非法使用天津開發(fā)區(qū)“ TADA”區(qū)域形象標(biāo)識(shí)侵權(quán)案，“泥人張”、“十八街麻花”、“陳林”等老字號(hào)使用權(quán)糾紛案，電子部十八所鋰電池技術(shù)秘密保護(hù)案，“背背佳”專利侵權(quán)案，河南拓普公司訴天津冶金規(guī)劃設(shè)計(jì)院專利侵權(quán)案等典型案例，國內(nèi)外主流媒體都進(jìn)行了報(bào)道，體現(xiàn)了我市法院審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的.司法能力的提高。
目前，我市法院依法受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的范圍，已經(jīng)基本覆蓋了 WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇所屬的全部領(lǐng)域。
20xx年上半年全國地方法院一審新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件增幅在 30%左右，其中著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)三大類案件均呈明顯上升勢頭，最高人民法院認(rèn)為，在今后一定時(shí)期內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)增長的態(tài)勢不會(huì)改變。
高院民三庭負(fù)責(zé)人介紹，我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件去年受理情況與全國的情況和趨勢是基本一致的。至去年 10月，我市各級(jí)法院受理一、二審的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件共計(jì) 263件，比前年同比約增加 25%；其中專利糾紛 69件，商標(biāo)糾紛 32件，不正當(dāng)競爭 5件，著作權(quán)糾紛 142件，技術(shù)合同 13件，其他 2件。全市共審結(jié) 249件。
截至目前，我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總結(jié)起來主要有 6個(gè)特點(diǎn)：首先是，著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利侵權(quán)案件明顯上升，約占案件總量的 54%。其二，案件類型相對(duì)集中，著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利案約 90%集中于廣告侵權(quán)、盜版光盤、出版侵權(quán)這三類案件。在專利侵權(quán)案件中，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案占較大比例，約為 60%。其三，侵權(quán)訴訟請(qǐng)求賠償數(shù)額增大。有的請(qǐng)求接近千萬元。其四，出現(xiàn)了大規(guī)模起訴維權(quán)案件，有的權(quán)利人連續(xù)起訴幾十件案件。第五、出現(xiàn)了一些新類型案件，如請(qǐng)求確認(rèn)馳名商標(biāo)案件、娛樂場所、酒店業(yè)務(wù)播放 MTV和背景音樂侵權(quán)案。這些案件影響較大，涉及面廣。最后，當(dāng)事人往往涉及知名企業(yè)、科技人員、文化名人等，案件社會(huì)影響大。
問題暴露引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)高潮
我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量和類型雖總體上升，但與北京、上海、廣州等城市相比，案件類型和數(shù)量均較少。這在不同角度反映了不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)秩序情況。
通過案件分析和調(diào)查，我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面主要存在幾個(gè)方面的問題。
第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，少數(shù)優(yōu)秀企業(yè)因侵權(quán)和不正當(dāng)競爭受損，而相當(dāng)一部分企業(yè)因侵權(quán)和不正當(dāng)競爭從中受益，只有少數(shù)優(yōu)秀企業(yè)積極維權(quán)。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，特別是刑事保護(hù)方面，打擊力度還有差距。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所獲暴利和其他商業(yè)利益，引誘屢屢發(fā)生侵權(quán)案件。如在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，盜版侵權(quán)書籍、盜版光盤問題突出；在商標(biāo)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，銷售冒牌商品問題，具有一定的普遍性，使百姓購物缺乏安全感。第三，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)宣傳普及不夠，一些企業(yè)分不清合法競爭與非法競爭的界限。某些侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，甚至成為商業(yè)經(jīng)驗(yàn)傳播。第四，在市場經(jīng)濟(jì)信用機(jī)制尚未健全，商業(yè)信用普遍不高的情況下，許多實(shí)際利益問題，淡化了企業(yè)維權(quán)和反不正當(dāng)競爭的意識(shí)，減弱了維權(quán)信心。
高院民三庭負(fù)責(zé)人介紹，為配合全國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)，維護(hù)我市良好的法制環(huán)境，日前，我市法院對(duì)侵權(quán)糾紛案件的打擊力度加強(qiáng)了，例如公布一批侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例、加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度、定期開展訴訟服務(wù)和法律咨詢，支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人積極維權(quán)等多項(xiàng)工作。
第四篇：調(diào)查企業(yè)報(bào)告
北京廣播電視大學(xué)行政管理開放本（專）科
社會(huì)調(diào)查報(bào)告
關(guān)于員工對(duì)企業(yè)管理認(rèn)可度調(diào)查報(bào)告
分校：
年級(jí)：
學(xué)號(hào)：
姓名：
關(guān)于員工對(duì)企業(yè)管理認(rèn)可度調(diào)查報(bào)告
一、調(diào)查背景
任何的發(fā)展都離不開人，最大的競爭就是人才競爭。企業(yè)的發(fā)展說到底是人的發(fā)展。企業(yè)競爭歸根到底也是人才的競爭。當(dāng)代社會(huì)，面對(duì)日新月異的發(fā)展和進(jìn)步，學(xué)習(xí)速度和培訓(xùn)速度也是提升人才速度的重要參數(shù)。培訓(xùn)則常常是提供信息、知識(shí)及相關(guān)技能的重要途徑。在當(dāng)今市場上，立于不敗之地的企業(yè)必定是那些能夠使其員工充分發(fā)揮自己全部潛能的企業(yè)。這意味著，企業(yè)員工必須接受培訓(xùn)作為繼續(xù)學(xué)習(xí)的一種手段，員工培訓(xùn)在幫助公司迎接競爭性挑戰(zhàn)的過程中扮演著重要的角色。員工培訓(xùn)可以有效地幫助公司創(chuàng)造價(jià)值或贏得競爭優(yōu)勢,重視員工培訓(xùn)工作的公司會(huì)比他們的競爭對(duì)手表現(xiàn)出更好的經(jīng)營業(yè)績,更有信心迎接競爭性挑戰(zhàn)。培訓(xùn)不僅通過員工自覺性、積極性、創(chuàng)造性的提高而增加企業(yè)產(chǎn)出的效率和價(jià)值使企業(yè)受益，而且增強(qiáng)員工本人的素質(zhì)和能力，使員工受益。故有人說，培訓(xùn)是企業(yè)送給員工的最佳禮物。培訓(xùn)是管理的前提、培訓(xùn)是管理的手段。培訓(xùn)不僅為管理創(chuàng)造了條件，其本身就是一種管理的手段，即培訓(xùn)通過滿足員工高層次的精神文化需求來激發(fā)員工的干勁和熱情。企業(yè)同時(shí)應(yīng)把培訓(xùn)作為管理的機(jī)會(huì)和途徑，以及完成任務(wù)的方法和手段，圍繞企業(yè)的任務(wù)和目標(biāo)來實(shí)施培訓(xùn)，并通過培訓(xùn)溝通上下級(jí)的聯(lián)系，掌握工作進(jìn)展?fàn)顩r，達(dá)成相互理解與支持，共同不斷提高工作績效。
為了充分了解公司員工思想現(xiàn)狀，了解公司對(duì)員工培訓(xùn)要求和規(guī)劃，建了解統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化的公司內(nèi)部培訓(xùn)體系。本人在某制藥有限公司范圍內(nèi)采取問卷的方式進(jìn)行了一次培訓(xùn)需求調(diào)研，共發(fā)出問卷36份，回收問卷35份，其中有效問卷34份，中層管理人員問卷4份，主管級(jí)及員工級(jí)30份，現(xiàn)簡要對(duì)問卷結(jié)果加以統(tǒng)計(jì)與分析。
二、調(diào)查時(shí)間、地點(diǎn)、方法
1．調(diào)查時(shí)間：20xx.11.25
2、調(diào)查地點(diǎn)：某制藥有限公司
3、調(diào)查方法：采取問卷式調(diào)查
三、調(diào)查內(nèi)容及分析
某制藥有限公司是一家以生產(chǎn)處方藥物為主的藥品生產(chǎn)廠家，藥品的生產(chǎn)質(zhì)量和管理直接關(guān)系到人民用藥的安全問題，對(duì)于加強(qiáng)職工的質(zhì)量意識(shí)的顯得尤為重要，因此加強(qiáng)員工的培訓(xùn)工作十分必要。
（一）公司發(fā)展理念與文化
1、企業(yè)發(fā)展方向較為明晰。根據(jù)調(diào)查資料顯示，約有95％左右的員工認(rèn)為，自己對(duì)本公司的發(fā)展戰(zhàn)略表示了解或十分了解，這主要是與公司目前的業(yè)務(wù)重點(diǎn)和工作目標(biāo)有關(guān)，但剩余的5％左右員工表示了困惑，這必然會(huì)造成實(shí)際工作缺乏目標(biāo)，或者人力資源的較大浪費(fèi)。
2、將近九成員工熟知企業(yè)的精神和價(jià)值取向。產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)的生命，它直接關(guān)系到人民的用藥安全和身體健康。因而“不斷進(jìn)取，永臻完美”的管理思想幾乎感染了公司的所有員工，可見企業(yè)文化對(duì)員工的敬業(yè)度和忠誠度起到了較大的凝聚作用。
3、企業(yè)在制度建立及文化建設(shè)方面仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)可公司有一個(gè)非常健康文化的比例達(dá)到85％，而15％左右員工則認(rèn)為沒有。
（二）組織結(jié)構(gòu)與崗位設(shè)置
1、近九成員工對(duì)公司現(xiàn)行組織結(jié)構(gòu)認(rèn)同，并表示與部門業(yè)績息息相關(guān)。公司現(xiàn)有員工中，九成員工對(duì)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置表示贊同，認(rèn)為現(xiàn)行設(shè)置方式在實(shí)際工作中發(fā)揮了積極作用。
2、現(xiàn)行職能職責(zé)、業(yè)務(wù)流程與實(shí)際工作銜接較好。依據(jù)調(diào)查結(jié)果，80％員工認(rèn)為目前的崗位職能配置、工作業(yè)務(wù)流程有效。
（三）人才管理與技能
1、在人才使用上，中高層管理者獲得了較高的支持率。部門負(fù)責(zé)人作為XXX制藥有限公司的中堅(jiān)力量，肩負(fù)著不斷創(chuàng)新、發(fā)展企業(yè)的重任，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字發(fā)現(xiàn)，在工作任務(wù)分安排方面，80％左右的員工認(rèn)為，中高層管理人員做到了用人所長，但仍有20％人員認(rèn)為存在不公平現(xiàn)象。
2、中級(jí)管理人員急需提升的方面。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)員工認(rèn)為，在以后的工作中，中級(jí)管理人員需在以下幾個(gè)方面提升個(gè)人素質(zhì)，依次為：責(zé)任心、上下級(jí)溝通、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、團(tuán)隊(duì)文化、公平性、業(yè)務(wù)能力、思想意識(shí)、員工激勵(lì)、成就動(dòng)機(jī)。而據(jù)中級(jí)管理人員的調(diào)查顯示，則依次為：責(zé)任心、上下級(jí)溝通、團(tuán)隊(duì)
文化、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、公平性、業(yè)務(wù)能力，思想意識(shí)、員工激勵(lì)、成就動(dòng)機(jī)。
（四）團(tuán)隊(duì)精神狀況和素質(zhì)
1、除少數(shù)員工外，團(tuán)隊(duì)士氣良好。在實(shí)際調(diào)研中，28％的員工認(rèn)為我們團(tuán)隊(duì)的精神非常高昂，60％認(rèn)為我們團(tuán)隊(duì)是一個(gè)充滿關(guān)愛、團(tuán)結(jié)一致的集體，但12％的員工認(rèn)為團(tuán)隊(duì)現(xiàn)處在低迷的時(shí)期。針對(duì)團(tuán)隊(duì)的特定成員進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，約有35％員工反映某些員工沒有與整個(gè)團(tuán)隊(duì)融合起來，表現(xiàn)出例外或特例的行為。
2、個(gè)人利益與個(gè)人績效沒有緊密結(jié)合。團(tuán)隊(duì)是由個(gè)人構(gòu)成的，個(gè)人業(yè)績是團(tuán)隊(duì)業(yè)績的基礎(chǔ)，只有實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與個(gè)人績效息息相關(guān)，才能調(diào)動(dòng)員工的積極性和責(zé)任感，而據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，XXX制藥有限公司仍需要在此方面繼續(xù)努力。
3、團(tuán)隊(duì)的素質(zhì)能滿足工作要求，但總體提升緩慢。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，60％員工認(rèn)為公司團(tuán)隊(duì)的素質(zhì)與優(yōu)秀企業(yè)相比，總體水平不差上下，25％認(rèn)為略差，15％認(rèn)為很差。
（五）員工個(gè)人專業(yè)知識(shí)與技能的發(fā)揮
員工專業(yè)技能的自我評(píng)價(jià)。員工普遍認(rèn)為，在實(shí)際工作中自身的專業(yè)技能比較滿意，這一比例高達(dá)80％，僅有15％左右的員工認(rèn)為自己的技能相當(dāng)完備，與此同時(shí)，5％員工對(duì)自身知識(shí)與技能表示了不滿，希望在以后的工作中逐步提升。但在專業(yè)技能轉(zhuǎn)化方面，這一比例有所下降，75％員工認(rèn)為自身的技能基本發(fā)揮，25％員工認(rèn)為沒有完全發(fā)揮，可見專業(yè)素質(zhì)在向業(yè)績轉(zhuǎn)化上并不十分理想，員工的潛能和能力有待于進(jìn)一步開發(fā)。
四、今后的對(duì)策與建議
根據(jù)目前公司的培訓(xùn)現(xiàn)狀，為了讓公司的培訓(xùn)更有效，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來完善培訓(xùn)體系：
1、強(qiáng)化員工責(zé)任心的培養(yǎng)。針對(duì)本公司的工作情況和工作特性，對(duì)員工加強(qiáng)質(zhì)量意識(shí)的培養(yǎng)，使員工充分意識(shí)到缺乏責(zé)任心所造成的嚴(yán)重后果及給公司發(fā)展帶來的不良影響。從而保證生產(chǎn)有序地進(jìn)行。
2、加強(qiáng)員工之間相互溝通。不定期的和公司員工進(jìn)行交流，使員工的意見能夠及時(shí)反饋，發(fā)現(xiàn)的問題能夠及時(shí)解決。便于部門之間以及領(lǐng)導(dǎo)和員工之間的的相互了解和協(xié)調(diào)。
3、調(diào)整人員配置、促進(jìn)員工技能發(fā)揮。針對(duì)每個(gè)員工的特點(diǎn)對(duì)其崗位進(jìn)行調(diào)整
和安排，使其能夠充分發(fā)揮個(gè)人特長，避免人才浪費(fèi)。
4、加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)融合提高團(tuán)隊(duì)素質(zhì)。多進(jìn)行一些團(tuán)對(duì)活動(dòng)和考核，以便加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作，從整體上提高整體素質(zhì)。
加強(qiáng)員工培訓(xùn)激發(fā)員工的創(chuàng)新能力，改變員工的平庸工作行為，盡可能降低管理成本，克服不可測性，保證質(zhì)量低劣的員工無法進(jìn)入，有效降低優(yōu)秀員工的流失率。在今后的工作中不斷對(duì)各類員工進(jìn)行不同目的的分類培訓(xùn)，以滿足不同員工的不同需求。加強(qiáng)員工培訓(xùn)，在良好的人際關(guān)系，相互配合的工作環(huán)境下，在公平公正的基礎(chǔ)上，可以更好的激發(fā)員工工作的熱情和斗志，全身心的投入到工作中去，使他們的主動(dòng)性、創(chuàng)造性將自然地傾瀉出來，自覺與管理者一道，把工作做得盡可能好，不僅讓員工覺得實(shí)現(xiàn)了自己的人生理想，同時(shí)對(duì)企業(yè)有了滿足感和歸屬感。也使企業(yè)和員工得到共同的發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)和員工的雙贏。
第五篇：案件調(diào)查報(bào)告
一、基本情況及特點(diǎn)
（一）我市兩級(jí)法院受理委托理財(cái)糾紛案件的基本情況
截至20xx年3月，我市兩級(jí)法院共計(jì)受理委托理財(cái)類案件6件，其中，委托買賣股票糾紛1件，因委托理財(cái)合同而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系損害賠償糾紛2件，一般委托合同糾紛2件，信托合同糾紛1件。在這6件案件當(dāng)中，已經(jīng)審結(jié)的2件，正在審理的4件。
（二）委托理財(cái)合同糾紛案件的特點(diǎn)及問題
通過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我市委托理財(cái)糾紛案件總體上呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
1、案件的數(shù)量較少但標(biāo)的較大。從案件總量上看，與全省其他地市相比，我市兩級(jí)法院受理的委托理財(cái)糾紛案件數(shù)量較少，但是，該類案件總標(biāo)的達(dá)到1.65億元。
2、案件多發(fā)期在20xx年之后。在6件委托理財(cái)糾紛中，只有泰山區(qū)人民法院受理的1件委托買賣股票糾紛系發(fā)生于1996年，其余案件均發(fā)生于20xx年之后，這是由于股市長期低迷，在20xx年前后發(fā)生的一些委托理財(cái)合同中約定的收益無法兌現(xiàn)，導(dǎo)致當(dāng)事人發(fā)生糾紛，從而成訟。
3、案由較多，不統(tǒng)一。現(xiàn)在委托理財(cái)糾紛并沒有統(tǒng)一的類案由，我市法院受理的此類案件，在確定案由時(shí)也不統(tǒng)一，如有的定成委托買賣股票糾紛，有的定成財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，有的定成信托糾紛，還有的定為一般委托合同糾紛。
在審判實(shí)踐中存在的主要問題有：1、委托理財(cái)糾紛的概念不夠統(tǒng)一規(guī)范，比較模糊。這直接影響了法院對(duì)此類案件的受理與審判；2、審判委托理財(cái)合同糾紛的法律依據(jù)不足，判決缺少統(tǒng)一尺度。由于實(shí)踐中對(duì)委托理財(cái)合同的性質(zhì)仍存在較大爭議，加之委托理財(cái)合同與合同法規(guī)定的有名合同均不甚相符，在現(xiàn)行法律法規(guī)中很少能找到適用于此類合同糾紛的法條，加大了案件的審理難度。
二、關(guān)于委托理財(cái)?shù)母拍?/strong>
委托理財(cái)?shù)母拍?，在?shí)踐中比較模糊，不夠清晰。而由于委托理財(cái)現(xiàn)象比較復(fù)雜，因此對(duì)概念的界定，實(shí)際上決定著法院受理委托理財(cái)糾紛案件的范圍。因此，委托理財(cái)?shù)母拍钍俏覀兪紫刃枰枰悦鞔_的。
有人提出將委托理財(cái)定義為客戶將其資金交付給管理人并由后者將該資金投資于證券、期貨等交易市場或者以其他金融形式進(jìn)行管理，所獲利益由雙方按照約定進(jìn)行分配或者由管理人收取管理費(fèi)的活動(dòng)。這里強(qiáng)調(diào)金融性質(zhì)顯然是從委托投資的對(duì)象及管理方式而言，而非指委托投資的主體，并排除了非金融性的經(jīng)貿(mào)、實(shí)業(yè)投資及其委托管理。所以，這一概念沒有涉及現(xiàn)實(shí)中大量存在的將國債、股票或期貨合約等作為合同標(biāo)的的情況，因此有些偏頗。
還有觀點(diǎn)認(rèn)為，委托理財(cái)是委托人與受托人約定，由委托人將其所有或募集的資金、證券等金融性資產(chǎn)交由受托人掌管，并由受托人在證券、期貨等金融市場從事營利性投資經(jīng)營活動(dòng)，以獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為。委托理財(cái)活動(dòng)必須在證券或期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)開設(shè)資金賬戶，通過證券或期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)方可進(jìn)行。這一概念基本上揭示了委托理財(cái)?shù)膶?shí)質(zhì)，但卻忽略了現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在的以實(shí)物資產(chǎn)作為理財(cái)對(duì)象的情況。
我們認(rèn)為，委托理財(cái)，實(shí)質(zhì)上是一種投資委托管理或資產(chǎn)委托管理的行為。嚴(yán)格地說，“委托理財(cái)”并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律概念，而只是金融業(yè)界的習(xí)慣用語。作為一個(gè)約定俗成的用語，它包含了現(xiàn)實(shí)生活中各種各樣的委托理財(cái)現(xiàn)象。
委托理財(cái)合同有廣狹二義。廣義的委托理財(cái)合同泛指委托人將其擁有所有權(quán)或者處分權(quán)的金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)（如不動(dòng)產(chǎn)）委托給受托人從事投資管理活動(dòng)的.合同；而狹義的委托理財(cái)合同僅指委托人
將其擁有所有權(quán)或者處分權(quán)的金融資產(chǎn)（如貨幣、票據(jù)等）委托給受托人從事投資管理活動(dòng)的合同。以受托資產(chǎn)的種類為標(biāo)準(zhǔn)，委托理財(cái)可分為金融性資產(chǎn)的委托理財(cái)和非金融性資產(chǎn)的委托理財(cái)。金融性委托理財(cái)合同糾紛，是指因委托人和受托人約定，委托人將其資金、證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在證券、期貨等金融市場上從事股票、債券等金融工具的組合投資、管理活動(dòng)所引發(fā)的合同糾紛。我們所說的委托理財(cái)糾紛，就是指的此類糾紛。
三、關(guān)于委托理財(cái)合同的類型
委托理財(cái)合同千變?nèi)f化，種類繁多?？傮w看來，委托理財(cái)合同有名實(shí)相符的，也有名實(shí)不符的。在名稱上，比較多的情況下，稱為委托理財(cái)合同、投資理財(cái)合同、委托投資合同、資產(chǎn)管理合同或投資管理合同等；有時(shí)，第三方監(jiān)管合同或委托監(jiān)管合同是單列的，也有合一的，單列的由委托人與監(jiān)管人簽訂(委托人與受托人另簽委托理財(cái)合同)，合一的由委托人、受托人、監(jiān)管人共簽。委托理財(cái)合同也有以其他名稱出現(xiàn)的，如委托代理合同、證券(股票)交易(買賣)代理合同、委托(代理)國債投資(購買)合同、股票質(zhì)押投資合同、合作(共同、合伙)投資合同，甚至托管合同、保管合同、國債回購合同、投資咨詢(顧問)合同、信托合同等等，不一而足。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可對(duì)委托理財(cái)合同作出相應(yīng)的分類：
(一)根據(jù)委托理財(cái)?shù)谋憩F(xiàn)形式來區(qū)分，實(shí)踐中委托理財(cái)合同主要有以下兩種:(1)子母協(xié)議，一份正式協(xié)議，一份補(bǔ)充協(xié)議，保底和保收益的內(nèi)容一般約定在補(bǔ)充協(xié)議中；(2)三方監(jiān)管協(xié)議，委托理財(cái)合同由三方主體共同簽訂，即委托方、受托方和監(jiān)管方，監(jiān)管方一般由證券公司充當(dāng)。但是在具體的合同名稱上，則可能各不相同，實(shí)踐中比較多的有委托理財(cái)、委托投資、合作投資、資產(chǎn)管理、受托資產(chǎn)管理、信息咨詢服務(wù)協(xié)議、國債托管協(xié)議等等。
(二)根據(jù)合同中關(guān)于虧損負(fù)擔(dān)和贏余分配的約定來區(qū)分，委托理財(cái)合同可以分為如下七種類型：（1）本息保底，超額歸受托人型。受托人保證到期返還委托人的本金和一定比例的年收益率，超出部分歸受托人所有，不足部分由受托人賠付。（2）本息保底，超額分成型。受托人保證到期返還委托人本金和一定比例的收益；對(duì)超出部分，由雙方按約定比例分成。（3）本金保底，超額分成型。受托人保證委托人的本金不受損失，虧損由受托人予以補(bǔ)足；對(duì)盈利部分，則由雙方按比例分成。（4）盈余分成，虧損分擔(dān)無約定型。委托人將資金委托給受托人從事股票交易，雙方只約定盈利按一定比例分成；對(duì)虧損，則沒有約定承擔(dān)的比例和方式。（5）締約當(dāng)時(shí)沒有約定盈虧負(fù)擔(dān)，受托人事后承諾補(bǔ)償損失型。雙方在訂立合同時(shí)對(duì)交易的盈虧負(fù)擔(dān)沒有約定，對(duì)投資管理過程中出現(xiàn)的委托資產(chǎn)損失，受托人書面承諾補(bǔ)足委托人全部或部分損失。（6）盈余分成和虧損未約定型。合同當(dāng)事人對(duì)于盈余的分成和虧損的分擔(dān)未作出約定。（7）利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)型。委托人和受托人共同出資，以委托人或者受托人的名義開立資金帳戶和股票帳戶，由受托人負(fù)責(zé)資產(chǎn)的運(yùn)作，有時(shí)委托人享有一定程度的控制權(quán)，約定利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。
(三)根據(jù)在證券、期貨市場上出現(xiàn)的投資人名義的不同，委托理財(cái)分為委托代理的投資理財(cái)和信托投資理財(cái)。委托人委托受托人使用委托人的賬戶從事投資經(jīng)營活動(dòng)的，為委托代理型投資理財(cái)。委托人委托受托人以自己的名義或者受托人借用他人名義從事投資經(jīng)營活動(dòng)的，為信托投資理財(cái)。
四、關(guān)于合同主體
委托理財(cái)合同的主體，主要包括委托人、受托人、監(jiān)管人三類。其中，受托人的主體是重點(diǎn)需要解決的問題。
(一)委托人的范圍。委托理財(cái)糾紛的委托人，其范圍的確定應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條的規(guī)定確定，包括各類法人、自然人或其他組織。因?yàn)槲欣碡?cái)糾紛均為因委托理財(cái)合同所引起，而只要是平等主體的法人、自然人或其他組織，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力與民事行為能力的，原則上均可以成為委托人。
(二)受托人的范圍。實(shí)踐中，受托人主要包括自然人、一般有限公司、投資管理公司、投資咨詢(顧問)公司、理財(cái)工作室、經(jīng)紀(jì)人、私募基金等民間性機(jī)構(gòu)，也包括證券公司、期貨公司、信托投資公司、資產(chǎn)管理公司、企業(yè)財(cái)務(wù)公司及商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、公募基金的基金管理公司等專業(yè)性金融機(jī)構(gòu)。
上述受托人可以分為兩類。第一類是金融機(jī)構(gòu)，主要涉及券商，第二類是非金融機(jī)構(gòu)，主要涉及投資公司。對(duì)于前者，證監(jiān)會(huì)已在《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》中作出相應(yīng)規(guī)定。對(duì)于后者，則尚存爭議?？隙ㄒ庖娬J(rèn)為，既然“代客理財(cái)”列在投資公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍內(nèi)，且強(qiáng)行法又未作禁止，應(yīng)認(rèn)定其具有理財(cái)資格；否定意見則主張，委托理財(cái)屬于特許經(jīng)營，非金融機(jī)構(gòu)不宜介入。我們認(rèn)為，投資公司在受托理財(cái)時(shí)基本處于監(jiān)管盲區(qū)，而目前理財(cái)活動(dòng)往往涉及巨額資金，一旦失控勢必殃及金融安全。有鑒于此，今后宜適度限縮受托理財(cái)?shù)闹黧w范圍，將該業(yè)務(wù)視為許可經(jīng)營項(xiàng)目為妥。
五、委托理財(cái)合同的性質(zhì)及案由的確定
（一）對(duì)委托理財(cái)合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)
我們認(rèn)為，委托理財(cái)合同是一種新類型的合同。
首先，委托理財(cái)合同實(shí)際上使雙方形成了一種臨時(shí)性的合伙關(guān)系，雙方分別用不同的客體，即委托方以貨幣、受托方以勞務(wù)進(jìn)行投資。委托人開立賬戶后，在合同有效期內(nèi)由受托方負(fù)責(zé)該合伙人的具體運(yùn)營，憑借其專業(yè)知識(shí)和投資技巧進(jìn)行具體操作。雙方內(nèi)部對(duì)該合伙人進(jìn)行期貨投資而產(chǎn)生的虧損和盈利進(jìn)行劃分，但該約定僅對(duì)雙方有約束力，不得對(duì)抗第三人。因此，在協(xié)議期內(nèi)交易的盈虧都體現(xiàn)在該賬戶內(nèi)，一旦協(xié)議期滿，清倉結(jié)算后，雙方就按照約定承擔(dān)責(zé)任。
其次，委托理財(cái)合同是雙方當(dāng)事人理性的意思自治的體現(xiàn)。對(duì)保底條款有人提出，由于投資存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，如果由受托人承擔(dān)全部虧損，會(huì)使受托人的義務(wù)單方加大，是不公平的。并非理性投資主體的行為。其實(shí)，保底條款并非當(dāng)事人不理性的行為。委托理財(cái)現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，具有有特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，資金和投資專業(yè)知識(shí)在很多時(shí)候并不為相同的主體占有。委托方的目的是使其貨幣增值，但缺乏使其貨幣增值的手段。對(duì)受托方來說，雖然具有可以使貨幣增值的技能和知識(shí)，但“巧婦難為無米之炊”，沒有相應(yīng)的貨幣資金為載體，其技能是沒有價(jià)值的。為了將二者有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“共贏”，委托理財(cái)便應(yīng)運(yùn)而生了。
最后，無論委托理財(cái)合同如何歸類，但只要此類合同不違反公序良俗原則以及法律與行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)受到法律尊重與保護(hù)。申言之，對(duì)金融市場的監(jiān)管必須慎重，不能以監(jiān)管為由阻礙其創(chuàng)新。法律規(guī)定應(yīng)來源于現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)于委托理財(cái)行為，我們應(yīng)該因勢利導(dǎo)，發(fā)揮其積極作用，而不要視其為洪水猛獸，以法律沒有規(guī)定為由而否定其合理性。在大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的前提下，一切行為應(yīng)主要由市場來決定，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。
(二)關(guān)于委托理財(cái)類合同糾紛案件的案由確定
案由的確定關(guān)系到法律關(guān)系的識(shí)別和案件的定性。對(duì)委托理財(cái)類合同糾紛案件案由的確定，實(shí)踐中五花八門，很不統(tǒng)一，主要有代理買賣股票糾紛、證券（股票）交易代理糾紛、一般委托合同糾紛、委托理財(cái)酬金糾紛、借款合同糾紛、合作炒股糾紛、賠償糾紛、委托買賣股票合同盈利糾紛、存款合同糾紛等等。有的同志認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將委托理財(cái)糾紛作為一種新的案由單列出來，使之成為一種新的有名合同。有的同志認(rèn)為，從委托理財(cái)合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)來看，這類合同無非就是法律已經(jīng)規(guī)定的有名合同的某種復(fù)合，不能將其作為有名合同對(duì)待，對(duì)此類糾紛應(yīng)細(xì)化分流，區(qū)別案件類型，分別確定案由。
我們認(rèn)為，對(duì)委托理財(cái)糾紛作更進(jìn)一步的類型化劃分和處理，在目前的法律框架下是必要的。在實(shí)踐中，委托理財(cái)類合同雖然千變?nèi)f化，但細(xì)分起來只有五種典型情況：
1 、約定本息保底，超額歸受托人所有的，實(shí)與民間借貸無異，應(yīng)將案由定為借款合同糾紛；
2 、合同約定委托人直接將資金交付給受托人，由受托人以自己的名義進(jìn)行投資管理的，屬于信托行為，應(yīng)將其認(rèn)定為信托合同糾紛；
3 、合同約定委托人自己開立資金帳戶和股票帳戶，委托受托人進(jìn)行投資管理的，應(yīng)將其認(rèn)定為委托合同糾紛；
4 、合同約定雙方共同出資，利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的，應(yīng)將其認(rèn)定為合伙合同糾紛。
5、對(duì)存在前面幾種合同之復(fù)合情況的合同，由于合同法對(duì)復(fù)合合同的問題沒有涉及，因此，宜按照類推適用的原則，對(duì)其各構(gòu)成部分分別適用各有名合同的規(guī)定。
六、關(guān)于委托理財(cái)合同及保底條款的效力
（一）委托理財(cái)合同的效力
合同效力是法律對(duì)當(dāng)事人合意的事后評(píng)價(jià)。目前，對(duì)此類合同的定性在理論界和司法界都存有較大分歧，實(shí)踐中首先依據(jù)何種法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行調(diào)整也不盡相同。我們認(rèn)為，在對(duì)委托理財(cái)合同的性質(zhì)認(rèn)定上，不應(yīng)拘泥于合同的性質(zhì)，關(guān)鍵要從法理高度對(duì)其本質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行研判，依據(jù)《合同法》第三章的規(guī)定確定此類合同的法律效力。也就是說，判斷委托理財(cái)類合同的有效與否，只能依據(jù)法律規(guī)定，把握合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，虛偽表示、隱匿行為、惡意串通、假借名義損害國家、集體、自然人合法權(quán)益甚至實(shí)施違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)視為合同無效；同時(shí)，有效性應(yīng)當(dāng)也源于法無明令禁止即為許可，如果當(dāng)事人以法律法規(guī)禁止委托的資產(chǎn)實(shí)施了委托理財(cái)，合同應(yīng)為無效，但是，根據(jù)《行政許可法》和《信托法》的規(guī)定，委托理財(cái)不應(yīng)采取許可制和專營制方式。
在此次調(diào)研中，金融業(yè)務(wù)資格的缺乏不應(yīng)導(dǎo)致委托理財(cái)合同無效成為在確定合同效力時(shí)爭
論最大的問題。我們認(rèn)為業(yè)務(wù)資格的缺乏不應(yīng)導(dǎo)致委托理財(cái)合同無效。
（二）保底條款的效力
“保底條款”是人們對(duì)各種委托理財(cái)合同中委托人向受托人作出的保證本金不受損失，超額分成、保證本息最低回報(bào)，超額分成、保證本息固定回報(bào)，超額歸受托人等約定的統(tǒng)稱。實(shí)踐中保底條款可分為保證本息固定回報(bào)條款、保證本息最低回報(bào)條款和保證本金不受損失條款等三種。
在委托理財(cái)合同糾紛案件的處理中，爭議最大的問題就是保底條款的效力。我們認(rèn)為，對(duì)保底條款，只要不存在合同法第五十二條、第五十三條規(guī)定的情形的，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。理由是：
1、基于市場主體投資和證券市場發(fā)展的需要，人們發(fā)明了委托理財(cái)合同這種投資方式。實(shí)踐中典型的委托理財(cái)合同，徒有委托的外殼，其具有與一般的委托或信托合同明顯不同的本質(zhì)特征，即受托人承擔(dān)民事責(zé)任不以過錯(cuò)為條件，并原則上承擔(dān)受托行為的所有風(fēng)險(xiǎn)。金融性的委托理財(cái)與通常意義上的投資行為也有差異，是對(duì)證券、期貨等虛擬市場的投資，具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn)。由于絕大多數(shù)委托理財(cái)合同中都約定有保底條款，對(duì)委托理財(cái)合同所包含的法律關(guān)系是什么，本身就是一個(gè)爭議很大的問題。對(duì)于這樣一種具有資金融通和資金管理雙重功能的新類型的商事合同，我們簡單地用委托合同或信托合同去套，或者非得將它定性為我國合同法中的有名合同，并不是科學(xué)客觀的態(tài)度。因此，審判實(shí)踐中我們也沒有理由運(yùn)用委托合同或投資行為的屬性，去闡釋委托理財(cái)合同，并認(rèn)定當(dāng)事人在合同中約定的保底條款無效。
2、迄今為止，我國法律、法規(guī)中禁止金融性委托理財(cái)?shù)囊?guī)定，僅見于《證券法》第143條關(guān)于“證券公司不得以任何方式對(duì)客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾”的規(guī)定。但依體系解釋方法，從該法第194條對(duì)違反第142、143條的法律責(zé)任的規(guī)定來看，禁止接受全權(quán)委托和承諾保底收益僅僅是針對(duì)券商的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。其他的禁止保底條款的規(guī)定主要表現(xiàn)為人民銀行的規(guī)章，如《信托投資公司管理辦法》第31條、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第4條等，而這些規(guī)章又顯然是從強(qiáng)化對(duì)信托投資公司的風(fēng)險(xiǎn)管理方面作的規(guī)定，且信托投資公司的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作和人民銀行對(duì)其的監(jiān)管均未嚴(yán)格遵守上述規(guī)定。人民法院認(rèn)定合同的效力，只能以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，上述規(guī)章顯然不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。另一方面，即使國家現(xiàn)在通過法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)可保底條款，也存在法的溯及力問題。當(dāng)事人此前在委托理財(cái)合同中約定保底條款，其無法預(yù)見會(huì)發(fā)生無效的后果。認(rèn)定保底條款約定無效，對(duì)當(dāng)事人明顯不公。
3、在委托理財(cái)關(guān)系中，由于委托人專業(yè)知識(shí)的匱乏和合同約定由受托人全權(quán)負(fù)責(zé)等原因，受托人的獨(dú)立意志和受托權(quán)限都得到了極大的擴(kuò)張。其在享有較大權(quán)力的同時(shí)，根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)負(fù)有較大的責(zé)任。從委托人權(quán)益的救濟(jì)渠道方面來看，受托人在投資領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)強(qiáng)于委托人，處于實(shí)際上的優(yōu)勢地位，如果發(fā)生糾紛，由委托人舉證或者識(shí)別受托人是否存在過錯(cuò)頗為不易。此外，我國證券市場還存在信息透明度不夠、惡意虧損現(xiàn)象較多等問題。保底條款則為解決一直存在的委托成本問題提供了一種剛性的約束，有利于督促受托人勤勉敬業(yè)，防止道德風(fēng)險(xiǎn)。
4、雖然從維護(hù)金融機(jī)構(gòu)自身安全的角度出發(fā)，對(duì)保底條款采取有限承認(rèn)的態(tài)度，對(duì)于平衡作為巨額委托理財(cái)合同委托人的上市公司和作為受托人的證券公司的利益，有一定作用。但因這種觀點(diǎn)缺乏法理支持，從構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)信用和維護(hù)國家金融市場秩序的角度，具有致命性的負(fù)面效應(yīng)。顯失公平是指在締約時(shí)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的失衡，我們不能忽視20xx年前投資股市曾有的高額利潤，而僅僅根據(jù)近幾年股市低迷導(dǎo)致的巨額虧損來推斷保底條款顯失公平。投資證券市場的高風(fēng)險(xiǎn)、高利益是基本常識(shí)，對(duì)于因股市周期性的漲跌導(dǎo)致的合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)失衡，解釋為正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更令人信服，從而排除了情勢變更原則的適用余地。至于參照合同法關(guān)于調(diào)低違約金的規(guī)定，僅僅保護(hù)法定利率收益，實(shí)際上將委托理財(cái)當(dāng)作了儲(chǔ)蓄，不符合市場催生委托理財(cái)這種融資投資方式的目的。
