千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要(合集)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要(合集)》。
第一篇：關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答
關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答（3）
標(biāo)簽：房產(chǎn) 法律 買受人 商品房買賣合
同 房屋權(quán)屬證書 雜談(2009-04-13 12:05:41) 分類：法律知識(shí)
19、問(wèn)：買受人逾期支付購(gòu)房款或者未依約足額支付購(gòu)房款，能否成為出賣人逾期交房、逾期辦理房屋權(quán)屬證書的抗辯事由？是否應(yīng)視出賣人有無(wú)具備交房、辦證條件區(qū)別對(duì)待？
答：依照雙方當(dāng)事人的約定，買受人付款義務(wù)應(yīng)當(dāng)先于或者與出賣人的交房、辦證義務(wù)同時(shí)履行的，買受人逾期支付全部或部分購(gòu)房款時(shí)，出賣人可以行使后履行抗辯權(quán)或者同時(shí)履行抗辯權(quán)，其交房、辦證的期限可予相應(yīng)順延。
20、問(wèn)：由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無(wú)法辦理房屋權(quán)屬證書，但買受人不起訴要求退房，僅要求出賣人支付逾期辦證違約金的，如何處理？
答：合同有效，但因出賣人原因?qū)е聼o(wú)法辦理房屋權(quán)屬證書，雙方當(dāng)事人均不主張解除合同的，法院不應(yīng)判決解除合同。買受人僅起訴要求出賣人支付逾期辦證違約金的，按照法律關(guān)于違約金的規(guī)定處理。
21、問(wèn)：買受人請(qǐng)求出賣人履行協(xié)助辦理房屋權(quán)屬證書之義務(wù)有無(wú)訴訟時(shí)效？買受人請(qǐng)求出賣人承擔(dān)逾期交房、逾期辦證的違約金的訴訟時(shí)效從何時(shí)起算？
答：買受人請(qǐng)求出賣人履行協(xié)助辦理房屋權(quán)屬證書義務(wù)的，不適用我國(guó)《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。但買受人請(qǐng)求出賣人支付逾期交房、逾期辦證違約金的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。商品房買賣合同對(duì)逾期交房、逾期辦證違約金的支付日期有約定的，訴訟時(shí)效從約定之次日起算；無(wú)約定的，一次性支付的違約金的訴訟時(shí)效從合同約定的應(yīng)交房之次日以及《商品房買賣合同司法解釋》第十八條
第一款規(guī)定的出賣人應(yīng)承擔(dān)逾期辦證違約責(zé)任之日起算；按日計(jì)付的違約金的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)分別每一日單獨(dú)計(jì)算。
22、問(wèn)：商品房買賣合同中約定房屋交付使用的條件為“商品房經(jīng)竣工驗(yàn)收合格”，其中竣工驗(yàn)收合格除包括經(jīng)設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外，是否還應(yīng)包括消防等專項(xiàng)驗(yàn)收合格？
答：交付使用的房屋不僅應(yīng)當(dāng)經(jīng)設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位等驗(yàn)收合格，還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定，包括消防驗(yàn)收。
23、問(wèn)：出賣人在交付商品住宅時(shí)不能提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說(shuō)明書》的，是否構(gòu)成違約？
答：出賣人不能提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說(shuō)明書》的，構(gòu)成違約，買受人因此拒絕接收商品住宅的，由此產(chǎn)生的逾期交房責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出賣人承擔(dān)。
24、問(wèn)：出賣人通知交房時(shí)，尚不具備交房條件（如消防未驗(yàn)收合格），買受人拒絕接收，在符合交房條件后，出賣人是否必須再次通知交房？
答：在房屋具備交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)告知買受人并再次通知其接收房屋。因出賣人未告知導(dǎo)致買受人遲延接收房屋的，出賣人仍應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的逾期交房責(zé)任。
25、問(wèn)：商品房買賣合同中約定買受人應(yīng)繳納房屋專項(xiàng)維修資金，但對(duì)如何繳納約定不明（例如繳納數(shù)額和應(yīng)向誰(shuí)繳納等未作具體約定），出賣人能否將買受人未繳納該款作為其未按期交房的抗辯事由？
答：如果根據(jù)商品房買賣合同的約定，買受人繳納房屋專項(xiàng)維修資金之義務(wù)應(yīng)先于或者與出賣人交房義務(wù)同時(shí)履行，但因房屋專項(xiàng)維修資金如何繳納約定不明，導(dǎo)致買受人未繳納該項(xiàng)費(fèi)用的，出賣人不得將買受人未繳納該項(xiàng)資金作為逾期交房的抗辯事由。
26、問(wèn)：設(shè)計(jì)變更的，（1）買受人要求退房并要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任，而合同中沒(méi)有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額的計(jì)算方法的，應(yīng)如何確定違約金數(shù)額或損失賠償額？（2）買受人不主張退房，而要求按原合同履行的，如何處理？
答：出賣人變更設(shè)計(jì)的，可參照《商品房銷售管理辦法》第二十四條的規(guī)定處理。買受人要求退房的，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同對(duì)違約金數(shù)額或者損失賠償額的計(jì)算方法未作約定的，違約金數(shù)額或者損失賠償額可以按照買受人已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從買受人交款之日計(jì)算至出賣人返還購(gòu)房款之日止。房屋已經(jīng)建成或者因其他原因無(wú)法恢復(fù)原設(shè)計(jì)，買受人請(qǐng)求出賣人交付原設(shè)計(jì)的商品房的，不予支持。
27、問(wèn)：出賣人未取得商品房預(yù)售許可證，與包銷人訂立的包銷合同是否有效？包銷人是否應(yīng)當(dāng)具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資格？因商品房買賣合同產(chǎn)生糾紛，買受人以包銷人為被告起訴的，是否應(yīng)當(dāng)追加出賣人參加訴訟？出賣人的訴訟地位如何？
答：出賣人未取得商品房預(yù)售許可證，不影響包銷合同的效力，但包銷合同中約定的包銷期間早于商品房預(yù)售許可時(shí)間的，早于部分的包銷期間的約定無(wú)效?，F(xiàn)
有法律、法規(guī)并未規(guī)定包銷人應(yīng)當(dāng)具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資格，因此，當(dāng)事人以此為由主張包銷合同無(wú)效的，不予支持。因商品房買賣合同產(chǎn)生糾紛，買受人僅以包銷人為被告起訴的，應(yīng)當(dāng)追加出賣人為共同被告。
28、問(wèn)：以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同，一方當(dāng)事人起訴要求確認(rèn)該合同無(wú)效或者撤銷、解除該合同，法院是否應(yīng)當(dāng)告知擔(dān)保權(quán)人可以作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟？是否應(yīng)先行確定無(wú)效、撤銷或者解除的請(qǐng)求能得到支持后再予以告知？商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除的，如果擔(dān)保權(quán)人并未作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出訴訟請(qǐng)求，出賣人返還給買受人的購(gòu)房款是否應(yīng)當(dāng)包括貸款在內(nèi)？
答：無(wú)論當(dāng)事人要求確認(rèn)商品房買賣合同無(wú)效或者撤銷、解除該合同的訴訟請(qǐng)求能否得到支持，法院均應(yīng)告知擔(dān)保權(quán)人可以作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。如果擔(dān)保權(quán)人并未作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出訴訟請(qǐng)求，出賣人返還給買受人的購(gòu)房款應(yīng)當(dāng)包括貸款在內(nèi)。
29、問(wèn):房屋拆遷合同糾紛中，拆遷人逾期辦證的違約責(zé)任，是否適用《商品房買賣合同司法解釋》第十八條的規(guī)定？
答:房屋拆遷合同對(duì)逾期辦證的違約責(zé)任未作約定的，可參照《商品房買賣合同司法解釋》第十八條的規(guī)定處理，即由于拆遷人的原因，被拆遷人在下列期限屆滿前未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，拆遷人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：(一)房屋拆遷合同約定的辦理房屋權(quán)屬登記的期限；(二)合同簽訂時(shí)，產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；(三)合同簽訂時(shí)，產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋已建成的，自合同訂立之日起90日。違約金可以按照被拆遷人已支付的房?jī)r(jià)款(包括產(chǎn)權(quán)調(diào)換的差價(jià)款和被拆遷房屋的折價(jià)款)，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
30、問(wèn):公民個(gè)人或者未取得房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)資格的企業(yè)轉(zhuǎn)讓自有房屋，是否適用《商品房買賣合同司法解釋》？合同效力如何認(rèn)定？房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在原申請(qǐng)自建房屋的工業(yè)用地上建成商品房，并對(duì)外銷售的，是否適用《商品房買賣合同司法解釋》？
答:公民個(gè)人或者非房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓自有房屋，不適用《商品房買賣合同司法解釋》的規(guī)定，其合同效力依《合同法》以及相關(guān)法律、法規(guī)確定。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在原申請(qǐng)自建房屋的工業(yè)用地上建成商品房，并對(duì)外銷售的，適用《商品房買賣合同司法解釋》的規(guī)定。
第二篇：保險(xiǎn)合同糾紛審理中的若干疑難問(wèn)題研討
保險(xiǎn)合同糾紛審理中的若干疑難問(wèn)題研討
一、關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)中無(wú)責(zé)不賠條款的效力問(wèn)題
2007年7月20日24時(shí)03分，駕駛?cè)死顤|風(fēng)駕駛車號(hào)為豫PH5170/PH551重型普通半掛車，沿滬昆高速公路由西向東方向行駛，當(dāng)車輛行駛至滬昆高速公路（江西）79KM＋800M（南城、上饒縣境內(nèi)）時(shí)，因操作不當(dāng)，撞上左側(cè)快車道上正常行駛的由駕駛?cè)巳~振華駕駛的贛E98879號(hào)轎車后沖過(guò)中央隔離帶，撞上由駕駛?cè)藦垊P駕駛的由東往西方向（北線）行駛的贛F86692/F2307掛號(hào)半掛車左前部，造成豫PH5170/PH551掛號(hào)半掛車上駕駛?cè)死顤|風(fēng)、乘車人劉亞琦當(dāng)場(chǎng)死亡，贛E98879號(hào)轎車上駕駛?cè)巳~振華、乘車人李巧珍及贛F86692/F2307掛號(hào)半掛車駕駛?cè)藦垊P受傷，三輛車及高速公路路產(chǎn)受損的重大交通事故。2007年8月15日經(jīng)江西省公安廳交通警察總隊(duì)直屬支隊(duì)第七大隊(duì)作交通事故認(rèn)定：“駕駛?cè)死顤|風(fēng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)巳~振華、張凱和乘車人李巧珍、劉亞琦不負(fù)此次事故的責(zé)任。張凱受傷后即被送往醫(yī)院搶救，先后在江西鳳凰醫(yī)院、浙江省富陽(yáng)市中醫(yī)院住院接受治療，共花去醫(yī)療費(fèi)54167元。2008年2月28日經(jīng)江西上饒司法鑒定中心司法鑒定：張凱傷殘等級(jí)為一處傷殘9級(jí)，兩處傷殘10級(jí)，為此花去鑒定費(fèi)600元。2007年10月10日經(jīng)江西省價(jià)格認(rèn)證中心作鑒定：贛F86692—F2037掛號(hào)半掛車損失價(jià)值為147116元，花去鑒定費(fèi)5300元。2009年5月15日經(jīng)浙江省富陽(yáng)市環(huán)山鄉(xiāng)調(diào)所委主持調(diào)解，原告與張凱就賠償達(dá)成協(xié)議，由原告一次性支付張凱賠償款計(jì)幣9萬(wàn)元。另查明，2007年7月30日原告為贛F86692牽引車在被告處投保了保險(xiǎn)金額為23萬(wàn)元的車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）等險(xiǎn)種；為贛F2307掛車在被告處擔(dān)保了保險(xiǎn)金額為8萬(wàn)元的車損險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2007年7月4日至
2008年7月3日止。
從保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)單來(lái)看，責(zé)任免除條款及特別約定條款均沒(méi)有被告所稱“交通事故中對(duì)無(wú)責(zé)任的被保險(xiǎn)人不予賠償”的約定，被告財(cái)保金溪支公司也未提供證據(jù)證明其所稱的該“交通事故中對(duì)無(wú)責(zé)任的被保險(xiǎn)人不予賠償”情形已告知原告?！稜I(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十五條、《車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要責(zé)任，事故責(zé)任比例為30%。從該條款所列事項(xiàng)不包括無(wú)責(zé)任和負(fù)全部責(zé)任的情形。如果按被告的說(shuō)法無(wú)責(zé)不賠，無(wú)疑將此情形列入到了免賠之列，等于責(zé)任免除之外的責(zé)任免除，這與合同的整體構(gòu)架相悖。如果無(wú)責(zé)不賠，那么可能對(duì)投保人形成誤導(dǎo)即鼓勵(lì)違章駕駛，與保險(xiǎn)制度價(jià)值相悖。其次從保險(xiǎn)的功能來(lái)看，如果投保人無(wú)責(zé)時(shí)所受損失自負(fù)的話，勢(shì)必會(huì)造成應(yīng)負(fù)全部責(zé)任的一方與無(wú)責(zé)的一方雙方串通，協(xié)商同等責(zé)任，主次責(zé)任或者相反，以滿足保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款而得到不應(yīng)有的利益；同時(shí)會(huì)造成交通事故的頻發(fā)。被告“無(wú)責(zé)不賠”的行為違背了保險(xiǎn)活動(dòng)應(yīng)遵循的最大誠(chéng)信原則。本案中，被告提供的保險(xiǎn)合同的條款屬格式合同，在訂立保險(xiǎn)時(shí)，除責(zé)任免除條款外，其他條款不應(yīng)再有責(zé)任免除的條款，如果存在此條款，被告應(yīng)向原告明確說(shuō)明。保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。本案中被告從保險(xiǎn)條款的兜底條款及責(zé)任賠付標(biāo)準(zhǔn)推定包含“無(wú)責(zé)不賠”的解釋也無(wú)依據(jù)。根據(jù)保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！奔幢ｋU(xiǎn)人與投保
人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)合同的投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等上面載明相關(guān)的免責(zé)條款和提醒條款外，還必須在訂立保險(xiǎn)合同之前或訂立保險(xiǎn)合同之時(shí)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。此外，我國(guó)合同法第四十條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！北ｋU(xiǎn)人作為提供格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。因此，保險(xiǎn)人是否做了明確說(shuō)明就成了問(wèn)題的關(guān)鍵。那么，如何認(rèn)定保險(xiǎn)人是否已經(jīng)盡到了“明確說(shuō)明”的義務(wù)？最高人民法院的一個(gè)批復(fù)中提到：“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。保險(xiǎn)合同糾紛中，因保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)而敗訴的比較多。對(duì)保險(xiǎn)人是否需要另行提交證據(jù)證明已履行說(shuō)明義務(wù)有兩種不同的觀點(diǎn)，由此產(chǎn)生保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款效力確定的兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，投保人既然與保險(xiǎn)人簽訂了具有責(zé)任免除條款保險(xiǎn)合同，說(shuō)明保險(xiǎn)人已經(jīng)向投保人明確說(shuō)明了保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人無(wú)須另行舉證，免責(zé)條款生效；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是格式合同，向投保人說(shuō)明合同中的保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款是保險(xiǎn)人的先合同義務(wù)。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)舉證證明履行了該義務(wù)，否則保險(xiǎn)人免除責(zé)任條款不產(chǎn)生效力。這樣才符合保險(xiǎn)法對(duì)該條作特別規(guī)定的立法精神。
我們認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)人違背免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。對(duì)免責(zé)條款，《保險(xiǎn)法》不僅規(guī)定保險(xiǎn)
人負(fù)有“明確說(shuō)明義務(wù)”，而且規(guī)定了保險(xiǎn)人違背該義務(wù)的法律后果，即“該條款不產(chǎn)生效力”。基于利益平衡理念，結(jié)合合同法理和保險(xiǎn)條款的性質(zhì)，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)主張，不論是否發(fā)生保險(xiǎn)事故，投保人可以重大誤解為由要求解除保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)無(wú)條件退還保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，但保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)金。
二、保險(xiǎn)期內(nèi)車輛轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。在保險(xiǎn)期內(nèi)，車輛已轉(zhuǎn)讓（過(guò)戶或未過(guò)戶）給新車主，保險(xiǎn)合同未變更，發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此問(wèn)題看法不一。一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。車輛過(guò)戶后，如果沒(méi)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)車輛的轉(zhuǎn)讓，雙方已辦理或未辦理機(jī)動(dòng)車輛買賣過(guò)戶手續(xù)，未告知保險(xiǎn)公司該車輛轉(zhuǎn)讓事宜并辦理相關(guān)的保險(xiǎn)變更批改手續(xù)，但并不因此導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的無(wú)效,保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任；還有一種處理結(jié)果認(rèn)為：此種情形保險(xiǎn)公司可部分免責(zé)。對(duì)此我們認(rèn)為，雖然《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓他人，未向保險(xiǎn)人辦理批改手續(xù)，保險(xiǎn)人可以拒賠。但是該條款是典型的格式條款，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，對(duì)于免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。保險(xiǎn)公司以該免責(zé)條款作為拒絕理賠的依據(jù)，有違《合同法》的公平原則。保險(xiǎn)合同未更改并沒(méi)有增加保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度從而加重保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。雖然存在履行保險(xiǎn)合同的缺陷，但并不能構(gòu)成保險(xiǎn)公司免責(zé)的法定事由。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，發(fā)生交通事故造成第三者傷殘的結(jié)果，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故
責(zé)任范圍內(nèi)的理賠義務(wù)。
三、投保人、保險(xiǎn)人存在缺乏“最大誠(chéng)信”的問(wèn)題。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)合同糾紛很大一部分集中在雙方對(duì)投保人的“如實(shí)告知”義務(wù)和保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)的爭(zhēng)論上。保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，“最大誠(chéng)信”原則貫穿于保險(xiǎn)合同的始終。然而在履行保險(xiǎn)合同過(guò)程中，投保人、保險(xiǎn)人最缺乏的就是誠(chéng)信。 對(duì)投保人是否違反如實(shí)告知義務(wù)的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中是保險(xiǎn)合同案件的焦點(diǎn)所在。如何認(rèn)定投保人是否履行了如實(shí)告知義務(wù)？投保人或被保險(xiǎn)人在履行告知義務(wù)時(shí)，必須做到正確無(wú)誤，一般認(rèn)為，正確無(wú)誤只能是大體上和基本上的正確，即只要是投保人告知的情況與事實(shí)的出入之處并未影響或足以影響保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)金條件和保險(xiǎn)費(fèi)率，即認(rèn)為投保人履行了如實(shí)告知義務(wù)。履行如實(shí)告知義務(wù)有以下幾種情況：
1、如實(shí)告知義務(wù)是只看結(jié)果不看原因。也就是說(shuō)不論投保人是出于故意還是過(guò)失，只要存在投保人沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)，保險(xiǎn)人都有權(quán)解除合同。因此，在投保時(shí)，投保人應(yīng)該盡量全面地向保險(xiǎn)公司提供真實(shí)的信息。但是，如果是投保人不知道或不應(yīng)知道的事實(shí)，即使影響保險(xiǎn)人是否決定承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，也不必負(fù)告知義務(wù)。
2、在投保時(shí)，只有詢問(wèn)才有告知義務(wù)。投保人只須就保險(xiǎn)公司詢問(wèn)的有關(guān)問(wèn)題如實(shí)回答即可，對(duì)于保險(xiǎn)公司沒(méi)有詢問(wèn)的事項(xiàng)，不論其是否重要，也不論保險(xiǎn)公司是否知道該事實(shí)，投保人都不負(fù)告知義務(wù)。
3、被保險(xiǎn)人也負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。在被保險(xiǎn)人與投保人不是同一人的情況下，由于被保險(xiǎn)人更了解保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際情況下，而且被保險(xiǎn)人是以其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障的利害關(guān)系人，被保險(xiǎn)人當(dāng)然也負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。不履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果：根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，也可以通過(guò)加收
保費(fèi)或改變保險(xiǎn)條件等方式使保險(xiǎn)合同繼續(xù)存在。從我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條第
3、4款的規(guī)定來(lái)看，針對(duì)投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的主觀過(guò)錯(cuò)程度的不同，其法律后果也有所不同：
1、投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；
2、、投保人出于過(guò)失而不履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，若足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，則保險(xiǎn)人也有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，但須注意的是，除對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，可以退還保險(xiǎn)費(fèi)外，解除保險(xiǎn)合同前，保險(xiǎn)人不能免除對(duì)此期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故的賠償或給付責(zé)任。
江西省金溪縣人民法院民二庭
