千文網小編為你整理了多篇相關的《校園共享單車社會調查報告》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在千文網還可以找到更多《校園共享單車社會調查報告》。

第一篇：共享單車調查報告

摘 要：

近年來，在建立創(chuàng)新型國家的時代號召之下，作為我國人民的智力創(chuàng)新成果的共享單車正漸漸地進入廣大公眾的日常生活中。作為一種新型的出行提供方式，共享單車不僅節(jié)約和充分地利用了資源、優(yōu)化了資源配置、減少了對環(huán)境的污染破壞，而且節(jié)約了工作時間、提高了工作效率、創(chuàng)造了更多的社會價值。然而，任何事物都有兩面性，就像一枚硬幣的兩面一樣，有利就有弊。共享單車在給我們人類帶來好處的同時，也帶來了許多的問題。為此，從法律價值的角度進行分析，為不同價值之間的沖突需求解決的途徑。

關鍵詞：秩序;效率;價值;沖突

1。提出問題

1月12日長沙晚報刊登了一篇題為“長沙共享單車數量增長迅猛超48萬輛共享單車如何疏堵不添堵?”的報導，該文稱：走在長沙的街頭，共享單車隨處可見。在公交站、地鐵站、繁華路段、公園景區(qū)周邊，五顏六色的共享單車亂停亂放，給不少市民的正常通行和正常的交通秩序帶來了影響。有的市民告訴記者說：“共享單車的普及本是一件便民之事，但投放量過多，物極必反，連正常的步行都受到了影響，嚴重影響了交通秩序，大家感到的不是方便而是麻煩”。

對以上問題，筆者從法律價值的角度進行分析認為：共享單車是企業(yè)提供的一種自行車單車共享服務，主要分布在校園、地鐵站點、公交站點、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、公共服務區(qū)等區(qū)域，是一種服務租賃的新模式。作為一項科技創(chuàng)新，它給人們帶來了便利，體現了其存在所具有的效率價值;但是，它在給人帶來便利之時，妨礙了交通秩序，又體現了其對法律所維護的秩序價值的破壞。因此，當法律的秩序價值和效率價值發(fā)生沖突的時候，我們應該怎么取舍才能讓二者有機的協(xié)調起來，才是我們應該關注的問題。所以，面對不同的價值發(fā)生沖突的時候，法律應該如何取舍?就共享單車這一具體的社會現實，結合法律價值的位階沖突的解決辦法是本文所要論述的主要內容。

2。分析問題

法律價值，從某種意義上來說，就是指法律作為一種社會規(guī)范適用于人類社會從而產生的作用，是社會主體需要與法律現象之間的關系的反映，體現了人與法的關系，反映了法對于人的意義。正如《法理學》書上所言，法律價值是作為法律價值主體的人所希求，并借助于作為法律價值客體的法律的價值屬性而得以滿足的各種價值目標的集合。在分類上，法律價值有狹義的法律價值和廣義的'法律價值。狹義上的法律價值主要包括秩序、自由、公平、正義;廣義上的法律價值除了秩序、自由、公平、正義之外，還包括效率、效益、人權等。本文法律價值的含義是指廣義的法律價值。

秩序，是指人類社會所呈現的一種狀態(tài)，是具有穩(wěn)定性、連續(xù)性、統(tǒng)一性的反應現象。盧梭在其著作《社會契約論》中說過，人類社會有兩種狀態(tài)：自然狀態(tài)和社會狀態(tài)。這兩種狀態(tài)最明顯的區(qū)別是社會狀態(tài)是一種穩(wěn)定的、有序的狀態(tài)，人與人之間是一種契約關系;而在自然狀態(tài)之中，人與人之間是一種無序紛爭的狀態(tài)，人與人之間是互相戰(zhàn)爭的關系。因此，從某種意義上來說，沒有秩序，就沒有當今的人類生活。從人類社會的發(fā)展狀態(tài)來看，有秩序是一種常態(tài)，是一種普遍、正常的狀態(tài)。不管是一個社會之中的不同階層，還是說一個社會中的各個成員之間，以及不同社會組織之間，都有其固定、連續(xù)的秩序。對人而言，不管是以自然人的角色謀求生存，亦或是以社會人的角色進行活動，一個人與他人之間和與社會之間必然需要秩序來維持。正是因為人類意識到秩序的重要性，才通過具體的法律規(guī)范的形式對秩序價值進行維護。法律的秩序價值，是指法律規(guī)范所變現出來的為了維護人類社會的基本穩(wěn)定和有序發(fā)展而對人的行為進行限制的一種價值取向和法律追求。在整個法律價值的體系框架內，秩序價值作為一種最基礎的法律價值，是其他法律價值的前提，自由、平等、效率價值的實現需要以一定的社會秩序為基石?？梢哉f，秩序是其他法律價值的基礎。

效率價值是指投入與產出或成本與收益之間的關系，而法的效率價值是指法能夠使以最少的投入獲得最大的產出，從而滿足人們效率的要求?！靶省币辉~最初應用于經濟學領域，后來逐漸引入到法律之中作為一個富有法律意義的詞來使用。法律作為一種承載著價值取向的規(guī)范，在應用于現實社會生活的時候無不彰顯著其對一定社會價值的追求。隨著我國進入社會主義現代化建設時期，社會效率尤其顯得重要。根據一定的標準，我們可以把法的效率價值分為兩類：資源利用上的效率價值與資源分配上的效率價值。眾所周知，人的生存離不開一定的資源，但是資源總是有限的。所以我們在使用資源的時候，要注重資源適用的效率，盡量以最少的資源投入最大地換取我們人類生活所需的產出。法律作為一種調控資源有力的方式，在對社會資源進行保護的同時，也要注重通過法律來最大地提高資源的利用效率，實現法律的效率價值，為人類的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮應有的法律調節(jié)作用。

法律價值的沖突是指不同法律價值間存在的一種相互矛盾或相互排斥的狀態(tài)。

價值沖突產生的原因是多方面的：

一是人類社會利益主體的多元化，是導致法律價值沖突的主體原因;

二是社會生活的紛繁復雜，社會發(fā)展也呈現的多變性、多元化，是不同法律之間產生沖突的社會原因。

三是法律對于滿足人們需求的有限性。

為了避免和緩解不同的法律價值間的沖突，有基本的原則應該值得我們重視：

一是價值位階原則。所謂價值位階原t，是指當不同的法律價值產生沖突時，位階在前的法律價值優(yōu)于位階在后的法律價值比如說，上位法優(yōu)于下位法，新法優(yōu)于舊法。

二是個案平衡原則。個案平衡是指當處于同一位階上的法律價值發(fā)生沖突時，應當全面考察不同主體之間特定情形、需求和利益，從而使得個案的解決能夠不同程度地兼顧不同主體的利益。在現實中，法律價值之間最具體的、最激烈的沖突常見于執(zhí)法和司法人員的執(zhí)法、司法實踐過程中。在法律沒有明文規(guī)定的情況下，面對紛繁復雜的案情，離不開執(zhí)法人員與司法人員的執(zhí)法與司法裁量權，他們必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使個案的解決能夠適當兼顧雙方利益，從而實現個案平衡。在司法實踐中適用個案平衡原則也需要遵循一些基本的子原則。

其中包括：

一是利益兼顧原則。所謂利益兼顧原則，是指在處理具體的案件當中，應該對各種法律價值都給予充分的考慮，協(xié)調兼顧各方價值的利益;

二是風險比例原則。所謂風險比例原則，是指在具體的案件當中，在不得已要對不同的法律價值做出取舍之前，應當確認其風險大到非得如此取舍不可，并且由此采取的手段是必要的與影響最小的。

三是利害原則。在社會生活中，每一個個人的利益不可能全部都得到實現，往往會與他人的利益發(fā)生沖突，此時就需要人們做出不同的價值選擇。在司法實踐中，司法工作人員也需要經常面對不同價值之間的沖突，此時，依據“兩利相權取其重，兩害相權取其輕”原則，可以做出最優(yōu)選擇。

該原則主要有三層含義：

一是利與利相比較時取其大;

二是害與害相比較時取較小之害;

三是利與害相較時，取利而棄害。

在現實的生活中，法律的秩序價值和效率價值經常會發(fā)生沖突，二者經常發(fā)生顧此失彼、互相對立的現象。共享單車作為一種新的提供出行服務的方式，不僅有利于資源利用效率的提高，節(jié)約了人們生活和生產成本，滿足了人們對效率的價值需求;另一方面，共享單車的出現，造成交通秩序的混亂，嚴重影響了人們的通行秩序，也造成的資源的浪費和市容的破壞。因此，筆者認為，共享單車所帶來的問題用法律的角度來看的話，就是作為兩種法律價值的秩序和效率產生矛盾的時候該如何解決平衡的題。

共享單車所導致的不同價之間的沖突，我們需要遵循上述基本原則進行協(xié)調解決。首先，從不同價值的位階來看，秩序是法律的基礎價值，是自由、平等、公平、正義等價值實現的前提和保障。當法律的秩序價值和效率價值發(fā)生沖突的時候，我們首先應該維護法律的秩序價值，然后在考慮效率價值。因為，如果沒有秩序作為保障，效率價值也難以得到保證和實現。只有先維護法律的秩序價值，才有條件和基礎來討論效率價值的實現問題。共享單車，在實現其效率價值、提高生產生活效率的時候，必須先有秩序的存在。企業(yè)在為社會提供共享單車服務之前，必須確保共享單車投入市場以后不至于造成交通秩序的破壞甚至混亂。我們不能盲目地追求效率，而忽視對社會秩序的損害。如果秩序得不到保障，效率也就不可能實現。其次，從利益兼顧的視角來考慮，法律的不同價值形式都有各自存在的合理性，都是法律在整體上所希望實現的公平正義的有機組成部分，因此，從法律價值所遵循的原理來看，我們在肯定了一種法律價值的存在形態(tài)時，不能沒有理由絕對地否定另一種價值形態(tài)的存在狀態(tài)，當不同的法律價值發(fā)生沖突的時候，或者當同一法律價值所包含的不同內容之間發(fā)生矛盾時，結合個案的特殊情況作出適當的平衡協(xié)調，從而利益兼顧是十分必要的。共享單車所引起的價值沖突，我們不能絕對的選擇秩序價值而放棄效率價值，更不能絕對的選擇效率價值而放棄秩序價值，必須把秩序價值和效率價值結合起來，協(xié)調兼顧，不可偏廢。最后，從利害原則的角度來看，對人類而言，秩序價值和效率價值都是人們所追求的，都是于人有利的。根據“兩利相權取其重”的判斷標準，筆者認為秩序價值相對于效率價值而言更大，我們在二者之間應該首先選擇秩序。當共享單車所帶來的秩序維持成本超過了其所帶來的效益時，我們應該果斷的放棄效率選擇維護秩序。

綜合以上，筆者認為，共享單車所創(chuàng)造的效益和社會秩序的價值對人類而言同樣的重要，我們應該協(xié)調兼顧，不可偏廢。具體而言，我們應該承認共享單車給我們的生活所帶來的巨大效益。但是，我們有一個基本的前提，那就是必須以秩序的保障為前提。無論共享單車給我們創(chuàng)造多大的價值，我們都必須遵守社會的基本秩序，秩序是共享單車進入日常生活的一條底線和“緊箍咒”。

3、解決問題

在共享經濟迅速發(fā)展的今天，出現了許多法律不能填補的空白，作為法律人我們應該予以重視。共享單車，在悄然之間已經進入了公眾的視野，幾乎成為日常生活之中司空見慣的一種存在。它的到來，給我們的生活帶來了便利也產生了一些現實的問題，我們需要對它劃一條基本的“紅線”。共享單車我們是需要的，但不能以破壞社會的基本秩序為代價。只有在遵守和維護基本的交通秩序的前提下，我們才應該對共享單車的到來敞開懷抱，大開方便之門。所以，希望政府的有關主管部門積極履行職責，對共享單車的市場準入設置相應的限制，維護正常的交通和生活秩序。

第二篇：共享單車調查報告范文

共享單車，更需共享文明

共享單車在中國各個城市火了。不到1個月時間，大街小巷已經隨處可見它們的身影。這些只要掃一掃二維碼就可以騎走的單車，解決了市民出行的最后一公里問題，贏得了不少市民的喜愛。目前，多家共享單車運營機構已在中國各個城市投放了超過數十萬多輛共享單車，然而在數量飆升的同時，各種問題也日益突出。不少市民呼吁，共享單車雖然很便民，但是使用起來更要文明。

作為共享經濟的一種新形態(tài)，共享單車已經越來越多地引起人們的注意。共享單車的亮點在于“共享”二字，它既意味著資源的共享，也意味著文明的共擔。共享單車就是整合，整合也是節(jié)約，既方便自己也方便別人。通過科學統(tǒng)籌配置各種資源，既可使有限的資源發(fā)揮出最大效用，也可協(xié)調各方互通有無，避免重復勞動和無謂的浪費。如果多一些整合意識，注意統(tǒng)籌兼顧，在經濟建設和社會發(fā)展中，我們可以減少許多浪費。的確，共享單車為人們出行提供了諸多方便，但也存在不少問題，最明顯的就是隨便亂停，以及共享單車變成了“私享”單車。

當然，任何新興事物，都不可能是完美的，其實很多時候，大家都是在摸著石頭過河，誰也不比誰厲害很多，大家都是在一個層次上探索，存在問題不可怕，關鍵是要堅持正確的方法論找到解決辦法。不管是政府部門，還是共享單車運營方都要主動作為，及早出臺管理辦法，規(guī)范管理。如福州多家共享單車運營方采用信用獎懲的方式來管理亂停車的問題，亂停將扣信用分，當用戶信用分較低時，就需要支付更多的租車費用，當兩次因違規(guī)被扣分，將會被封號1周。所以說，只要思想不滑坡，發(fā)揮主觀能動性，辦法總比困難多，這些問題并非無解。同時，享有共享單車便利的市民，也要注意自身文明素質。即：共享單車雖然很便民，但是使用起來更要文明。只要大家都秉持“人人為我，我為人人”的理念，共享單車，就是一種共享文明。

在這方面，深圳的做法值得效仿。針對共享單車亂停的問題，深圳明確界定了政府、企業(yè)及市民的責任和義務，并對自行車停放區(qū)域、用車秩序、停放要求、道路規(guī)劃等方面作了說明，由公安交警部門、城管部門等有關單位按職責執(zhí)法。深圳還建立了“深圳交警自行車用戶誠信平臺”，對于存在交通違法的單車用戶，統(tǒng)一納入平臺黑名單中，共享單車企業(yè)依據黑名單的信息，調整用戶信用分、提高車費，而交警部門也能通過企業(yè)的大數據對違規(guī)用戶進行處罰，實現政企信息互通。

和任何新生事物一樣，共享單車的發(fā)展，也要經過一個曲折的過程。正確看待共享單車這一新生事物，我們就能夠對這一新事物的發(fā)展前景充滿信心，在它不遵守相關非機動車交通法規(guī)時保持清醒的頭腦，進行規(guī)范管理，在它遇到挫折時不是繞道走而是滿腔熱忱地支持它。它“像剛落地的娃娃，從頭到腳都是新的”，是改變城市公共生活的“互聯網+”新事物，它的成長需要良好的水分、空氣、溫度、光照、土壤、春風等，而這些養(yǎng)分的提供，需要運營方、市民和有關部門各方共治、合力共推，用新思路解決新問題。

相信共享單車的出現，不僅能給市民帶來便利，也能為共建共享社會帶來新思路，新突破。

信共享，拒固守

共享單車依托于人與人之間的信用，針對部分人對這種關系的破壞，我們不應退縮于一塊稱為“國民素質不高，我們玩不起”的龜殼里。切忌因噎廢食，相反，我們更應該相信共享單車的可行，拒絕自我否定，拒絕認為國民素質太低的陳舊觀點。

共享單車就像是一個剛誕生的生命，充滿了人們美好的期待和祝愿，若僅僅因為人們對它的傷害便干脆抹殺新事物，豈不是更大的傷害？新生命的分娩不是一絲苦痛都不會產生的，陣痛讓母親痛苦，但不能扼殺新事物出生帶來的欣喜、改變，乃至革新，真正讓新生命成長的是遭遇傷害、痊愈，消滅傷害，而非母親的自我否定和對新生事物的扼殺。

我們相信共享單車的可行，因為它客觀上方便著人們的生活，促進著人們的進步，要看到的不該是有一幫人破壞規(guī)則，不守秩序；而應著眼于在這么幾十上百萬人中只有一小撮人破壞著整體形象。我們相信共享單車，也是因為國民素質是在穩(wěn)步提升的，尤其是在新的一代人中，素質教育更是被提及又提及。知禮明讓已成為了新一代中國人奉行的標準。我們有理由相信，同時也有資格去接受這樣一種經濟形式。

故步自封，不知實際變化的斷言是武斷、狹隘、缺乏價值的，正如同水源一般，誠然，方今中國確實有一些水面有污濁，便若是自我否定，自我放棄，自我封閉，放棄從新事物變化中汲取活的水源，結果是會且只可能是越來越壞的?，F如今一部分人素質不夠，不能以偏概全地認為所有人都不夠格。一棒子掄死了所有人，那誰又知道斷言人所期待的“現在”之后的哪一分哪一秒該是我們玩得起共享單車及其類似共享經濟的時候呢？

人總是帶著原始破壞性的，所有以才有了伏契克臨終一句：“人們，我愛你們，可你要警惕”，讓人們小心，但是我卻認為應該“人們，你要警惕，可我愛你們”。局限于陰暗的樹木必將枯廋將朽，只有把陰影甩在背后，面對陽光的人才能活得出真滋味。

我們需要政府及有關企業(yè)進一步深化改革，需要人與人之間的互信和監(jiān)督，也需要個人堅守底線。相信共享是相信自我，拒絕固守是拒絕自我否定。

第三篇：共享單車調查報告

共享單車的出現肯定是對市民有好處的，但是如何管理是現在最主要的問題，未至科技的百花分市民信用評價體系可根據預設模型自動計算市民個人信用得分，形成個人信用報告，同時支持人工評價功能。百花分到達一定的分數，可免除共享單車的使用押金，次一級的可獲得押金優(yōu)惠。共享單車公司也可以對使用單車民眾的信用進行打分，作為對個人信用分的補充。將共享單車與政府的個人信用體系連接，也減小了共享單車公司的運營風險，借用單車的民眾在政府系統(tǒng)有信用記錄，相當于有了政府的擔保，一旦車輛丟失、損毀也更容易獲得保險賠付。共享單車+個人信用分，約束了對共享資源動歪腦筋的使用者，也一定程度上為發(fā)起公司減小了風險。只有完善了管理辦法才能讓共享單車走的更遠。

未至科技的百花分市民信用評價體系可根據預設模型自動計算市民個人信用得分，形成個人信用報告，同時支持人工評價功能。百花分到達一定的.分數，可免除共享單車的使用押金，次一級的可獲得押金優(yōu)惠。共享單車公司也可以對使用單車民眾的信用進行打分，作為對個人信用分的補充。將共享單車與政府的個人信用體系連接，也減小了共享單車公司的運營風險，借用單車的民眾在政府系統(tǒng)有信用記錄，相當于有了政府的擔保，一旦車輛丟失、損毀也更容易獲得保險賠付。共享單車+個人信用分，約束了對共享資源動歪腦筋的使用者，也一定程度上為發(fā)起公司減小了風險。

第四篇：共享單車調查報告

共享單車調查報告

一、研究原因：共享單車雖然現在在全國廣泛使用，給人們帶來了出行上的便捷，但同時也存在著大量的單車被損壞的現象。

二、觀察：經過我觀察的一條街上的情況來看，我發(fā)現在43輛單車中有21輛車被損壞，而且都是ofo的單車，嚴重影響使用。

三、調查分析：一條街上的單車將近有一半的單車被損壞，具體損壞原因：（1）單車的二維碼和號碼被劃掉

（2）車座被拔掉（3）車輪被扎破（4）車帶被抽了出來（5）沒有車把（6）單車被人反鎖

四、調查結果：經過我的調查，單車被損壞的現象仍在繼續(xù)增加。

五、建議：單車是我們生活出行的一部分，我們要好好愛護它們，制止惡勢力對單車的損壞。

六、體會:為了我們出行的便捷，我們應該做好保護措施，不再讓單車被悄無聲息的損壞。如果發(fā)現損壞，請立即向單車系統(tǒng)報修。

第五篇：共享單車調查報告

原標題： 愛它便捷環(huán)保 憂它無序發(fā)展 滬社科院公布共享單車調查報告

上海社會科學院社會學研究所今天（27）公布的20xx年“上海民生民意”共享單車專題調查報告顯示，大多數市民肯定共享單車的便捷與環(huán)保，但對共享單車無序發(fā)展、不文明使用等現實問題表示擔憂。

調查數據顯示，大多數市民（62.1%）對共享單車帶來的便捷性、環(huán)保性給予了充分肯定，但也有42.5%的市民對部分使用者素質較低、有益損壞或據為己有感到擔憂，還有29.3%的市民認為“共享單車違規(guī)停車，擾亂正常秩序”；此外，23.0%的市民認為“單車增多，占用有限社會資源”，20.7%的市民認為“同行惡性競爭，降低用戶體驗”，還有14.7%的市民認為“單車發(fā)展不夠，數量不足”，另有6.9%的市民認為“要使用時尋找空閑單車不方便”。

從總體上看，市民對共享單車所帶來的便捷、環(huán)保的特性基本認同，但也對其發(fā)展過程中存在著的種種問題表示了擔憂。

男性在共享單車的利與弊的認知上略高于女性，男性更注重共享單車對出行方式、市場及社會影響，女性更注重其資源利用的合理性。

有研究發(fā)現，在共享單車的使用者中，男性略高于女性。此次調查數據顯示，男性在對共享單車“環(huán)保有效”、“違規(guī)停車擾亂秩序”以及“同行惡性競爭”等方面的比例均高于女性3-4個百分點；而女性在對共享單車“占用有限資源”方面的認知比例則高于男性。

主要使用者――青年對共享單車的積極評價不如老年市民，對共享單車的使用與認知呈“倒掛”趨勢，中老年市民對共享單車的利與弊有著更為清晰的認知。

作為一種新生事物，共享單車的使用者也基本以年輕人為主，有研究發(fā)現，25―35歲人群使用最多，其次是25歲以下人群。此次調查數據顯示，對共享單車的認知與其使用呈現“倒掛”趨勢。隨著年齡的增長，對于共享單車“環(huán)保有效”的認知比例越高，最高為60歲以上人群，其比例為80.3%，30歲以下人群也達到了59.7%；在針對“違規(guī)停車擾亂秩序”的認識上，年齡越大，對這一問題的認知比例也越高，60歲以上人群為39.3%，30歲以下僅為21.6%。這也反映出年輕人更關注共享單車本身的意義和價值，而中老年人更關注由共享單車所產生的經濟、社會影響。