千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《集體土地合同》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《集體土地合同》。
第一篇：集體土地合同
一、集體土地使用權(quán)非法交易的主要形式
（一）買賣
未經(jīng)國土部門批準使用的集體土地轉(zhuǎn)讓給個人或單位；集體經(jīng)濟組織、村辦企業(yè)將建在集體土地上的建筑物賣給個人或單位；村民將取得的宅基地或者連同建筑物轉(zhuǎn)讓給個人或單位，受讓方支付轉(zhuǎn)讓費后，自由使用該幅土地。
（二）聯(lián)營
由集體經(jīng)濟組織、村辦企業(yè)與個人或單位集體經(jīng)濟組織、村辦企業(yè)負責提供土地，但不參與經(jīng)營，也不承擔任何風險，固定收取利潤，即土地轉(zhuǎn)讓費。
（三）合作
集體經(jīng)濟組織報批取得集體建設用地使用權(quán)后，提供土地與他方合作建房，進行房地產(chǎn)開發(fā)，房屋建成后，部分歸集體經(jīng)濟組織所有，部分歸帶資承建的出資者所有，由其出售，因未取得房地產(chǎn)開發(fā)許可證，故大部分購買房產(chǎn)的買主，無法辦理房產(chǎn)證，但也有部分以分配給村民作為“人口樓”的方式，辦理了房產(chǎn)證。
（四）出租
集體經(jīng)濟組織將農(nóng)用地出租或以承包的名義出租，承租（承包方）在承租土地上進行廠房，倉庫等建設后自用或再出租。
二、集體土地使用權(quán)非法交易案件的類型及特征
法院受理的涉及集體土地使用權(quán)非法交易的訴訟的案件類型的較多，既有集體經(jīng)濟組織訴請受讓方、承租方、聯(lián)營方繼續(xù)履行合同，支付轉(zhuǎn)讓款、交付租金、支付聯(lián)營利潤的，也有集體經(jīng)濟組織或村民訴請確認轉(zhuǎn)讓合同無效或解除合同，并收回土地使用權(quán)的； 有受讓方或合作方訴請集體經(jīng)濟組織或村民要求繼續(xù)履行合同，交付土地使用權(quán)，辦理相關(guān)權(quán)屬證書過戶登記的；還有受讓方請求確認合同無效或要求解除合同，返還轉(zhuǎn)讓費的。該類非法交易涉及面廣，幾乎每個村居都有，特別是鎮(zhèn)、街道所在村居更普通存在。一旦發(fā)生糾紛，由于牽涉到集體經(jīng)濟組織、村民、承租方，受讓方等多方的切身利益，各方常采用組織群眾集體上訪，通過新聞媒體作片面、主現(xiàn)或傾向性報道，向黨政部門或法院、國土、規(guī)劃等執(zhí)法、行政部門施加壓力，對社會的穩(wěn)定造成了極大的危害，嚴重影響、干擾黨政、執(zhí)法、行政部門的正常工作秩序。
三、處理集體土地使用權(quán)非法交易案件的對策
（一）行政執(zhí)法的對策
1.國土部門要對未經(jīng)審批擅自將集體土地轉(zhuǎn)讓進行非農(nóng)建設的情況進行認真清理。對符合土地利用總體規(guī)劃的，依示補辦用地
手續(xù)，對不符合土地利用總體規(guī)劃的，限期拆除建筑物，恢復農(nóng)業(yè)用地。 對經(jīng)批準為建設用地，但未按規(guī)定期限進行建設的閑置用地，堅決按規(guī)定收回。對按《土地管理法》第三十七條的規(guī)定，責令按規(guī)定繳納閑置費；或由人民政府作出無償收回用地單位土地使用權(quán)的決定，交還原集體經(jīng)濟組織恢復耕種。對未經(jīng)批準改變土地使用權(quán)權(quán)屬的，如符合廣東省人民政府《關(guān)于試行農(nóng)村集體建設用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的通知》規(guī)定條件的，責令依法補辦變更登記手續(xù)，繳納有關(guān)稅費、轉(zhuǎn)讓用地使用權(quán)有增值的，參照《中華人民共和國土地增值暫行條例》的標準繳納土地增值稅。對不符合規(guī)定條件轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的，限期改正，并按《土地管理法》第八十一條的規(guī)定，沒收違法所得，并處罰款；構(gòu)成犯罪的，及時移送司法機關(guān)追究刑事責任。
2.規(guī)劃、建設行政主管部門在對報建項目審批時要審查建設用地的來源，發(fā)現(xiàn)用以建設的土地是通過非法交易所得的，要停止審批手續(xù)，并及時通知國土部門，由國土部門依法處理。
3.工商行政管理部門要對企業(yè)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓，特別是私營企業(yè)股東股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的變更登記加強監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)中含有土地使用權(quán)價值的，要及時通知國土部門，防止企業(yè)以增加新股東等方式，變相轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，逃廢正常土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓應依法繳納的稅費。
（二）司法審判的對策
1.關(guān)于法院受理的問題。有觀點認為，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛，不管是非法的，還合法的，均屬于平等主體之間的財產(chǎn)權(quán)糾紛，
屬民法調(diào)整的范圍，對于符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件，人民法院沒有理由和依據(jù)不予受理。對于非法用地，土地行政機關(guān)有處理的職能，這屬于行政法律關(guān)系，而法院受理的是民事法律關(guān)系，二者并不抵觸。我們認為，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的糾紛，如上所述，一般都涉及到違法用地或非法建筑物的問題，違反了《土地管理法》、《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，應先由土地行政主管部門對涉及的違法用地或非法建筑物進行處理后，當事人才可以就履行合同而發(fā)生的財產(chǎn)糾紛向人民法院提起民事訴訟，當事人未經(jīng)行政主管部門處理而直接提起民事訴訟的，應裁定不予受理。這一原則已為廣東省高級人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村集體土地出讓、轉(zhuǎn)讓、出租用于非農(nóng)業(yè)建設糾紛案件若干問題的指導意見》所確認。
2.關(guān)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認定問題。有觀點認為，依合同自由原則，集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方當事人的真實意思表示，只要當事人已按合同約定實際履行了，人民法院就不應予干預，如認定轉(zhuǎn)讓行為無效，將不利于促進土地資源的合理流動和優(yōu)化配置，影響農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展。我們認為，對集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力，應在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)從嚴掌握。 《土地管理法》第六十三條明確規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓，轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設。該條規(guī)定顯屬于法律強制性規(guī)定，因此，對違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的土地使用權(quán)非法轉(zhuǎn)讓行為應認定合同無效，這也是國家公權(quán)力對民事行為進行干預的體現(xiàn)，即使當事人的
意思表示真實，也因其簽訂的合同違反法律強制性規(guī)定而自始無效。除非集體土地的出讓、轉(zhuǎn)讓是用于農(nóng)業(yè)用途或因企業(yè)破產(chǎn)，被兼并等情形而將集體土地上的房屋等附著物連同土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的，方可認定有效。
3.對違法進行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進行民事制裁的問題。有觀點認為：沒收違法所得，責令拆除或沒收地上建筑物是行政主管部門的職權(quán)，不屬于法院審理案件該解決的問題，而且，即使作出制裁決定，制裁往往也較難實現(xiàn)。我們認為，法院在審理該類案件中，發(fā)現(xiàn)違法行為，應按《民法通則》第六十一條第二款之規(guī)定予以制裁。如不采取制裁措施，既不利于維護法律的尊嚴，也會在客觀上默許，甚至放縱非法交易行為。集體土地使用權(quán)非法交易，多為故意且嚴重違反《土地管理法》的行為，對此種故意違反法律的行為予以制裁，既有必要，也有充分的法律依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十四條第三款的規(guī)定，即為法律賦予人民法院對違法行為進行制裁的依據(jù)和權(quán)力。 故人民法院審理案件中發(fā)現(xiàn)存在對該類違法行為的，應當追繳雙方因轉(zhuǎn)讓集體土地使用權(quán)而取得的財產(chǎn)上繳國庫。若不依法采取制裁措施，僅認定轉(zhuǎn)讓集體土地的行為無效，當事人仍然可以達到合同的預期目的，即出讓方可以通過出讓集體土地取得約定的土地使用費，獲得利益，而受讓方可以廉價地使用土地，如此無異于保護了非法利益，降低違法成本，起到變相鼓勵非法轉(zhuǎn)讓集體土地的作用。
四、建議
第二篇：集體土地合同
【內(nèi)容提要】最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》雖然解決了目前商品房買賣合同糾紛中的許多問題，但其自身適用范圍的限制，并不能解決由在集體土地上所建商品房買賣合同而引發(fā)的一系列問題，導致實踐中的無序。無效論者從合同違反《土地管理法》的規(guī)定和合同標的履行不能出發(fā)，否定此類合同的效力；有效論者則從法解釋學和取締規(guī)范與效力規(guī)范的區(qū)別出發(fā)，認定合同效力?；诖祟悊栴}的復雜，筆者從社會整體的角度出發(fā)，利用利益衡量的基本觀點，指出有效論更能適應現(xiàn)實社會的需要，并在此基礎上提出了相應的處理對策，以期能對這一難題的解決起到促進作用。
【關(guān)鍵詞】商品房買賣合同 集體土地 合同效力 利益衡量
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國社會整體發(fā)展，物質(zhì)水平有了很大的提高，人民生活漸趨富足，文化日益昌明，原本與尋常百姓毫不相干的買房置地也成了現(xiàn)今十分普通的一件事情。但既然有買有賣，其間就難免產(chǎn)生糾紛，為了處理日益涌現(xiàn)的商品房買賣糾紛，20xx年4月28日最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》） 。這一司法解釋的出臺，對于人民法院處理此類案件起到了十分積極的促進作用，得到了社會各界的普遍歡迎。但是，通過近一年來的實踐，這一司法解釋也暴露出自身的一些不足，尤其是從司法解釋序言中所體現(xiàn)的立法意旨看，該司法解釋主要是針對城市規(guī)劃區(qū)國有土地范圍內(nèi)的商品房買賣合同進行規(guī)定的 ，并未把占國土很大比例的農(nóng)村集體土地上發(fā)生的商品房買賣行為納入調(diào)整范圍，不能不說是一種“立法”上的缺失。對于在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的效力及處理，目前司法實務界及理論界都尚無定論，但實踐中由此而引發(fā)的糾紛卻日益增加，亟待解決。本文中，筆者試就此問題發(fā)表一下個人見解，希望能夠?qū)θ嗣穹ㄔ旱乃痉▽嵺`起到參考作用。
一、我國的土地制度與商品房種類
根據(jù)我國憲法的規(guī)定，“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”因此，在社會主義的中國，從所有制上講，土地可以分為兩類，即國有土地和農(nóng)村集體土地。這種土地歸屬上的公有制是與我國的社會主義制度緊密聯(lián)系在一起的。研究我國的土地問題及附著于土地之上的房屋問題，就不能不以此為最根本的出發(fā)點，所以，商品房也就可以區(qū)分為建筑于國有土地上的商品房和建筑于集體土地上的商品房兩大類。
二、農(nóng)村集體土地上所建商品房的問題所在
商品者，依《高級漢語大詞典》 之解釋，意為“⑴為交換而生產(chǎn)的物品。⑵泛指市場上買賣的物品”。據(jù)此并參考《解釋》第1條的規(guī)定，本文要討論的商品房就是指出賣人（僅指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)）尚未建成或者已經(jīng)竣工的用于向社會銷售并移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)于買受人、買受人支付價款的房屋。究其根本，商品房與其他房屋的最大區(qū)別就在于它是作為一種商品用于交換，商品房在所有權(quán)的讓渡過程中實現(xiàn)其交換價值。但是，法學不同于經(jīng)濟學，其著眼點在于所有權(quán)的移轉(zhuǎn)及移轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的問題。比較研究國有土地上的商品房與集體土地上的商品房，就是要比較二者在所有權(quán)移轉(zhuǎn)方面的差別。
通觀世界各國，在房屋與土地的關(guān)系上，普遍采取“房地一體主義”，即房屋的所有權(quán)與其所附著的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)同時移轉(zhuǎn)，只有這樣才能保證房屋的所有權(quán)人在房屋使用過程中不會因房屋所附著的土地歸屬于其他人而引致紛爭。我國《城市房地產(chǎn)管理法》
第31條也規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押?！痹谖覈?jīng)過出讓的國有土地其土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是不存在障礙的，但是，1998年8月《土地管理法》修改時將“允許城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口居民建住宅使用集體土地”的規(guī)定加以刪除，并在第63條中明確規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”，造成“集體建設用地必須轉(zhuǎn)為國有以后才能進入二級市場流轉(zhuǎn)”的狀況， 從而在立法意旨上，城市及外村、外鄉(xiāng)居民已被禁止成為集體土地上住宅的合法所有權(quán)人。 在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同也就由于違反法律禁止性規(guī)定而成為一種病態(tài)的契約，從而直接影響到買賣合同的效力問題。
但是，在當前相當一部分地區(qū)出現(xiàn)了利用尚未收歸國有的集體土地開發(fā)商品房、規(guī)模建設新型人口聚集區(qū)的活動，較為時興的說法叫作“舊村改造”。雖然在這一過程中出現(xiàn)了一些糾紛，但是，從深層次上看，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有其必然原因。隨著城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，土地的承載、養(yǎng)育等傳統(tǒng)功能逐步萎縮，而財富儲存功能、產(chǎn)業(yè)空間聚集功能、土地增值等新興功能不斷加強，集體土地經(jīng)歷了從生存手段到保障手段再到增值手段的演變，此其一。其二，隨著開放型經(jīng)濟與城市建設的深入發(fā)展，大量外來資金與人口涌入，使村鎮(zhèn)集體土地的價值迅速提升，城市近郊非農(nóng)用地的收益率明顯高于農(nóng)用地。其三，國家征用集體土地是按產(chǎn)值補償，而當前土地市場價格遠遠超出該標準，用地者到國家嚴格控制的土地一級市場受讓土地成本過高。在土地補償水平與用地成本比較利益的巨大反差下，農(nóng)村集體建設用地不可避免地自行流轉(zhuǎn)。其四，我國土地管理制度改革后，土地使用權(quán)在土地權(quán)力體系中的地位日益突出，隨著城市化程度的提高和“舊村改造”的推進，相當一部分村成為實體化的經(jīng)濟組織，在經(jīng)濟利益最大化的驅(qū)動下，自然將手中所掌握并能實際加以運用的土地使用權(quán)作為資產(chǎn)來進行“土地經(jīng)營”。 可以說，在一定意義上，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的出現(xiàn)就成為不可避免的現(xiàn)象。
除此以外，在中小城市出現(xiàn)的“舊村改造”也并不與國家開發(fā)小城鎮(zhèn)的戰(zhàn)略相背離。無論從我國作為發(fā)展中國家走城市化、現(xiàn)代化道路的發(fā)展途徑上看，抑或從我國拉動內(nèi)需、擴展經(jīng)濟增長點的需求上看，小城鎮(zhèn)開發(fā)都是我國必將長期堅持并不斷發(fā)展的一項重要國策，而不是應付現(xiàn)狀、一時之興的臨時過渡措施。與其相對照，“集體建設用地不得直接進入市場流轉(zhuǎn)”的規(guī)定，僅源于原國家土地局上世紀九十年代初期推行的“轉(zhuǎn)權(quán)讓利”政策， 其實質(zhì)仍擺脫不了政府利用管理者職權(quán)剝奪集體土地所有者、與民爭利的計劃經(jīng)濟時代色彩。農(nóng)民集體所有的土地只有被征為國有后才能進入市場，其收益只能由國家得到，這一傳統(tǒng)做法明顯是忽視農(nóng)民集體土地財產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，與我國正在推行的財產(chǎn)權(quán)體系改革相背離。集體土地所有權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，其所有人必然要求能正常地使用、支配和處分土地，以取得合理的土地收益。
三、病態(tài)契約與無效合同
討論在集體土地上所建商品房買賣合同的效力問題之前，有必要首先對病態(tài)契約和無效合同的概念作出說明。
何謂病態(tài)契約？各國法對契約的成立和生效均規(guī)定了一系列要件，違反法律強行性規(guī)定的契約即為病態(tài)契約。例如，根據(jù)《意大利民法典》第1325~1352條的規(guī)定，契約生效的要件包括：⑴當事人的合意；⑵契約原因合法；⑶契約的標的可能、合法并確定或可確定；⑷契約的形式應符合法定或約定。如果將符合這些要件的契約定義為健康契約，那么違反這些法定要件的契約則為病態(tài)契約。 根據(jù)我國合同法第52條、54條的規(guī)定，契約的病因主要有：⑴惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑵以合法形式掩蓋非法目的；⑶損害社會公共利益；⑷違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定；⑸因重大誤解訂立的合同；⑹在訂立合同時顯失公平的；⑺一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。
因契約違反法律所規(guī)定的要件的不同，可以確定契約病態(tài)的嚴重性。一種是僅與當事人利益有關(guān)的要件的違反，如意思瑕疵等；另一種是對于與社會利益相關(guān)的要件的違反，如違反法律的強行性規(guī)定或共序良俗等。前者因涉及當事人雙方利益，故病態(tài)并不十分嚴重而尚可救治，各國法一般規(guī)定其為相對無效的契約，即將契約是否生效的決定權(quán)交給當事人本人；后者因涉及社會利益，故為病態(tài)嚴重的契約，當事人無權(quán)決定其命運，各國法一般規(guī)定其為絕對無效。
雖然違反與社會利益相關(guān)的要件是確認絕對無效的契約的衡量標準，但這種表述仍失之抽象。筆者以為，根據(jù)我國的實際情況，違反與社會利益相關(guān)的有效要件主要有兩個方面，即：⑴違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，⑵損害社會公共利益，或者稱之為違背公共秩序與善良風俗。對于第一方面，王利明教授在《關(guān)于無效合同確認的若干問題》一文中提出了依據(jù)違法性確認合同無效的三個標準：⑴必須違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)，才能直接導致合同無效；⑵必須是違反了法律和行政法規(guī)的強行性規(guī)定；⑶必須是違反了強行性規(guī)定中的效力性規(guī)定。 對于第二個方面，可以簡稱為違背公序良俗。所謂善良風俗，一般是指社會對某種行為所持的一般道德標準與習慣。 公共秩序與善良風俗不同，它反映和保護國家和社會的根本利益，表現(xiàn)了國家對社會生活的積極干預，其淵源大多來自公法，如憲法、行政法等；也有些規(guī)定來自私法。凡是違背上述條件的合同，都應當認定為絕對無效的合同。
四、在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的效力
通說認為，由于《房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，商品房買賣必然導致房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，而《土地管理法》中又規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設”、“集體建設用地必須轉(zhuǎn)為國有以后才能進入二級市場流轉(zhuǎn)”，因此，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同就成為一種違反法律的強行性規(guī)定的無效合同。但是，筆者認為，這種觀點實在是有重新探討的必要。
（一）合同無效論的依據(jù)
在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同無效觀點的依據(jù)概括起來主要有以下兩點：
1、此類合同違反了法律的強制性規(guī)定。由于《房地產(chǎn)管理法》明確規(guī)定房屋所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，因此要實現(xiàn)此類合同的目的，就必須使在集體土地
上所建房屋的所有權(quán)與集體土地的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，但是在《土地管理法》里卻明確規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設”，因此，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同違反了法律（此處是指《土地管理法》）的強制性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，違反法律的強制性規(guī)定的合同無效，由此就可以得出此類合同無效的結(jié)論。
2、由于合同標的不能而無效。除合法要件外，契約的標的可能、確定或可確定是合同生效的必備要件之一。所謂標的可能，是指合同所規(guī)定的債權(quán)人的權(quán)利或債務人的義務在客觀上有成為現(xiàn)實的可能性。如果標的無法實現(xiàn)，則不發(fā)生法律上的效力。 當事人簽訂的在集體土地上所建商品房的買賣合同，其標的是買受人交付價金、出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)。但在現(xiàn)實生活中，由于房產(chǎn)管理部門只辦理城市國有土地上所建房屋的權(quán)屬證書，因此，在集體土地上所建的商品房無法按照約定進行所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，因為依照物權(quán)的公示公信原則，不動產(chǎn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)必須以法定登記機關(guān)的物權(quán)移轉(zhuǎn)登記為要件，不經(jīng)登記變更物權(quán)歸屬始終不發(fā)生變化，也就是說這類合同的標的在客觀上沒有實現(xiàn)的可能性。這是一種債務人即使愿意履行也不履行的狀態(tài)。 基于這一原因，也可以確定此類合同無效。
（二）合同有效論的依據(jù)
與上述觀點相對應，合同有效觀點的依據(jù)概括起來主要有以下兩點：
1、雖然《土地管理法》中規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設”，但是，我國《憲法》第10條第4款后段明確規(guī)定：“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”，這里雖然要求“依照法律的規(guī)定”進行移轉(zhuǎn)，但依照法律解釋學的體系解釋方法 ，根據(jù)該條的上下文意來判斷，這里所稱的法律應當是對轉(zhuǎn)讓的程序進行規(guī)范和調(diào)整的法律，而不包括實體上的限制。因為該條從體系上分為四款，第1款規(guī)定了國有土地，第2款規(guī)定了集體所有土地，第3款規(guī)定了土地征用，第4款對土地轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定。這就是說，在整個這一條上，立法者是對國有土地和集體所有土地作出了明確的區(qū)分，逐款加以規(guī)定，在此種情形下，不作區(qū)分地提及土地使用權(quán)，當然是包括國有土地使用權(quán)與集體所有土地使用權(quán)這個整體的，這是《憲法》條文中的應有之義。所以，《土地管理法》的規(guī)定是與《憲法》的立法宗旨相背離的，而基于“上位法優(yōu)于下位法”的基本原則和《立法法》第78條 的規(guī)定，應當認為農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。
2、暫且不慮及上述對《憲法》和《土地管理法》的學理解釋，單從因為違反法律的強行性規(guī)定而使合同無效的角度分析，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的效力也值得探討。違反法律和行政法規(guī)而使合同無效，其前提是合同違反的是法律和行政法規(guī)中的強行性規(guī)定。法律規(guī)范可以區(qū)分為任意法規(guī)和強行法規(guī)，而強行法規(guī)又可以區(qū)分為強制規(guī)定和禁止規(guī)定二種。強制規(guī)定，指命令當事人應為一定行為的法律規(guī)定。禁止規(guī)定，指命令當事人不得為一定行為的法律規(guī)定。但是，如果再進一步細分，禁止規(guī)定又可以再分為取締規(guī)定和效力規(guī)定。前者僅系取締違反之行為，對違反者加以制裁，以禁遏其行為，并不否認其行為之私法上效力。后者系明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的法律規(guī)定。由此可知，由于違反法律和行政法規(guī)而使合同無效，必須是違反了強行性規(guī)定中的效力性規(guī)定。 但是，細觀《土地管理法》的規(guī)定，第63條不僅有除外條款，而且也僅是規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設”，屬于典型的僅取締違反之行為、對違反者加以制裁、以禁遏其行為的規(guī)定，并未否認其行為之私法上效力，應當定性為
取締性規(guī)定，根據(jù)王利明教授“無效一般只限于違反效力性規(guī)范的合同”的觀點推論，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同也并不必然無效，只是屬于行政機關(guān)行政執(zhí)法取締的范圍而已，但此種結(jié)果并不必然及于私法。
（三）筆者的觀點
筆者認為，對在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同效力進行界定，必須放在一個更高的、全局的視野上進行審視，不能單就某一部法律為判斷，“法規(guī)則只有參照它們所服務的目的始能被理解”，確定一項法律規(guī)則的存在是否合理，必須首先探究其目的何在，只有在此基礎上，才能對兩種針鋒相對的觀點作出取舍。
《土地管理法》規(guī)定集體土地的使用權(quán)在原則上不允許出讓、轉(zhuǎn)讓，其意圖可以從該法
第一章總則的規(guī)定得到說明。該法第1條規(guī)定：“為了加強土地管理，維護土地的社會主義公有制，保護、開發(fā)土地資源，合理利用土地，切實保護耕地，促進社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法?！蓖瑫r，該法第4條規(guī)定：“國家實行土地用途管制制度。國家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)定土地用途，將土地分為農(nóng)用地、建設用地和未利用地。嚴格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設用地，控制建設用地總量，對耕地實行特殊保護。??”根據(jù)這些規(guī)定，我們可以較為清楚的認識到，《土地管理法》不允許集體土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓，其目的主要是保護農(nóng)用地（耕地）總量，防止農(nóng)用地（耕地）不斷減少而影響糧食安全和國計民生。應該說，這種立法意圖是十分正確的，整個社會經(jīng)濟的發(fā)展，是以農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定為基礎的，只有農(nóng)業(yè)穩(wěn)定，才會有工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展，社會也才能保持穩(wěn)定。但是，假如商品房的開發(fā)是在現(xiàn)有建設用地上進行的，對農(nóng)用地并不構(gòu)成影響，那么，就不應當也沒有依據(jù)一概加以否定。
法律的主要作用之一就是調(diào)整及調(diào)和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益。 法律的正式淵源并不能夠覆蓋司法活動的全部領域，總是有某種領域要依靠法官的自由裁量來決定，在這種領域中，法官必須發(fā)揮其創(chuàng)造精神和能動性。法官應當努力在符合社會一般目的的范圍內(nèi)最大可能地滿足當事人的意愿。實現(xiàn)這個任務的方法應當是“認識所涉及的利益、評價這些利益各自的份量、在正義的天枰上對它們進行衡量，以便根據(jù)某種社會標準去確保其間最為重要的利益的優(yōu)先地位，最終達到最為可欲的平衡”。
讓我們首先來看一下確認在集體土地上所建商品房買賣合同無效能夠帶來的利益。這一點其實在前面也已經(jīng)基本提及了，最根本的就是為了貫徹落實土地用途的嚴格管制制度，國家可以控制土地用途，保護耕地，穩(wěn)定國計民生。當然，除此以外，由于《土地管理法》已經(jīng)著有明文，所以對這一制度不便輕易改動，這就是另一個好處，即維護法律秩序的穩(wěn)定性。
與此對應的，如果確認在集體土地上所建商品房買賣合同有效又能夠帶來哪些利益呢？從目前的情況看，在集體土地上進行商品房開發(fā)，雖然主要目的是用于銷售，但是，在此基礎上，村民的居住條件則是首先得到了改善，在村民改善自身居住條件后的房屋才被用于市場銷售，也正是這種銷售帶來的巨大收入才保證了村民在現(xiàn)階段有能力進行居住條件的普遍改善?？梢哉f，改善村民的居住條件、增加農(nóng)民收入是確認合同有效的第一點好處。第二個好處，確認此類合同可以利用新增的居住空間改善城市中低收入人群的居住條件。國家雖然正在大力發(fā)展城市低收入人群的“廉租住房”制度，但是，單一的渠道難以在短時間內(nèi)解決全部問題，多頭并舉更能加快進程。第三， 也是很實際的一個問題是，由于行政機關(guān)的執(zhí)
第三篇：集體土地合同
【基本案情】
朱大系甲組村民，在20xx年2月因辦加工廠需要土地建廠房，于是，他與相鄰的乙組村民徐某協(xié)商：以每畝地8，000元的價格，購買徐某承包乙組的1.3畝集體所有的土地使用權(quán)，雙方訂立了《征地協(xié)議》一式三份，并共同請了一位證人在協(xié)議書上以見證人的身份簽了字。這樣，朱大未經(jīng)任何行政機關(guān)批準就建了廠房，且該廠一直經(jīng)營至20xx年2月。20xx年3月，房地產(chǎn)開發(fā)商常某找到朱大，同意以每畝人民幣15萬元的價格購買上列土地開發(fā)商品房對外銷售。朱大與常某于20xx年3月15日共同簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一式三份，雙方約定：朱大將上列土地轉(zhuǎn)讓給常某開發(fā)建商品房銷售，常某以每畝15萬的價格付給朱大；雙方簽字后協(xié)議即生效。
徐某的妻子武某在得知自家的承包地過去是8000元一畝賣給朱大，現(xiàn)在朱大以每畝15萬的價格賣給常某時，對朱大從自家的承包地中獲得了巨大利益而感到心中不平。20xx年4月，武某以原告的身份向人民法院起訴朱大，提出訴訟要求：1、依法確認《征地協(xié)議》無效；2、返還上列土地的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)；3、朱大承擔本案的全部訴訟費。
法院受理后，被告進行答辯。被告認為：1、在20xx年2月雙方簽訂了《征地協(xié)議》書，雙方是自愿的，是公平交易；2、在當年買賣土地的價格也很公道，且徐某已經(jīng)收取了我方的錢款；3、雙方的土地買賣行為，時間已經(jīng)過去了10年，超過了法定的訴訟時間規(guī)定，法院應當不予受理。
法院依法組成合議庭，公開進行審理。并依法做出了判決：確認原、被告土地買賣合同《征地協(xié)議》無效。
同時，法院依法定職權(quán)向雙方所在地的縣人民政府土地行政監(jiān)察機關(guān)提出了司法建議：由行政機關(guān)對雙方的私自買賣土地行為進行處罰。
【法律分析】
在上述買賣土地的違法案件中，所涉及的法律法規(guī)有：
1、 《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款明確規(guī)定：“任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”。由此可見，朱大與徐某、朱大與常某之間的土地買賣交易，雖然有他們雙方簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《征地協(xié)議》，但是比照上述法律條文，顯然是違法的。因此，他們之間的土地買賣行為不但不受法律保護，還要受到法律的處罰。
2、《中華人民共和國土地管理法》第七十三條規(guī)定：“買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建設物和其他設施，可以并處罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！北景钢?法院據(jù)此提出由行政機關(guān)對雙方的私自買賣土地行為進行處罰。
3、《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益的；違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”因此，朱大與徐某、朱大與常某之間的征地協(xié)議無效。
4、《民法通則》第58條中規(guī)定“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力”。
【案例啟示】
隨著城市化進程的不斷加快，農(nóng)村土地也隨之升溫，由此引發(fā)的非法買賣或轉(zhuǎn)讓土地的現(xiàn)象也時有發(fā)生。多數(shù)農(nóng)民群眾認為是在買賣、處置自己的土地，與別人無關(guān)。要消除這種錯誤的思想認識誤區(qū)，維護法律法規(guī)尊嚴，相關(guān)部門應加大對農(nóng)村《土地管理法》等法律法規(guī)的宣傳；同時提醒廣大農(nóng)民朋友：非法買賣農(nóng)村集體土地非但得不到法律的保護，還要承擔法律責任，因此不要聽信他人承諾或懷有僥幸心理買賣或轉(zhuǎn)讓農(nóng)村集體土地。
第四篇：集體土地合同
「內(nèi)容提要」最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》雖然解決了目前商品房買賣合同糾紛中的許多問題，但其自身適用范圍的限制，并不能解決由在集體土地上所建商品房買賣合同而引發(fā)的一系列問題，導致實踐中的無序。無效論者從合同違反《土地管理法》的規(guī)定和合同標的履行不能出發(fā)，否定此類合同的效力；有效論者則從法解釋學和取締規(guī)范與效力規(guī)范的區(qū)別出發(fā)，認定合同效力?；诖祟悊栴}的復雜，筆者從社會整體的角度出發(fā)，利用利益衡量的基本觀點，指出有效論更能適應現(xiàn)實社會的需要，并在此基礎上提出了相應的處理對策，以期能對這一難題的解決起到促進作用。 「關(guān)鍵詞」商品房買賣合同，集體土地，合同效力，利益衡量 隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國社會整體發(fā)展，物質(zhì)水平有了很大的提高，人民生活漸趨富足，文化日益昌明，原本與尋常百姓毫不相干的買房置地也成了現(xiàn)今十分普通的一件事情。但既然有買有賣，其間就難免產(chǎn)生糾紛，為了處理日益涌現(xiàn)的商品房買賣糾紛，20xx年4月28日最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）[1].這一司法解釋的出臺，對于人民法院處理此類案件起到了十分積極的促進作用，得到了社會各界的普遍歡迎。但是，通過近一年來的實踐，這一司法解釋也暴露出自身的一些不足，尤其是從司法解釋序言中所體現(xiàn)的立法意旨看，該司法解釋主要是針對城市規(guī)劃區(qū)國有土地范圍內(nèi)的商品房買賣合同進行規(guī)定的[2]，并未把占國土很大比例的農(nóng)村集體土地上發(fā)生的商品房買賣行為納入調(diào)整范圍，不能不說是一種“立法”上的缺失。對于在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的效力及處理，目前司法實務界及理論界都尚無定論，但實踐中由此而引發(fā)的糾紛卻日益增加，亟待解決。本文中，筆者試就此問題發(fā)表一下個人見解，希望能夠?qū)θ嗣穹ㄔ旱乃痉▽嵺`起到參考作用。 一、我國的土地制度與商品房種類 根據(jù)我國憲法的規(guī)定，“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！币虼?，在社會主義的中國，從所有制上講，土地可以分為兩類，即國有土地和農(nóng)村集體土地。這種土地歸屬上的公有制是與我國的社會主義制度緊密聯(lián)系在一起的。研究我國的土地問題及附著于土地之上的房屋問題，就不能不以此為最根本的出發(fā)點，所以，商品房也就可以區(qū)分為建筑于國有土地上的商品房和建筑于集體土地上的商品房兩大類。 二、農(nóng)村集體土地上所建商品房的問題所在 商品者，依《高級漢語大詞典》[3]之解釋，意為“⑴為交換而生產(chǎn)的物品。⑵泛指市場上買賣的物品”。據(jù)此并參考《解釋》第1條的規(guī)定，本文要討論的商品房就是指出賣人（僅指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)）尚未建成或者已經(jīng)竣工的用于向社會銷售并移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)于買受人、買受人支付價款的房屋。究其根本，商品房與其他房屋的最大區(qū)別就在于它是作為一種商品用于交換，商品房在所有權(quán)的讓渡過程中實現(xiàn)其交換價值。但是，法學不同于經(jīng)濟學，其著眼點在于所有權(quán)的移轉(zhuǎn)及移轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的問題。比較研究國有土地上的商品房與集體土地上的商品房，就是要比較二者在所有權(quán)移轉(zhuǎn)方面的差別。 通觀世界各國，在房屋與土地的關(guān)系上，普遍采取“房地一體主義”，即房屋的所有權(quán)與其所附著的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)同時移轉(zhuǎn)，只有這樣才能保證房屋的所有權(quán)人在房屋使用過程中不會因房屋所附著的土地歸屬于其他人而引致紛爭。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第31條也規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押?！痹谖覈?jīng)過出讓的國有土地其土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是不存在障礙的，但是，1998年8月《土地管理法》修改時將“允許城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口居民建住宅使用集體土地”的規(guī)定加以刪除，并在第63條中明確規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外”，造成“集體建設用地必須轉(zhuǎn)為國有以后才能進入二級市場流轉(zhuǎn)”的狀況，[4]從而在立法意旨上，城市及外村、外鄉(xiāng)居民已被禁止成為集體土地上住宅的合法所有權(quán)人。[5]在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同也就由于違反法律禁止性規(guī)定而成為一種病態(tài)的契約，從而直接影響到買賣
合同的效力問題。 但是，在當前相當一部分地區(qū)出現(xiàn)了利用尚未收歸國有的集體土地開發(fā)商品房、規(guī)模建設新型人口聚集區(qū)的活動，較為時興的說法叫作“舊村改造”。雖然在這一過程中出現(xiàn)了一些糾紛，但是，從深層次上看，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有其必然原因。隨著城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，土地的承載、養(yǎng)育等傳統(tǒng)功能逐步萎縮，而財富儲存功能、產(chǎn)業(yè)空間聚集功能、土地增值等新興功能不斷加強，集體土地經(jīng)歷了從生存手段到保障手段再到增值手段的演變，此其一。其二，隨著開放型經(jīng)濟與城市建設的深入發(fā)展，大量外來資金與人口涌入，使村鎮(zhèn)集體土地的價值迅速提升，城市近郊非農(nóng)用地的收益率明顯高于農(nóng)用地。其三，國家征用集體土地是按產(chǎn)值補償，而當前土地市場價格遠遠超出該標準，用地者到國家嚴格控制的土地一級市場受讓土地成本過高。在土地補償水平與用地成本比較利益的巨大反差下，農(nóng)村集體建設用地不可避免地自行流轉(zhuǎn)。其四，我國土地管理制度改革后，土地使用權(quán)在土地權(quán)力體系中的地位日益突出，隨著城市化程度的提高和“舊村改造”的推進，相當一部分村成為實體化的經(jīng)濟組織，在經(jīng)濟利益最大化的驅(qū)動下，自然將手中所掌握并能實際加以運用的土地使用權(quán)作為資產(chǎn)來進行“土地經(jīng)營”。[6]可以說，在一定意義上，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的出現(xiàn)就成為不可避免的現(xiàn)象。 除此以外，在中小城市出現(xiàn)的“舊村改造”也并不與國家開發(fā)小城鎮(zhèn)的戰(zhàn)略相背離。無論從我國作為發(fā)展中國家走城市化、現(xiàn)代化道路的發(fā)展途徑上看，抑或從我國拉動內(nèi)需、擴展經(jīng)濟增長點的需求上看，小城鎮(zhèn)開發(fā)都是我國必將長期堅持并不斷發(fā)展的一項重要國策，而不是應付現(xiàn)狀、一時之興的臨時過渡措施。與其相對照，“集體建設用地不得直接進入市場流轉(zhuǎn)”的規(guī)定，僅源于原國家土地局上世紀九十年代初期推行的“轉(zhuǎn)權(quán)讓利”政策，其實質(zhì)仍擺脫不了政府利用管理者職權(quán)剝奪集體土地所有者、與民爭利的計劃經(jīng)濟時代色彩。農(nóng)民集體所有的土地只有被征為國有后才能進入市場，其收益只能由國家得到，這一傳統(tǒng)做法明顯是忽視農(nóng)民集體土地財產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，與我國正在推行的財產(chǎn)權(quán)體系改革相背離。集體土地所有權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，其所有人必然要求能正常地使用、支配和處分土地，以取得合理的土地收益。[7] 三、病態(tài)契約與無效合同[8] 討論在集體土地上所建商品房買賣合同的效力問題之前，有必要首先對病態(tài)契約和無效合同的概念作出說明。 何謂病態(tài)契約？各國法對契約的成立和生效均規(guī)定了一系列要件，違反法律強行性規(guī)定的契約即為病態(tài)契約。例如，根據(jù)《意大利民法典》第1325~1352條的規(guī)定，契約生效的要件包括：⑴當事人的合意；⑵契約原因合法；⑶契約的標的可能、合法并確定或可確定；⑷契約的形式應符合法定或約定。如果將符合這些要件的契約定義為健康契約，那么違反這些法定要件的契約則為病態(tài)契約。[9]根據(jù)我國合同法第52條、54條的規(guī)定，契約的病因主要有：⑴惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；⑵以合法形式掩蓋非法目的；⑶損害社會公共利益；⑷違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定；⑸因重大誤解訂立的合同；⑹在訂立合同時顯失公平的；⑺一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。 因契約違反法律所規(guī)定的要件的不同，可以確定契約病態(tài)的嚴重性。一種是僅與當事人利益有關(guān)的要件的違反，如意思瑕疵等；另一種是對于與社會利益相關(guān)的要件的違反，如違反法律的強行性規(guī)定或共序良俗等。前者因涉及當事人雙方利益，故病態(tài)并不十分嚴重而尚可救治，各國法一般規(guī)定其為相對無效的契約，即將契約是否生效的決定權(quán)交給當事人本人；后者因涉及社會利益，故為病態(tài)嚴重的契約，當事人無權(quán)決定其命運，各國法一般規(guī)定其為絕對無效。[10] 雖然違反與社會利益相關(guān)的要件是確認絕對無效的契約的衡量標準，但這種表述仍失之抽象。筆者以為，根據(jù)我國的實際情況，違反與社會利益相關(guān)的有效要件主要有兩個方面，即：⑴違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，⑵損害社會公共利益，或者稱之為違背公共秩序與善良風俗。對于第一方面，王利明教授在《關(guān)于無效合同確認的若干問題》一文中提出了依據(jù)違法性確認合同無效的三個標準：⑴必須違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)，才能直接導致合同無效；⑵必須是違反了法律和行政法規(guī)的強行性規(guī)定；⑶必須是違反了強行性
規(guī)定中的效力性規(guī)定。[11]對于第二個方面，可以簡稱為違背公序良俗。所謂善良風俗，一般是指社會對某種行為所持的一般道德標準與習慣。[12]公共秩序與善良風俗不同，它反映和保護國家和社會的根本利益，表現(xiàn)了國家對社會生活的積極干預，其淵源大多來自公法，如憲法、行政法等；也有些規(guī)定來自私法。凡是違背上述條件的合同，都應當認定為絕對無效的合同。 四、在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同的效力 通說認為，由于《房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，商品房買賣必然導致房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，而《土地管理法》中又規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設”、“集體建設用地必須轉(zhuǎn)為國有以后才能進入二級市場流轉(zhuǎn)”，因此，在農(nóng)村集體土地上所建商品房買賣合同就成為一種違反法律的強行性規(guī)定的無效合同。但是，筆者認為，這種觀點實在是有重新探討的必要。
第五篇：集體土地合同
合同雙方當事人：
出賣人：
身份證號：
買受人：
身份證號：
《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，買受人和出賣人在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎上就買賣套房達成如下協(xié)議：
該套房所在地： 號，樓層為第 層 邊，主體結(jié)構(gòu)為框架結(jié)構(gòu)，建筑層數(shù)為6層，該套房的用途為普通住宅，層高為3米帶板,朝向為 ， 室 廳，該套房建筑面積共 平方米，該房屋自賣之后，雙方永不反悔，任憑賣方居住、出租、轉(zhuǎn)讓處理，賣方及親屬無權(quán)干涉，此房賣前未盡事宜(含界址、產(chǎn)權(quán)等)，買方概不負責，由賣方處理。
一、 計價方式與價款
總金額為人民幣 (大寫) 整(小寫) 元，本條所稱建筑面積是指房屋外墻柱勒腳以上各層的外圍水平投影面和，包括套內(nèi)陽臺，挑廊與及樓梯間的分攤面積。
二、 付款方式與及期限
分期付款：第一期為合同(房屋買賣合同)簽訂時付購樓層套房澆樓面水泥時付 元，第三期為交房后 天內(nèi)一次性付清所差款項 元，如房屋需變更，辦證所需稅、費、出賣人概不負擔，均由買受人負擔。 出賣人保證該套房沒有產(chǎn)權(quán)糾紛，如政府建設、城建等單位執(zhí)法部門在清查套房超面積、超層高所產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾紛，概由出賣人承擔會部責任(含罰款)，買受人不承擔任何經(jīng)濟責任，其他產(chǎn)權(quán)糾紛，由出賣人承得相應違約責任，在保修期內(nèi)除自然災害外造成的房屋質(zhì)量問題其房屋結(jié)構(gòu)安全及經(jīng)濟責任由出賣人負責。
三、 使用承諾
買受人使用該套房期間，不得擅自改變該套房的建筑主體結(jié)構(gòu)、承重結(jié)構(gòu)和用途。除本合同、補充協(xié)議及附件另有約定者，買受人在使用該套房期間有權(quán)與其他權(quán)利人共同使用與套房有關(guān)的共同部位和設施，并按照共同部位與共用房屋分攤面積承擔義務。出賣人不得擅自改變與該套房有關(guān)的共用部位和設施的使用性質(zhì)。
四、 雙方的權(quán)力和義務
1、 賣方必須保證房屋的工程質(zhì)量和遵照政府的建造章程依法建造。如有違反，一切后果由賣方承擔責任。
2、 賣方必須保證出入暢通(買方不分攤?cè)魏钨M用)，含頂樓天面可以共用(裝水塔，太陽能及其他設施等。)
3、 土地屬集體地土地，按現(xiàn)有的政策不能辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，本協(xié)議同樣有效。如有政策允許辦理，賣方應無償協(xié)助配合買方辦理一切手續(xù)證件，如遇政府拆遷，本套房用按政府的補償歸買方所有(注：按政府的貨幣折換補償方式按市場價計算)。
4、 買方對本套房有權(quán)隨時轉(zhuǎn)讓和使用，賣方無權(quán)干涉。
五、 交房標準及時間
內(nèi)墻，天棚混合砂漿打底，安裝好鋁合金窗戶，外墻，樓梯間及公共設施裝修好。
本合同自雙方簽字(蓋章)之日起生效，未盡事宜，雙方可以另行簽訂補充協(xié)議。對本合同的變更或解除，應當采用書面形式，本合同附件及補充協(xié)議與本合同具有同等法律效力。
本合同及附件共 頁，一式兩份，具有同等法律效力，其中出買人一份，買受人一份。
六、 補充知款
1、 水、電開戶費用由買受人自理：樓梯間的路燈，按層數(shù)各自負責。
2、 底層雜物間/平方米。
3、 套房加雜物間總價款，合計金額： 。
4、 此套房產(chǎn)權(quán)，使用權(quán)由買受人系下全權(quán)所有繼承。
5、 其它約定：在政府政策允許辦理產(chǎn)權(quán)登記事宜，出賣方必須無條件提供手續(xù)協(xié)助買受方辦理房產(chǎn)登記等一切手續(xù)，所涉及的費用由買受方自負。
7、出賣人承諾：出賣人擁有對本合同項下房屋完全的處分權(quán)。
8、買受人承諾：買受人真實地愿意購買本合同項下的房屋。
出賣人： 買受人：
聯(lián)系電話： 聯(lián)系電話：
20xx年xx月xx日：
