千文網(wǎng)小編為你整理了多篇相關的《關于幸福感的調查報告(范文2篇)》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在千文網(wǎng)還可以找到更多《關于幸福感的調查報告(范文2篇)》。

第一篇：幸福感調查報告

昨日，國家統(tǒng)計局成都調查隊發(fā)布xx年成都市民幸福感調查報告，成都市民幸福感總體評價為82.15分，滿意度較高，且較xx年提高了1.58分，較xx年提高了5.48分，連續(xù)兩年實現(xiàn)持續(xù)提升。

通過調查，報告建議繼續(xù)加大民生工程投入，提升市民幸福感。調查中，在問到對幸福影響比較大的因素方面，68.88%的市民認為“家人健康“、47.70%認為是“子女教育“、47.13%認為是“醫(yī)療狀況“、42.28%認為是“食品安全“、41.63%認為是“住房條件“、36.54%認為是“社會保障“、32.51%認為是“婚姻家庭“、31.69%認為是“家庭養(yǎng)老“、21.51%認為是“人身安全“、18.31%認為是“偽劣商品“。

“75后85前“幸福感最低

xx年成都市女性市民幸福感總體評價為82.19分，略高于男性0.11分。從具體構成看，女性在生活信心、幸福感知、家庭環(huán)境和社會環(huán)境等四項幸福感滿意度高于男性，而在生存環(huán)境、工作環(huán)境和生活便利三項則低于男性。

年齡段的不同對幸福感知程度也不一樣。其中，16―19歲的青少年幸福感評價最高，為83.63分;其次為50―59歲的老年人群，幸福感滿意度為82.95分;再次為20―29歲和40―49歲年齡段人群，分別為82.60分和82.00分;而處于30―39歲的“75后85前“幸福感滿意度最低，為81.23分。

記者注意到，“75后85前“群體在七個方面評價分都最低，特別是工作環(huán)境和幸福感知兩項，分別為71.19分和77.47分，分別比最高分少了3.21分和4.32分。

機關事業(yè)單位人員幸福感最高

從婚姻狀況來看，未婚人士幸福感得分為82.46分，已婚人士幸福感為82.29分，喪偶人士幸福感為81.13分;離婚人士幸福感最低，僅為78.94分。從構成項目看，離婚人士在家庭環(huán)境和幸福感知方面滿意度低，分別為79.39分和72.50分;而未婚人士在生活信心和家庭環(huán)境方面滿意度較高，分別為87.24分和86.02分。

從職業(yè)來看，機關事業(yè)單位和教師群體幸福感最高，為85.32分;其次為離退休人員和個體經(jīng)營戶，幸福感分別為83.32分和83.05分;企業(yè)中層管理人員、一般職員、專業(yè)技術人員的幸福感依次為81.89分、81.80分和81.35分;待業(yè)、失業(yè)人員幸福感最低，僅為77.79分。

幸福感和學歷高低關系不明顯

從學歷方面看，小學群體的幸福感最高，為82.94分;其次為大專、大學群體，為82.59分;接下來依次為初中群體和中專、高中群體，分別為82.14分和81.48分;而碩士群體的幸福感最低，僅為79.90分。

其中，碩士群體在工作環(huán)境方面滿意度較低為72.65分，在幸福感知方面滿意度為74.49分。而小學群體盡管滿意度較高，但在工作環(huán)境方面滿意度最低，僅為67.67分。

收入與幸福感呈一定正相關

按照500元的等距將收入分成九組，從調查結果看，收入在xx元以下的三組低收入群體幸福感較低，分別為80.37分、80.95分和80.15分;收入在xx―4000元的四組中等收入群體的幸福感分別為82.02分、83.35分、82.53分和82.82分;而收入在4000―4500元以上的高收入群體幸福感最高，分別為85.91分和86.54分。

不同收入群體在工作環(huán)境滿意度差距較大，低收入群體滿意度最低，僅為66.54分;而高收入群體滿意度較高，達76.56分。

第三圈層幸福感最強

從區(qū)域看，一、二、三圈層的幸福感呈倒序排列，即三圈層幸福感最強，評價分數(shù)為83.74分，二圈層次之為81.6分，一圈層最低為81.16分。從七個一類指標看，生存環(huán)境、工作環(huán)境、社會環(huán)境是各圈層間的幸福感拉開距離的主要因素。

全市幸福感排前列的區(qū)(市)縣為新津、崇州和龍泉驛。

【專家解讀】

“交通便利“得分最高分值增加也最快

研創(chuàng)“成都市民主觀幸福感受評價指標體系“的國家統(tǒng)計局成都調查隊高級統(tǒng)計師喻志強在接受記者采訪時表示，為反映成都市民xx年幸福感情況，報告基于近期調查隊在全市21個區(qū)(市)縣開展的專項調查后形成，內容涉及幸福感構建體系的生存環(huán)境、工作環(huán)境、社會環(huán)境、家庭環(huán)境、生活信心、幸福感知和生活便利共計七個方面60余小項，有效樣本為1218個成都常住市民。

喻志強表示，從調查結果看，xx年成都幸福感評價體系包含的七個方面有5項得分超過80分，滿意度較高。七個方面滿意度得分排名依次為：生活便利(交通)、生活信心、家庭環(huán)境、社會環(huán)境、生存環(huán)境、幸福感知和工作環(huán)境。

市民對交通便利方面滿意度最高，平均得分為90.31分，當問及“從您現(xiàn)在居住的地方外出辦事交通方便嗎“，62.5%回答方便，27.9%回答比較方便，兩項共計超九成;另7.6%的市民回答一般。當問及“從您現(xiàn)在居住的地方外出辦事交通情況“，44.9%回答通暢，34.3%回答比較通暢，15.4%回答一般。當問及“在您現(xiàn)在居住的地方，日常生活總的來說方便嗎“，58.6%回答方便，29.1%回答比較方便，10.6%回答一般。

“不僅是得分最高，‘交通便利’也是分值增加最快的項目?！坝髦緩姳硎荆瑢Ρ葂x―xx年七個方面的分數(shù)，交通便利的得分從82.74分增加到90.31分，增長了7.57分，“這表明這兩年市民對成都交通硬件尤其是二環(huán)路改造后給出行帶來的變化是非常認可的?！?/p>

第二篇：幸福感調查報告

人們一直把幸?？醋魅松慕K極目標，人們所做的一切都是在追求幸福。那么在我們堅持的中國特色社會主義道路上，人民的幸福感有多少呢？是不是人們的幸福感也可以做一個判定我們所走道路對錯的指標呢？

為此，我在中國特色社會主義的前沿陣地廣東做了關于幸福感的調查。

“加快轉型升級，建設幸福廣東”是廣東省“十二五”期間的發(fā)展核心。如何在保證經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的前提下，實現(xiàn)民生福祉的持續(xù)改善？如何使社會經(jīng)濟發(fā)展的考量從“血汗GDP”的數(shù)字標簽到宜居“幸福指數(shù)”的人文標簽的轉型？如何將“幸福”的概念轉化為民眾切實感受的幸福生活？這些都將是未來需要正視和解決的問題。

調查發(fā)現(xiàn)：

一、七成半人感到幸福，整體幸福感接近“比較幸福水平”。

調查顯示，在被調查的人中，回答“非常幸?！钡谋壤秊?4.9%，回答“比較幸?！钡谋壤罡?，約占六成，為59.2%，兩項相加為74.2%，也就是回答傾向于認為自己生活得幸福；有13.6%的人做了介于幸福和不幸福之間的選擇，9.8%的人認為自己生活得“不太幸福”，2.5%的人選擇了“不幸福”，傾向于不幸?；卮鸬谋壤秊?2.3%。

調查中從“不幸?！薄ⅰ安惶腋！?、“說不清”、“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！狈謩e計分為1―5，結果顯示被調查者的平均幸福水平為3.74，標準差為0.912，也就是說整體平均分接近“比較幸福”水平。

二、從不同群體的幸福感來看

女性比男性更感幸福

本次調查樣本的男女比例為男性52.9%，女性47.1%。調查結果顯示，兩性被調查者幸福感有一定差異，女性回答“非常幸?！焙汀氨容^幸?！钡谋壤哂谀行?，而回答“說不清”、“不太幸?！焙汀安恍腋！钡谋壤陀谀行?，經(jīng)卡方檢驗，男性和女性之間幸福感的差異在統(tǒng)計上達到顯著水平。男性的平均水平低于女性，為3.71低于總體平均水平的3.74，也低于女性的3.78。

領導群體的幸福感最高

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)國家機關黨群組織、企事業(yè)單位負責人回答“非常幸?！钡谋壤罡撸浯问欠杖藛T和不便分類的其它從業(yè)人員，回答“非常幸?！北壤畹偷氖巧a運輸設備操作人員和農林牧漁水產生產人員。國家機關黨群組織、企事業(yè)單位負責人組，專業(yè)技術人員組，辦事人員和有關人員組，商業(yè)服務人員組，農林牧漁水產生產人員組，生產運輸設備操作人員及有關人員組和不便分類的其它從業(yè)人員組的平均幸福感得分為3.95、3.82、3.77、3.77、3.69、3.63和3.65。

三、影響幸福感的因素

1、離異居民幸福感最低。從婚姻狀況來看，已婚居民選擇“非常幸?！钡谋壤罡?，為15.3%，其次是未婚居民，為14.9%，和喪偶居民，這一比例為11.7%，離異居民的比例最低，僅為 5.4%。把“非常幸?！焙汀氨容^幸福”合并來看，未婚居民傾向于幸福評價的比例為65.30%，已婚居民為77.40%，離異居民為53.10%，喪偶居民為61.70%。做負向評價的趨勢與此相同，離異居民傾向于不幸福評價的比例最高，已婚居民最低。未婚、已婚、離異和喪偶各組居民平均幸福感分別為3.58、3.81、3.29和3.53。

2、有受教育子女成為幸福感正向影響。從有無子女受教育一項分析，有子女受教育居民組在選擇“非常幸?！焙汀氨容^幸?！钡谋壤哂跊]有子女受教育居民組，反向評價上結果一致，有受教育子女居民組選擇“不太幸福”和“不幸?！钡谋壤陀跓o受教育子女組。有子女受教育居民組的幸福感平均值為3.78，沒有子女受教育居民組的這一數(shù)值為3.69。

3、有自有住房居民幸福感高于租房居民。有自有住房居民組在選擇“非常幸?！焙汀氨容^幸福”上的比例均高于租房居民組，比例分別為15.3%、13.7%和61.4%和47%；前一組選擇“不太幸福”和“不幸?！钡谋壤驳陀诤笠唤M。有自有住房居民組的幸福感平均數(shù)為3.8，租房居民組為3.5。

4、家庭收入差別。把被調查居民分為月收入1000元以下組、1001―2000元組、2001―5000元組、5001―10000元組和10000元以上組，結果發(fā)現(xiàn)幸福感評價與家庭收入高低有線性關系，收入越高幸福感越高，各組幸福感平均值分別為3.40、3.62、3.78、3.89和3.95。各組在幸福感各選項上的選擇比例與這一結果完全一致，家庭月收入越高選擇“非常幸?！焙汀氨容^幸?！钡谋壤礁?，選擇“不太幸?！焙汀安恍腋！钡谋壤降?。

考慮到家庭人口的不同，進一步分析家庭人均收入發(fā)現(xiàn)，家庭人均收入與幸福感的評價呈低度相關，相關系數(shù)為0.106。家庭收入低的居民幸福感的評價波動較大，隨著收入增加表現(xiàn)為從低向高震蕩變化，特別是人均2000元以下變化復雜，之后的變化幅度減小逐漸平緩，達到一定高點后不再變化，甚至略微下降。

四、對于幸福感調查結果的討論

（一）經(jīng)濟發(fā)展水平與幸福感

本次調查發(fā)現(xiàn)廣東省東、北、西部城市居民的幸福感存在差異，基本上可以認為，幸福感的高低與地區(qū)之間的發(fā)展水平有關。

經(jīng)濟發(fā)展水平與幸福感之間的關系很復雜。美國人總體上要比新西蘭人富裕，但并未覺得更幸福。更富的奧地利、法國、日本和德國人并不比巴西、哥倫比亞和菲律賓人更幸福。從1958年到1987年，日本的人均GDP增長了5倍，但日本人的幸福感卻幾乎沒有增加。

這并非說經(jīng)濟發(fā)展水平與主觀幸福感之間沒有任何關系，研究發(fā)現(xiàn)，富足國家的人們明顯比那些貧窮國家的人們幸福。對那些人均國民生產總值低于10000美元（1995年）的國家來說尤其明顯。沒有任何富足國家的人們的幸福平均值很低，但是那些富足國家中較高人均收入似乎并不對幸福值又太明顯的影響。而在低端，許多發(fā)展中國家和過渡階段國家的人們對生活表現(xiàn)出較低的滿意度。

雖然，經(jīng)濟發(fā)展水平與幸福感之間并非簡單的線性關系，經(jīng)濟的發(fā)展并不能不斷升高人們的幸福感。但是，幸福感是以一定的經(jīng)濟發(fā)展水平為基礎的，社會的發(fā)展應該以社會均衡發(fā)展為目標，致力于提高經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)人們的經(jīng)濟、生活狀況，提高全民整體幸福感。

（二）民生與幸福感

在較低經(jīng)濟收入階段，經(jīng)濟收入與幸福感之間是有正相關的，在經(jīng)濟收入增加到一定程度這種相關程度就很低了，收入對幸福很少甚至沒有影響。

布倫諾?S?弗雷等人的多國對比研究發(fā)現(xiàn)，幸福感與收入的相關為0.20；在較低的收入水平，收入的增加能在很大程度上提高幸福水平，但一旦年收入達到1.5萬美元，收入水平的提高對幸福感的影響變得相對較小。

本次調查發(fā)現(xiàn)家庭收入與幸福感之間的相關為0.106，幸福感隨著收入的增加而提高。相對于發(fā)達國家，我國還處于經(jīng)濟收入較低階段，收入的提高依然是提升民眾幸福感的重要影響因素。

此外，收入雖然是一個可以用貨幣單位衡量的量化指標，但是，收入的高低卻是一個需要對比才能獲得的，而和誰去比卻是因人而異的，由于每個人的這種個體差異性，同樣的貨幣量化的收入?yún)s得到不同的收入高低感受，也就是說，個人或家庭收入是一個主觀性很強的心理指標，而不應該看作是一個經(jīng)濟指標，相對收入是一個比收入絕對數(shù)更重要的影響因素。因此，收入分配的公平合理就成為影響相對收入，進而影響幸福感的重要因素。在當前社會條件下，調節(jié)社會成員收入差距處于合理范圍，避免兩極分化進一步加劇是提高社會幸福感的有效手段。

這些都說明，民生問題與居民的幸福感之間存在著密切的關系。

總結：從這次調查可以看出，在中國特色社會主義的建設中還存在很多的問題，例如貧富差距問題，社會的不公平問題等等，如何正確有效的解決這些問題，將是發(fā)展中國特色社會主義的重點。